Talk:东团堡战斗

了解更多有关此页面的信息

你知道吗？

东团堡战斗曾於2010年7月15日通过新条目推荐投票，登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

维基百科

此頁面為第八次動員令的作品。
此條目屬於分類未知的作品之一，而此條目是一篇未知品質的作品。

新条目推荐讨论

最新留言：在13年前发布19条留言9人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

《杨成武强攻东团堡》是以百团大战中哪次战斗为蓝本拍摄的？
东团堡战斗条目由作者自荐，其作者为Ciked（讨论 | 貢獻），属于“War”类型。
- (＋)支持--海藻腦袋～YA！※～剽竊事件。投訴熱線～~~拯救特色條目協會招人了-- 2010年7月8日 (四) 04:03 (UTC)回复
- (－)反对；資料來源單一，只有《中國革命戰爭紀實·抗日戰爭·八路軍卷》。(＊)提醒；請補上足夠的資料來源以供引證。—TINHO (留言) 2010年7月8日 (四) 07:36 (UTC)回复
  - 资料只有一本书不代表不能引证文中内容，文中几乎所有的内容都是自此书改写而成，再下及时并没有任何内容不可考证，又何必徒劳增加几本所谓的参考书目？另外请您注意脚注和参考是不同的，请您不要一概而论，将两者放在一起。您添加的模板更是再下不能理解，在下列出了一处书籍来源和一处网络来源，怎么能说是Unreferenced。如果您认为本条目何处内容不可考证，可参见《中國革命戰爭紀實·抗日戰爭·八路軍卷》一书。--Ciked (留言) 第八次动员令 2010年7月8日 (四) 08:54 (UTC)回复
    - 哀，TINHO可否請先冷靜冷靜呢？--海藻腦袋～YA！※動員令 2010年7月8日 (四) 09:25 (UTC)回复
      - (：)回應；本人是在非常客觀的情況下作決定的。此條目的主要且唯一的來源都是來自屬於中國大陸的人民出版社，然而戰爭的看法、立場是每個戰爭參與國家都有不同的立場看法。就以條目中戰爭參與國家的中國以及日本為例，兩國均在1930年代在中國大陸發生戰爭，但兩國均在當時及現時都各有已見的歷史描述（如1931年的九一八事變、1937年的七七事變）；雖然本人同意閣下引用來源可以證明事實，惟怕日方的立場會有不同。此外，本人也是考慮中立性的問題。—TINHO (留言) 2010年7月8日 (四) 16:19 (UTC)回复
      - (：)回應我承认战争看法每个国家不同，但是问题如下
        东团堡战斗本身就是中国军队发动的，日军仅是被迫防守。若参考日方意见，不外乎小柴俊男的长恨歌。此诗仍见于中国的出版社，也是中国人翻译的，您认为可以作为日方的观点吗？
        
        此外，您认为这样一场双方损失不过500人，持续时间不到5天的小战斗可以和九一八事变，七七事变相提并论吗？东团堡战斗改变的仅是晋察冀军区在涞灵的地区的暂时现状，而您提到的两个事变前者直接导致日军侵华，后者导致全面战争。日本方面有必要为一场违反战争法使用毒气弹、对他国的侵略而且战败的一场战斗作何评价吗？
        
        即使您认为第二点的假设存在，请问您如何获取，是需要在下花几年时间学习日语，再破费周折到日本某图书馆某档案室查阅资料？还是您能达到这点？
        
        另外您需要其他书目做参考来源这不是问题，问题在于这本书说东团堡战斗总指挥是杨成武，另一本书也说总指挥是杨成武，我有必要用两本书作论证吗？还是要用一本书论证总指挥是杨成武，另一本书说明日方士官大队大队长叫井出？在下无意用相同的资料充数罢了。若您死咬书目不足，在下仅在浦东图书馆就查阅了10本以上的书，不介意全都罗列出来。--Ciked (留言) 第八次动员令 2010年7月9日 (五) 02:47 (UTC)回复
- (＋)支持：抵。—治愈 (留言) 2010年7月8日 (四) 08:51 (UTC)回复
- (＋)支持－Iflwlou [ M { 2010年7月8日 (四) 10:40 (UTC)回复
- (＝)中立:軍旗搞錯了--北極企鵝觀賞團 (留言) 2010年7月8日 (四) 11:28 (UTC)回复
  - (：)回應，恕在下不详，不知何处军旗搞错，请您指出。--Ciked (留言) 第八次动员令 2010年7月9日 (五) 02:34 (UTC)回复
    - 日本海、陸軍旗有少少不同—北極企鵝觀賞團 (留言) 2010年7月9日 (五) 10:01 (UTC)回复
    - 我挂的因该是陆军的。--Ciked (留言) 第八次动员令 2010年7月9日 (五) 14:33 (UTC)回复
    - 原来是您改过来的，多谢。--Ciked (留言) 第八次动员令 2010年7月9日 (五) 14:35 (UTC)回复
- (＋)支持--Cscen ^¤留言板 2010年7月9日 (五) 03:19 (UTC)回复
- (＋)支持+(！)意見:参战方与指挥官的军旗不一样，是否可以都用民国的，毕竟代表的是民国军队嘛；要不然双旗表明双身份？--horsefaCe!!! (留言) 2010年7月9日 (五) 04:25 (UTC)回复
  - (：)回應，在下认为虽八路军处国军建制之下，但实际仍然由共党指挥。如果将邱蔚前的军旗改为国民党或民国，不免让人歧义这究竟是国民政府的军队还是共党的军队。但八路军是属国军战斗序列却是客观事实，故采用国军之军旗。我觉得双身份因该不错，先去改。--Ciked (留言) 第八次动员令 2010年7月9日 (五) 05:22 (UTC)回复
    - 指揮官一時國旗，一時黨旗，一時軍旗，還不如不掛旗—北極企鵝觀賞團 (留言) 2010年7月9日 (五) 10:01 (UTC)回复
    - 为民国效力，但实际是共产党员，毕竟要持守客观中立。--Ciked (留言) 第八次动员令 2010年7月9日 (五) 14:33 (UTC)回复
- (＋)支持--玖巧仔 ●□留言 2010年7月11日 (日) 14:12 (UTC)回复

添加话题