Talk:余鎮遠
最新留言：2年前由Jimmy-bot在话题有建立紀念碑且學校每年紀念的余鎮遠 不符合成為維基百科傳記的標準？内发布
 | 余鎮遠曾於2022年4月18日通过新条目推荐投票，登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。 |  |
新条目推荐讨论
- 臺灣哪位小學教師為救學生而以肉身擋車，殉職後於今高雄市湖內區立碑紀念？
- (＋)支持--Tp0910（留言） 2022年4月13日 (三) 11:46 (UTC)
- (＋)支持--羅潔塔🍰batch 2022年4月13日 (三) 13:38 (UTC)
- (＋)支持。--弟魯（留言） 2022年4月14日 (四) 08:49 (UTC)
- (＋)支持--성이 마음과 마음을 잇는 일은 언어를 뛰어넘는 일이다 2022年4月14日 (四) 13:35 (UTC)
- (＋)支持。--中文用戶A級銅 2022年4月15日 (五) 12:15 (UTC)
- (＋)支持。Felix.tsai（留言） 2022年4月16日 (六) 09:14 (UTC)
吐槽：这就是坦克人第二？--WPCD-DTV俄乌战争 2022年4月18日 (一) 11:00 (UTC)
我自2017年寫了近百個紀念碑與銅像人物條目，且都附有數個二手來源，內容也非小作品，第一次看到被一位加入不久的用戶掛關注度模版[1]這是奇葩。--Outlookxp（留言） 2022年4月18日 (一) 15:59 (UTC)
- 我雖然掛上了關注度模板，但是我認為問題是WP:1E。你的文章畢竟只有一個在事後的來源，而且是描述百年校慶時的拜祭的事件，引致他身後的事件而又非當時的只有「校長黃英夫任內，為紀念創校百年活動，擴大舉行追悼儀式」一句而己。我也看了其他臺灣銅像的文章，抽了當中的一半來看，也只是只有這一篇有這個問題而己。我的感覺就是看上去能不能算作WP:1E很可疑，所以才掛板而己。雖然這樣說有些不合適，但是假如單純是因為死而得關注度的人物，假如不是真的有重大影響，似乎是不應該收錄的，現在看來，人物描述的比例失衡，又未到入祠、烈士之類的重大影響，而被學校每年拜祭我覺得是比較平常的，目前整文差不多都着眼在逝世後的事件。Ghren🐦🕘 2022年4月19日 (二) 01:55 (UTC)
我想「未到入祠、烈士之類的重大影響」你這話在臺灣有待商榷，因在臺灣被政府立碑立像是比入祀忠烈祠遠遠更難、少很多的，如你見分類 臺灣消防人員或臺灣殉職消防人員列表，就知道每年因公殉職入祠者每年都有，卻只有屈指可數的人物被立像立碑，在這中華文化歷史上，相比下重要性更顯重大、青史流芳。能被多年後還有報導、維持祭祀，就不是W:1E了。—-Outlookxp（留言） 2022年4月19日 (二) 02:22 (UTC)
- 這樣的話你應該拿得出除了2000年聯合報以外的新聞的非第一手來源以證明有每年紀念吧。現在單看2000年一則也未必不算是WP:1E。Ghren🐦🕑 2022年4月21日 (四) 06:43 (UTC)
轉載其餘維基人意見[2]:
同意閣下所言，很實際的狀況，會立碑立像紀念，就是因為發生過事件，才會有如此作為，新聞報導、記錄也是在事件後才會針對受立碑人報導，以及往他的生前去追溯，在受立碑人生前往往默默無聞，要找到生前人物記錄本身就很難。理所當然找到的來源幾乎以逝世後為主。且以「未到入祠、烈士之類的重大影響」為由，在下也寫過紀念碑條目、人物傳記，同意閣下意見，要立碑比要入忠烈祠更為困難，若以這樣的理由而掛模板，那臺灣上百座紀念碑、銅像都無法倖免，避免引起衝突，先將個人意見陳述於此，謝謝邀請參與話題。Matt 007（留言） 2022年4月19日 (二) 04:58 (UTC)
(！)意見，這個人本身看起來事蹟只有唯一一件，確實不符合傳紀標準；比較適合改成事件條目。校方的拜祭那些都是單一事件衍生的後續影響，還是可以記述。--Reke（留言） 2022年4月20日 (三) 15:18 (UTC)
- @Ghrenghren、@Outlookxp，如果條目題目改為余鎮遠救生殉職交通事故（或類似以事件命名的方向），條目可以改以事件方式敘述，現有內容幾乎可完整保留，但不必強立傳而讓人覺得傳主個人生平幾乎無內容，如何？考量到有人可以以主角搜尋事件，移動後原名可以保留為重定向。--Reke（留言） 2022年4月21日 (四) 03:29 (UTC)
- 又或者乾脆題目就寫余鎮遠老師殉職紀念碑，以物的方式來表現故事也可以。--Reke（留言） 2022年4月21日 (四) 03:31 (UTC)
- 這樣的話事件就要考慮NT:事件的問題。事件似乎未引致有持續影響，地理範圍也未見整個台灣有關注之，有報導但依然是不夠深入，持續上有一份報導，但是不是案例分析，而且是在校慶的語境被提及，所以看來以事件來立定的方式也不當。而紀念碑方面，目前的來源主體都是在陳述余鎮遠先生本身，沒有將紀念碑當是一個主體，所以我看來都不可行。我認為目前來說條目最多也就是將他所屬的國小寫出來，然後用一節來描述他的事件比較合理，畢竟是學校每年紀念的人物，碑也是在學校裏。--Ghren🐦🕛 2022年4月21日 (四) 04:52 (UTC)
- 我認為是符合通用關注度指引的，內容也足夠多到獨立出來寫了。放在其所屬國小內反而章節失衡，畢竟學校其他內容可期待的不多。--Reke（留言） 2022年4月21日 (四) 06:57 (UTC)
- 這也確實，雖然寫入國小條目最多也只有三段左右，也不長，但確實有章節失衡的問題，畢竟國小可以寫的確實不多。--Ghren🐦🕒 2022年4月21日 (四) 07:26 (UTC)
- 我認為是符合通用關注度指引的，內容也足夠多到獨立出來寫了。放在其所屬國小內反而章節失衡，畢竟學校其他內容可期待的不多。--Reke（留言） 2022年4月21日 (四) 06:57 (UTC)
- 這樣的話事件就要考慮NT:事件的問題。事件似乎未引致有持續影響，地理範圍也未見整個台灣有關注之，有報導但依然是不夠深入，持續上有一份報導，但是不是案例分析，而且是在校慶的語境被提及，所以看來以事件來立定的方式也不當。而紀念碑方面，目前的來源主體都是在陳述余鎮遠先生本身，沒有將紀念碑當是一個主體，所以我看來都不可行。我認為目前來說條目最多也就是將他所屬的國小寫出來，然後用一節來描述他的事件比較合理，畢竟是學校每年紀念的人物，碑也是在學校裏。--Ghren🐦🕛 2022年4月21日 (四) 04:52 (UTC)