Talk:佛学
最新留言：22天前由Jimmy-bot在话题注意法鼓文理學院佛學規範資料庫的可靠度問題内发布
 |
本条目页依照頁面品質評定標準被評為小作品级。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
|||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
||||||||||||||||||||
佛學規範資料庫(authority.dila.edu.tw)，有寫「為法鼓文理學院所建置。目的在整合已完成與進行中之各專案的人物與地點資料，並建立歷史對照年表，以利日後數位佛學專案之資源共享與未來可能之跨專案搜尋應用。」
但我在追查Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Qqqyyy在李贽的破壞時[1]，意外發現法鼓文理學院的佛學規範資料庫也誤用，因該資料庫參考來源有百度與維基條目[2]。
如果要寫佛學條目，建議慎用此資料庫當參考。
--Outlookxp（留言） 2024年3月30日 (六) 02:21 (UTC)
- 应该WP:RSN讨论吗。--YFdyh000（留言） 2024年3月30日 (六) 10:41 (UTC)
- 個人認為authority control只合適用來證明關注度，不合適作為來源使用。圖書館的都是圖書管理員為了方便檢索內容，建立的索引系統，作者資料大多數是看書的扉頁，沒有的，現在百度/谷歌一下填資料也是正常。大學資料庫的，感覺是教授讓研究生和本科生去錄入，操作大差不差。法鼓這個明顯存在循環引用問題，應該禁止作為來源使用。--Nostalgiacn（留言） 2024年4月2日 (二) 09:26 (UTC)
- 人物条目底部的规范控制，至少中文的几个似乎都会参考百度百科、维基百科。似乎一般不将这种数据库作为参考文献直接使用？--Kethyga（留言） 2024年4月1日 (一) 09:38 (UTC)