Talk:百日无孩
|
本頁面曾被多次送交存廢討論。
若要再次提交存廢討論，請先參考下列過往討論記錄： |
 |
 |
本条目页属于下列维基专题范畴： | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
.jpg)
一些数据 编辑
根据冠县第六次人口普查（2010年）数据 1
| 冠县六普（2010年） | 男 | 女 |
|---|---|---|
| 10-14岁（1996-2000） | 21809 | 14495 |
| 15-19岁（1991-1995） | 41632 | 18024 |
| 20-24岁（1986-1990） | 42037 | 39366 |
从1991至1995的时间段，男性出生人口相对1986-1990区间几乎没有减少，冠县出生人口大幅减少是从1996年后开始的。--Aoke1989（留言） 2020年7月9日 (四) 06:07 (UTC)
讲真，可信度存疑 编辑
整个条目三个来源，凤凰网、新唐人、看见历史。
- 凤凰网中采访的前司长没有说大规模杀小孩杀胎儿的内容，不要自己脑补“无孩”的故事。
- 新唐人，图片无来源、标语 PS，文字来源使用“据说”“据贴吧”“据统计”（哪里的统计？）“据香港党媒”（也就是凤凰网那篇）“据无名干部回忆”“有网友称”，记者没到现场就开始写新闻了。
- 看见历史，第一人称的小作文，无作者，无来源。
另外还有，
- 德声说“马建说”，马建说“据说”。
- 博讯那篇，转载，写了个贴吧地址（我：？）。
说来说去，靠谱一点的只有张司长那句话“我那年我到山东去过，我的司机就跟我说，山东搞的是比较凶一些，这是肯定的，很凶。我去看过也是感觉是这样，但是基层干部对我们挺有意见。” 1990 年育龄妇女 20 多岁，2020 年这些妇女 50 多岁。BBC 记者都跑到新疆拍工地大门了，德声记者也跑到郑州采访水灾了。如果本条目是真的，他们应该去山东采访一下当年这些当事人和当事人的家属。按照条目说法，这是全县的政策，因此理论上冠县街上随便拉个五六十岁的妇女都能采访。这种都市传说挂了十年以上（博讯评论区就有九年）既不证实也不证伪就很没意思。如果最终证伪了，麻烦那位贴吧写手和新唐人出来道歉，给人家县委书记恢复名誉。 ~`~~2021年8月27日 (五) 09:34 (UTC)--以上未簽名的留言由1.170.33.101（討論）於2021年8月27日 (五) 10:02加入。
回退到旧版本 编辑
质量问题严重，基于旧版本回退了。"惨绝人寰"非百科语调。新增内容无来源、可能侵权。凤凰网那个来源引自传闻且单一来源。本身准确性就不明，写人物违反WP:BLP和WP:原创总结。可靠性未明的来源暂且放外链了。--YFdyh000（留言） 2022年4月15日 (五) 05:12 (UTC)
- 非常遺憾如此操作似乎審查之效果更勝，如可協作參與適宜再斟酌語句編纂等之為衡平即可，於如此強取條文「執法」之同時強化編輯難度未嘗嚴苛於繼續改進，同時有疑似再沿威懾編輯改善之用意，請閱者思量參與協作衡平之策--約克客（留言） 2022年4月15日 (五) 07:42 (UTC)
- 有可靠来源则可添加，比如SCP那个我查证后保留了。可靠性存疑的也暂留在外链，即使这不太符合外链标准（愿意的可处理）。其他立场鲜明内容存疑的就算了，尤其是违反BLP的部分。编辑以前的版本时找过，但未能找到更多来源。--YFdyh000（留言） 2022年4月15日 (五) 07:50 (UTC)
- 閱者注意，已於客棧開啟重建商定案，有意協作編輯在既定持續時段內可移步，直至存檔於本版面。——約克客（留言） 2022年4月15日 (五) 09:11 (UTC)
商冠縣羊羔案重建案文 编辑
最近多個編輯陸續對本專案內文採用來源等有異，再不同引用WP:GUNREL、WP:BLP等刪除並大幅緊縮有關來源及內容，導致現案徹底缺乏可供閱覽之內容並可按本地持續之變動有再被清理之風險。現於附屬討論版探路認為有關協作意欲未見理想，考慮必須為樂意確實議協互補等友善編輯相立位基，並助力維基計劃本質之提升，故在此交留商案以提各友好可留意並協助建設。如承部分異論，還請閱覽記錄、協助釐清是否存有來源內容與內容書寫偏好間之矛盾，期協助辨明同時可避免後續訴諸進一步資訊審查之疑慮。——約克客（留言） 2022年4月15日 (五) 08:58 (UTC)
- 百日无孩条目确需更可靠之来源辅证而未有的内容应留存疑而非删除，唯可惜该类事件难有相关适合来源因而应当谨慎处理之。
- （还有别这么讲话，“之”来“之”去的实在太难读了）--The Puki desu（留言） 2022年4月15日 (五) 10:21 (UTC)
- 可否有具體點的方案構想分享一些，在此先謝閣下。--約克客（留言） 2022年4月22日 (五) 07:10 (UTC)
- 相立位基”是什么意思？写错字了吗？--Hzt0208042508415531 tw（留言） 2024年3月9日 (六) 12:01 (UTC)