Talk:風色幻想系列

建议分割角色列表

由于共享世界观的各代出场人场基本相同，建议将各代的角色列表独立分割为单一条目。—Chief.Wei 2009年8月12日 (三) 03:49 (UTC)

改着改着觉得系统那段不如改成表格算了

不过我不会用……2011年2月22日 (二) 01:40 (UTC)Galaxy17

(！)意見多结局、隐藏关卡和周目继承我觉得没必要写，这些：1不是风色独有的系统；2不是风色首先使用的系统。羈絆對話我不知道，可能是也可能不是。事实上我觉得里面的内容有点累赘，应该只提出其与众不同的地方，比如RAP和行动顺序自由组合。像技能树这样的东西大把游戏都有就没必要提出了。但是维基百科人人都有发言权，所以我只能表达自己的观点。--Noah~~ (留言) 2011年2月22日 (二) 10:22 (UTC)

实际上我也觉得挺累赘的，不过我是想说尽量写详细点全面点，然后让其他编辑者来筛选（喂
……总之如果要改的话，我觉得把这块也改称“游戏特色”比较好。
但是如果说独有/首先使用，要可供查证的话满困难的……特别是FF系列我都没接触过。
……或者复制官方介绍（虽然有时候它内容比较……）？但又觉得那放在每作单独的页面更合适？
所以总之还是觉得如果要保留的话，不如改写成表格“系列作对比”。
2011年2月23日 (三) 02:16 (UTC)Galaxy17

话说行动顺序自由组合（回合制策略游戏，TBS）…
…按发展史来说应该是古来有之，RTS才比较创新的样子，说这个是特色有点……
还有SP的仓库系统忘了写进去，那个肯定是系统了吧。
另外听说XX那个可怕的猜拳系统也是有来源的，不过我是不清楚啦。
2011年2月23日 (三) 02:52 (UTC)Galaxy17

嗯，是我弄错了，自由组合不是WF的首创也不是他的特色（FF是最终幻想的简称啦 囧rz……“Final Fantasy”）。SP我没玩过，没有发言权。XX呢，我总觉得猜拳就是抄袭劲舞团之类的（如果你能找到来源就最好啦～）。本人自风色出ONLINE之后就不再研究了，希望能者多劳。謝謝您--Noah~~ (留言) 2011年2月23日 (三) 12:29 (UTC)

谢谢，其实我的意思是说对于FF系列中某些系统因为没玩过不太了解，
不敢轻易评论 囧rz……比如说徽章和职业、魔兽系统都貌似有参考FF系列的样子？
另外参考了一下日文版FF系列的词条系统项，
似乎也只是写“从本作开始引入什么系统，在本作具体是怎样”，
没说首创的话题样子，不过那边的“系统”当然就比较详细，不只是一句标题了。
还有比如“羁绊攻击”这种实在鸡肋的有目共睹还跳票，好像也不太适合详细写 囧rz……
2011年2月24日 (四) 02:24 (UTC)Galaxy17

自学帮助完毕，表格化ing
不过表格化感觉会提高修改的门槛啊……
2011年2月24日 (四) 03:56 (UTC)Galaxy17

表格全部改好了，希望这样能看起来清楚一些
2011年2月24日 (四) 07:10 (UTC)Galaxy17

关于“系列作品对比”项目

希望能帮助补全“不详”的部分。
说明一下个人的填法是这样的，仅供参考而已：

• 一般使用“是”或“不填”，例如战斗系统-形式；
  
• 需要玩家操作才有实际效果的，
  

如角色能力相关系统-装备系统-装备附加状态攻击，使用“可”或“不填”；

• 部分适用，填“是”容易造成误会的，改填“部分”或给与详细说明；
  
• 没有使用某一系统的，填写“没有此系统”，
  

没有使用某一设定，但该设定不足以冠“系统”之名的，填写“有”或“不填”；

其中会造成误会的可填写“不适用”，

如自由分配能力点数，初代中并无可分派能力点数这一设定，

但若填写“无”会造成“升级获得固定点数的能力提升，但不能自由分派”的误会，

故填写“不适用”；

希望强调“没有”的，填“无”。

• 文字量较大的说明填入“备注”栏；但如果有两种以上的说明显得太难看，则改为填入对应的格子；
  

因为都填“否”感觉有点乱，所以改用不填。另外列宽还是有点难看啊……
2011年2月24日 (四) 08:09 (UTC)Galaxy17

尝试创建了风色幻想Online条目。

所以就把日版LCB的中文版连接改到那边去了。
这个页面的是不是也改掉比较好呢？
2011年2月25日 (五) 10:00 (UTC) Galaxy17