User talk:武藏/存檔08

你知道嗎？

“你知道吗？”已经更新 恭喜您！您最近创建或大幅改進的条目綾波號驅逐艦 (吹雪型)經推荐後，獲選於首页作新条目展示。如果希望推荐其他您關注的条目，歡迎前往Wikipedia:新条目推荐/候选提名。在您创建或大幅改進的所有条目中，总计有23篇条目獲推荐作首页新条目展示。

23

給您一隻寵物貓！

祝你2012年快乐！

2012快乐 (留言) 2012年1月1日 (日) 05:33 (UTC)

re: 很久不見了

看來你就是之前那位すぐる＠武蔵，好像改了用戶名稱的樣子……嘛，我一向在維基都只是在潛水，偶爾上水冒泡，也不會特別去修改條目，頂多是訂正一下，所以沒有說回不回來的樣子。--leeyc0（找我） 2012年2月7日 (二) 15:30 (UTC)

RE

好。Justincheng12345 (留言) 2012年2月15日 (三) 10:10 (UTC)

性的_页面存废讨论通知

您好，您先前创建或编辑的页面「Template:性的」已被列入页面存废讨论列表中，正在討論條目的存廢。这是因为有编者认为这页面可能不符合维基百科的收录方针，并已经解释了原因。您可以参看维基百科不是什么。

我们欢迎您参与讨论并留下关于页面是否符合方针、应当如何处理等意见；请在「Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2012/03/13#Template:性的」中留下您的意见，记得使用~~~~签名。您也可以在讨论期间改写您原先的页面，但请不要移除条目页面的条目删除模板。谢谢合作，祝编辑愉快！--百無一用是書生 (☎) 2012年3月13日 (二) 02:30 (UTC)

模板上明明连接着免责声明页面，而且页面底部的免责声明也说了不做内容审查，某些内容可能会冒犯某些人。完全没有必要在条目中进行提示。维基百科介绍的是知识，而不是露骨的色情描写--百無一用是書生 (☎) 2012年3月13日 (二) 03:06 (UTC)

• 武藏閣下，雖然意見(○)保留比照{{Medical}}{{Legal}}或可並存於Wikipedia:模板消息/爭議與警告#警告。但從{{Medical}}模板討論頁顯示曾經被多次檢討而各執一端。或許可參考以前的人表示已經有{{Censor}}用於討論頁。而 ja:template:性的 也許是國情不同下的產物。但中文似乎還沒有 WP:PROFA 指引 en:Wikipedia:Offensive material 目前還找不出中文連結……-- ♬ 士多啤梨 4月7日 (六) 08:26 (UTC)

关于删除条目

攻击性的内容请不要显示在删除的摘要中，谢谢。--Makecat_Talk 2012年3月19日 (一) 01:37 (UTC)

關於閣下於介輔的編輯

當時是美國治理琉球時期，這段期間琉球（沖繩+奄美）並不屬日本所管轄，這段時間的琉球不應視為現在或戰前的沖繩縣--Ws227（留言） 2012年3月19日 (一) 06:57 (UTC)

「琉球」是地名，並非政權名稱，範圍包括現在的沖繩縣和奄美，到現在此地名仍然通用，這也是當地人所同意的。正如台灣是地名，無論是否屬中華民國，台灣仍然是台灣。由於歷史問題，琉球與日本其他地區有分別，除了琉球國滅亡至二戰結束以及戰後沖繩返還至今的時段之外，琉球都不屬日本，故請勿以「沖繩縣」稱之，以免日本中心。要描述沖繩返還後的情況則可使用「沖繩縣與奄美」代表--Ws227（留言） 2012年3月19日 (一) 07:10 (UTC)

美國治理時期沒有保留「沖繩縣」這個行政區劃，自然就不是沖繩縣，琉球國滅亡至二戰前以及本土復歸後是沖繩縣不等於在不設置此行政區劃的時代都可以這樣稱呼。當時琉球有自己的「琉球護照」，來往日本本土也要用護照。那時候的人是否日本人也有爭議--Ws227（留言） 2012年3月19日 (一) 07:52 (UTC)

內文應盡量簡潔，「沖繩縣」不包括奄美，內文提及的情況（醫生不足、疾病流行）亦並非只包括現今沖繩縣，也包括奄美，而「琉球」此地名並沒有時間的限制，使用「琉球」指稱現今的「沖繩縣+奄美」的任何時期皆非錯誤。這樣以「琉球」稱呼並無不妥，可於首段說明「琉球（現日本沖繩縣與奄美）」，之後再提及此地區範圍可以「琉球」指稱，不需要重複「沖繩縣與奄美」，至後來沖繩與奄美有不同情況再分別以「沖繩」和「奄美」稱呼。至於當時的實際行政區劃，我要再向當地人查證他們當時的戶籍。另外也不應用「美國佔領」這種不中立的敘述，正如應使用「日治時期」而非「日佔時期」--Ws227（留言） 2012年3月19日 (一) 16:13 (UTC)

那個渡航証明書所寫的「沖繩縣」包括奄美，與戰前大日本帝國以及現在的沖繩縣範圍不同（見ja:戸籍整備法），且當時「沖繩縣」也不是實際行政區劃（沒有縣知事或類似職位，也沒有縣廳）。擁有當地戶籍的人稱為「琉球住民」而非「沖繩縣民」（見琉球政府章典）。至於實際執行情況我會再問在這段時間生活過的琉球朋友--Ws227（留言） 2012年3月19日 (一) 18:53 (UTC)

「琉球」這地名根本不存在時間性問題，無論行政區劃怎變，這地區都叫「琉球」，倒是你為何如此抗拒琉球這詞？另外「沖繩戰」全名是「沖繩島戰役」，是在沖繩島而非整個沖繩縣，更不包括奄美。另外琉球所屬是誰本身就是個爭議性問題，並不是戰前是日本領土就可以用「佔領」一詞，如果這樣為何要用「日治時期」而不用「日佔時期」？朝鮮半島在日治時期之前是大韓帝國，為何平時寫條目還是用「日治」而不是「日佔」？這就是中立性問題。在琉球獨立派眼中現在日本也是「佔領」琉球，難道又可以說現在日本佔領琉球是中立？--Ws227（留言） 2012年3月20日 (二) 07:57 (UTC)

另外在美治時期是以「琉球籍」和「非琉球籍」區分戶籍在日本本土的人和琉球住民（例如：民政府布令第131号「非琉球籍船舶の出入域令(Control of Entry and Exit of Merchant Surface Vessels into and from the Ryukyu Islands)」），當時「日本人」一詞常專指戶籍在日本本土者。如果再有意見請提交互助客棧--Ws227（留言） 2012年3月20日 (二) 08:10 (UTC)

速删

我觉得那不算作破坏恶作剧。Ben.MQ 2012年3月24日 (六) 09:33 (UTC)

可是甚麼理據也沒有，連聯署人都沒有。我很難想像不是惡作劇，就算不是惡作劇﹐但建立該版本的理據也不足，所以我認為管理員們應該考慮刪減。--武蔵（留言） 2012年3月24日 (六) 09:38 (UTC)

可以说目前算在联署阶段。他希望提出罢免，至少程序上没有什么错误，速删掉感觉会授人以柄，“打压”什么什么的。Ben.MQ 2012年3月24日 (六) 09:41 (UTC)

2011wp

我也不太确定....--百無一用是書生 (☎) 2012年4月23日 (一) 12:52 (UTC)

请求帮助

请您帮我删除我的用户页面（不包含子页面），谢谢！ AlexHe34（留言） 2012年4月28日 (六) 04:51 (UTC)

已由Kegns代劳。 AlexHe34（留言） 2012年4月28日 (六) 13:16 (UTC)

无妨无妨~ AlexHe34（留言） 2012年4月28日 (六) 15:17 (UTC)

有關退出

• 這話是真的，如果受大家愛戴的治癒成為了管理員，我一定退出維基百科。照目前情況來看，他已勢在必行。

--俠刀行（留言） 2012年5月4日 (五) 13:27 (UTC)

• 曲線支持？何解？--俠刀行（留言） 2012年5月4日 (五) 14:49 (UTC)
• 那不就是明擺著挺到底嗎？我想，今天如果再沒人站出來反對他，恐怕以後沒有人能反對他了。看看某些支持票就會發現，都是那一派人。反正，再怎麼反對他一定會獲選，只要40多票〈實際票數恐怕更少〉，就會變成事實不是嗎？--俠刀行（留言） 2012年5月4日 (五) 14:57 (UTC)
• 別人要不要我退出，他家的事。--俠刀行（留言） 2012年5月5日 (六) 03:47 (UTC) 總之我會把反對理由寫出，剩下的聽天由命。反正維基百科已經墮落到少數集團操縱的工具，若此人再當選，必定帶來腥風血雨，毫不樂觀。--俠刀行（留言） 2012年5月5日 (六) 12:06 (UTC)
• 我想，已經沒必要再說什麼了。誰都有可能是下一個犧牲者。--俠刀行（留言） 2012年5月5日 (六) 17:21 (UTC)

关于司马南条目的完全保护

阁下，请您注意一个问题。要发起编辑战的人是Zhxy 519，并非本人。他在这几天一直用不同的手段，包括滥用编辑标识、假造理由对本人实施恐吓（本人已经将相关问题提交WP:申请解除权限[1]讨论），还有在WP:请求保护页面[2]提出要保护他的版本；而本人与此同时花很多时间是沟通和对话，对纠纷条目本身更动极少（您可以查看本人的2012年5月3、4、5日的该条目编辑记录[3]，一共才3次）。Zhxy 519恰恰相反，他在相关时间内，则平均每24小时内就有2次退回。您可以从起在司马南的条目和对话页的编辑记录可见。他主要时间是想办法和手段维护其违背WP:BLP的版本。有关相关版本的问题，本人都在Talk:司马南的相关讨论段落中十分详细的论述了，而Zhxy 519则几乎根本没有什么针对编撰进行过任何实质讨论内容。您现在的保护状态，基本就保护了其要通过使用“网上”一类违反WP:不要模稜兩可的词语的方式，去替换原本已经基于正反两方可查证来源的用句，以突出攻击条目人物相关言论的做法，这个版本是违反WP:生者傳記的。请详细参考[4],[5]的讨论论述内容见Talk:司马南。本人不认为，您目前的完全保护措施能促使Zhxy 519对司马南条目进行讨论。因为显然他的目的不是讨论编撰细节，而是能维持其违背WP:AWW、WP:BLP等编撰规则的版本。这个在其留言中就可见，如：“……審查豁免者又怎麼著，除了封你、保護條目我該阻止你的權力一樣都不少……”[6]。希望阁下考虑到这点，现在的版本是有违背WP:AWW、WP:BLP等编撰规则的。这个就是Zhxy 519所要的“……審查豁免者又怎麼著，除了封你、保護條目我該阻止你的權力一樣都不少……”的目的，他根本就不在乎编撰实质问题，此外也请参考，今天生成的这个很可能的傀儡帐号User:BH567841的表态内容[7][8]“你不满意结果就把当事人直接除权啊，自己没本事就赶快安静吧。”），这些都可以充分说明，完全保护措施并无助于要达到的推进关系编辑讨论实质内容的目的，至少对于Zhxy 519就是这个情况。
所以，希望阁下考虑本人的申请、根据讨论页的实质内容予以一定程度符合WP:AWW、WP:BLP规范的的必要修正，这个是符合管理职权的[9]，因为即便在正常探讨的情况下，管理也可以代替实施对编辑条论共同达成的修改（但是可惜这个很可能不会在本人与Zhxy 519发生的，因为他的从没在Talk:司马南进行过实质内容论述，那根本不是他的目的）。谢谢 --SH9002（留言） 2012年5月5日 (六) 12:24 (UTC)

阁下，你自己看看司马南的条目和讨论页的历史记录以及具体的内容，还有他的这些天如此疯狂的针对本人搞各种各样的骚扰的举动，无非就是要全面阻挠本人维护条目的而已。又是提交条目封闭[10]，又是在本人讨论页面不断的发恐吓性的封闭警告威胁[11][12][13][14][15]，全都是些用来干扰条目编撰的贼汉抓贼的伎俩。又在不同的地方，针对本人攻击本人是司马南同党一类的子虚乌有的借口[16][17][18]，以及直接谩骂[19]。让本人这一天烦恼不已。Zhxy 519自己为了达到封闭条目维持其要篡改的版本目的，在这几天不断挑起回退的WP:EW，引发封闭条目，这几天本人对条目本身触及根本没有他多，跟多的时间是还在各类的讨论页（司马南讨论页的、以及到处寻求帮助的），显然Zhxy 519根本就无意于在条目讨论页里面探讨实质问题，您让我和谁去探讨编辑本身的实质问题啊？我向好多为管理提出给那个人提出不符合WP:BLP的骚扰性的WP:3RR的警告，根本就没有管理去制止他。反倒是帮他达成维持他破华条目的目的。--SH9002（留言） 2012年5月5日 (六) 16:51 (UTC)

阁下说对了[20]，“有私人纠纷”，但根本不是他对本人有私人纠纷（过去重没和该Zhxy 519帐号一起编辑过），而他是对居然有人敢给司马南维护其应有的权益而有不满，也就是他和司马南的政治立场的纠纷。他把他的这类情绪带到了wikipedia。（关于本人，您可以去查本人编辑记录，比如，2009年10月26日左右，本人专门为了恢复贾甲条目，化了1、2天的功夫[21]（参见Talk:賈甲）。本人没有区分贾甲一类人和司马南一类人的在维基以外的差别，本人完全基于维基编撰条目形式。对了，5月4日一天，本人除了维护司马南的条目，还花了很多时间维护陈光诚条目）。 关于您说的“並沒有「回退不過三」”的回退问题（大哥，Zhxy 519 2012年5月5日 (六) 07:18‎和07:37‎，20分钟内就连续2次进行了违反WP:BLP和WP:AWW的直接回退诶），本人只能说，阁下对Zhxy 519的回退行为，真到太太宽容（也许他属于多少有掉小权力的阶级吧）。他之所以没有在严格的技术意义上的触犯 WP:3RR，那是本人要尽量避免引发WP:EW的结果，咱就在这里翻司马南条目的在2012年3月25日 (日) 02:47 － 今天2012年5月5日 (六) 10:49的历史记录。 (1)2012年4月29日 (日) 15:35-2012年4月29日 (日) 15:40, Zhxy 519 连续3次编辑 (借口连接失效变更条目，以有利于诬陷司马南一方的用语) (2)2012年4月29日 (日) 19:31‎-2012年4月29日 (日) 19:52, SH9002 连续3次编辑 (1次直接回退，以告示其行为和相关的连接失效理由不符; 2次更新Zhxy 519所借口的连接失效的实质修正) (3)2012年4月30日 (一) 07:27‎, Zhxy 519 1次编辑 (这次换个理由，继续4月29日要做的利于诬陷司马南一方的用语的变更) (4)2012年4月30日 (一) 17:30‎-2012年4月30日 (一) 18:15‎, SH9002 连续5次编辑 (1次指出其变更有违WP:不要模稜兩可；1次技术性回退；3此修正句逗) (5)2012年5月3日 (四) 14:30－2012年5月3日 (四) 14:40, Zhxy 519 连续2次编辑 (1次为恶人先告状滥用{{subst:COI}}；1次技术性回退) (6) 2012年5月4日 (五) 03:14‎, SH9002 1次编辑 (有意的直接回退，是为在摘录中告知，其滥用{{subst:COI}}，行为不当) (7) 2012年5月4日 (五) 03:22‎, Zhxy 519 1次编辑 (不加说明的直接回退) (8) 2012年5月5日 (六) 04:57‎, SH9002 1次编辑 (有意的在距4日 (五) 03:14‎的24小时后的一次直接回退，一面避免直接引发WP:EW。也为了告知其，本人把相关问题在讨论页有详细论述。并明列必须回退的原因是违反了WP:不要模稜兩可和WP:BLP) (9) 2012年5月5日 (六) 07:18‎, Zhxy 519 1次编辑 (直接回退，借口本人破坏) (10) 2012年5月5日 (六) 07:29‎, SH9002 1次编辑 (有意立刻直接回退，最后一次告诫他他的版本有损借WP:BLP) (11) 2012年5月5日 (六) 07:37, Zhxy 519 1次编辑 (在不到30分钟内就第2次直接回退，简单重复上一次借口，说本人破坏) ........ 为了避免最终导致引发WP:EW，本人就到处找管理帮助。而Zhxy 519则开始对本人进行数次的恐吓，以及忙着跑去WP:请求保护页面[22]要求封闭在他的那个版本，借口是发生WP:EW[23]，Zhxy 519真是大大大大大无畏惧地迎接WP:EW的到来啊。 此外，再简单比较下在司马南讨论页这几天的(2012年5月3日 (四) 14:38‎ - 2012年5月5日 (六) 10:27)的历史记录吧[24][25]，Zhxy 519一共就进行了4次讨论业的编辑，大约1500个字节；而本人SH9002进行了10次讨论业的编辑，大约19500个字节。到底谁不想沟通，再明白不过了。而且，他自己早就叫嚣的“……我該阻止你的權力一樣都不少……”[26]。这还哪里有什么继续沟通的门啊[27]？ 回到WP:3RR，本人看到的一些有不等管理权限的家伙们，自己一遍卷入纠纷一遍对他人实施WP:3RR恐吓的多了，有不少根本没有什么非要严格的“24小时满3次”才发警告，就一次即便不是真的回退的修动其余内容编辑，也给你发WP:3RR或WP:EW。真是哪里有权力，那里就有腐败，还有些这类自己爱滥用权力的家伙，也好意思去叫嚣要反“中共”的腐败。是啊，为何是“中共”在腐败“高位”，而不是他们在腐败“高位“”，所以，中共的确太太邪恶了。--SH9002（留言） 2012年5月5日 (六) 19:18 (UTC)

阁下既然认为並沒有「回退不過三」出现，那凭借什么理由完全封闭司马南条目

武藏阁下，我又阅读了下关于WP:EW的内容，那里说的[28]：“对编辑战有一个明确原则，即“回退不过三”原则。”。既然阁下在对本人的对话中否认[29]，Zhxy 519有严格意义上的违反「回退不過三」，那么阁下也同样不至于会认为本人在司马南的条目编撰过程中违反「回退不過三」吧？本人起码没有在和Zhxy 519的纠纷中，发生过在半小时内连续2次直接回退司马南的条目的行径啊。如果都没有人有「回退不過三」的表现，阁下又依据什么就把司马南条目用WP:EW的理由完全封闭起来？（本人检查过相关的些历史记录，在2012年5月5日16:37‎前，既无任何人到阁下的User_talk:武藏请求过对司马南条目进行保护条目；也没有信息能反映阁下在2012年5月5日结束前，参与了请求保护页面关于司马南条目完全保护的审议讨论。）那么，阁下完全封闭条目以及相关事物处理上的理由是否相互矛盾呢？还清阁下详细的参考WP:EW的具体内容，以及在此事情上，双方的实际做法上的却别。或则给相关方警告，或则解除完全封闭条目的措施。谢谢--SH9002（留言） 2012年5月6日 (日) 11:12 (UTC)

发现傀儡帐号

此外，本人还发现今天突然出来的一个新帐号User:BH567841[30]，我认为从时间点和相关触及的编辑内容[31]，很可能是Zhxy 519今天(2012年5月5日)刚搞的傀儡帐号。对此，阁下是否对应一下？谢谢 --SH9002（留言） 2012年5月5日 (六) 12:24 (UTC)

我是苹果派

在我讨论页，回复了您。71.164.78.44（留言） 2012年6月1日 (五) 22:14 (UTC)

苹果派

武藏你好，请问他的请求在哪里？我没有找到相关的邮件。--Wing（留言） 2012年6月3日 (日) 11:46 (UTC)

武藏你好，我看不出他有任何想改正的意思，永久封禁是永久封禁，我看不到任何解除封禁的原因。--Wing（留言） 2012年6月3日 (日) 14:01 (UTC)

个人意见：看他的留言，觉得没有必要浪费时间和精力。--Wing（留言） 2012年6月3日 (日) 15:56 (UTC)

封禁申诉

“ 唯本人不認同傀儡之論，所謂傀儡應與本尊同期活躍，但顯然並非，故僅可曰此乃該用戶所建之另一帳戶。 ” ——J.Wong 2011年6月16日 (四) 03:37 (UTC)

資料來源：頻果派的討論頁 管理員User:Wong128hk給頻果派君投訴關於永久封禁用戶維基百科:當前的破壞/存檔/持續出沒的破壞者/User:閻魔あい使用魁儡User:御景柚季涉嫌恐嚇用戶問題之回覆。

管理員武藏君您好，我是luke7956，請大家永遠記住管理員Wong128hk的這句話，話說Dr. Cravix君是個講道理有原則的維基君子，感謝Dr. Cravix君近期來耐心的善意溝通與開導，引導我認識過去的錯誤，我現在願意在此表達對過去同時使用多個魁儡而道歉，我願意承諾以後做到不違反管理員Wong128hk君之原則，希望未來能與有正義感的維基人與管理員們重修和好，期待未來能與正派的維基人能搭起友誼的橋梁，從此化敵為友，以後能互信互敬的和平相處共榮共存於中文維基社群，現在我願意在此正式向社群中的所有正人君子和願意善意推定的熱心用戶維基人道歉，造成您們的困擾實在很抱歉，本人許諾日後遵從管理員Wong128hk君所言之原則。並依照Dr. Cravix君之建議，宣告使用Luke Young為新帳號，可以重新實踐建設與擴寫完善中文為基百科的遠大理想，希望大家能再給我一個機會，獲得社群的重新接納。

。

我並願意承諾以後永遠不再編輯紀錄媒體權貴環球網資深政治評論家蕭大師一家惡行與欺負善良老百姓的新店救護車阻擋事件和蕭大師一家的相關條目，但新帳號Luke Young已被管理員Mys 721tx永久封禁，希望管理員Luke7956君能發揮善意推定的精神，能給在下與其他維基人合法溝通與互動澄清誤會的機會，期望藉由解禁Luke7956這個原帳號，誠實的面對並承擔過去的錯誤，希望管理員能解禁Luke7956這個帳號。

——Luke7956（留言） 2012年6月4日 (日) 11:41 (UTC)

关于条目审查与侵权问题探讨

阁下好。诚邀阁下参与条目审查与侵权问题探讨（缘由）11:43 2012年6月17日 Cncs（对话）（UTC）

請處理一下此破壞提報

此破壞提報已提報多日，未見處理，不知您是否願意處理，謝謝！--張樹人（留言）- LGBT協會 2012年8月11日 (六) 12:30 (UTC)

页面保护

您好。维基百科:请求保护页面当中，有人对投诉页面「维基百科:当前的破坏」要求保护。该条请求不当，请求拒绝处理。126.194.43.25（留言） 2012年8月11日 (六) 14:09 (UTC)

关于舾装和舣装

在下才疏学浅，多谢指教，希望将来能看到舾装和舣装的相关条目。JuneAugust（留言） 2012年12月15日 (六) 16:09 (UTC)

RE:軍艦模板

其實說來並不複雜，我只是想讓查閱的讀者知道「本條目主題的日文漢字跟中文寫法接近/一樣」。畢竟日文跟中文太過接近，相比之下如果是一個英語文化圈的主題，當讀者看到條目中沒有說明主題原本的英文寫法時，他不會誤會該主題的英文名稱跟中文寫法，而是很直覺就能理解那只是條目中沒寫，可以點入英文版查看原文寫法。

但是，在與日本有關的條目中如果沒特別說明日文的寫法，它可能表示主題的中文與日文漢字寫法一樣所以沒特別寫出，但也可能單純只是因為中文維基中沒有寫清楚，但此事物的日文與中文寫法其實不同（例如中文的條目名是意譯與原文寫法差很多，或是原文是平/片假名，或雖然原文也是漢字，但字的寫法與中文有點不同、順序顛倒，或中間插入了個「ノ」或「ヶ」之類的標音字母之類的）。為了避免這樣的困擾，我認為我們應該不要去理會日文漢字與中文的接近，不管寫法與中文相不相同都將它當外語標示一次作為參考。

但，也由於日文漢字與中文字的接近，如果不特別標示下面那條是「日文」，有些人可能會很困擾為何沒事會寫上兩排一樣的中文字？卻不見得能聯想到那是因為日文漢字正巧與中文字相同。放眼全世界，大概只有還在用漢字的日文會有這種混淆機會，其他使用完全不同字母的語言不需要特別加註讀者也會知道那不是中文，自然就不需要此不是畫蛇添足的畫蛇添足了！不知道這樣說明會不會被我越解釋越複雜？--泅水大象™ 訐譙☎ 2012年12月17日 (一) 15:43 (UTC)

對了，忘記回覆第二個問題：我覺得還是應該先顧慮中文讀者的用語習慣，以中文領域的思考角度為主，寫「東海」比較好。但是，可以附註一句「日方稱為東中國海」的說明，讓讀者知道日本人稱呼此海域的方式與中文不同，也算是一種知識性的補充，但又不會影響理解。這是我的建議。--泅水大象™ 訐譙☎ 2012年12月17日 (一) 15:48 (UTC)

主要是參考其他領域條目的資訊模板，幾乎都會將不同語言底下的寫法標示清楚，所以才這樣跟進，我還蓄意將字體縮小一點怕它太佔空間呢。關於東支那海這寫法，如果條目主題是屬於日文文化圈的事物但又正好提到這片海域時，稍微這樣註釋我覺得無可厚非（例如奄美大島的條目？雖然目前此條目內容太過簡陋好像完全沒提及它西臨的海域就是東海）。但是，如果在與日本無關的條目中特別提及的話就顯得沒必要了。--泅水大象™ 訐譙☎ 2012年12月18日 (二) 18:02 (UTC)

武藏你好，你编辑的日本航母列表模板，我不赞成。别以为那个日文版的多好，它从制造体系角度分，是从本国角度出发；而我改的那个从历史定位出发，更符合国际视野；
日本主战航母都在我列的中型、重型一栏：一开始，主战航母是偷袭珍珠港的6艘，有战列舰改装的、有正规的，中途岛一役损失惨重；战争后期真正入役的只有大凤一艘，全新的封闭设计，寄予厚望，但反而因封闭烧毁；再往后，云龙级和信浓号也理应属于主战航母，但没机会表现战力。
其它航母，或者是早期“实验”型，或者是战时“改装速成”型。作为类比，美国在战时也有不少用商船改装的护航航母（类似日本的各鹰），但都没列入正式的CV系列编号，很有“民兵转现役”的感觉；而美国在战时也有用战舰改装速成的航母12艘两级，列入编号了，但只能作为美国航母“约克城级-埃塞克斯级-中途岛级-福莱斯特级”世代发展的旁支。
希望我说的能让你对日本航母的格局有个清晰的认识。（谁说日本航母不分个头的？这个理由太也幼稚了吧？）Haojian（留言） 2012年12月19日 (三) 08:45 (UTC)