User talk:Wing/档案16
關於紅龍山東海寺條目 编辑
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%B4%85%E9%BE%8D%E5%B1%B1%E6%9D%B1%E6%B5%B7%E5%AF%BA
目前正在編輯此條目的資料，但開頭布施弁天的「布」字一直顯示錯誤
正確的布字是沒有人字旁的
請麻煩檢查一下是否是系統問題，謝謝
—Monkeyking2509 (留言) 2008年1月30日 (三) 20:28 (UTC)monkeyking2509
關於方偉騏的頁面 编辑
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%96%B9%E5%81%89%E9%A8%8F
你好，請問還需要修改或新增什麼，才不會被刪除
關於分分通被刪除 编辑
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%88%86%E5%88%86%E9%80%9A 本人在發佈前已獲分分通及華極網建有限公司授權, 故該頁並沒有侵權, 請立即解除鎖定
Jason Lam 2008年1月29日 (二) 09:02 (UTC)
關於社團法人高雄市教師會 编辑
請問，若我擁有文本的版權，我該怎麼表示？—Huway12345 (留言) 2008年1月11日 (五) 10:07 (UTC)張恒耀
關於刪除Youth Hub 青年交流中心/temp 编辑
您好 新手上路自創詞條，因為"Youth Hub 青年交流中心"詞條的編輯已經被列為可能侵犯版權，所以在"Youth Hub 青年交流中心/temp"完全用自己的文句和表達方式在此臨時頁面中發表，真不曉得到底又出了什麼問題，還是慘遭刪除，因為這次網頁上並沒有告知任何原因，所以想請教您原因，以作為後續改善。 —Chaucer0315 2008年1月9日 (三) 08:44 (UTC)
Hi，第一次自己创建词条，没有遵守编辑规矩，抱歉。我大概重新修改了一下，存在弼马温/temp里了。其实我也拿不准这个标准，因为在互联网的环境下，我所学来的知识大多都是从别人的文章中看来的。希望这个新版本能有些用，谢谢你来。—关中懒汉 2007年11月8日 (四) 20:32 (UTC)
有關於創建條目時被植入非中文的模版 编辑
我不是對你植入的這個模板有意見，而是想請你在我進行翻譯時先不要有所動作，以免造成編輯上的衝突，我想你也沒這麼急吧。—翼星 2007年11月3日 (六) 13:59 (UTC)
有關於條目 编辑
- 我是tp61i6m42008
- 長安國小的條目尚未編輯完成。如果懷疑侵犯版權請幫忙修改,不要刪掉,另外我不太會用討論請道我的留言版去謝謝—tp61i6m42008 2007年11月4日 (日)
关于删除了我编辑的条目 编辑
- 10月5日“线膛炮”和“导弹快艇”因可能侵犯版权被删除。
- 线膛炮引用的实际页面是：http://www.clk-mil.com/jczs/wqsyjs/2xtp01.htm
- 导弹快艇引用的实际页面是：http://www.clk-mil.com/jczs/wqsyjs/5ddt01.htm
- 引用资料网站属于本人私人所有，对词条所下定义为本人原创。
- 本人宣称对引用的以上2个网页拥有完全版权，并同意在维基上发布。
- 只编辑了少数词条，对维基还不太熟悉，今天看了“GNU自由文档许可证”的条目还是不太清楚，目前仅作此声明。
- 无论是否可以挽救这两个条目，请给我回复，谢谢！
歐文龍貪污案第3日聆訊 编辑
歐文龍貪污案第3日聆訊的內容是作於歐文龍貪污案的分拆出來的。由於案件是將會很長，因而有需要進行分拆。—中國香港のAG0ST1NH0 2007年11月10日 (六) 18:55 (UTC)
(：)回應我們都是根據澳門日報的報道，即報章常用的【澳門日報消息】的方法而做的。另外，請你看一看A網頁和B網頁的同一則報道，在字面有何大的不同？另外，案件到現在主要依靠各新聞的報道才會得知事件的動向，如果不能採用有關的報道時，那香港、澳門的媒體報道也是一樣的（只在字面上有點不同），那是否大家互抄呢？另外，假若真的是有問題的，話，那為何由創建日到新條目推薦及至今天只有你是對編輯方法覺得有問題而無人發聲呢？—中國香港のAG0ST1NH0 2007年11月10日 (六) 19:18 (UTC)
(：)回應：那你說如何編輯呢？真好笑的呢。—中國香港のAG0ST1NH0 2007年11月10日 (六) 19:35 (UTC)
(：)回應：連你也說不到了？希望你在會清楚的是，我也是無奈的。另外，請不要看得你自己是那麼清高、高高在上。—中國香港のAG0ST1NH0 2007年11月10日 (六) 20:11 (UTC)
关于“中国哈尔滨国际经济贸易洽谈会” 编辑
关于中国哈尔滨国际经济贸易洽谈会，已做了相应的修改，存在了临时页面中。但保留了原来的表格，因为我认为这些数据属于对公众公开的统计数据，就像关于一个城市面积、人口的统计数据一样，应该不涉及版权问题。当然，这方面相关的具体法律条款我并不了解。如果更改后的内容仍然存在问题，请与我联系，我将尽最大努力保留此条目。谢谢！—北纬30度 2007年11月12日 (一) 10:32 (UTC)
有一張圖的版權設定不正確，在Email內有敘述，如果要重拍也可以，不過原本上傳該圖片的不是本人我，所以提出來給台端參考一下。
怕會給原廠不好的印象，加上搜尋引擎的強大，會讓原廠造成很大的誤解，所以我不想在這裡討論。
請記得收信。--約翰夏卜少尉 2007年11月13日 (二) 01:37 (UTC)
为什么要删除？ 编辑
那两个国徽是不一样的！一个是1963年以前，一个是以后的。为什么我在图像上挂了讨论模板你却还要删除呢？请看清楚了，再给我一个合理的解释，否则就请恢复它。——顧心陽¤★ 2007年11月17日 (六) 16:33 (UTC)
- 没关系，不过尽快请将它恢复了。——顧心陽¤★ 2007年11月17日 (六) 16:43 (UTC)
- 奇怪了，为什么我进入突尼斯王国后还是看不见呢？——顧心陽¤★ 2007年11月17日 (六) 16:53 (UTC)
- 我自己重新上传了一张，不劳您大驾了。想不到您还真会忽悠人呢，真是大忙人啊，管理员大人！——顧心陽¤★ 2007年11月17日 (六) 17:18 (UTC)
请教 编辑
我是条目无产阶级文化大革命就是好的创建者，请问歌词的版权是如何规定的？—东北虎(Manchurian Tiger) (留言) 2007年11月22日 (四) 02:48 (UTC)
《无产阶级文化大革命就是好》是一首集体创作的政治宣传歌曲，是不是可以认为原作者并不要求版权（事实上作者也未要求版权），而该歌曲已进入公有领域？—东北虎(Manchurian Tiger) (留言) 2007年11月23日 (五) 03:21 (UTC)
我昨天请教了一名律师，他说对于文革歌曲的歌词，只要是以非盈利目的转载都不是侵权。当然要注明原作者且不能改动。-东北虎(Manchurian Tiger) (留言) 2007年11月25日 (日) 04:28 (UTC)
不知可否填一下問卷 编辑
請管理員注意 编辑
管理員你好，請查閱Mingmaggiemu所創條目洪小玲、保劍鋒、劉荷娜、江祖平、舒暢、李宗翰、Gino、譚俊彥等，因這些條目所創內容不符合維基百科規範，例如：出道過程、背景出身，至於其它已經由百無一用是書生管理員用快速刪除模版處理，我個人以具有合理可疑地判斷，請管理員注意Mingmaggiemu維基人舉止--yiken (留言) 2007年11月27日 (二) 11:41 (UTC)
關於ARMware 编辑
你好, 我是這篇文章的原作者. http://209.85.135.104/search?q=cache:8ZZA0fxan_AJ:www.csie.ntu.edu.tw/~r88052/ARMware/tw/index.html+%22%E5%9B%A0%E6%AD%A4%E5%8F%AF%E4%BB%A5%E5%8A%A0%E5%BF%AB%E5%9F%B7%E8%A1%8C%E7%9A%84%E9%80%9F%E5%BA%A6%22&hl=de&ct=clnk&cd=3&gl=de 這個網頁就是我以前寫的, 不過現在把它移到 wiki 上面來. 所以這不是一個侵犯版權的行為.
还是有关歌曲 编辑
这样处理行不行？以引用的方式给出，再加一个合理使用的标签。这样就只是“非盈利目的转载”而避免他人盈利使用了。—东北虎(Manchurian Tiger) 2007年12月2日 (日) 10:45 (UTC)
麻煩幫我的bot掛一下bot flag 编辑
我的Alexbot目前正在跑正簡轉換的代換作業，麻煩幫我掛一下bot status，不然recentchanges要淹沒了XD--Alex S.H. Lin 2007年12月3日 (一) 15:20 (UTC)
关于是否删除文章 "张美然" 编辑
编辑 ｗｉｎｇ 您好： 我是一名生活在欧洲的华人．给你留言是想说一下关于是否删除有关文章＂张美然＂的看法．根据我在wiki上看到有关版权的一些知识,根据中华人民共和国法律中的合理使用法
《中华人民共和国著作权法》第二十二条、二十三条界定了合理使用，摘录如下：
第二十二条
在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利：
（二）为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品；
那么就是说我们是可以合法摘录一些原文的. 再有就是我只是一名普通的网友,并不知道是谁向wiki提出了要求删文的要求, 但是我看到他所提出的理由是文章跟http://www.up2c.com/group/group_forum.asp?id=3784 这个网址的原文很象或者说是大部分相同. 那么我就有资格说了, 这个原文的作者我是认识的, 据我所知她是很欢迎把她的文章转到wiki上来, 以便让更多的人都能看到这个文章的.并且因为这个作者是在中国国内, 所以并不能浏览wiki的网页, 所以我很奇怪是谁要求要删除这篇文章. 我今天已经联系了这个网址原文的作者, 并且告诉了她这个事情, 她已表态会尽快在原文的出处发出声明以证明她本人是欢迎大家转载她的原文, 并且不涉及到版权的问题. 所以恳请编辑考虑实际情况, 并且等到原文作者发出声明,而不要删除这篇文章. 谢谢.
问标点符号 编辑
我新建这个条目，因标点符号移动，不知应注意什么？谢谢！—Mondain (留言) 2007年12月4日 (二) 23:46 (UTC)
香港順德樂從同鄉會 编辑
why delete? the content i have modifed, and not same as the web site content.
您好，關於此兩圖的图像版权标志，使用有誤，十分抱歉！我已經分別更換為{{ Promophoto}}及 {{Bookcover}}，不知如此更改是否正確？如果處理程序仍有問題，希望您能通知，謝謝！
。—
Howard61313 歡迎留言 2007年12月12日 (三) 11:25 (UTC)
- 您好，我先前上傳的兩張圖片都已經遭到刪除，它們的圖像版權標誌，我也都已經更改了，是不是如此處理仍有錯誤？還是有其他的理由而使這兩張圖篇被刪除？希望您能盡快予以回覆！—
Howard61313 歡迎留言 2007年12月22日 (六) 16:51 (UTC)
我個人認為，我一篇那麼長的條目，只有其中一小段引自他網站的話，就要被全部刪除，這是非常不公平的。 再說，您列舉我侵權的網站中的確是有我所引用的文句沒錯，但事實我並非引用自那裡。我是引用自這裡。那個網站的文章也並非那網站的作者所寫，它也是引自別的第一手資料網站。
更何況，那段文字只不過是一段電影簡介。（從我上述給的奇摩電影網址可得知）電以簡介被轉載應該是合理的，畢竟那不是電影內容，簡介被轉載至維基百科應該能夠合法。
如果真的不行，那把那一小段去掉或改掉，應該就可以讓整個條目還原了吧？(請見臨時頁面) 影法師 (留言) 2007年12月12日 (三) 14:17 (UTC)
It's ok 编辑
Thanks for move it. Write a article really need caginess. I won't make any mistake. 影法師 (留言) 2007年12月13日 (四) 11:00 (UTC)
关于里运河条目 编辑
里运河是我从京杭大运河条目分割成的独立条目，内容是我在2005年12月所写。你所列來源網頁的日期（2007-11）远远晚于京杭大运河（2005年12月8日版本），请核对清楚。—Timothy (留言) 2007年12月14日 (五) 08:21 (UTC)
有關TVBgmHK2003ident.jpg的刪除問題 编辑
已補充，不應被刪除。 --春卷柯南 2007年12月15日 (六) 07:20 (UTC)
我不明白為什麼我這樣做是侵權。首先，該節目的確是將所有參賽者的照片在“沒有禁止抓照片和鎖定右鍵的情況下"給觀眾瀏覽參觀、欣賞。對於該提出的摘要我一併完整提供，而且我很確定cwtv並沒有在它們的網頁上說不可轉載照片。對於您的行為我感到不舒服，希望你也可以提出cwtv有不准隨意轉載照片的證據，以讓我心服。
疑似違反著作權之條目 编辑
管理員你好，發現林建隆條目與http://www.taiwanus.net/people/lkl/index.htm 網站內容相符，請管理員處理，謝謝。－yiken (留言) 2007年12月15日 (六) 16:37 (UTC)
《色戒》 编辑
日後指控其他人侵權時，請小心點比較一下你引述的內容和維基上的內容。小心運用回退、小心查證自己指控，是一份尊重也是對自己負責。謝。--Dullmau (留言) 2007年12月18日 (二) 16:13 (UTC)
请您释法 编辑
那是中华人民共和国农业部对“中国国家级水产种质资源保护区”的官方权威定义，似乎不是可以如你所言加以胡乱解释的，中华人民共和国境内的官方/非官方媒体/学人也经常都是原文照搬的。你不认同大可把那篇中华人民共和国农业部的文件名写出另把有关定义加双引号，或者索性把这段给删除了，那还可以接受。把全部东西给否定了，难道那些保护区名称也涉及侵权吗？可以告诉你，维基有关中国保护区的大部分条目包括国家级自然保护区、国家级风景名胜区、国家矿山公园、国家级典型地震遗址、国家森林公园、国家湿地公园、国家城市湿地公园、国家重点公园、国家水利风景区、国家级生态功能保护区、国家级海洋特别保护区、国家级文化生态保护区……等等条目，我都直接引用了中国官方在相关法规或文件中的法定阐释，有些可以追溯到数年前，你也不妨比照办理，全部以侵权罪加以封禁。Cybercicada (留言) 2007年12月21日 (五) 03:45 (UTC) 补充一下，根据《中华人民共和国著作权法》第五条规定，该法是“不适用于法律、法规，国家机关的决议、决定、命令和其他具有立法、行政、司法性质的文件，及其官方正式译文”的，农办渔〔2007〕50号《农业部办公厅关于加快水产种质资源保护区划定工作的通知》是否适用，请您务必早日给个说法，以便参考，避免日后误入雷区。Cybercicada (留言) 2007年12月21日 (五) 04:15 (UTC)觉得标题有点偏激，改一下。我向来就是根据著作权法前述条文才敢这样搬用的，是否理解错误还是不违国法却违反维基法，请您示下，这样以后才好依法行事。Cybercicada (留言) 2007年12月21日 (五) 06:55 (UTC)不晓得您注意到没有，那是一份官方文件，不是某某人创作的一篇文章。我去查了一下，发现那些您所谓的侵权段落基本上是符合维基“公有领域”里的东西，请明鉴。Cybercicada (留言) 2007年12月21日 (五) 10:47 (UTC)
您好。既无侵权烦请将临时子页面[1]移除。原“侵权页面”已为“中国国家级水产种质资源保护区”早期版本所取代，另加3份官方文件的外部链接。临时子页面里的遣词用字个人认为很别扭。Cybercicada (留言) 2007年12月24日 (一) 11:29 (UTC)
請管理員協助管理台灣日治時期鴉片政策 编辑
管理員你好，由於這是我個人加入維基百科發現第一次情況，需要請管理員協助。個人以合理性懷疑台灣日治時期鴉片政策條目內容具有「輿論式撰寫」，也就是採取發表言論方式去描述，故請管理員尋問並幫忙將這篇條目進行 POV 模版貼上，建議嚴重程度可採取內容重寫，謝謝。－yiken (留言) 2007年12月23日 (日) 08:44 (UTC)
管理員你好，該如何判斷與斟酌台灣日治時期鴉片政策條目是否採取重寫？謝謝。－yiken (留言) 2007年12月23日 (日) 09:10 (UTC)
关于：自洽模型 Self-Consistent Model 重要性的说明 编辑
中文简介：
人类历史上第一套完整的哲学结构性理论，第一套完整的自洽方法论，为未来各学科的大一统整合奠定了基础。结构与文字的完整论著，超越了中西方哲人。与其说颠覆了唯物论，不如说整合了唯物与唯心，并使辩证归于自洽。由此我们将重新理解数学，重新理解物理，重新理解宇宙和生命，重新理解社会演变。理论确立了一道界碑，人类第一次从悖论时代走向自洽时代。理论于2007年完成，已提交《MIND》哲学期刊。
中文说明:
1、模型为大一统理论核心部分之一，理论完全原创。
2、首次公布的自洽结构将成为未来全新的方法论基础。
3、从哲学悖论时代走向自洽时代。
4、用数学形式比喻：1 2 3 彼此的等价互换
5、模型本身就是语言，是文字与数理的维度复合。
6、未来将深刻影响人类的宗教。
Information:
1、The model is one of for All Unification Theory core parts. The theory has been completely original.
2、The structure of self-Consistent published for the first time will be a new methodology based in the future.
3、From paradox philosophy toward self-consistent era.
4、Analogy with mathematical form, their 1 2 3 equivalent conversion.
5、Model itself is language,is a word with mathematic dimensions of the complex.
6、It will be profound impact on the human religion.
Guoyanning (留言) 2007年12月25日 (一) 11:28 (GMT)
请教，如何将条目归于哲学分类。
Guoyanning (留言) 2007年12月25日 (一) 11:45 (GMT)
基于以下原则的第3项，该条目可以予以保留。
条目中允许存在的内容
以下的一些例子是允许出现的声明、研究和观点（只要他们是可供查证的并且指出了资料来源）：
1. 某些广为人知的声明仅需列出一两个追随者即可； 2. 列出一些对现有公理、理论或者规范的诘难； 3. 包括某些不太可能有可重复结果的研究（例如神学和哲学方面的理论）； 4. 指出某些观点违背奥卡姆剃刀原理，也就是说可以用一种更简单的解释代替某种复杂的理论。
Guoyanning (留言) 2007年12月25日 (一) 12:00 (GMT)
關於佳生科技 编辑
您好，我已重新修正內容，請問是否還有哪些問題呢? 敬希賜覆。 —Come2 (留言) 2007年12月26日 (三) 02:38 (UTC)
關於兩幅飛機意外圖片 编辑
您好，我已按照指示作出說明，請問還有哪些問題?敬希賜覆。 Caruso (留言) 2007年12月24日 (一) 11:32 (UTC)
- (！)意見回應Wing：由於本人已對圖片說明資料作出補充，所以您的刪除理由：「不是網頁載圖，版權及來源不明」並不充分，建議可刪除有關討論。Caruso (留言) 2007年12月26日 (三) 07:36 (UTC)
請快速刪了這個檔案，好不好 编辑
Image:Taiwanese_Weakest_Link.JPG 原本是我要放在「一筆OUT消」的圖片，但是我發覺香港版本的圖樣已經放上去了，維基也規定一個條目只能放一張電視節圖，不知道怎樣設定版權的我，只好希望趕快把這張圖片刪了，好不好呢? --竹筍弟弟 (留言) 2007年12月29日 (六) 06:54 (UTC)
于素秋 编辑
己改寫臨時頁面，請檢查。ＴＨＸ—祁勳 (留言) 2007年12月29日 (六) 18:41 (UTC)
關於賴慧珊的維基 编辑
我已經做了稍許修正，不知還有何問題，煩請賜教
“文件删除候选”分类中的条目 编辑
To: Wing, Re: Shum1-4.gif
The photo is an Art picture kept in the Hong Kong Museum, which is opened for public viewing, that's why you can see it in the web.
The orginal artist intended to open this Art picture for public exhibition. I have authorization from the orginal artist to make it open for public viewing. Therefore, there is no copyright issue in this matter.
版權擁有者已批准上載者將圖片公開. 是由該創作者的直接授權將圖片公開. 因為我是該創作的版權擁有者. Shum. Jan 7, 2008
by poster.
我是該創作的版權擁有者， 我明確肯定願意將圖片放在公共領域供全球觀賞。 我還有數十幅放在家中， 十多幅剛剛影成圖片， 待我休息一會再公開圖片。 Shum. Jan 7, 2008.
關於Image:Aiguojiangquan7.jpg這張圖片 编辑
有人說，這張圖片的作者是臺灣銀行，現在臺灣銀行仍然有存在，版權歸臺灣銀行所有。雖然彩券的發行已經超過了五十年，但仍然不被允許成為公有領域的圖片，所以不應該出現於維基共享資源內，必須即刻刪除。不知道您是否同意？--竹筍弟弟 (留言) 2008年1月7日 (一) 06:56 (UTC)
图片版权 编辑
麻烦你帮我查看一下英文版en:Image:KinetographKayser2.jpg、en:Image:EdisonExpo.jpg、en:Image:ButterflyDance.jpg，可以用PD-old放在commons吗？尤其后两幅的说明里有“Other jurisdictions may have other rules, and this image might not be in the public domain outside the United States”的字句。谢谢！—木木 (发呆中) 2008年1月8日 (二) 10:13 (UTC)
關於上傳圖片，在下確實有很多不了解的地方，維基關於這方面的關注度很高，條文也極繁複，可惜缺少的是讓人快捷明白的例證，令在下雖明原則，卻不敷實用。本圖片是來自日本一所中小型規模的模特兒公司，是當地藝人小島可奈子的官方介紹圖片。當然，該公司擁有這張圖片的版權，而在下則判斷其符合「宣傳照」的類別，因此才予以上傳。到底正式要求如何，請明確示下。上原燐作 (留言) 2008年1月11日 (五) 00:46 (UTC)
该词条的内容是转自北邮人论坛的公开宣传资料上，然后先后被转到了维基百科和百度百科，只不过百度百科早于维基百科。请问该如何处理该词条的版权问题？原始出处是北邮人论坛而不是百度百科页面，是否只需要在北邮人论坛上标明版权许可即可？ 不好意思忘了留签名 蚰蜒草 (留言) 2008年1月13日 (日) 14:10 (UTC)
你好，我联系了北邮人论坛的负责人，他给出了原始页面地址，并给出了版权声明，不知可否？ http://forum.byr.edu.cn/bbscon.php?bid=90&id=44
另：该页面的作者XiongQQ也即百度百科中北邮人论坛页面的作者 蚰蜒草 (留言) 2008年1月13日 (日) 15:06 (UTC)
您好，原作者不愿意使用GNU自由文档许可来发布该文章……抱歉……
已在临时页面改写原文---- 蚰蜒草 (留言) 2008年1月13日 (日) 16:20 (UTC)
我所發表的條目"蓝钦喜"在没有要求删文的要求下被刪除了,請调查. Thanks Linton(留言) 2008年1月18日 (一) 09:32 (UTC)
有空請幫我看一下“可議之處”! 编辑
- 電解水/電解水機等新建條目那裡可議? 敬請指正! 多謝! Wikipedia的新鮮人—Bqs (留言) 2008年1月19日 (六) 08:49 (UTC)
剧照 编辑
Wing，麻烦你帮我检查一下[2]的照片是否可以合理使用？当年这张剧照可是铺天盖地。英文版的配图en:Image:RedChamber4.jpg好像没有注明来源，可以作为视频截图合理使用吗？谢谢！—木木 (发呆中) 2008年1月23日 (三) 12:08 (UTC)
骚扰骚扰 编辑
经由瓜皮仔介绍，此位于Stuttgart的，用了许久维基但贡献甚少的维基人特来骚扰。Mainz我去过几次，那边位于Rhein-Gold-Halle内的一家楼下酒吧调的Mojito相当够味，楼上做的Pfifferlinge拌饭也是美味十足……噢，什么时候再去一次呢..^^—文泽尔 2008年1月28日 (一) 16:49 (UTC)