维基专题:成语/删除讨论

有關條目的刪除投票

以下內容移動自Wikipedia:删除投票和请求作集中討論。

12月11日

暗渡陈仓

本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。

讲故事，不是百科内容--百無一用是書生 (☎) 12:11 2006年12月11日 (UTC)

• (○)保留 再一次, 這是要 wikify , 不是 delete. --Yau 13:13 2006年12月11日 (UTC)
• (►)移动 建议移到维基词典 Youssarin 20:02 2006年12月11日 (UTC)
• (►)移动到维基词典 - 維基百科條目不是口語、行話或成語教材。--Mewaqua 15:37 2006年12月12日 (UTC)

• (○)保留 - 已被改寫成非詞典內容。--Mewaqua 13:36 2006年12月15日 (UTC)

• 强烈(○)保留。暗度陈仓说的是一个历史事件，和围魏救赵、完璧归赵、三顾茅庐是一样的。另外，Mewaqua兄，并非所有口语、行话、成语都不可以成为百科条目，干你娘就被投票保留了，请您以后下判断的时候注意给一些限定条件。--鸟甲 03:35 2006年12月15日 (UTC)

• 如果「暗渡陈仓」改寫為講述前206年的歷史事件或三十六計之一，不反對保留在維基百科，如果條目的重點是介紹成語，則應該放在維基詞典。--Mewaqua 13:36 2006年12月15日 (UTC)

• (！)意見。刚发现暗度陈仓还是三十六计之一，这下你们还坚持要删么？以后遇到这种情况，能不能先挂上wikify或clenup之类的模板，不要轻易发起删除投票，花费大家时间精力？我同意Yau兄的意见。--鸟甲 03:56 2006年12月15日 (UTC)

---

已保留。--百無一用是書生 (☎) 07:14 2006年12月18日 (UTC)

12月12日

明日黃花

本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。

(►)移动到维基词典，只是对词义的解释，“典故”部分也只是成语的运用，而不是典故--百無一用是書生 (☎) 01:33 2006年12月12日 (UTC)

(○)保留。是百科写法，典故里面给出的是出处，即苏轼的诗，而不仅是运用。参见Category:成语。--鸟甲 10:23 2006年12月12日 (UTC)

出处也是词典的内容，而不是百科--百無一用是書生 (☎) 05:50 2006年12月13日 (UTC)

书生兄，出处不是百科内容？那我就奇怪了，请问您说的典故是什么？典故不写出处还是典故么？您能不能试着写一个百科式的典故让我们看看？--鸟甲 06:49 2006年12月13日 (UTC)

(○)保留 -- shizhao 近日多次把Category:成语資料放到這裡, 雖然其提名已一再被推翻, 但仍然鍥而不捨提刪這方面的內容, 請 shizhao 小心運作提名權, 並留意過去其他人投票時所隱含的原則。若刪除機制被濫用, 會浪費很多人的時間。--Yau 14:25 2006年12月12日 (UTC)

• (►)移动到维基词典 - 維基百科條目不是口語、行話或成語教材。--Mewaqua 15:25 2006年12月12日 (UTC)
• (○)保留，成語有成為條目之價值、意義、功用。--孔明居士 06:33 2006年12月13日 (UTC)

• (！)意見　成語、諺語常在維基上出現，才會有Category:成语，請討論是否保留整個category；２．再討論個別成語是浪費時間，新近杯弓蛇影的投票已說明維基的取向，是保留這些成語。那宗投票在11月訂立後，別人才會繼續安心開條目，若這些原則每月改變，就會做成滋擾。--Yau 16:53 2006年12月12日 (UTC)

• (○)保留，似乎大家也認同成語條目的價值。--Paparazzi(追訪) 10:40 2006年12月13日 (UTC)

(○)保留--惡德神父 04:45 2006年12月14日 (UTC)

• (！)意見应该检讨成语典故类的条目是否属于维基百科条目，比如杯葛。--用心阁（对话页） 12:36 2006年12月14日 (UTC)
• (×)删除，成語解釋。--winertai 15:52 2006年12月15日 (UTC)

(►)移动到维基词典--百無一用是書生 (☎) 03:19 2006年12月19日 (UTC)

(！)意見！5票保留，2票移动，1票删除.百無一用是書生是怎么得出“移动”的结论的？？？--鸟甲 06:01 2006年12月19日 (UTC)

移动到词典的模板还没有被移除呢...--dbslikacheung 15:28 2006年12月20日 (UTC)

百無一用是書生一向認爲自己一票頂一萬票--65.59.219.179 20:18 2006年12月25日 (UTC)

Category:中國成語

本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。

和Category:成语重复，应该并入。该类别创建者Yau也已经同意，讨论见Category talk:成语。--鸟甲 10:43 2006年12月12日 (UTC)

(＋)支持。按照“分类重定向”处理，加入Category:已重定向的分类-下一次登录 22:59 2006年12月12日 (UTC)

---

已刪除。--百無一用是書生 (☎) 03:19 2006年12月19日 (UTC)

青出於藍、亂世用重典、五十步笑百步、刻舟求劍、南橘北枳、去蕪存菁、明日黃花、暗渡陳倉、杞人憂天、杯弓蛇影、狐假虎威

本討論已經结束，處理結果：讨论暂时结束，具体条目的讨论请参看Wikipedia:删除投票和请求/2006年12月19日。请不要对这个存档做任何编辑。

这个问题我已放到Wikipedia:互助客栈/方针进行投票，那里是更合适的讨论场所，希望在这里的讨论就此结束，大家可以去那里发言。--鸟甲 22:06 2006年12月15日 (UTC)

• 這裡的投票結束了嗎？--Mewaqua 06:45 2006年12月16日 (UTC)

徇眾要求。 --Yau 17:04 2006年12月12日 (UTC)

• (！)意見　 -- shizhao 近日多次把Category:成语資料放到這裡, 雖然其提名已一再被推翻, 但仍然鍥而不捨提刪這方面的內容, 請 shizhao 小心運作提名權, 並留意過去其他人投票時所隱含的原則。若刪除機制被濫用, 會浪費很多人的時間。--Yau 14:25 2006年12月12日 (UTC)

(○)保留 - ----民國九十五年 17:15 2006年12月12日 (UTC)

• (＝)中立(○)保留，其實我的立場是只要對人有幫助的，便有保留價值，現時的問題是，應先達成對成語類條目的共識，作為以後的方針。亦避免逐條條目拿出來慢慢批鬥，對各方均無裨益。--Paparazzi(追訪) 17:25 2006年12月12日 (UTC)
• (○)保留。Yau兄不必如此，相信大家会支持保留的。--鸟甲 17:45 2006年12月12日 (UTC)
• 大部分無意見，但亂世用重典是一種法律觀，不能與其他條目混於一談。未命名 18:08 2006年12月12日 (UTC)
• (○)保留，其實英語維基都有很多成語條目，不仿拿他們的成語方針作參考。--Iflwlou 19:57 2006年12月12日 (UTC)
• (►)移动到維基詞典。在維基詞典條目中寫著：「維基詞典的目的旨在收錄字詞的字源、字義、讀音、拼法、以及與之對應的外文詞彙。」由此看來這些成語條目現在的內容很適合收錄到維基詞典。在維基詞典條目中還寫著：「在維基詞典中並不詳談字詞的文化背景、文化意義等，由此與維基百科作出區別。」可見維基百科在適當條件下也會收成語。以上是基於該條目所言而為之判斷，我不知道該條目所載之依內容是否已過時。--百楽兎 05:06 2006年12月13日 (UTC)

(！)意見。在我看来，以上条目大多都有文化背景和文化意义，因此都可以算作百科条目。--鸟甲 06:29 2006年12月13日 (UTC)

(！)意見：我认为分类“成语”很容易误导大众，因为对成语的解释和用法、出处、例句全部都是wiktionary的任务。由于中国文化的特殊性，许多成语是来自某典故，因此百科可以解释这些成语的典故，并且分类到ctegory:典故才对。也就是说，应该根据内容来个案分析，如果只是该成语的解释、用法、出处、例句，则(►)移动到维基词典；如果是该成语的典故内容，则(○)保留，并分类到ctegory:典故--百無一用是書生 (☎) 05:56 2006年12月13日 (UTC)

另外，如果百科用来解释成语，那么wiktionary对成语如何处理呢？--百無一用是書生 (☎) 06:00 2006年12月13日 (UTC)

依书生兄之见，是不是Category:汉语词汇、Category:汉语外来词、Category:文革名词等分类都会“很容易误导大众”，因此要改成“汉语典故”、“汉语外来典故”、“文革典故”？--鸟甲 06:29 2006年12月13日 (UTC)

書生的原則真是奇異。他的說法是成語原則上要保留，但「典故」要放到維基百科，「出處」則要放到Wikitionary，究竟兩者在文章中會有何分別？實際上，出處和典故縱或有分別，內容往往相類似，難以劃分。正因為他的原則如此含糊，他自不然也未能說清楚要求刪除的理據。結果，11月時，他要求刪除一條成語，被推翻了，12月，他又再要求刪除另一條，12月中，要求再刪除另外幾條。

若果我們原則上同意保存成語，但眼前有一條內容，解釋得不夠徹底（如近日提請的去蕪存菁、明日黃花、刻舟求劍)，我們的做法應該是把它消滅，還是把它擴充呢？很遺撼地，書生的做法是把它當成垃圾信息，等同於廣告、個人簡履、侵權信息，持續要求把它們刪除，而放棄要求他人擴充內容。

我理解到書生在維基擔任清道夫的角色，協助清除大量垃圾頁面，但這不等於會認同他動軏濫用刪除提名的行為。書生的行為已為維基社群帶來錯誤信息，以為這些被刪除的內容，並非我們需要的內容，但至少在書生本人眼中，這些條目原來是需要的，只是他個人以為寫法不夠好云云。身為資深維基人，書生應該要明白一篇文章被刪除後，將來要重新開啟，會存有麻煩，甚至要重新投票；而維基精神在於，我們並非一定能寫一篇完美的文章，但我們透過合作，不斷改善維基內容。若文章刪除了，也就談不上改進了。

其實，維基本身有一個stub 符號，是用來提示維基人有哪些資料需要改善。書生下次提名刪除時，應小心分辨清楚：你是認為這些資料不適合存在，還是需要改進而已。我認為，書生已濫用了刪除機制。--Yau 21:44 2006年12月13日 (UTC)

• (○)保留--惡德神父 13:28 2006年12月13日 (UTC)
• (→)移动到维基词典 - 維基百科條目不是口語、行話或成語教材。另外「去蕪存菁」已被提交Wikipedia:删除投票和请求/2006年12月7日。 --Mewaqua 14:11 2006年12月13日 (UTC)
  • (！)意見。请不要一竿子打翻一船人。口语、行话等词语，如果能写出百科式的知识，当然可以收录，参看干你娘一词，当时社群投票决定保留，再参看en:Category:Words，看看那里还有en:Yes、en:But，这种例子不胜枚举。请你注意我们这里是要对全部成语条目定下规则，你这么一刀切是不是草率了点？--鸟甲 03:52 2006年12月14日 (UTC)

我的意思是要分清wikipedia和wiktionary的不同。我也并不认为这些内容是垃圾，而是认为他们不应该放在wikipedia，更适合他们的地方是wiktionary。难道放在wiktionary就是垃圾吗？中文wiktionary在wiktionary中可是排名前5的，中文wikipedia也不过才排名12而已 --百無一用是書生 (☎) 02:07 2006年12月14日 (UTC)

另外，上面的分歧看来是由于大家的认知不同所造成的--百無一用是書生 (☎) 02:12 2006年12月14日 (UTC)

书生兄你的意思到底是什么？请说清楚：你究竟是要把所有成语都移动到词典，还是说只把没有典故的成语移动到词典？你是不是承认有些成语是可以保留的？如果可以保留，那么标准是什么？有否典故？可难道不是每个成语都有典故吗？那为什么不能把没有补充典故的成语暂时挂上小作品模板？你为什么要在没有共识的情况下就把去蕪存菁作了重定向？去蕪存菁按照你的标准是属于有典故的还是没有典故的？--鸟甲 03:42 2006年12月14日 (UTC)

• (×)删除或(►)移动到維基詞典。--如果鳥甲找出除了維基外，有哪一本百科全書有收錄這些中國成語的，我就收回這刪除票。--winertai 15:14 2006年12月15日 (UTC)
  • (：)回應。哦？是吗？早在明朝就出了本《幼学琼林》，这被称为一部百科全书（不信请用“幼学琼林”+“百科全书”搜一搜），那里面就收录了大量成语。网上随便一搜还有“二十世纪世界百科全书之成语故事大全篇”、[1]、“中华学生百科全书：成语故事”[2]。而且，你反对收录成语，究竟是说“任何成语条目都不得收录”，还是说“某种写法的成语条目不能收录”，麻烦你看看三十六计里面有多少成语，你是不是同意至少有些成语如果三十六计的可以收入？麻烦你再看看有多少历史事件是成语，比如完璧归赵、八仙过海、暗度陈仓、三顾茅庐，你是不是同意至少有些成语如果是历史事件的可以收入？麻烦你再看看有多少成语是寓言故事，比如南橘北枳、智子疑邻、杞人忧天（麻烦你看看英文中寓言类别），你是不是同意至少有些成语如果是寓言故事的可以收入？你是不是反驳说这些都不是“单纯”的成语？那什么叫单纯的成语？作为词汇的成语不能收入？那麻烦你看看英文的词汇类别，中文也有Category:文革名词。你要反对，请先说明你同意把成语中有多少可以被“例外”的保留？？麻烦你看看本次删除投票中有多少类别构成例外？请不要一概而论，凡是成语都要删除。--鸟甲 16:29 2006年12月15日 (UTC)

• • 另外，上回，我對余文的投票是刪除，「重定向」那說法只是「如果要保留，頂多也只是重定向」的委婉講法。希望這樣的說法，能不要再被視為「詞不達意」。--winertai 15:24 2006年12月15日 (UTC)
• 對於這些成語是否留在百科條目上的非常簡單的判斷，就是百樂兔兄的解釋。我要相當不客氣地說出，近來許多爭議條目會過關，都是某些人對提交刪除者和贊成刪除者的口氣與態度。我認為個人的脾氣是自己的事情，別用『直爽』來掩蓋。我認為在網路上，沒有強迫別人接受看法的權利。講難聽一點，如果因為態度強硬，讓本來就不該過的「解釋成語」的條目過關了，那對以往一大堆被移動到詞典的法律條文，成語，名詞解釋，是不是不公平？還是大家乾脆把詞典中的所有詞條都拿來放在中文維基。唉，這樣也好，馬上就可破20萬大關。--winertai 15:51 2006年12月15日 (UTC)
  • 好奇怪，少数派态度再强硬，也依然是少数派，而条目之所以被保留，都是在结果上的多数意见。您认为单靠态度强硬就可以支配维基社群？那User:壮志满天涯早就成为维基霸主了。词汇本来就既可以出现在维基词典也可以出现在维基百科，这根本就不是二者只能选一的问题，每人主张把词典上的词汇都拿来当百科条目，但至少有些（如果不是很多）成语是可以当成百科条目的，希望你能有所甄别。谢谢。--鸟甲 16:42 2006年12月15日 (UTC)

我的意見和百楽兎、winertai相同。鳥甲兄引書生的立場是指某些條目有典故，因此要保留，這個典故如果我認知的意思沒錯的話，就是百楽兎前面所引字詞條目在敘述文化背景、文化意義可以保留，就像我前面所舉亂世用重典條目內容主要是在敘述一種法律觀，不能單純視為成語，到這邊為止我同意。

但問題就在於某些成語有典故，但還沒被人寫怎麼辦？鳥甲兄讀法律，我這麼解釋好了，這時候你要當成「無典故的成語既遂」？還是「有典故的成語未遂」？換句話說，固然我們不能只因為該條目外觀上是成語就贊成刪除，但也不能單純以該條目未來有擴張空間就支持保留，否則嚴格說來沒多少條目是應被刪的；更重要的是，個人認為縱使大家有不同意見，也不能認為「提刪」是錯誤的行為，提刪只是形式審查，只要認為無典故（或是其他標準）就擺上來大家討論，像Yau兄說書生濫用刪除機制我認為是不正確的評價，事實上大家都可以上來表示意見。

另外關於余文，我的看法也和winertai相同，他根本只是一個中級公務員，那個和吳淑珍同案被告的兩個人誰誰誰也一樣，後者雖然沒有條目，但還是給了紅色連結，坦白說，這些角色超越特定新聞事件以外的重要性太低了。未命名 16:36 2006年12月15日 (UTC)

余文问题请到别处新开主题讨论，这里专说成语。成语的典故是固有的，不因为你没有写它就不存在，所以如果“某些成语有典故但还没被人写”，当然是“有典故的成语未遂”。对这种条目有很多其他模板可以使用，比如“清理”、“小条目”等。如果把所有小条目都提到删除投票，那的确得不偿失。--鸟甲 16:52 2006年12月15日 (UTC)

但我認為，如果是以典故為標準的話，那麼提刪者只要觀察到條目內容沒有典故就可提刪；不過看下來，我指的典故與文化意義還比較相近（像你舉的三十六計的例子），如果是指該成語原來根據的歷史事件、故事的話，若該條目只有這些原來的意思，沒有被衍生來指其他的概念（就是用一句成語形容另一個本來存在並且不單純只是解釋意思的概念，舉個例子：就是下面Mewaqua兄說的「青出於藍」的「動畫」。剛剛編輯衝突，被Mewaqua兄搶先了），那不如移動到維基詞典。未命名 17:15 2006年12月15日 (UTC)

历史事件本身就是百科全书收录的重要类别之一，故事本身也可以被百科收录，英文维基把格林童话几乎每个故事都创建了条目，中文还有龟兔赛跑、狼来了。不明白为什么您说如果只有“原来这些意思”，就要移动到词典。--鸟甲 17:34 2006年12月15日 (UTC)

那是因為，如果保留與否是看文化意義的有無，我們的確可以區分哪些要保留，哪些不要；但如果像你認為每個成語一定有原始典故，而都可以保留的話，那麼根本沒有區分的意義，別覺得Mewaqua說條目很多，所以不能創建很荒謬，事實上正因為如此，維基詞典就是被用來處理這種類型的條目的。「龜兔賽跑」和「狼來了」正是因為我們沒有「維基故事」、「維基寓言」，否則也會放到那裡；反過來想，如果有的話，放在維基百科我也不贊成。

如果只是以該詞語根源於某歷史事件或故事而決定留下，那麼條目是否為成語根本不是重點，因為不少字、詞都有源頭。而且這時候應該是去想，條目的重點應該是該歷史事件或故事呢？還是形容該事件的成語或字詞？未命名 17:55 2006年12月15日 (UTC)

如果像「青出於藍」的詞語（指成語，不是指動畫或電視劇）可以成為百科全書條目，單是四書五經的章句已經可以寫出成千上萬的百科條目，如計其它古籍更不可勝數。--Mewaqua 17:11 2006年12月15日 (UTC)

你没有提出任何实质性的反对理由，您的理由概括而言，就是“这样的话条目会很多，所以不能创建”，真是很奇怪的思路。很多条目都是出自四书五经和其他古籍，究竟哪些需要保留那些需要删除，请提出您实质性的理由。--鸟甲 17:34 2006年12月15日 (UTC)

個人認為暗渡陳倉可以用陳倉之戰來替代，[3]，三顧茅廬可以用隆中對來涵蓋。這樣的主條目名稱和撰寫方式，一來避免爭議，二來更可以符合現有方針。我想，用輕一點的成語重定向來達成同樣效果，是大家可以思考的方向。--winertai 17:28 2006年12月15日 (UTC)

这不是个解决方法，三顾茅庐不是隆中对，这一看便知。就算暗度陈仓在事件基本等同于陈仓之战，但它还同时是三十六计之一。而且还有些成语无法作重定向，，例如完璧归赵重定向到哪儿？蔺相如？廉颇？和氏璧？趙惠文王？秦昭襄王？现在重定向到蔺相如，不敢恭维。我们无法订出这样一个规则：凡是成语都进行重定向。这个规则是无法执行的。--鸟甲 17:42 2006年12月15日 (UTC)

鳥甲兄，在此用比較淺顯的說法來解釋，之所以書生兄會提刪除，我們會附議，實是很簡單的理由，那就是：如果條目主要功能是解釋成語或字詞，就是已經違反現有方針。而成語條目，再怎寫再怎擴充內容再多，也多無法跳脫此範疇。以你提的例子：幹你娘條目來說，如果條目光是解釋這三個字的來龍去脈或解釋這三個字，就違反這方針，而此條目的存在，就是因為該條目內容不是如此。--winertai 17:49 2006年12月15日 (UTC)

什么叫“解释成语或字词”？写出历史事件、寓言故事叫不叫解释成语或字词？请您用您的标准来检查一下这里交付的投票删除条目哪些是“主要功能是解释成语或字词”？而且，您说过“如果鳥甲找出除了維基外，有哪一本百科全書有收錄這些中國成語的，我就收回這刪除票。”我已经给你找出来了，请您回应，或者兑现您的承诺。--鸟甲 17:59 2006年12月15日 (UTC)

您认为“成语条目再怎么写再怎么扩充内容再多，也无法逃脱此范畴”，真奇怪，您同时又认为“干你娘”逃脱了此范畴。难道成语的知识内容还不如干你娘么？--鸟甲 18:59 2006年12月15日 (UTC)

我並不認為那本書是百科全書，頂多只是百科辭書，甚至還只是不算成熟的微型百科辭書。（請參見該條目內文）。換言之，以現在百科全書的定義來看，幼学琼林僅是部分內容合乎百科範疇罷了-winertai 18:06 2006年12月15日 (UTC)

我料到了你不会轻易认错，请看：《中國成語百科》洪建全基金會書評書目社、《成語小百科(中英對照版) 》 2005年 （ISBN：9861273441）、《21世纪中国少儿百科全书--成语故事》（内蒙古人民出版 ），当然，我想你还会继续说“尽管这些都名为“百科全书”但实际上不是百科全书”云云。--鸟甲 18:44 2006年12月15日 (UTC)

呵呵，你把我的話都說盡了，我還要說什麼？在此最後，我想引用百科全書條目的內文，來作為我或一般人對百全書的定義：「百科全書不同於詞典等其他的工具書。詞典等是對詞語條目進行釋義，而百科全書是對條目作知識的介紹。」，這樣講好了，只要是辭語條目的釋意，就不是百科全書。--winertai 18:16 2006年12月15日 (UTC)

我就知道您会死扛到底，请允许我对你表示十二万分的敬意。不管我找出多少本百科全书你都会说那不是百科全书。I 服了 U！--鸟甲 19:54 2006年12月15日 (UTC)

不客氣。剛才我翻了翻當我枕頭的大英百科全書目錄，還好，沒有任何中國成語。不然就浪費了你的敬意--winertai 20:25 2006年12月15日 (UTC)

您真行，老大，一开始说让我找“有哪一本百科全書有收錄這些中國成語的”，现在改成到您枕头边找大英百科了，您倒是能变来变去的，让你演孙悟空七十二变倒是挺合适。要是只有大英百科收录的条目才能上维基百科，估计现在大多数维基条目都要被删除，大英百科才有多少条目？英文维基都突破150万了！--鸟甲 20:45 2006年12月15日 (UTC)

您是不是在暗示如果“对一个成语作了知识的介绍，那么就可以收录为百科条目”？如果这是你的立场，我百分之百的同意。--鸟甲 18:48 2006年12月15日 (UTC)

我並不贊同你的說法。將成語成為條目名稱，其實就是詞語條目的釋義。這並不是什麼暗示不暗示。--winertai 19:42 2006年12月15日 (UTC)

您真有意思，请告诉我用干你娘作为条目的名称，是不是就是对这个词语条目的释义？为什么干你娘可以写出知识而南橘北枳就注定没有知识？--鸟甲 19:54 2006年12月15日 (UTC)

我不知你哪裡看到我寫出幹你娘有知識的文字。--winertai 20:20 2006年12月15日 (UTC)

哪里看到的？是您自己引经据典，称“百科全書不同於詞典等其他的工具書。詞典等是對詞語條目進行釋義，而百科全書是對條目作知識的介紹”，我才有此一问。请问：按照您的定义，如果干你娘是百科条目，那么当然是提供了知识的介绍，那为什么干你娘反而比杞人忧天、南橘北枳、三顾茅庐、暗度陈仓更有知识？--鸟甲 21:02 2006年12月15日 (UTC)

另外，我認為寫歷史事件絕對不能用成語名稱來寫。只能說，某某歷史事件產生了成語。而不是成語造就了某某歷史事件，我想主客之分，這是要斟酌的。至於你提的龜兔賽跑等條目，更是以作品的角度來撰寫。--winertai 18:09 2006年12月15日 (UTC)

您是不是在暗示如果“一个成语是以作品的角度来撰写，那就可以收录为百科条目”？例如杞人忧天就是《列子》里的一个故事，我看不出它和《伊索寓言》里的一个故事有任何不同。如果伊索寓言可以收录，为什么列子寓言就不可以？说道成语和事件的关系，当然是先有事件后有成语，但成语完全可能是对这个事件的命名，比如三顾茅庐就是对那个事件的命名，你找不出任何其他更为通行的对那个事件的命名，您找到的隆中对说的是另一件事儿。还有完璧归赵，你能找出其他任何更为通行的名字来命名那个事件么？--鸟甲 18:52 2006年12月15日 (UTC)

我想，你將伊索寓言和列子排在一起是不恰當的。伊索寓言的龜兔賽跑是自成獨立一章的作品，而杞人忧天只是列子一篇文章的一段落的衍伸。我想鳥甲兄把問題弄擰了，成語之所以不成百科條目規格，問題很簡單，就是條目的本身是為了解釋這名詞。如果，三顧茅廬是篇完整文章，三顧茅廬是個完整章節的作品，三顧茅廬不是衍伸出來的話語，那一切都不會有爭議。--winertai 19:36 2006年12月15日 (UTC)

你怎么判断什么叫“章”什么叫“节”的，为什么只有上升到“章”的就可以是个作品？龟兔赛跑的篇幅充其量就是一个小故事，和杞人忧天本质上没有任何区别。难道就因为作者把这个故事叫做“一章”还是叫作“一段”就会有这么大的差别？您实在让我难以理解。--鸟甲 19:54 2006年12月15日 (UTC)

實在也不是難解釋的，在我認知，1.解釋成語的叫成語辭典，不是百科全書。2.三國演義勉強只有隆中對說法，沒有三顧茅廬篇，列子只有天端篇，沒有杞人忧天篇，只有陳倉之戰，沒有暗渡陳倉之戰，伊索寓言有龜兔賽跑篇，格林童話有小紅帽篇，可是史記沒有完璧歸趙篇，3.除非將所有維基詞庫通通變成維基百科，或者乾脆廢掉詞庫。4.如果你要提請幹你娘移動詞庫或刪除，通知我一下，我也來投贊成票。不過在此，我都還是認為只要是解釋成語的條目通通移動到文庫。另外，我對此話題累了，不想再說了。你要扯到我提都沒提到的知識不知識，我更難以奉陪。至於理喻不理喻，自是由他人公斷。反正如果下次我碰到成語條目的刪除投票，還是會投贊成票。--winertai 20:11 2006年12月15日 (UTC)

老兄，建议你自己先去看看《三国演义》：第三十七回：“司马徽再荐名士 刘玄德三顾草庐”，第三十八回“定三分隆中决策 战长江孙氏报仇”。 不知道您是怎么得出结论说“三國演義勉強只有隆中對說法，沒有三顧茅廬篇”。你也可以看看《伊索寓言》，这本书分十卷，每卷下并没有在分第X章第X节，而是直接包含各个故事，每个故事极短，无非是各个故事有一个标题罢了，这和《列子》的区别只是在于是否各段有小标题，这很重要吗？我认为，一个词汇既可以写成词典式的条目，也可以写成百科全书式的条目，这完全取决于写法，而不取决于条目名称，同一个条目可以同时写到维基百科和维基词典中，这完全不矛盾，没听说过凡是出现在维基词典中的东西都不能写入维基百科的。你知道不知道还有一个模板叫Template:Wiktionary，如果不知道的话建议你去看一看，这个模板专门就是给被词典和百科同时收录的条目的。你可以通过点击“链入页面 ”清楚看到有多少个条目使用这个模板。你是不是觉得这些条目应该统统放到词典或者统统放到百科？看得出你是累了，思路已经相当不清晰，希望你好好休息，理理思路先。--鸟甲 20:32 2006年12月15日 (UTC)

其實雖然幹你娘這個條目主要是我寫的，但當初我撰寫時都聲明不反對移到詞典去。未命名 17:58 2006年12月15日 (UTC)

是么，我只提醒您，当初决定保留这个条目是维基共识，您投不投反对票并不左右结果，并不能因为您是创作者所以您的投票就比别人的分量更大。--鸟甲 18:02 2006年12月15日 (UTC)

這種事情我很清楚，我也沒這麼說。我要表達的是，這個條目雖然看似丟了不少東西，我的想法認為還在百科和詞典的模糊地帶，因為我認為一個詞要歸類為百科，放的東西不單單是其原始的典故，當初我覺得這個條目放的東西仍然不夠多，所以表達中立的立場。未命名 18:10 2006年12月15日 (UTC)

这个问题我已放到Wikipedia:互助客栈/方针进行投票，那里是更合适的讨论场所，希望在这里的讨论就此结束，大家可以去那里发言。--鸟甲 22:06 2006年12月15日 (UTC)

(○)保留~當中的成語不僅包括了它的解釋，更包括了它的來歷和它的額外知識，已超出了字典的範圍，更到達了百科全書的質素，因此值得保留，以下的成語亦是如此。--中華文化五千年 13:22 2006年12月21日 (UTC)

---

* 明日黃花 * 五十步笑百步 * 去蕪存菁 * 杯弓蛇影 * 狐假虎威 以上已经(►)移动到维基词典

• 青出於藍

部分内容(►)移动到维基词典

其他条目保留--百無一用是書生 (☎) 03:19 2006年12月19日 (UTC)

---

由于以上讨论争议较大，请继续讨论个条目的去留--百無一用是書生 (☎) 06:02 2006年12月19日 (UTC)

(！)意見！5票保留，3票移动，百無一用是書生是怎么得出要移动其中5个成语条目的？？--鸟甲 06:08 2006年12月19日 (UTC)

Category:成语

本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。

徇眾要求。 --Yau 17:07 2006年12月12日 (UTC)

• (○)保留。Yau兄不必如此，相信大家会支持保留的。--鸟甲 17:47 2006年12月12日 (UTC)
• (○)保留，其實香港屋邨有類似的情況，大量地提請刪除，最好有一個共織，不然您又麻煩我又麻煩。--Iflwlou 20:27 2006年12月12日 (UTC)
• (！)意見，其實今次提刪只想避免日後的麻煩。11月，我們剛投了票，認為要保留刻舟求劍的成語，12月，同一人又要求抹掉其他成語，結果創建的人繼續充實成語內容，刪除的人繼續要求取消這些內容。與其如此，倒不如我們一次過商量好方針。--Yau 20:41 2006年12月12日 (UTC)

• 從「鍵入頁面」看不出「刻舟求劍」曾被提交投票。--Mewaqua 14:17 2006年12月13日 (UTC)

• (○)保留--惡德神父 08:16 2006年12月13日 (UTC)
• (○)保留，似乎大家也認同成語條目的價值。--Paparazzi(追訪) 10:40 2006年12月13日 (UTC)

---

已保留。--百無一用是書生 (☎) 03:19 2006年12月19日 (UTC)

12月14日

上屋抽梯

不是百科條目。--Iflwlou 18:08 2006年12月14日 (UTC)

• (×)删除--百無一用是書生 (☎) 01:07 2006年12月15日 (UTC)
• (×)删除--嗡嗡 02:04 2006年12月15日 (UTC)
• (○)保留。这是三十六计之一，还是成语，凭什么说不是百科条目？这需要的是wikify或clean up，而不是删除。--鸟甲 04:02 2006年12月15日 (UTC)
• (○)保留。这是三十六计之一，还是成语，凭什么说不是百科条目？这需要的是wikify或clean up，而不是删除。--民國九十五年 04:07 2006年12月15日 (UTC)
  • 見已維基化，改為(○)保留。--Iflwlou 09:39 2006年12月15日 (UTC)
    • 您是删除请求的提交者，那这个请求是不是就要作废了呢？--dbslikacheung 15:46 2006年12月20日 (UTC)
• (○)保留-惡德神父 14:36 2006年12月15日 (UTC)
• (○)保留：意见同鸟甲--dbslikacheung 15:46 2006年12月20日 (UTC)
  • (！)意見，这虽然是三十六计之一，但是目前的内容根本和三十六计无关，内容及搬上也都是词典性质的内容（释义、原文出处、例句、用法）--百無一用是書生 (☎) 02:43 2006年12月21日 (UTC)

书生兄，这个条目明明提到了三十六计原文（假之以便，唆之使前，斷其援應，陷之死地。遇毒，位不當也）和解析（故意給敵人可乘之機，誘使其深入我方並切斷它的前應後援，使之陷入絕境，其遭致禍患，是貪求不應得之利的結果）。怎么能说和其目前内容根本和三十六计无关呢？--鸟甲 06:33 2006年12月21日 (UTC)

• (○)保留 Ack 鸟甲 --Wingchi 永志(留言) 21:09 2006年12月22日 (UTC)

12月19日

杯弓蛇影

• 該條目為成語解釋，百科非詞典。--winertai 03:05 2006年12月19日 (UTC)
  • (○)保留。Wikipedia:删除投票和请求/2006年12月11日的删除投票已经保留。--鸟甲 05:21 2006年12月19日 (UTC)更正：该条目是在Wikipedia:删除投票和请求/2006年11月25日提请投票删除的，结论是保留。--鸟甲 17:36 2006年12月19日 (UTC)
  • (►)移动到维基词典，全部内容只有成语的释义和成语的出处，全部都是词典内容--百無一用是書生 (☎) 06:21 2006年12月19日 (UTC)
  • 投票已有結果，極短時間內重覆再投：Abuse。 --Yau 06:33 2006年12月19日 (UTC)
    • 投票还没有结果呢，请到Wikipedia:删除投票和请求/2006年12月12日继续投票--百無一用是書生 (☎) 06:39 2006年12月19日 (UTC)

(！)意見。Wikipedia:删除投票和请求/2006年12月12日是就整个成语条目的存废投票，已经移到Wikipedia:互助客栈/方针中讨论。因此此处单独提出杯弓蛇影删除投票，的确是滥用删除投票权。--鸟甲 08:34 2006年12月19日 (UTC)

三顧茅廬

• 三國演義無此篇名，純後人衍伸的成語。該條目為成語解釋，百科不是辭典。--winertai 03:16 2006年12月19日 (UTC)
  • (○)保留。这是个历史事件，《三国志》中有记载，《三国演义》中也有“三顾草庐”一章。--鸟甲 05:21 2006年12月19日 (UTC)
  • (！)意見，不知道如何理清与隆中对条目之间内容上的安排？目前的内容篇幅以(±)合併为宜--百無一用是書生 (☎) 06:21 2006年12月19日 (UTC)
    • (！)意見. 據我所知，隆中對談及天下三分之計，雖是三顧茅廬的延伸，卻與三顧茅廬截然不同. 兩篇不宜合併. -- Deadkid dk 13:52 2006年12月19日 (UTC)
  • (○)保留- 刪除投票及互動客棧已有全面討論認為要保留這些資料，Winertai的行為已到達煩厭的地步。--Yau 06:39 2006年12月19日 (UTC)
  • (○)保留，好像沒完沒了的樣子。妙詩人 07:42 2006年12月19日 (UTC)
  • (！)意見：這個典故最早應該是出自於諸葛亮的出師表：「三顧臣於草廬之中，諮臣以當世之事，由是感激。」。三國志只能算第二手。--百楽兎 08:29 2006年12月19日 (UTC)

(：)回應。多谢百乐兔兄提示，我已将其加入到三顾茅庐之中。--鸟甲 08:46 2006年12月19日 (UTC)

• • (○)保留，是的，我也覺討厭，無了期的不斷提出刪除，又不斷提出保留，浪費時間。是時候作一個了斷，討論出成語條目的標準，什麼標準能留，什麼標準能刪，有共識，不然的大家你刪我留實在太麻煩。--Iflwlou 11:44 2006年12月19日 (UTC)
  • (！)意見 - Winertai 除了重覆提刪除成語外，他亦連續開啟成語資料（如退避三舍)，然後以原作者身分要求迅速刪除，有關行為的討論是否已在滋擾呢？維基應怎樣避免濫用刪除機制呢？請各位高賢來發表意見。[4]
  • (○)保留 --Wingchi 永志(留言) 21:11 2006年12月22日 (UTC)
  • (○)保留 显然不是成语，是典故！！！--User:Mpopeye 02:36 2007年3月11日 (UTC)
    • (！)意見. 这个已经得到了所有人的认同了，不应该删除啦17:31 2007年3月20日 (UTC)老大！--Mpopeye 17:31 2007年3月20日 (UTC)

坐井觀天、井底之蛙

• 《莊子》無此篇名，純後人衍伸的成語。該條目為成語解釋，百科不是辭典。--winertai 03:19 2006年12月19日 (UTC)
  • (○)保留。这是个寓言，参看Category:寓言。《伊索寓言》里的故事都可以有条目，《庄子》寓言也可以。--鸟甲 05:21 2006年12月19日 (UTC)
  • (○)保留。已不仅仅是成语解释--百無一用是書生 (☎) 06:21 2006年12月19日 (UTC)
  • (○)保留- 刪除投票及互動客棧已有全面討論認為要保留這些資料，Winertai的行為已到達煩厭的地步。--Yau 06:39 2006年12月19日 (UTC)
  • (○)保留，好像沒完沒了的樣子。妙詩人 07:42 2006年12月19日 (UTC)
  • (！)意見：這題是要刪除坐井觀天這個重定向，還是要刪除主條目井底之蛙？--百楽兎 08:13 2006年12月19日 (UTC)

(！)意見，无论是坐井观天还是井底之蛙，都应该保留，百乐兔兄认为应该删去其中一个么？--鸟甲 08:31 2006年12月19日 (UTC)

非也。因為只見「井底之蛙」中有刪除模板，這裡卻沒有「井底之蛙」的刪除投票，疑而問之。若這個投票是要刪除「井底之蛙」，自然其下的重定向也會被刪除。--百楽兎 08:47 2006年12月19日 (UTC)

好，我把井底之蛙也放在这里一起讨论。--鸟甲 08:50 2006年12月19日 (UTC)

• • (○)保留，是的，我也覺討厭，無了期的不斷提出刪除，又不斷提出保留，浪費時間。是時候作一個了斷，討論出成語條目的標準，什麼標準能留，什麼標準能刪，有共識，不然的大家你刪我留實在太麻煩。--Iflwlou 11:44 2006年12月19日 (UTC)
  • (！)意見 - Winertai 除了重覆提刪除成語外，他亦連續開啟成語資料（如退避三舍)，然後以原作者身分要求迅速刪除，有關行為的討論是否已在滋擾呢？維基應怎樣避免濫用刪除機制呢？請各位高賢來發表意見。[5]

刻舟求劍

• 《呂氏春秋》無此篇名及名稱，純後人衍伸的成語。該條目為成語解釋，百科不是辭典。--winertai 03:22 2006年12月19日 (UTC)
  • (○)保留。《伊索寓言》里的故事都可以有条目，《吕氏春秋》寓言也可以。--鸟甲 05:21 2006年12月19日 (UTC)
  • (○)保留。不仅仅是成语解释--百無一用是書生 (☎) 06:21 2006年12月19日 (UTC)
  • (○)保留- 刪除投票及互動客棧已有全面討論認為要保留這些資料，Winertai的行為已到達煩厭的地步。--Yau 06:39 2006年12月19日 (UTC)
  • (○)保留，好像沒完沒了的樣子。妙詩人 07:42 2006年12月19日 (UTC)
  • (○)保留，是的，我也覺討厭，無了期的不斷提出刪除，又不斷提出保留，浪費時間。是時候作一個了斷，討論出成語條目的標準，什麼標準能留，什麼標準能刪，有共識，不然的大家你刪我留實在太麻煩。--Iflwlou 11:44 2006年12月19日 (UTC)
  • (！)意見 - Winertai 除了重覆提刪除成語外，他亦連續開啟成語資料（如退避三舍)，然後以原作者身分要求迅速刪除，有關行為的討論是否已在滋擾呢？維基應怎樣避免濫用刪除機制呢？請各位高賢來發表意見。[6]

杞人忧天

• 《列子》無此篇名或名稱，純後人衍伸的成語。該條目為成語解釋，百科不是辭典。--winertai 03:25 2006年12月19日 (UTC)
  • (○)保留。这是个寓言，参看Category:寓言。《伊索寓言》里的故事都可以有条目，《列子》寓言也可以。--鸟甲 05:21 2006年12月19日 (UTC)
  • (○)保留。不仅仅是成语解释--百無一用是書生 (☎) 06:21 2006年12月19日 (UTC)
  • (○)保留- 刪除投票及互動客棧已有全面討論認為要保留這些資料，Winertai的行為已到達煩厭的地步。--Yau 06:39 2006年12月19日 (UTC)
  • (○)保留，好像沒完沒了的樣子。妙詩人 07:42 2006年12月19日 (UTC)
  • (○)保留，是的，我也覺討厭，無了期的不斷提出刪除，又不斷提出保留，浪費時間。是時候作一個了斷，討論出成語條目的標準，什麼標準能留，什麼標準能刪，有共識，不然的大家你刪我留實在太麻煩。--Iflwlou 11:44 2006年12月19日 (UTC)
  • (！)意見在维基词典里创建一个相应条目。--Isnow 12:35 2006年12月19日 (UTC)

这完全可以，不过这并不影响在维基百科中有同样名称的条目，Template:Wiktionary就是起到这个作用。--鸟甲 12:51 2006年12月19日 (UTC)

• • (！)意見 - Winertai 除了重覆提刪除成語外，他亦連續開啟成語資料（如退避三舍)，然後以原作者身分要求迅速刪除，有關行為的討論是否已在滋擾呢？維基應怎樣避免濫用刪除機制呢？請各位高賢來發表意見。[7]

南橘北枳

• 《晏子春秋》無此章篇名，純粹後人推衍之成語。解釋成語之條目，不合乎百科收錄標準。--winertai 06:13 2006年12月19日 (UTC)
  • (○)保留。不仅仅是成语解释--百無一用是書生 (☎) 06:21 2006年12月19日 (UTC)
  • (○)保留- 刪除投票及互動客棧已有全面討論認為要保留這些資料，Winertai的行為已到達煩厭的地步。--Yau 06:39 2006年12月19日 (UTC)
  • (○)保留。没有任何理由说百科只能收录“章篇”这个层次的条目。--鸟甲 06:58 2006年12月19日 (UTC)
  • (○)保留，好像沒完沒了的樣子。妙詩人 07:42 2006年12月19日 (UTC)
  • (○)保留，是的，我也覺討厭，無了期的不斷提出刪除，又不斷提出保留，浪費時間。是時候作一個了斷，討論出成語條目的標準，什麼標準能留，什麼標準能刪，有共識，不然的大家你刪我留實在太麻煩。--Iflwlou 11:44 2006年12月19日 (UTC)
  • (！)意見 - Winertai 除了重覆提刪除成語外，他亦連續開啟成語資料（如退避三舍)，然後以原作者身分要求迅速刪除，有關行為的討論是否已在滋擾呢？維基應怎樣避免濫用刪除機制呢？請各位高賢來發表意見。[8]

五十步笑百步

以下删除投票来自Wikipedia:删除投票和请求/2006年12月12日的讨论结果：视情况处理--百無一用是書生 (☎) 07:20 2006年12月19日 (UTC)

• (►)移动到维基词典，只有成语的出处（包括原文）和释义，以及英文的翻译和用法--百無一用是書生 (☎) 06:43 2006年12月19日 (UTC)
• (○)保留。这是一则寓言，参照Category:寓言和《伊索寓言》中各则寓言故事。--鸟甲 07:08 2006年12月19日 (UTC)
  • (○)保留，好像沒完沒了的樣子。妙詩人 07:42 2006年12月19日 (UTC)
• (○)保留-- 互動客棧和刪除提名已有很全面的討論, 現在這連串投票已算得上「惡搞」, 很厭惡。--Yau 09:02 2006年12月19日 (UTC)
  • (×)删除--合乎視情況刪除的最高準則。winertai 09:04 2006年12月19日 (UTC)
  • (○)保留，是的，我也覺討厭，無了期的不斷提出刪除，又不斷提出保留，浪費時間。是時候作一個了斷，討論出成語條目的標準，什麼標準能留，什麼標準能刪，有共識，不然的大家你刪我留實在太麻煩。--Iflwlou 11:44 2006年12月19日 (UTC)

请注意：杯弓蛇影，五十步笑百步，去蕪存菁，明日黃花，狐假虎威的内容在wiktionary上也同时存在 --百無一用是書生 (☎) 03:29 2006年12月20日 (UTC)

去蕪存菁

• (►)移动到维基词典，只是成语的解释、出处、相关词汇及用法--百無一用是書生 (☎) 06:43 2006年12月19日 (UTC)
• (○)保留。--鸟甲 07:08 2006年12月19日 (UTC)
  • (○)保留，好像沒完沒了的樣子。妙詩人 07:42 2006年12月19日 (UTC)
• (○)保留-- 互動客棧和刪除提名已有很全面的討論, 現在這連串投票已算得上「惡搞」, 很厭惡。--Yau 09:02 2006年12月19日 (UTC)
  • (×)删除--合乎視情況刪除的最高準則。winertai 09:04 2006年12月19日 (UTC)
  • (○)保留，是的，我也覺討厭，無了期的不斷提出刪除，又不斷提出保留，浪費時間。是時候作一個了斷，討論出成語條目的標準，什麼標準能留，什麼標準能刪，有共識，不然的大家你刪我留實在太麻煩。--Iflwlou 11:44 2006年12月19日 (UTC)
• (►)移动到维基词典 - 比較像辭典內容。任何曾在文學作品出現過的詞彙，理論上都可以找到出處，都可以寫出像以上條目的內容。--Mewaqua 15:35 2006年12月19日 (UTC)

明日黃花

• (►)移动到维基词典，是成语的解释、出处及用法和例句--百無一用是書生 (☎) 06:43 2006年12月19日 (UTC)
• (○)保留。--鸟甲 07:08 2006年12月19日 (UTC)
  • (○)保留，好像沒完沒了的樣子。妙詩人 07:42 2006年12月19日 (UTC)
• (○)保留-- 互動客棧和刪除提名已有很全面的討論, 現在這連串投票已算得上「惡搞」, 很厭惡。--Yau 09:02 2006年12月19日 (UTC)
  • (×)删除--合乎視情況刪除的最高準則。winertai 09:04 2006年12月19日 (UTC)
  • (○)保留，是的，我也覺討厭，無了期的不斷提出刪除，又不斷提出保留，浪費時間。是時候作一個了斷，討論出成語條目的標準，什麼標準能留，什麼標準能刪，有共識，不然的大家你刪我留實在太麻煩。--Iflwlou 11:44 2006年12月19日 (UTC)
• (►)移动到维基词典 --Mewaqua 15:38 2006年12月19日 (UTC)

• 比較像辭典內容。任何曾在文學作品出現過的詞彙，理論上都可以找到出處，都可以寫出像以上條目的內容。--Mewaqua 15:49 2006年12月19日 (UTC)

(！)意見。本条目在Wikipedia:删除投票和请求/2006年12月12日被提交删除过，结果是5票保留1票删除2票移动到维基词典，根据规则，该投票已经结束，结论是保留。因此不能在1个星期后再次提交删除。这种反复投票是违反程序滥用投票权的行为。请管理员关闭这个投票。--鸟甲 17:20 2006年12月19日 (UTC)

暗渡陳倉

• (○)保留--百無一用是書生 (☎) 06:43 2006年12月19日 (UTC)
• (○)保留。Wikipedia:删除投票和请求/2006年12月11日已经投票保留，怎么又来投票？怎么没完没了？--鸟甲 07:08 2006年12月19日 (UTC)
  • (○)保留，好像沒完沒了的樣子。妙詩人 07:42 2006年12月19日 (UTC)
• (○)保留-- 互動客棧和刪除提名已有很全面的討論, 現在這連串投票已算得上「惡搞」, 很厭惡。--Yau 09:02 2006年12月19日 (UTC)
  • (×)删除--合乎視情況刪除的最高準則。winertai 09:04 2006年12月19日 (UTC)
  • (○)保留，是的，我也覺討厭，無了期的不斷提出刪除，又不斷提出保留，浪費時間。是時候作一個了斷，討論出成語條目的標準，什麼標準能留，什麼標準能刪，有共識，不然的大家你刪我留實在太麻煩。--Iflwlou 11:44 2006年12月19日 (UTC)

杯弓蛇影

• (►)移动到维基词典--百無一用是書生 (☎) 06:43 2006年12月19日 (UTC)
• (○)保留。Wikipedia:删除投票和请求/2006年12月11日已经投票保留，怎么又来投票？--鸟甲 07:08 2006年12月19日 (UTC) 更正：该条目是在Wikipedia:删除投票和请求/2006年11月25日被提名投票删除的，结论是保留。--鸟甲 17:32 2006年12月19日 (UTC)
  • (○)保留，好像沒完沒了的樣子。妙詩人 07:42 2006年12月19日 (UTC)
• (○)保留-- 互動客棧和刪除提名已有很全面的討論, 現在這連串投票已算得上「惡搞」, 很厭惡。--Yau 09:02 2006年12月19日 (UTC)
  • (×)删除--合乎視情況刪除的最高準則。winertai 09:04 2006年12月19日 (UTC)
  • (○)保留，是的，我也覺討厭，無了期的不斷提出刪除，又不斷提出保留，浪費時間。是時候作一個了斷，討論出成語條目的標準，什麼標準能留，什麼標準能刪，有共識，不然的大家你刪我留實在太麻煩。--Iflwlou 11:44 2006年12月19日 (UTC)

狐假虎威

• (►)移动到维基词典，是成语的解释、出处--百無一用是書生 (☎) 06:43 2006年12月19日 (UTC)
• (○)保留。是一则寓言，参照Category:寓言和《伊索寓言》中各则寓言故事--鸟甲 07:08 2006年12月19日 (UTC)
  • (○)保留，好像沒完沒了的樣子。妙詩人 07:42 2006年12月19日 (UTC)
• (○)保留-- 互動客棧和刪除提名已有很全面的討論, 現在這連串投票已算得上「惡搞」, 很厭惡。--Yau 09:02 2006年12月19日 (UTC)
  • (×)删除--合乎視情況刪除的最高準則，如果Yau認為我投刪除票是惡搞，歡迎將我提交封禁。不過Yau別忘了，你最近也曾對成語提請刪除投票過。--winertai 09:04 2006年12月19日 (UTC)
    • 你仍不明白。我是支持保留, 並參與編輯不少成語, 但鑑於連續有聲音要求刪走這些內容, 才一次過討論成語的去留, 尋求維基的共識。此後, 維基社區的共識已經確立, 我尊重而認同各人的意見, 亦不再提名刪除任何成語。 可惜你積極參與討論後, 仍漠視社區參與者的意向, 純粹因為你個人的不認同, 開設大量成語, 並以開創者身分要求快速刪除, 把提名機制視為達個人立場的工具。(你覺得別人也提名刪除, 所以自己提名刪除也沒有問題, 這或許是因為你沒有讀過刻舟求劍的故事吧。) --Yau 15:33 2006年12月21日 (UTC)

• • (○)保留，是的，我也覺討厭，無了期的不斷提出刪除，又不斷提出保留，浪費時間。是時候作一個了斷，討論出成語條目的標準，什麼標準能留，什麼標準能刪，有共識，不然的大家你刪我留實在太麻煩。--Iflwlou 11:44 2006年12月19日 (UTC)

退避三舍

本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

• (►)移动到维基词典，是成语的解释、出处--winertai 09:39 2006年12月19日 (UTC)

**(○)保留，是的，我也覺討厭，無了期的不斷提出刪除，又不斷提出保留，浪費時間。是時候作一個了斷，討論出成語條目的標準，什麼標準能留，什麼標準能刪，有共識，不然的大家你刪我留實在太麻煩。--Iflwlou 11:44 2006年12月19日 (UTC) *(►)移动到维基词典，解釋太少，而且多是古文，我想投保留也投不了。--Iflwlou 11:48 2006年12月19日 (UTC)

• • 未知道winertai的動機之前先保持(＝)中立。--Iflwlou 12:22 2006年12月19日 (UTC)
• (！)意見。此条目由winertai自己在2006-12-19 T 09:36:27 创建，仅仅3分钟后，就由他自己提交删除，他究竟想干什么？尽管维基要求我们善意推定，但面临这种行为，我实在不得不怀疑他的动机，他纯粹是想浪费我们的时间吗？--鸟甲 11:59 2006年12月19日 (UTC)
  • (！)意見，原來如此，到底winertai想做什麼？到底他又想我們做什麼？我要知道winertai對成語的去留標準，否則只會繼續你刪我留。--Iflwlou 12:16 2006年12月19日 (UTC)
    • ‎(！)意見，winertai又創建了一毛不拔，他會不會稍後又來一次提請刪除？--Iflwlou 12:22 2006年12月19日 (UTC)
    • (！)意見。winertai今天刚在前面提交删除了一大堆成语条目，现在又自己创建自己提交删除。看到前面他的删除提议没有获得大家支持，他是不是想创建一个成功被删除的先例？哪怕是删除他自己创建的成语？--鸟甲 13:19 2006年12月19日 (UTC)

---

原作者要求刪除，符合快速刪除的條件 -- Kevinhksouth (Talk) 14:04 2006年12月19日 (UTC)

vote close modify by Alex S.H. Lin 14:07 2006年12月19日 (UTC)

• • (！)意見 - Winertai 除了重覆提刪除成語外，他亦連續開啟成語資料（如退避三舍)，然後以原作者身分要求迅速刪除，有關行為的討論是否已在滋擾呢？維基應怎樣避免濫用刪除機制呢？請各位高賢來發表意見。[9]
    • (：)回應，關於上述意見與管理員以「創建者提請刪除，合乎快速刪除條件」為由，將退避三舍刪除，我並沒有任何辯駁，也頗感歉意。不過，也請管理員按照相同標準去解決Yau於2006年12月12日，對他自己撰寫的刻舟求劍成語的提請刪除要求（Wikipedia:刪除投票和請求/2006年12月12日），另外，我也請Yau別忘了，我「開創成語條目，然後提名刪除這些條目」的做法，可是師承你的高招。--winertai 04:21 2006年12月20日 (UTC)
    • 有點無聊了。 --Yau 05:04 2006年12月20日 (UTC)
    • (！)意見。winnertai兄，鉴于刻舟求剑已经有其他编辑的贡献，所以不应适用快速删除，应通过投票决定。谢谢。--鸟甲 06:02 2006年12月20日 (UTC)

12月20日

掩耳盜鈴

(►)移动到维基词典,只有成语的释义和出处等词典解释--百無一用是書生 (☎) 02:56 2006年12月20日 (UTC)

• (！)意見- 鑑於已出現惡意濫用刪除機制, 應暫停所有關於成語的刪除。--Yau 05:46 2006年12月20日 (UTC)
• (！)意見，明顯的法律罅，書生請想想，人人都以這機制有突顯立場，是非常不妙的。--Iflwlou 07:42 2006年12月20日 (UTC)
• (○)保留。现条目内容有误，此语出自《吕氏春秋》，是则寓言故事，而非《红楼梦》，也并非没有故事。因此应该保留。我会对其修改补充。--鸟甲 08:45 2006年12月20日 (UTC)

我已经修改，希望保留。--鸟甲 09:37 2006年12月20日 (UTC)

• (○)保留，已達到保留標準。--Iflwlou 14:14 2006年12月20日 (UTC)
• (○)保留 --Yau 20:20 2006年12月22日 (UTC)

反对集中讨论

把各成语条目删除投票移动到此作集中讨论，请问这样做有什么依据？我觉得这样不妥，因为根据Wikipedia:互助客栈/方针的讨论，绝大多数意见是要“视情况而定”，因此适合于“个案处理”，而不是“集中讨论”。而且把各个删除投票放到一起，似乎并没有先例，各投票都有不同的提交删除日期，1周投票期限也是根据提交投票日期而确定的，放在一起反而引起不必要的混同。而且，此例一开，将来成语条目删除投票是否都要放在此处？这样会让将来提交删除成语条目的维基人不知所措。因此，我建议把个成语仍然放到各自日期的投票删除页面。谢谢。--鸟甲 23:43 2006年12月20日 (UTC)

我認為評定的準則各有不同，更時有重覆提請，因此想改以集中討論代替逐一討論的方式。「成语条目删除投票是否都要放在此处」不是，這次只是臨時處理。若鳥甲兄仍堅持要回復，可回退，當前我認為這是比較根絕的解決辦法，也讓大家有重新考慮清楚的機會。Stewart~惡龍 05:49 2006年12月21日 (UTC)

好吧，就这样吧。以后成语提交删除，则个案处理。--鸟甲 06:02 2006年12月21日 (UTC)

• (！)意見. 希望能保留这些有实在的文化内涵的典故！--Mpopeye 17:33 2007年3月20日 (UTC)