维基百科:特色条目评选/柴山

14支持,2反对=>特色条目--百無一用是書生 () 2007年11月13日 (二) 00:43 (UTC)[回复]

目前為優良條目,過去數個月中大幅修改並增加圖片及相關資料,故嘗試評特。—會游泳的豬 2007年10月29日 (一) 15:38 (UTC)[回复]

支持
  1. (+)支持會游泳的豬 2007年10月29日 (一) 15:39 (UTC)[回复]
  2. (+)支持,完全够格。——¤内容奖提名  2007年10月30日 (二) 16:44 (UTC)[回复]
  3. (+)支持,內容很完整。—Jerrypp772000 2007年10月30日 (二) 20:07 (UTC)[回复]
  4. (+)支持,You get it!-- Jason 22  對話頁  貢獻  2007年10月31日 (三) 15:56 (UTC)(!)意見:希望該條目的主題能修的更突出,相關性稍低的部份可分立出來。這是希望能凸顯條目精華,主題不被眾多資料混淆。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2007年11月9日 (五) 16:37 (UTC)(+)支持-- Jason 22  對話頁  貢獻  2007年11月10日 (六) 16:16 (UTC)[回复]
  5. (+)支持翼星 2007年10月31日 (三) 22:34 (UTC)[回复]
  6. (+)支持,豐富。—今古庸龍 2007年11月2日 (五) 19:17 (UTC)[回复]
  7. (+)支持bstlee 2007年11月3日 (六) 16:00 (UTC)[回复]
  8. (+)支持,資料齊全沒話說—大摩 ~摩一下~ 2007年11月5日 (一) 06:13 (UTC)[回复]
  9. (+)支持費勒姆 費話連篇 2007年11月8日 (四) 14:20 (UTC)[回复]
  10. (+)支持Eliot Eliot 2007年11月9日 (五) 14:20 (UTC)[回复]
  11. (+)支持Meeow 2007年11月10日 (六) 06:02 (UTC)[回复]
  12. 改投(+)支持。--あるがままでいい(talk) 2007年11月10日 (六) 07:59 (UTC)[回复]
  13. (+)支持,目前的排版看起来好多了—Webridge传音入密 2007年11月11日 (日) 01:38 (UTC)[回复]
  14. (+)支持洋洋 2007年11月12日 (一) 02:51 (UTC)[回复]
反對
  1. (-)反对──首段应扩充;“地理环境”一章不应出现景观、大学和军事管制区三节;“生态环境”一章应以连贯文体描述,且不应出现图库;自然公园应建立主条目;历史遗迹与山峰本身关系不大,不宜过于冗长;“水泥業及濫墾環保議題”一章缺乏导论。—Quarty 2007年11月5日 (一) 16:11 (UTC)[回复]
    • 關於這幾點我有相當不同的見解,維基百科中並無對於山峰湖泊條目編寫的準則,我並不認為如此寫法有何不妥之處。舉例而言,優良條目中的富士山,歷史、藝術、繪畫、文學、宗教信仰、文化遺產各成章節,惠州西湖的歷史一節更是主軸,我並不認為這些敘述出現在這些條目中與敘述該地景觀有何衝突之處。—會游泳的豬 2007年11月5日 (一) 16:32 (UTC)[回复]
      • 因此您提的那两个条目只能成为优良条目,而不是特色条目。我的意见是章节应再合理一些,有些不重要的内容不如舍弃。并且特色条目并不是图片越多越好,而是应该以图辅文,相得益彰。—木木 2007年11月6日 (二) 10:08 (UTC)[回复]
  2. (-)反对,1、章节结构非常混乱,例如:“地理环境”里面含有“景观”一节,而“历史遗迹”里面又出现“历史景观”一节,两者并没有区别;“地理环境”里面出现和地理环境无关的“景观”、“大学”和“军事管制区”三节(Quarty已提到);“历史遗迹”里面出现和历史遗迹无关的“别名”一节;“柴山自然公園”成了条目中的一个小条目(Quarty也已提到)。2、内容没经过有序的整理,一些内容重要性不大,完全可以删去,或简单提到即可,如“柴山森林小學”;一些内容为列表,适合改成连贯性的内容来描述,如“生态环境”、“历史”、“别名”等章节。—长夜无风(风语者) 2007年11月5日 (一) 20:01 (UTC)[回复]
  3. 忍痛(-)反对,主要是基於長夜無風所講的,章節編排混亂的問題。此外我認為柴山自然公園、柴山森林小學等可以獨立建為一條目,只留下扼要介紹,以突出重點。--あるがままでいい(talk) 2007年11月10日 (六) 02:23 (UTC)[回复]
意見