维基百科:特色條目複審/利玛窦

5票支持,2票反对,另有1票中立,保留特色条目Ben.MQ 2009年4月10日 (五) 06:49 (UTC)[回复]

缺少可供查證的引用源,條目內容無大礙,但距離特色仍需改進。—以上未簽名的留言由Charlie fong對話貢獻)加入。

支持撤銷

编辑
  1. (+)支持缺少可供查證的引用源,條目內容無大礙,但距離特色仍需改進。—以上未簽名的留言由Charlie fong對話貢獻)加入。
  2. (+)支持認同,沒有標明來源的參考資料— 2009年3月27日 (五) 09:43 (UTC)[回复]
  3. (+)支持:參考文獻較短少,但我認為內容絕對足夠。— Jazecorps Nekivaryやめて2009年3月27日 (五) 15:43 (UTC)[回复]
  4. (+)支持,同上。—AT 2009年3月28日 (六) 11:52 (UTC)[回复]
    (+)支持,缺乏参考。--达师信访工作报告 2009年3月28日 (六) 15:53 (UTC)[回复]
  5. (+)支持,已跟不上特色条目标准的发展。—长夜无风(风过耳) 2009年4月2日 (四) 12:09 (UTC)[回复]

反對撤銷

编辑
  1. 暂时(-)反对,尽管我同意对标注参考来源的高要求,但从程序上,以上各位对参考来源的意见并不符合共识,只适合作为参考意见。特色条目的入选和撤销属于重要的维基活动,还是尽量尊重和遵从共识吧!—塔下人 (留言) 2009年4月5日 (日) 21:47 (UTC)[回复]
  2. 暂时(-)反对:虽然还可以改善,但撤销则过分了。——¤  2009年4月10日 (五) 01:26 (UTC)[回复]

中立

编辑
  1. (=)中立,暂时改为中立。--达师信访工作报告 2009年4月5日 (日) 09:07 (UTC)[回复]

意見

编辑
这是多人合作的条目。我参考的文献已经列在文末。另外,关于利玛窦在北京时期的生活相对于他其他的经历过于简短了,而重要性却是最大的--百無一用是書生 () 2009年3月30日 (一) 07:34 (UTC)[回复]
我知道,对别人编写的条目,补上详细的参考来源(比如,详细的引用页数)是一件很不容易的事。但既然书生是编者之一,何不把自己编写的那部分标上更详细的来源呢?—塔下人 (留言) 2009年4月5日 (日) 21:52 (UTC)[回复]
  • 四個參考書籍都是專書,並且以「利瑪竇傳」為書名。羅光的《利瑪竇傳》真實存在。[1]何高濟、王遵仲、李申所譯的多達739頁的《利瑪竇中國札記》也真實存在。[2]《利瑪竇神父傳》共分16章,內容充足。[3][4]這些都是可供查證的資料來源。現在只是條目缺乏以內文參照方式來指示資料來源。-小為 (留言) 2009年3月31日 (二) 10:02 (UTC)[回复]