维基百科

维基百科:申请成为用户查核员/Kegns

< Wikipedia:申请成为用户查核员

現在的日期與時間是2024年5月13日 18時58分（UTC）。※按此更新

投票現已結束！
請勿再作任何投票或改票，否則會被視為廢票。

Kegns 编辑

在此投票 (33/1/0) 截止時間2013年3月11日 15:38 (UTC) 真实身份证明

提名Kegns（讨论 | 貢獻）：我现居中国大陆江苏省，担任中文维基百科的管理员超过4年，专注于反破坏工作。过去一年内执行管理员权限883次，活跃度位居13；所有时间内执行权限7532次，活跃度位居15。并且活跃于unblock-zh邮件列表，回复各类与封禁有关的申诉。

在以往向meta申请CU的过程中熟悉了meta的隐私政策，我也会遵守本地和meta的所有相关方针，把用户的隐私放在工作首位。

希望能够申请CU权限遏止最近愈演愈烈的破坏行为，也希望能够得到大家的支持。--Kegns（留言） 2013年2月25日 (一) 15:38 (UTC)[回复]

支持 编辑

  1. --铁铁的火大了 2013年2月25日 (一) 15:45 (UTC)[回复]
  2. (＋)支持--Symplectopedia（留言） 2013年2月25日 (一) 15:53 (UTC)[回复]
  3. 嗯。乌拉跨氪 2013年2月25日 (一) 16:42 (UTC)[回复]
  4. (＋)支持--T.A 白河(Talk - Mail) 2013年2月25日 (一) 16:47 (UTC)[回复]
  5. --达师 － 261 － 442 2013年2月25日 (一) 16:55 (UTC)[回复]
  6. (＋)支持：长期从事维基百科管理，经验充足，可当此任！ AlexHe34（留言） 2013年2月25日 (一) 17:41 (UTC)[回复]
  7. (＋)支持，呵呵--耶叶爷♥VC XC 2013年2月25日 (一) 18:34 (UTC)[回复]
  8. (＋)支持--Jasonzhuocn（留言） 2013年2月25日 (一) 23:12 (UTC)[回复]
  9. (＋)支持--Wolfch (留言) 2013年2月26日 (二) 00:30 (UTC)[回复]
  10. (＋)支持--Sakamotosan 2013年2月26日 (二) 01:02 (UTC)[回复]
  11. (＋)支持--鄧小平複制人黃魯宏(user:cn223)※(☎)※(★) 2013年2月26日 (二) 01:59 (UTC)[回复]
  12. (＋)支持--Makecat 2013年2月26日 (二) 02:19 (UTC)[回复]
  13. (＋)支持--B2322858（留言） 2013年2月26日 (二) 02:51 (UTC)[回复]
  14. (＋)支持依以往事務處理經驗，值得信任。ffaarr (talk) 2013年2月26日 (二) 03:37 (UTC)[回复]
  15. (＋)支持--广雅 范★ 2013年2月26日 (二) 05:09 (UTC)[回复]
  16. (＋)支持--Walter Grassroot (♬) 2013年2月26日 (二) 05:21 (UTC)[回复]
  17. (＋)支持。同上。－哆啦A夢220‧284 2013年2月26日 (二) 11:20 (UTC)[回复]
  18. (＋)支持--Lakokat 2013年2月26日 (二) 12:39 (UTC)[回复]
  19. (＋)支持--百無一用是書生 (☎) 2013年2月26日 (二) 14:06 (UTC)[回复]
  20. (＋)支持--CHEM.is.TRY 2013年2月26日 (二) 15:09 (UTC)[回复]
  21. (＋)支持--石（留言） 2013年2月26日 (二) 15:25 (UTC)[回复]
  22. (＋)支持--Alexchris（留言） 2013年2月26日 (二) 15:42 (UTC)[回复]
  23. (＋)支持--SyaNHs 2013年2月27日 (三) 05:51 (UTC)[回复]
  24. --Kuailong™ 2013年2月27日 (三) 12:40 (UTC)[回复]
  25. --Ben.mq 2013年2月27日 (三) 15:38 (UTC)[回复]
  26. --Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2013年2月28日 (四) 02:17 (UTC)[回复]
  27. (＋)支持，曾在元维基看到过阁下的CU申请。--ふゆき（Fyd09） 2013年2月28日 (四) 02:47 (UTC)[回复]
  28. (＋)支持：我相信 kegns 会合理利用 CU 权限，保护维基编辑人的隐私。--Wzyboy（留言） 2013年2月28日 (四) 05:08 (UTC)[回复]
  29. (＋)支持--Stevenliuyi（留言） 2013年3月1日 (五) 06:05 (UTC)[回复]
  30. (＋)支持--Fantasticfears（留言+） 2013年3月1日 (五) 08:46 (UTC)[回复]
  31. (＋)支持DGideas[请帮忙检查在世人物的生者传记编辑警告] 2013年3月3日 (日) 02:10 (UTC)[回复]
  32. (＋)支持，可堪信任。--J.Wong 2013年3月3日 (日) 09:58 (UTC)[回复]
  33. (＋)支持--jcnJohn Chen (討論-貢獻) RA 2013年3月11日 (一) 12:53 (UTC)[回复]

反对 编辑

  1. (－)反对 反對中文維基百科設立本地用戶核查員，理由見此。--張樹人留言·Talk·電郵·Email·IM - LGBT協會 2013年2月27日 (三) 20:25 (UTC)[回复]
    (－)反对 陈小枫（留言） 2013年3月2日 (六) 15:46 (UTC)[回复]
    ↑該投票無效，原因：不符合人事任免投票資格。--耶叶爷♥VC XC 2013年3月2日 (六) 20:09 (UTC)[回复]

中立 编辑

  1. 凑齐三个人改票--AddisWang (留言) 2013年2月25日 (一) 22:14 (UTC)[回复]
  2. (＝)中立︰近兩年的CU成功率較高，只是有一次濫查紀錄。從問答中相信你會盡量減少不必要的CU。—Baycrest (作客) 2013年3月11日 (一) 11:25 (UTC)[回复]

意见 编辑

Symplectopedia的问题1 编辑

在处理用户查核请求后，您可能有以下几种回答：  已确认、  很可能、  可能、  不大可能、  不相关，或  无法确定。请认真思考以下几个问题，然后回答：

  1. 假如您查了两个疑似傀儡账号的IP，发现是同一个IP，但该IP是某个公共图书馆或网吧的IP。您会作出以上六个回答中的哪一个回答？为什么？
  2. 假如您查了两个疑似傀儡账号的IP，发现两个账号均使用多个来自不同国家的IP。经进一步检查，发现第一个账号使用的IP来自波兰、匈牙利、斯洛伐克、克罗地亚；第二个账号的IP来自捷克、斯洛文尼亚、罗马尼亚和塞尔维亚。两个账号均没有使用代理。您会作出以上六个回答中的哪一个回答？为什么？
  3. 假如您查了两个疑似傀儡账号的IP，发现其中一个账号的IP来自台湾，而另外一个账号的IP来自香港。但第一个账号只在两个月之前对维基百科作出过编辑，最近一个月则没有编辑过；第二个账号则相反，只在最近一个星期编辑过。两个账号均没有使用代理。您会作出哪一个回答？为什么？
  4. 假如您查了两个疑似傀儡账号的IP，发现其中一个账号使用代理，而另外一个账号没有使用。您会作出哪一个回答？为什么？
  5. 假如您查了两个疑似傀儡账号的IP，发现两个账号均使用同一个代理，但该代理IP还有另外三个不相关的用户也在使用。您会作出哪一个回答？为什么？
  6. 假如您查了两个疑似傀儡账号的IP，发现两个账号使用不同的代理。其中一个账号在用户页表明自己是大陆人，且两个账号均编辑过一些敏感条目（如64）。您会作出哪一个回答？为什么？
  7. 假如您查了两个疑似傀儡账号的IP，发现两个账号使用不同的代理。其中一个账号在用户页表明自己是台湾人，且两个账号均编辑过一些台湾相关条目。您会作出哪一个回答？为什么？
  8. 假如您查了十个疑似傀儡账号的IP，发现十个账号均使用代理，且各不相同。您会作出哪一个回答？为什么？--Symplectopedia（留言） 2013年2月26日 (二) 12:34 (UTC)[回复]

CU的话IP地址并不是判断的唯一依据，UserAgent、帐号的活动时间点、等等，都是。有的时候，请其他CU一同判断处理也不失为谨慎处理的办法--Kegns（留言） 2013年2月27日 (三) 15:31 (UTC)[回复]

非常抱歉，我不知道CU除了查IP地址之外还能查很多别的东西，所以问了上面几个愚蠢的问题，请见谅。
不过我还是把我准备的答案说一下。这些答案都是假定CU只查IP地址。
  1. 假如您查了两个疑似傀儡账号的IP，发现是同一个IP，但该IP是某个公共图书馆或网吧的IP。您会作出以上六个回答中的哪一个回答？为什么？
    我会说“  很可能”。因为是某个公共图书馆或网吧的IP，所以这两个账号不一定是同一个人，因此不是“  已确认”而是“  很可能”。
  2. 假如您查了两个疑似傀儡账号的IP，发现两个账号均使用多个来自不同国家的IP。经进一步检查，发现第一个账号使用的IP来自波兰、匈牙利、斯洛伐克、克罗地亚；第二个账号的IP来自捷克、斯洛文尼亚、罗马尼亚和塞尔维亚。两个账号均没有使用代理。您会作出以上六个回答中的哪一个回答？为什么？
    我会说“  很可能”。因为这两个账号的IP均来自多个中欧、东欧国家，且都没有使用代理，因此可以猜想，账号的主人可能当时正在环游欧洲旅行。而一边旅行（尤其是环绕这么多国家旅行）、一边编辑维基百科的人并不多，因此这两个账号很可能是同一个人。但也不能排除不是同一个人的可能性，所以回答“  很可能”。
  3. 假如您查了两个疑似傀儡账号的IP，发现其中一个账号的IP来自台湾，而另外一个账号的IP来自香港。但第一个账号只在两个月之前对维基百科作出过编辑，最近一个月则没有编辑过；第二个账号则相反，只在最近一个星期编辑过。两个账号均没有使用代理。您会作出哪一个回答？为什么？
    我会说“  不大可能”。虽然两个账号的IP来自不同的地区，但它们的编辑时间并不同。因此有可能是这种情况：账号的主人本来在台湾，两个月前在台湾作出了一些编辑，接着到了香港，换了一个账号又作出了一些编辑。如果这两个账号是在同一个小时作出的编辑，我就会说“  不相关”，因为一个小时之内从台湾飞到香港是不可能的。
  4. 假如您查了两个疑似傀儡账号的IP，发现其中一个账号使用代理，而另外一个账号没有使用。您会作出哪一个回答？为什么？
    我会说“  无法确定”。比如有时会出现这种情况：在某个投票中，User:Symplectopedia投了支持票，接着一个名为User:Symplectomedia的账号也投了支持票。因为两个用户的用户名相似，又都投了支持票，因此大家会怀疑是傀儡，并提交CU。但CU结果表明，User:Symplectopedia没有使用代理，而User:Symplectomedia使用了代理。这时便无法判断User:Symplectomedia是不是User:Symplectopedia的傀儡，也可能是，也可能不是，如果不是的话，那可能是User:Symplectomedia为了陷害User:Symplectopedia，就故意注册一个相似的用户名，并在User:Symplectopedia参与的投票中投了同样的票，这样管理员就会怀疑是傀儡，而把User:Symplectomedia永久封禁，同时也把User:Symplectopedia因“使用傀儡参与投票”封禁一定的时间，这样User:Symplectomedia就达到了陷害User:Symplectopedia的目的。碰到这种看似是傀儡的情况，管理员切不可草率地封禁，一定要让查核员仔细地进行CU。这种陷害不是没有发生过，见Wikipedia:互助客栈/方针/存档/2008年9月#dragoon18c等於dragoon17c傀儡？荒謬。
  5. 假如您查了两个疑似傀儡账号的IP，发现两个账号均使用同一个代理，但该代理IP还有另外三个不相关的用户也在使用。您会作出哪一个回答？为什么？
    我会说“  可能”，因为该代理IP还有其他不相关的用户也在使用，说明这是一个比较常用的代理。
  6. 假如您查了两个疑似傀儡账号的IP，发现两个账号使用不同的代理。其中一个账号在用户页表明自己是大陆人，且两个账号均编辑过一些敏感条目（如64）。您会作出哪一个回答？为什么？
    我会说“  无法确定”，理由同第四题。因为其中一个账号表明自己是大陆人，又编辑过一些敏感条目，由于GFW的原因，使用代理是当然的。
  7. 假如您查了两个疑似傀儡账号的IP，发现两个账号使用不同的代理。其中一个账号在用户页表明自己是台湾人，且两个账号均编辑过一些台湾相关条目。您会作出哪一个回答？为什么？
    我会说“  可能”。本题与上一题唯一的不同，是这一题中的账号是台湾人。既然是台湾人，没有GFW，为什么要用代理呢？不像上一题，大陆人由于要编辑敏感条目，使用代理是必须的。如果一个大陆以外的人用了代理，那多半都是为了逃避CU。
  8. 假如您查了十个疑似傀儡账号的IP，发现十个账号均使用代理，且各不相同。您会作出哪一个回答？为什么？
    我会说“  很可能”。如果十个账号均使用代理，且各不相同，那么这十个账号中，有六、七个是同一个人操纵的可能性极大。但也不能排除有一、两个账号是其他的人。--Symplectopedia（留言） 2013年2月28日 (四) 12:52 (UTC)[回复]

既然不知道细节那没什么可自责的，并且非常感谢您的指导--Kegns（留言） 2013年2月28日 (四) 14:20 (UTC)[回复]

Symplectopedia的问题2 编辑

一般的用户查核请求，都是请求者给出几个账号，让查核员检查这些账号是否可能为傀儡。但是，也可能有这样的请求：请求者给出一个IP，让查核员检查该IP是否为某个注册用户所使用。我的问题是：在什么情况下，可以处理这样的请求？

被检查者需要自证，或者说得到当事人许可--Kegns（留言） 2013年2月27日 (三) 15:45 (UTC)[回复]
还有呢？除了得到当事人许可以外，还有哪些其他的情况，查核员可以直接检查该IP是否为某个注册用户所使用？--Symplectopedia（留言） 2013年2月28日 (四) 18:04 (UTC)[回复]

假如处理了这样的请求，得知该IP确实为某个注册用户所操纵，将该IP和操纵该IP的用户封禁后，还应该做些什么？--Symplectopedia（留言） 2013年2月26日 (二) 12:34 (UTC)[回复]

总之不能在任何地方让人看出用户和IP有关系，摘要可以写得语焉不详以防泄密--Kegns（留言） 2013年2月27日 (三) 15:57 (UTC)[回复]
張樹人的問題 编辑

1.假設A是一個在維基上正常編輯的帳號，沒有進行過任何破壞、編輯戰或與社群之間的矛盾，如果維基上出現了一個新註冊帳號B，其自稱是某一維基人A的傀儡（或/且編輯傾向、在維基的行為等與A十分相似），之後其做出破壞行為被封禁後，又註冊了新的帳號C、D、E⋯⋯，同樣模仿A編輯並進行破壞，這些破壞給社群造成了影響，如果這時社群有人提出將C、D、E⋯⋯與A進行CU，您是否會處理這一CU請求？

2.上述前提其他條件不變，如果A只打過幾次編輯戰或和社群之間有過一些矛盾（但都沒構成過破壞），您是否會處理這一CU請求？

3.上述前提其他條件不變，如果A經常和社群發生矛盾，曾經在某次矛盾後在中文維基以外的地方（如IRC頻道、QQ群、維基聚會等）說氣話揚言要在維基破壞來報復，但帳號A並沒有做出過任何破壞行為，您又是否會處理這一CU請求？

4.如果在上述3種情況中，您確實進行了CU，CU結果表明帳號C、D、E⋯⋯確實與A無關，但不久後，A向管理員郵件列表發了郵件，聲稱自己剛剛被「有關部門」請去喝茶了，質問憑什麼他沒有破壞（只是懷疑）卻還要CU他導致他遇到如此麻煩，您又該如何處理？

--張樹人留言·Talk·電郵·Email·IM - LGBT協會 2013年2月27日 (三) 16:03 (UTC)[回复]

一般情况下不会对A进行CU。最后一个问题所述的情况我认为不大可能会发生，如果发生了，可交WP:OTRS处理--Kegns（留言） 2013年2月28日 (四) 14:09 (UTC)[回复]

維基小霸王的問題 编辑
2q1w2007的问题 编辑

UA相同，IP相同，MAC相同的两个有代理豁免的用户你会怎么判断？ 我承认我问的有些扯淡，但是如果我有一个私人的VPN，连到出国留学的同学那里，我和他又不巧错开不久编辑百科，在外显示IP相同，用一样的浏览器和系统，因网络原因进行MAC复制，你会怎么判断这种情况。2q1w2007留言 

2013年3月2日 (六) 11:19 (UTC)
CU查不到MAC地址。--Makecat 2013年3月2日 (六) 11:24 (UTC)[回复]
技术上「确认为傀儡」的用户，根据其编辑倾向等其他特征推翻技术断定的，本地有过先例。--Kegns（留言） 2013年3月2日 (六) 14:45 (UTC)[回复]
hanteng的提問 编辑
  1. 請問如何確保「本地用戶查核員」會按方針執行工作而不濫權？請特別就用戶查核的定期記錄（check user log）和審查（audit）權的設計和行使，提供您的基本處理意見及機制設計，並將您的答案回覆至Wikipedia:互助客栈/方针#用戶查核日誌。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年3月5日 (二) 04:56 (UTC)[回复]
  2. 因英文維基有一整套Wikipedia:傀儡調查申請流程en:Wikipedia:Sockpuppet_investigations，而中文尚無，所以未來選出的本地用戶查核員在選擇與不選擇執行Wikipedia:傀儡CU用戶查核時尚無明確流程依據和規範，行政裁量權（判斷執行有關他人提起的Wikipedia:傀儡CU要求與否）的權力可能過於寬泛，請至Wikipedia:互助客栈/方针#提請本地用戶查核員候選人說明傀儡配套流程意見回答基本問題並提供您個人對該流程在中文社群的意見。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年3月7日 (四) 05:59 (UTC)[回复]
Kevinhksouth的提問 编辑

中文維基百科合共有超過六成編者來自台灣及香港，可是至今為止暫時未有來自台灣及香港的維基人參選用戶查核員，意味著即將組成的用戶查核員團隊將會缺乏熟悉台灣和香港情況的成員，並可能削弱了讓不同地區的查核員互相監督之效果。請問閣下對此有何看法？ -- Kevinhksouth (Talk) 2013年3月6日 (三) 13:59 (UTC)[回复]

如果有来自港台的可信用户申请成为CU，我会视情况予以(＋)支持--Kegns（留言） 2013年3月6日 (三) 14:20 (UTC)[回复]
meta用戶查核紀錄統計 编辑

我根據meta用戶查核頁面，花了一些時間把近兩年（2011年1月至2013年3月初）提報用戶查核紀錄的綜合成下表，供大家參考。用戶包括今次參選用戶、活躍用戶及香港用戶。結果方面，「成功」表示該次查核能夠成功查出使用相同IP的用戶；「部份成功」表示該次查核只有部份被查核的用戶是使用相同IP；「不成功」表示該次查核未能查出使用相同IP的用戶，相當於Unlikely、Unrelated、Inconclusive；「濫查」表示該次查核是不必要的，相當於Declined、Duck、Fishing。其他沒有參選的用戶，其列表載於香港維基人佈告板。—Baycrest (作客) 2013年3月8日 (五) 16:14 (UTC)[回复]

结果 编辑


 完成 zhwiki has elected a sufficient quota of checkusers for the rights to be assigned; Kegns has achieved the required level of support; is identified to WMF, and accordingly has been assigned checkuser rights. Billinghurst（留言） 2013年3月12日 (二) 02:45 (UTC) (steward)[回复]

取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:申请成为用户查核员/Kegns&oldid=73963393”