維基百科

誹謗

针对名誉和形象的打击行为
維基百科中的法律相關內容僅供參考，並不能視作專業意見。如需獲取法律相關的幫助或意見，請諮詢所在司法管轄區的法律從業人士。詳見法律聲明。

誹謗（英語：Defamation）又稱譭謗、詆譭或名譽損毀、妨害名譽，是一種明確表示或暗示的虛假事實，可能給個人、企業、產品、團體、政府或民族負面形象的「與事實不符」的宣稱。

誹謗一般是撒謊，但在一些國家的法律下，即使講的是真話，也可能構成誹謗。如在中華民國的法律規定下，不論講的是真話還是撒謊，只要談的事情涉及他人私德，都會構成誹謗罪；此外在大韓民國，哪怕陳述是真實的，只要造成當事人名譽損毀一併視作「誹謗」並被列為民事訴訟。[1]

在法律下，誹謗與公然侮辱是不同的，誹謗涉及談論他人具體行為的言詞；而公然侮辱則不涉及這樣的談論。[2][3]像例如僅僅是在眾人面前罵某甲「幹你娘」是公然侮辱，但在眾人面前說某甲「小偷」、「考試作弊」或「借錢不還」等等可能涉及誹謗。

誹謗的定義 編輯

根據一些普通法系下的慣例，「誹謗」的定義必須包含「虛假性陳述」且必須向被誹謗者以外的人闡述虛假內容才構成。否則可能會被視作人身攻擊或公然侮辱。[4]在這種意義下，誹謗屬於撒謊，是謊言的一種形式。[5]另有普通法系地區將誹謗分為口頭的短暫形式誹謗（slander）及通告媒體方式之永久形式誹謗（libel），如報紙、圖像或陰影造成當事人名譽毀損。[6]然而並不是所有容易造成公眾「誤導」的聲明亦或媒體都會被視作誹謗，比如美國就有條文保障「嚴格來說並非虛假，但可能會對公眾造成誤導之媒體及聲明」。[7]

有些情況下，誹謗同時會被視作刑事犯罪。[8] 但「誹謗」是否應該視作犯罪則有爭議；如2012年聯合國人權委員會曾裁定菲律賓的誹謗罪不符合《公民權利及政治權利國際公約》第19條，並責成各締約國應考慮將誹謗非罪化。[9]另在沙烏地阿拉伯「誹謗在世及逝世王室成員」更被視作恐怖主義以此判刑。[10]

在一些國家，誹謗不一定要涉及實際發言，即使只是贊同誹謗性言論，也可能被告誹謗，像例如在瑞士，就有人因為在FB上對誹謗動保人士的言論按讚而被起訴，並被判處罰金，而此判決也引來一些非議。[11]

在法律下，誹謗與公然侮辱是不同的，誹謗涉及談論他人具體行為的言詞；而公然侮辱則不涉及這樣的談論。[2][3]像例如僅僅是在眾人面前罵某甲「幹你娘」是公然侮辱，但在眾人面前說某甲「小偷」、「考試作弊」或「借錢不還」等等可能涉及誹謗。

匿名誹謗 編輯

匿名誹謗是指加害者利用傳播媒體當中，具有可匿名的特性，去誹謗受害者的一種手段。例如：

對死者的誹謗 編輯

在英美普通法下，告他人「誹謗已死的人」通常是告不成的；然而一些地方為了保障後代的權益，所以對死人永久形式的誹謗還是可能會吃上官司。因此像例如在口頭上說「貓王是戀童癖」這種對已死之人（貓王於1977年去世）沒根據的評論，通常是告不成的；但若印製T恤上面說「貓王是戀童癖」，在一些地方是可能吃上官司的。[14]

在中華民國，1970年代曾經有唐朝男性政治人物與文學家韓愈的39代後人就潮州文獻發行人郭壽華撰文說韓愈得花柳病一事控告郭壽華誹謗，結果告成功的案例。[15]

一些國家對誹謗死人設下年限，在這些國家，對死掉超過一定時間的人的誹謗不能成案，像例如瑞士規定如果一個人已死超過三十年，那對他的誹謗是不起訴的。[16]

對誹謗的濫用 編輯

新加坡政府經常以誹謗罪控告持不同政見者，甚而有徐順全等被告到破產的例子。新加坡也有部落客說總理李顯龍濫用法院體系，利用誹謗罪打壓新加坡言論自由。[17]

在美國，為了減少公眾人物以誹謗來阻止新聞媒體的報導自由，並導致寒蟬效應的可能，因此美國最高法院在1964年訂出了真實惡意原則，指政府官員（Public Officials）在指控媒體報導涉嫌誹謗或侵害名譽時，必須證明被告「明知其言論不實」（with knowledge the statement was false），或「對於其言論真實與否毫不在意」（with reckless disregard of whether the statement was false or not），才能夠讓名譽權受損事實成立。因為必須舉證媒體報導中具備相當的主觀惡意，這增加了政治人物對媒體侵害其名譽權的訴訟難度。而真實惡意原則的結果是在美國，政府官員的名譽權受到限縮，而言論自由的範圍得到擴張。

民事責任 編輯

英美法系的誹謗（defamation）屬民事範疇，可分為永久形式誹謗（英語：libel）（libel）及短暫形式誹謗（英語：slander）（slander）。永久形式誹謗無須特殊損害即可提出訴訟（actionable per se）。

證明誹謗一般需要「誹謗性」、「指涉原告人」及「出版」幾個元素，上述元素須由原告人舉證。

被告一般可以用有理可據、「無須解釋或反駁而享有特權」（例如英國議院、香港立法會會議上的陳述）、「須經解釋或反駁才享有特權」（例如在會社或其小組委員會）、公眾利益或公允評論作為抗辯理由。[18]

刑事責任 編輯

「誹謗」是否應該視作犯罪有爭議，一些說法認為誹謗不該視為刑事罪行。如2012年聯合國人權委員會曾裁定菲律賓的誹謗罪不符合《公民權利及政治權利國際公約》第19條，並責成各締約國應考慮將誹謗非罪化。[9]

  中華民國 編輯

《中華民國刑法》第310條（誹謗罪）：

  1. 意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。
  2. 散布文字、圖畫犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。
  3. 對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。

換句話說，在中華民國的法律規定下，即使講的是真話，但若談的事情涉及他人私德，一樣會構成誹謗罪。[19][20][21]

  中華人民共和國 編輯

《中華人民共和國刑法》第246條（侮辱罪及誹謗罪）：

  1. 以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。
  2. 前款罪，告訴的才處理，但是嚴重危害社會秩序和國家利益的除外。
  3. 通過信息網絡實施第一款規定的行為，被害人向人民法院告訴，但提供證據確有困難的，人民法院可以要求公安機關提供協助。

侵犯的對象必須是針對特定的自然人。

誹謗罪與侮辱罪的區別，侮辱不是用捏造的方式進行，而誹謗則必須是捏造事實。誹謗罪與誣告陷害罪的區別在於：誣告陷害捏造的是犯罪的事實，誹謗罪捏造的是足以損害他人人格、名譽的事實，向政府機關和有關部門告發，意圖是使他人受刑事處分；誣告陷害罪是公訴案件。

誹謗罪只有在嚴重危害社會秩序和影響國家利益的情況下是公訴案件外，一般均為自訴案件。

2013年9月9日，最高人民法院、最高人民檢察院公布《關於辦理信息網絡實施誹謗等刑事案件的司法解釋》。司法解釋規定，利用信息網絡誹謗他人，同一誹謗信息實際被點擊、瀏覽次數達到5000次以上，或者被轉發次數達到500次以上的，應當認定為刑法第246條第1款規定的「情節嚴重」，可構成誹謗罪；如果行為人明知是捏造的損害他人名譽的事實，實施了在信息網絡上散布的行為，主觀上故意，客觀上造成實際損害，情節惡劣的，以誹謗罪定罪處罰。如果行為人不明知是他人捏造的虛假事實而在網絡上發布轉發的，即使對被害人名譽造成一定的損害，也不構成誹謗罪。

註釋 編輯

  1. ^ Back, Sang Hyun. Problems with Korea's Defamation Law. Korea Economic Institute of America. [22 September 2019]. （原始內容存檔於22 September 2019）. 
  2. ^ 2.0 2.1 法操FOLLAW. 「公然侮辱」和「誹謗」的差別在哪裡？. 關鍵評論. 2019-02-26 [2023-09-26]. （原始內容存檔於2023-09-26）. 
  3. ^ 3.0 3.1 高雄律師，王瀚誼律師事務所. 公然侮辱、誹謗罪差別在哪？. 王瀚誼律師事務所. 王瀚誼律師事務所. [2023-09-26]. （原始內容存檔於2023-09-26）. 
  4. ^ False:
    • Ron Hankin, Navigating the Legal Minefield of Private Investigations: A Career-Saving Guide for Private Investigators, Detectives, And Security Police, Looseleaf Law Publications, 2008, p. 59. "There are five essential elements to defamation: (1) The accusation is false; and (2) it impeaches the subject's character; and (3) it is published to a third person; and (4) it damages the reputation of the subject; and (5) that the accusation is done intentionally or with fault such as wanton disregard of facts."
    • Roger LeRoy Miller, Gaylord A. Jentz, Business Law Today: The Essentials, Cengage Learning, 2007, p. 115. "In other words, making a negative statement about another person is not defamation unless the statement is false and represents something as a fact (for example, 'Vladik cheats on his taxes') rather than a personal opinion (for example, 'Vladik is a jerk')."
    • Michael G. Parkinson, L. Marie Parkinson, Law for advertising, broadcasting, journalism, and public relations, Routledge, 2006, p. 273. "Simplifying a very complicated decision, the court said that because the plaintiff must prove a statement is false in order to win an action in defamation, it is impossible to win an action in defamation if the statement, by its very nature, cannot be proven false."
    • Edward Lee Lamoureux, Steven L. Baron, Claire Stewart, Intellectual property law and interactive media: free for a fee, Peter Lang, 2009, p. 190. "A statement can only be defamatory if it is false; therefore true statements of fact about others, regardless of the damage rendered, are not defamatory (although such comments might represent other sorts of privacy or hate speech violations). Defamation may occur when one party (the eventual defendant if a case goes forward) writes or says something that is false about a second party (plaintiff) such that some third party "receives" the communication, and the communication of false information damages the plaintiff".
  5. ^ 存档副本. [2020-03-06]. （原始內容存檔於2019-12-01）. 
  6. ^ Linda L. Edwards, J. Stanley Edwards, Patricia Kirtley Wells, Tort Law for Legal Assistants, Cengage Learning, 2008, p. 390. "Libel refers to written defamatory statements; slander refers to oral statements. Libel encompasses communications occurring in 'physical form'... defamatory statements on records and computer tapes are considered libel rather than slander."
  7. ^ False light 網際網路檔案館的存檔，存檔日期February 27, 2008，. by Professor Edward C. Martin – Cumberland School of Law, Samford University
  8. ^ The Law Reform Commission of Ireland – Consultation Paper on the Civil Law of Defamation (see item 360 in bold). （原始內容存檔於8 August 2009）. 
  9. ^ 9.0 9.1 Libel law violates freedom of expression – UN rights panel. The Manila Times. 30 January 2012. （原始內容存檔於9 May 2013）. 
  10. ^ Saudi Arabia passes anti-terror law, banning defamation. Gulf News. [March 30, 2018]. （原始內容存檔於2018-04-01）. 
  11. ^ 臉書罵人他按讚 瑞士法院判誹謗. Yahoo!新聞. 中央社. 2017-05-31 [2023-11-29]. （原始內容存檔於2024-01-23）. 
  12. ^ PTT發文「做夢」影射3議員收賄　研究生判拘役59天定讞. [2020-09-05]. （原始內容存檔於2020-09-13）. 
  13. ^ 斥刊登匿名廣告抹黑 柯P將告中國時報. 風傳媒. [2015-04-27]. （原始內容存檔於2017-09-22）. 
  14. ^ William H. Binder. Publicity Rights and Defamation of the Deceased: Resurrection or R.I.P.?. DePaul J. Art, Tech. & Intell. Prop. L. 297. 2002, 12 (2) [2023-11-29]. （原始內容存檔於2022-10-17）. 
  15. ^ 林俊宏、林慶川. 韓愈染風柳病？39代後人告贏作家. 自由時報. 2011-03-08 [2023-11-29]. （原始內容存檔於2018-07-12）. 
  16. ^ 誹謗死者罪之告訴人有無限制？. 聯晟法網. 聯晟法律事務所. [2023-11-29]. （原始內容存檔於2023-12-07）. 
  17. ^ 被李顯龍告毀謗 新加坡部落客反控濫用司法. Yahoo!新聞. 法新社 中文新聞. 2018-12-27 [2023-11-29]. 
  18. ^ 香港法例第21章《誹謗條例》 (PDF). [2013-05-23]. （原始內容存檔 (PDF)於2016-03-07）. 
  19. ^ 網路上評論他人私德，但屬真實是否成立誹謗罪？. 玉鼎法律事務所. 玉鼎法律事務所. [2023-09-26]. （原始內容存檔於2023-09-26）. 
  20. ^ 如果能證明所誹謗之事為真實，是否就不構成犯罪？. 張思法律師. 張思法律師. [2023-09-26]. （原始內容存檔於2023-09-26）. 
  21. ^ 誹謗罪之免責條件. 天秤座法律網. 天秤座法律網. [2023-09-26]. （原始內容存檔於2023-09-26）. 

參考文獻 編輯

  • 楊濤(檢察官). 政府能被“诽谤”吗？. 信息時報. 2009-04-09 [2013-09-12]. （原始內容存檔於2014-04-07）. 誹謗罪中被誹謗的對象是自然人，並不包括任何社會團體和國家機關。嚴格來說，政府連名譽權都不享有。政府作為公法人，在社會上安身立命依靠的是公信，而不是名譽。……早在1923年，美國芝加哥政府曾以誹謗罪起訴一家媒體，伊利諾斯州法院駁回政府這一指控時強調：「這個國家沒有法院曾經判決甚至暗示過指控政府的誹謗會在美國的司法體系中占有一席之地」。 

參閱 編輯

外部連結 編輯

查看維基詞典中的詞條「defamation」「slander」或「libel」。

template:Tort footer（英語：template:Tort footer）

template:journalism footer（英語：template:journalism footer）

取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=诽谤&oldid=82191463」