維基百科:互助客棧 (全部)
本頁互助客棧 (全部)是供以方便瀏覽所有討論而特別設置。如果您想要新增討論內容，請在互助客棧中選擇最合適的版面。
| 歡迎光臨互助客棧！ | |||||
| 互助客棧是維基人議事相助之處，用以討論消息、方針、技術以及編輯、求助等議題。 發表議題之前請搜尋先前文章，遵守指導及禮儀。任何與維基百科無關的問題，請前往知識問答。 |
|||||
 消息 |
 方針 |
 技術 |
 求助 |
 條目探討 |
 其他 |
| 討論維基相關新聞與消息 | 討論方針與草案 | 解決或報告技術疑難 | 解決在維基百科中所遇疑難 | 條目、模板、主題相關探討 | 未符任何分區之議題 |
| 發表 | 監視 | 發表 | 監視 | 發表 | 監視 | 發表 | 監視 | 發表 | 監視 | 發表 | 監視 |
| If you don't use Chinese, and want to contact Chinese Wikipedia, please leave your message here. | |||||
|
| 我想要…… | 請前往…… |
|---|---|
| 如何有效並安全地存取維基百科的方法 | 如何存取維基百科 |
| 與繁簡處理有關的問題 | 字詞轉換 |
| 協助或尋求條目的改善意見 | 同行評審 |
| 對某些特定來源的討論 | 可靠來源布告欄 |
| 尋找參考文獻 | 文獻傳遞 |
| 參與即時討論或透過電子郵件進行討論 | 「即時討論」或者「郵寄清單」 |
消息
Wikidata weekly summary #622
Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.
This is the Wikidata summary of the week before 2024-04-15.
Translations are available.
This is the Wikidata summary of the week before 2024-04-15.
Translations are available.
Discussions
- New requests for permissions/Bot:
- AzBot - Task: adding a space in over 7k malformed Dutch descriptions per this request.
- DifoolBot 3 - Task: fill in empty English/French/German labels and basic statements for persons with VIAF ID (P214) and a VIAF authority source GND ID (P227), IdRef ID (P269), Bibliothèque nationale de France ID (P268) or Library of Congress authority ID (P244)
- The next Wikidata Bug triage hour is happening on April 15th at 16UTC. It will focus on mobile editing of statements.
- Telegram Office Hour - 04-10-2024 log - if you missed all the exciting updates, you can see them all here on the Archived log.
- The Leveling Up Days 2024 was concluded, you can watch the videos available on the program page and contribute to the captions on Wikimedia Commons.
- Next Linked Data for Libraries LD4 Wikidata Affinity Group call April 16, 2024: We have our next LD4 Wikidata Affinity Group Call on Tuesday, 16 April, 2024 at 9am PT / 12pm ET / 17:00 UTC / 6pm CET (Time zone converter). The LD4 Wikidata Affinity Group is, amazingly, 5 years old this month, and we are planning a very Zoomy celebration befitting our virtual community. We are hoping you can join and share some reflections. Feel free to sign our anniversary card and update your Zoom background to something festive! Agenda
- Documenting Nigeria's Supreme Court Cases - this online event is a contest to enrich and connect the verdicts and sitting Judges of Nigerian Supreme Court cases. Points will be awarded for contributions. Event ends: 28 April 00:00 UTC.
- Edit-A-Thon of the LOD user group: Midwest Collaborative Library Services - registration is now open for this online event, taking place 22 - 26 April.
- II International Convention on GLAM Wikiverse and Gender - June 5, Aula Rubió, Faculty of Information and Audiovisual Media, University of Barcelona (UB), 9:30-1:30 p.m.
Press, articles, blog posts, videos
- Blogs
- Working towards a Brazilian History Knowledge Graph - Mike Young describes the progress towards building a KG on Brazilian history and how Wikidata supported this endeavour, especially for linking poiticians, movements, constitutions, laws and events that may not be notable for individual Wikipedia articles.
- Reimagining cultural heritage data - this article by Jason Evans documents the efforts of the Llyfgrell Genedlaethol Cymru (National Library of Wales) to open their archives and datasets to Wikidata and the creation of their Wikibase-powered SNARC Tool (Semantic Name Authority Repository Cymru).
- Improving geodata accuracy on OSM and Wikidata how to remove the mismatches between Wikidata and Openstreetmap for villages of a district in Andhra Pradesh (India)
- Andhra Pradesh/Notes/Arjunaraoc/Improving geodata accuracy on OSM and Wikidata
- Presentations
- Wikidata: your friendly (University's) knowledge graph - Christian Erlinger on behalf of the University of Innsbruck has produced this slidedeck showing how Wikidata can be used for science and research communication.
- Workshop: Making the Colombian public domain visible on Wikidata (in Spanish) - Fundación Conector with the support of Wikimedia Colombia presented this workshop to create items in Wikidata about Colombian authors. This is part of the directory of Colombian authors in Public domain
- Papers: Assessing knowledge organization systems from a gender perspective: Wikipedia taxonomy and Wikidata ontologies - analyze the ontologies of Wikidata and the taxonomy of Wikipedia. Centelles, M. and Ferran-Ferrer, N. (2024)
- Videos
- Wikidata per la ricerca (Wikidata for research): online conference, organized on 9 April 2024 by Wikimedia Italia, by Epìdosis (in Italian: slides and video)
- Demonstration of the XML-TEI Wikidata Geocoder Tool (French) - This tool from PhilippGam will showcase how the Wikidata Geocoder tool can extract information such as PersName, PlaceName, geographic coordinates and images from XML-TEI files. Try it here.
- Live Wikidata Editing #113 with User:Abbe98 and User:Ainali explain the thought process behind how they edit whilst looking at biographies of climate scientists and glaciologists, during the Leveling Up Days 2024 event.
- WikiConference NA 2023
- Open scholarly communication with Wikidata - Daniel Mietchen talks about the benefits of Wikidata and the Wikimedia platforms to enhance researcher and collaborative workflows.
- Wikidata for open museum data sharing - Rhonda Yearwood explains how Wikidata can facilitate and provide a platform for the open sharing of Museum and Gallery datasets.
- Wikidata's usefulness for university knowledge sharing- Will (Wiki Ed) hosts workshops on Wikidata and advocates Wikidata as a way for Universities to share general reference knowledge.
- FOSSGIS 2024 Modelling with 'Fuzziness' / 'Wobbliness' in Geodata (German) - Florian Thiery presents a paper on data-driven use cases for modeling vague or uncertain georeference data, to adhere to FAIR principles as closely as possible.
- Notebooks: Medias by country
Tool of the week
- Missing biographies, a companion tool which helps identifies people without a biography in a given Wikipedia using Wikidata
- It’s time to nominate your favorite tool(s) for the fifth edition of the Coolest Tool Award! To nominate, follow this link. Deadline: 10 May 2024 - winners will be unveiled at Wikimania 2024.
Other Noteworthy Stuff
- Join the Wikidata Open Online Course starting April 22, 2024! Whether you're a beginner taking your first steps, an individual in need of a refresher on Wikidata concepts, or a seasoned trainer looking to level up your skills - this course is right for you. Register here: Wikidata:Open Online Course
- Only 6 more days to submit your project proposal to Wikimedia Deutschland's Open Call for Software Contributions. With this call, Wikimedia Deutschland aims to support projects that make Wikidata's data more accessible and usable for a wider audience.
Newest properties and property proposals to review
- General datatypes:
- nanopublication identifier (RDF-based publication, with references and history)
- media modality (which media modalities are present in a creative work, particularly in digital, multimodal works such as electronic literature)
- height of letters (height of the letters of an inscription)
- Imagehash difference hash (hash which tells whether two images look nearly identical)
- image of construction (image showing the building/object/work under construction)
- derived from base unit (the base unit(s) that this derived unit is derived from)
- International Classification of Nonprofit Organizations (industry classification for nonprofit organization created by the Johns Hopkins University and adapted by the United Nations)
- RTE substation ID (identifier of electrical substations operated by RTE in France)
- API formatter URL (URI template from which "$1" can automatically be replaced with the effective property value on items; for API access and other machine-readable data)
- Newest External identifiers: Portal Wiki ID, RatingGraph TV show ID, Instagram account numeric ID, Doom Wiki ID, DWDS sense ID, 11v11 player ID, Hyatt hotel ID, ECF rating code, CalPhotos taxon ID, TMDB season ID, TMDB episode ID, ASM Mammal Diversity Database ID, SteamGridDB ID, Amazon Luna game ID, Triton Poker player ID, Traineras rower ID, StatMuse Premier League player ID, AllSkaters person ID, DoblajeVideojuegos dub actor ID, IsThereAnyDeal ID, Algerian National Library ID, Lisaan Masry Egyptian Arabic Dictionary ID, Encyclopaedia of the Qur'ān ID, Brazilian Football Confederation player ID, BeSoccer player ID, A New Nation Votes ID, istina.msu.ru person ID, KupiGolos game ID, Oskar Schindler Archive agent ID, Oxford Reference overview ID, Theatrical Index company ID, Touhou Wiki ID, Traineras club ID, Traineras competition ID, Slovenian organization number, Featherbase ID, TUESPWiki ID, Theatrical Index theatre ID, Supreme Court of Canada case number, SNS Info Saúde, OSHA Occupational Chemical Database ID, National Library of Uruguay authority ID, museum-digital tag ID, museum-digital person ID, government.ru person ID, arch2.iofe.center person ID, Digital Athenaeus Catalog author ID, China Ministry of Industry and Information Technology ID, BFO class ID, identifiant Sculpturo, Michigan Historical Marker ID, Barry Hugman's Footballers player ID, droitne.ch author ID, Statbunker player ID, ffspb.org player ID, beachsoccer.com team ID
- New General datatypes property proposals to review:
- official gazette (periodical publication authorised to publish public or legal notices for that administrative entity or governmental institution)
- follows spelling paradigm (spelling rule, pattern or paradigm followed by this form)
- WEM facility code ()
- Type of representation (Property to indicate the '''representation type''' as a qualifier for Wikimedia Commons SDC Depicts statements of such Wikidata items, indicating the media type of the media file as can be derived from its registered property in Wikidata, being different from P18 (image).)
- EBITDA ()
- Authorised capital ()
- is fake of (the kind (class) of elements this item falsifies / is a fake for)
- image decay (image decay suffered by an old photograph)
- number of submissions (number of submissions, e.g., submitted papers to a conference)
- number of accepted contributions (number of accepted submissions, e.g., conference articles to a conference)
- risk group (Risk group of a biological agent guiding its initial handling in labs according to the risk group classification {{Q|125449255}})
- electoral symbol (symbol allocated to a political party / candidate for use on ballots)
- tartan image (image of the item's tartan)
- tartan (subject's tartan)
- New External identifier property proposals to review: Zentrum für Dramatik ID, RERO+ ID, Peertube Channel Address, Quran.com entry, ID of member of the Chambre des députés, TMDB award IDs, Algerian National Assembly ID, az.lib.ru author ID, WildTangent Games ID, The Spriters Resource game ID, Zillow zpid, Cemu Wiki article ID, Algerian National Statistics Office ID, Algerian Government ID, Génération Nintendo game ID, Dictionary of Qur'anic Usage ID, British Comedy Guide person ID, mosff.ru staff ID, Hanslick Online person ID, The Oxford Dictionary of Islam ID, HCERES organisation ID, CPV profile ID, SPV profile ID, Duden Sense ID, The Oxford Essential Dictionary of Foreign Terms in English ID, Algerian trademark number, YList ID, WDF players ID, GovTrack person, Algerian commune ID, The Oxford Encyclopedia of the Islamic World ID, The Concise Oxford Dictionary of World Religions ID, Stichting Erfgoed Nederlandse Biercultuur brewery ID, The Oxford Encyclopedia of Islam and Women ID, pressball.by football manager ID, The Islamic World: Past and Present ID, Delisted Games ID, PlantZAfrica Plants of the Week ID, Brill ID, Encyclopedia of Canonical Hadith ID, Kritikanstvo IDs, case number (mainland China), myabandonware.com game id, FürthWiki article ID, IAFD film UUID, English & Scottish Football League transfers player ID, Rugby Romania ID, Scottish Register of Tartans ID, A Dictionary of Arabic Literary Terms and Devices ID, NICE Paintings ID, AccessAble venue ID
You can comment on all open property proposals!
Did you know?
- Query examples: Map of river names in german coloured by gender
- Newest WikiProjects:
- MLA Linked Data Working Group - The Linked Data Working Group (LDWG) is a Music Library Association (MLA) working group convened by the MLA Cataloging and Metadata Committee (CMC). Members are music catalogers and other library metadata workers exploring linked data topics through Wikidata projects, discussion of BIBFRAME and linked data cataloging, and other areas of interest.
- Albums - A WikiProject about music album releases
- Algeria - Aims to collaborate on Algeria-related topics
- Showcase Items: László Krasznahorkai (Q512062) - Hungarian novelist and screenwriter
- Showcase Lexemes: kone (L6888) - Finish noun, translate to "machine"
Development
- mul langauge code: We are finishing the polishing for the first proper release coming soon.
- EntitySchema: We are continuing the work on the new datatype that will make it possible to link to EntitySchemas in statements.
- REST API:
- We continued work on creating an Item via POST /entities/items (phab:T342990)
- We continued work on modifying data of a Property via PATCH /entities/properties/{property_id} (phab:T347394)
You can see all open tickets related to Wikidata here. If you want to help, you can also have a look at the tasks needing a volunteer.
Weekly Tasks
- Add labels, in your own language(s), for the new properties listed above.
- Contribute to the showcase Item and Lexeme above.
- Participate in this week's Lexeme challenge: Misc (2/n)
- Summarize your WikiProject's ongoing activities in one or two sentences.
- Help translate or proofread the interface and documentation pages, in your own language!
- Help merge identical items across Wikimedia projects.
- Help write the next summary!
地方自治體委員會新聞（2024年1月至3月）
您可以在元維基上找到這則訊息其他語言的翻譯版本。請協助翻譯成您使用的語言
這份季刊電子報分享有關維基媒體地方自治體委員會（AffCom）工作的新聞和事件。
自治體的承認和終止承認： 賽普勒斯、波札那、尼日及泰盧固用戶組獲承認
自治體活動報告：比利時、南非及烏克蘭分會的報告
AffCom運動貢獻：AffCom在新的自治體策略和運動憲章草案中的參與
AffCom管理：AffCom新成員和顧問
手動轉傳。--Cookai餅塊🍪（💬留言） 2024年4月18日 (四) 14:30 (UTC)
- @Cookai1205：話說本地其實可以訂閱的吧？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月21日 (日) 14:31 (UTC)
- 沒看到有其他wiki訂，
我也不想自己去把中維加進去。--Cookai餅塊🍪（💬留言） 2024年4月21日 (日) 14:38 (UTC)
- 沒看到有其他wiki訂，
Wikidata weekly summary #624
Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.
This is the Wikidata summary of the week before 2024-04-22.
Translations are available.
This is the Wikidata summary of the week before 2024-04-22.
Translations are available.
Discussions
- New requests for permissions/Bot:
- OpeninfoBot - Task: Importing financial data (assets, equity, revenue, EBIT, net profit) from openinfo.uz to entries on public Uzbek companies in Wikidata.
- IntegrationBot - Task: retrieve information from Wikidata and contribute data back
- It’s time to nominate your favorite tool(s) for the fifth edition of the Coolest Tool Award! To nominate, follow this link. Deadline: 10 May 2024 - winners will be unveiled at Wikimania 2024.
Press, articles, blog posts, videos
- Blogs: Wikimedia begins mapping of Anambra MDAs, streets, markets on Wikidata - The Wikimedia Anambra Network and the Anambra State ICT Agency are collaborating on a project to map ministries, departments, agencies (MDAs), streets, and markets in Anambra State on Wikidata.
- Papers
Tool of the week
- Mishramilan (মিশ্রমিলন), a tool listing words/phrases in different language catalogs and allowing users to match the entries in those catalogs to existing Wikidata lexemes or to create new lexemes based on those entries.
Other Noteworthy Stuff
- It's not too late to join the Wikidata Open Online Course, open from April 22 to May 31! Whether you're a beginner taking your first steps, an individual in need of a refresher on Wikidata concepts, or a seasoned trainer looking to level up your skills - this course is right for you. Register here: Wikidata:Open Online Course
- There is a new update relative to the experiment with splitting the Wikidata Query Service graph. A new proposal for the split has also been published, feedback will be open until May 15th 2024.
Newest properties and property proposals to review
- General datatypes:
- Imagehash difference hash (hash which tells whether two images look nearly identical)
- image of construction (image showing the building/object/work under construction)
- derived from base unit (the base unit(s) that this derived unit is derived from)
- International Classification of Nonprofit Organizations (industry classification for nonprofit organization created by the Johns Hopkins University and adapted by the United Nations)
- RTE substation ID (identifier of electrical substations operated by RTE in France)
- API formatter URL (URI template from which "$1" can automatically be replaced with the effective property value on items; for API access and other machine-readable data)
- leaf morphology (characterization of aspects of the shape of a plant’s leaves)
- creative director (person who makes high-level creative decisions)
- beneficial owner (natural person or persons who ultimately owns or controls a company or organisation)
- official server list URL (website, officially recommended by the developer of the software, that lists public server instances of the software)
- EBITDA (accounting measure: net earnings, before interest expenses, taxes, depreciation, and amortization are subtracted)
- date popularized (point in time the subject became well known to the public, if different from its inception)
- number of accepted contributions (number of accepted submissions, e.g., conference articles to a conference)
- electoral symbol (symbol allocated to a political party or candidate for use on ballots)
- authorised capital (maximum amount of share capital that the company is authorised to issue to shareholders)
- number of submissions (number of submissions, e.g., submitted papers to a conference)
- follows spelling pattern (spelling rule, pattern or paradigm followed by this form)
- Newest External identifiers: ECF rating code, CalPhotos taxon ID, TMDB season ID, TMDB episode ID, ASM Mammal Diversity Database ID, SteamGridDB ID, Amazon Luna game ID, Triton Poker player ID, Traineras rower ID, StatMuse Premier League player ID, AllSkaters person ID, DoblajeVideojuegos dub actor ID, IsThereAnyDeal ID, Algerian National Library ID, Lisaan Masry Egyptian Arabic Dictionary ID, Encyclopaedia of the Qur'ān ID, Brazilian Football Confederation player ID, BeSoccer player ID, A New Nation Votes ID, istina.msu.ru person ID, KupiGolos game ID, Oskar Schindler Archive agent ID, Oxford Reference overview ID, Theatrical Index company ID, Touhou Wiki ID, Traineras club ID, Traineras competition ID, Slovenian organization number, Featherbase ID, TUESPWiki ID, Theatrical Index theatre ID, Supreme Court of Canada case number, SNS Info Saúde, OSHA Occupational Chemical Database ID, National Library of Uruguay authority ID, museum-digital tag ID, museum-digital person ID, government.ru person ID, arch2.iofe.center person ID, Digital Athenaeus Catalog author ID, China Ministry of Industry and Information Technology ID, BFO class ID, identifiant Sculpturo, Michigan Historical Marker ID, Barry Hugman's Footballers player ID, droitne.ch author ID, Statbunker player ID, ffspb.org player ID, beachsoccer.com team ID, WildTangent Games ID, HCERES organisation ID, az.lib.ru author ID, Hanslick Online person ID, ID of member of the Chambre des députés, Algerian National Statistics Office ID, mosff.ru staff ID, PeerTube channel address, WDF player ID, The Spriters Resource game ID, Cemu Wiki article ID, Génération Nintendo game ID, British Comedy Guide person ID, The Oxford Dictionary of Islam ID, Zillow zpid, Aragonario ID (6th version), The Oxford Encyclopedia of the Islamic World ID, Algerian trademark number ID, Dictionary of Qur'anic Usage ID, Delisted Games ID, Algerian commune ID, The Oxford Encyclopedia of Islam and Women ID, The Islamic World: Past and Present ID, The Concise Oxford Dictionary of World Religions ID, pressball.by football manager ID, Duden sense ID, GovTrack person ID, PlantZAfrica Plants of the Week ID, Kritikanstvo game ID, Kritikanstvo publication ID, Kritikanstvo critic ID, myabandonware.com game ID, FürthWiki article ID, IAFD film UUID
- New General datatypes property proposals to review:
- WEM facility code ()
- Type of representation (Property to indicate the '''representation type''' as a qualifier for Wikimedia Commons SDC Depicts statements of such Wikidata items, indicating the media type of the media file as can be derived from its registered property in Wikidata, being different from P18 (image).)
- is fake of (the kind (class) of elements this item falsifies / is a fake for)
- image decay (image decay suffered by an old photograph)
- risk group (risk group of a biological agent guiding its initial handling in labs according to the risk group classification defined by the WHO laboratory biosafety manual)
- tartan image (image of the item's tartan)
- tartan (item's tartan; Tartan is a Scottish cloth pattern symbolizing a clan, region, or group.)
- hasFeldpostNumber (Property to link German military units to their respective Feldpost numbers, referencing the specific identifier used during the military communications in the world wars.)
- total deposits (total value of deposits held by a bank or financial institution)
- Total loans (total value of loans given out by a bank or financial institution)
- source of transfer & destination of transfer (entity that a transferred item is initially associated with, before this process associates it with another entity (the destination of transfer) [aliases: source / sender])
- type of deterioration (to indicate types of deterioration presented by an artwork, building, artifact, etc.)
- rythme narratif (video game mechanic based on the rhythm of the player's actions)
- event role (item that describes a role in an event class)
- Patent Abstract (Abstract of the patent)
- New External identifier property proposals to review: TMDB award IDs, Algerian National Assembly ID, CPV profile ID, SPV profile ID, The Oxford Essential Dictionary of Foreign Terms in English ID, YList ID, Stichting Erfgoed Nederlandse Biercultuur brewery ID, Brill ID, Encyclopedia of Canonical Hadith ID, case number (mainland China), English & Scottish Football League transfers player ID, Rugby Romania ID, Scottish Register of Tartans ID, A Dictionary of Arabic Literary Terms and Devices ID, NICE Paintings ID, AccessAble venue ID, The Oxford Dictionary of Phrase and Fable ID, Asociation Espanola de Amigos de los Castillos ID, Pitchbook Company Profile, Cbonds Company Profile, Sonic Retro article ID, New Oxford American Dictionary ID, Kunstenpunt Knowledge Graph ID, identifiant Encyklopedia Medyków Powstania Warszawskiego, Algerian district ID, The Spriters Resource platform ID, The Oxford Encyclopedia of Philosophy, Science, and Technology in Islam ID, The Oxford Encyclopedia of Islam and Politics ID, PEGI game ID, Jerusalem Film Cinematheque person id, The Grove Encyclopedia of Islamic Art and Architecture ID, Flora Croatica Database taxon ID, Algerian province ID, more kaino.kotus.fi identifiers, World Encyclopedia ID, Encyclopedia of the Middle Ages ID, Gentoo Guru ID
You can comment on all open property proposals!
Did you know?
- Query examples:
- Newest WikiProjects:
- WikiProject NZThesisProject Wikidata library training Christchurch 2024 - The aim is to organize an event to show participants how adding New Zealand collections to Wikidata can be useful, and to train participants to improve Wikidata Items so that tools such as Scholia, which builds academic profiles, will be demonstrated.
- WikiProject Islam - Aims to collaborate on Islam-related topics
- WikiProject Algerian History - The goal of this project is to ensure the completeness of the history of Algeria (Q473761) during its historic period to modern time in Wikidata.
- WikiProject Highlights: WikiProject India/General Elections 2024 task force - is an initiative to create and up-to-date information related to general election (Q1076105) in India (Q668).
- Newest database reports: Merge candidates based on same sitelink name
- Showcase Items: Bertus Aafjes (Q353003) - Dutch poet and writer (1914–1993)
- Showcase Lexemes: dismesso (L1200000) - "discontinued/disused" in Italian
Development
- mul language code: We are continuing the roll-out. It is now available on https://test.wikidata.org and https://wikidata.beta.wmflabs.org.
- REST API: We are putting finishing touches on the following:
- Create an Item via POST /entities/items (phab:T342990)
- Modify data of a Property via PATCH /entities/properties/{property_id} (phab:T347394)
- EntitySchemas: We are continuing the work on the new datatype to link to EntitySchemas in statements.
- Leveling Up Days: We are wrapping up the event.
You can see all open tickets related to Wikidata here. If you want to help, you can also have a look at the tasks needing a volunteer.
Weekly Tasks
- Add labels, in your own language(s), for the new properties listed above.
- Contribute to the showcase Item and Lexeme above.
- Participate in this week's Lexeme challenge: Other objects and tools
- Summarize your WikiProject's ongoing activities in one or two sentences.
- Help translate or proofread the interface and documentation pages, in your own language!
- Help merge identical items across Wikimedia projects.
- Help write the next summary!
Books & Bytes – Issue 62
The Wikipedia Library: Books & Bytes
Issue 62, March – April 2024
- IEEE and Haaretz now available
- Let's Connect Clinics about The Wikipedia Library
- Spotlight and Wikipedia Library tips
Sent by MediaWiki message delivery on behalf of The Wikipedia Library team --2024年4月23日 (二) 11:03 (UTC) —此條未加入日期時間的留言是於2024年4月24日 (三) 16:14 (UTC)之前加入的。
Growth News, April 2024
The Growth team will now send quarterly reports to keep you in the loop. Growth team weekly updates are available on wiki (in English) if you want to know more about our day-to-day work.
If you want to receive more general updates about technical activity happening across the Wikimedia movement (including Growth work), we encourage you to subscribe to Tech News.
Community Configuration
Growth features are currently configurable at Special:EditGrowthConfig. This quarter we are working on making Community Configuration accessible for other MediaWiki developers while also moving Growth feature configuration to the new CommunityConfiguration extension.
An early version of Community Configuration can be tested at Spanish Beta Wikipedia. We plan to release the new Community Configuration extension to pilot wikis (Arabic and Spanish Wikipedia) in early May, 2024. The first non-Growth team feature to utilize Community Configuration will be Automoderator.
In parallel with the development, the Growth team will propose Community Configuration usage guidelines, Community Configuration design guidelines, and provide technical documentation.
Experiment Results
Add a Image experiment analysis results
The Growth team conducted an experiment to assess the impact of the 「Add an Image」 structured task on the Newcomer Homepage's "Suggested Edits" module. This analysis finds that the Add an Image structured task leads to an increase in newcomer participation on the mobile web platform, particularly by making constructive (non-reverted) article edits:
- The likelihood that mobile web newcomers make their first article edit (+17.0% over baseline)
- The likelihood that they are retained as newcomers (+24.3% over baseline)
- The number of edits they make during their first two weeks on the wiki (+21.8% over baseline)
- A lower probability of the newcomers' edits will be reverted (-3.3% over baseline).
Personalized praise experiment results
This feature was developed for Mentors as part of the Growth team's Positive Reinforcement project. When A/B testing on Spanish Wikipedia, we found no significant impact on retention, but we found a significant positive impact on newcomer productivity. However, we concluded that the results weren’t positive enough to justify the time investment from Mentors. We plan to discuss this feature with our pilot wikis, and consider further improvements before scaling this feature further. Meanwhile, communities willing to test the feature can ask to have it deployed. (T361763)
English donors encouraged to try editing
As in previous years, donors were directed to a Thank you page after donation (example). However, this year we tested a new 「Try editing Wikipedia,」 call to action on the Thank You page. This call to action linked to a unique account creation page. From this account creation page we were able to track Registrations and Activation (editing for the first time). During the English banner campaign, the Donor Thank you page led to 4,398 new accounts, and 441 of those accounts went on to constructively edit within 24 hours. (T352900)
Future work
Annual Plan
The Growth team and the Editing team will work on the WE1.2 Key Result in the coming fiscal year. We will start initial discussions with communities soon to help finalize our plans. (T361657)
Newcomer Homepage Community Updates module
We plan to A/B test adding a new Community Configurable module to the Newcomer Homepage that will allow communities to highlight specific events, projects, campaigns, and initiatives. We are early in the planning phase of this project that will take place first at our pilot wikis and wikis volunteering. We welcome community feedback on initial designs and plans, in any language at our project talk page.
Growth team's newsletter prepared by the Growth team and posted by bot • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.
2024年4月23日 (二) 18:55 (UTC)
未知用戶在求聞百科發布闡釋「中國價值觀基礎上的客觀觀點」的文章
今天下午，有用戶在求聞百科發布文章《何謂「中國價值觀基礎上的客觀觀點」？簡談維基式「中立」的虛偽》。作者在修訂歷史中被移除了用戶名，在頁面中署名為與「求聞」諧音的「邱文」。
求聞百科的五條基本原則中，有四條與維基百科的五大支柱大同小異，唯將「維基百科採用中立觀點」替換為「求聞百科採用中國價值觀基礎上的客觀觀點」。--CuSO4 · 龍年大吉 2024年4月24日 (三) 12:38 (UTC)
方針
重議刪除方針規定「多餘無用」模板模組提刪條件及確立廢棄模板模組提刪規範
WP:DP#9規定：
9. 多餘無用，且影響其他模板命名或者百科運作的模板
此規則長期引來爭議，尤其限制了廢棄的模板模組提刪（當G1、G2、G3、G14、G15都不管用的前提之下），甚至有人因為類似原因吃上了禁制，先前也有修訂該方針的討論但無共識作結。以下有三條路可以走：
- 禁止廢棄模板模組提刪
- 亦即禁止一切因為僅僅是廢棄的模板模組提刪
- 有條件才能提刪
- 允許一切提刪
- 也可以說還原Wikipedia_talk:刪除方針/存檔5#提高無連入模板刪除門檻_2的修訂
- 當然管理就要做好DRV增加的可能，畢竟某個被小工具使用的模板就被同一個人提刪了兩次，說不定下次就不小心被刪掉了呢
- 擺爛
- 如果您們不介意刷編輯數的人的話...
另，若是要允許廢棄模板模組提刪的話，個人建議不妨直接建個集中提報頁處理。
以上。副@Sanmosa、A1Cafel、阿南之人、A2569875：--SunAfterRain 2024年3月14日 (四) 10:37 (UTC)
- 其實本人一直都主張「扔掉」，例如廢橋就該拆、破鐵路就該廢等等。之前只是符合我的觀點才不斷提刪，既然被封了就算了。既然現在改動方針的話，我也不反對。鐵膠壹名 2024年3月14日 (四) 10:52 (UTC)
- 小心屎山，搞不好拔了一個不起眼的東西，某些東西就塌了。
——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年3月14日 (四) 12:19 (UTC) - 那些放在子模板的廢棄模板並不會哪天就把你站炸了
囧rz……--SunAfterRain 2024年3月14日 (四) 17:07 (UTC)
- 站大概不會炸，只是突然發現某個模板調用出問題，結果找了一圈才發現某個以為沒用的模板刪了就樂了。 ——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年3月15日 (五) 00:55 (UTC)
- 那就有點太過預想錯誤會存在了🙃--SunAfterRain 2024年3月15日 (五) 11:58 (UTC)
- 站大概不會炸，只是突然發現某個模板調用出問題，結果找了一圈才發現某個以為沒用的模板刪了就樂了。
- 小心屎山，搞不好拔了一個不起眼的東西，某些東西就塌了。
- 從沒壞不修和保留歷史貢獻角度，我是傾向不刪慎刪的。如果非要做清理工作，希望參考關注度、草稿化流程，例如，刪除前確定無鏈入，懸掛告示模板並使模板失效（例如用模板包起，或者注釋、移除代碼），懸掛至少3或6個月，以確認無負面影響，期滿後提刪（類似關注度提刪）。告示模板時是否通知可選（需工具與模板支持），告示期間有爭議、合理理由則流程中止直至解決。--YFdyh000（留言） 2024年3月14日 (四) 11:52 (UTC)
- 比較支持YFdyh000的意見，確定無鏈入，宣告失效並至少保持幾個月，之後如果認為仍然不會造成問題再提刪。通知方式我認為還可以直接在模板中嵌入失效通知，有頁面使用失效模板的話更容易發現。--百無一用是書生 (☎) 2024年3月15日 (五) 02:58 (UTC)
- 但是如果是小工具以js的mw api使用的話，可能也不會發現……-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月15日 (五) 03:36 (UTC)
- @A2569875：這個我覺得學Wikipedia:被連鎖保護的項目/嵌入在MediaWiki命名空間處理就好了，小工具也就那幾個手動更新就好了--SunAfterRain 2024年3月15日 (五) 06:21 (UTC)
- 但是如果是小工具以js的mw api使用的話，可能也不會發現……-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月15日 (五) 03:36 (UTC)
- 比較支持YFdyh000的意見，確定無鏈入，宣告失效並至少保持幾個月，之後如果認為仍然不會造成問題再提刪。通知方式我認為還可以直接在模板中嵌入失效通知，有頁面使用失效模板的話更容易發現。--百無一用是書生 (☎) 2024年3月15日 (五) 02:58 (UTC)
- 偏向擺爛或者保留，如果沒有確鑿的理由說明模板沒被使用（存在通過條件判斷嵌入的情況，這樣鏈入檢查是看不出被嵌入的）。同時要注意一些為了令模板能被認為「沒用」刪除而故意移除對其的嵌入的編輯。存廢討論的意義在於此，這個條款很「『指引』，而非實際規則」。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年3月14日 (四) 12:18 (UTC)
- 畢竟用指引沒有的條款就是IAR，我不認為大量IAR是好事啦，--SunAfterRain 2024年3月14日 (四) 17:05 (UTC)
- 老實説當時的討論根本沒有有效凝聚共識，我傾向於認定當時的通過結果無效（雖説我也不反對重提WT:刪除方針/存檔7#有關模板的刪除理由中我或KirkLU的方案）。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月14日 (四) 15:39 (UTC)
- 個人傾向Bluedeck之前的意見，刪除歷史模板會讓歷史頁面版本顯示出現問題，除非認為歷史頁面完全沒用（似乎不是），所以既然不影響當前運作，標記為歷史模板不好嗎。Kethyga（留言） 2024年3月14日 (四) 23:28 (UTC)
- 不好，這恐怕只是中文維基百科獨有的清奇想法。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月15日 (五) 05:38 (UTC)
- 哪裡不好了？另外獨有的清奇想法[來源請求]，我倒覺得您們閒閒沒事幹整天去找廢棄模板模組提刪比較「清奇」...--SunAfterRain 2024年3月15日 (五) 06:27 (UTC)
- 就我看到的情況，其他維基百科對於機能已被取代的模板的處置方式就是刪除。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月15日 (五) 06:55 (UTC)
- 哪裡不好了？另外獨有的清奇想法[來源請求]，我倒覺得您們閒閒沒事幹整天去找廢棄模板模組提刪比較「清奇」...--SunAfterRain 2024年3月15日 (五) 06:27 (UTC)
- 其實很多已刪除的模板並未直接引用在條目里，而是被其他模板調用（例如Module:MTR），刪除後不會影響歷史版本的。鐵膠壹名 2024年3月15日 (五) 13:46 (UTC)
- 不好，這恐怕只是中文維基百科獨有的清奇想法。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月15日 (五) 05:38 (UTC)
- 對於使用有一段時間的模板，大可停用，能不刪則不刪。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年3月15日 (五) 04:46 (UTC)
- 我之前好像有提及過如果不直接刪掉模板的話，總有用戶會誤用已「停用」的模板。中文維基百科的「停用」並無約束力。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月15日 (五) 05:40 (UTC)
- 所以這跟刪除被lua取代的模板有關嗎？這類子模板你誤用給我看--SunAfterRain 2024年3月15日 (五) 06:24 (UTC)
- 還有依照這種邏輯的話你維一堆histroical都可以刪掉了（要我舉例我再找來），因為會有人誤用嘛--SunAfterRain 2024年3月15日 (五) 06:29 (UTC)
- 我個人確實是支持刪掉所有或大部分historical的。除非是極為特殊的情況，不然掛historical本質上就是懶政。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月15日 (五) 06:54 (UTC)
- 翻歷史垃圾堆的時候還是有點用的，雖然用處不大----Cat on Mars 2024年3月15日 (五) 10:21 (UTC)
- 既然用處不大，那你確定這樣的「用處」真的有實際價值嗎？Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月15日 (五) 15:31 (UTC)
- 那我說，我看到頁面歷史裡一堆因刪除而壞掉的模板會很煩躁，產生負面情緒，甚至引發精神疾病，如需醫師證明，我可以請我的精神科主治醫師寫，進而影響我的正常貢獻，你接受嗎？-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月15日 (五) 15:36 (UTC)
- 我認為這不是合理的理由，難不成這裏的任何人能因為在這裏跟大家討論會很煩躁而拒絕討論嗎？大家不也還是要在這裏討論？畢竟這裏應該沒有人是Jimbo吧？Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月15日 (五) 15:38 (UTC)
- 作為貢獻存在的證明，只要曾經是有益的，我都傾向保留（指可檢索）。雖然目前實際做不到，包括速刪請求、存廢刪除、版本刪除等等都會使貢獻不可見，僅已刪百科之類的東西部分彌補。--YFdyh000（留言） 2024年3月15日 (五) 16:01 (UTC)
- 那我說，我看到頁面歷史裡一堆因刪除而壞掉的模板會很煩躁，產生負面情緒，甚至引發精神疾病，如需醫師證明，我可以請我的精神科主治醫師寫，進而影響我的正常貢獻，你接受嗎？-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月15日 (五) 15:36 (UTC)
- 既然用處不大，那你確定這樣的「用處」真的有實際價值嗎？Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月15日 (五) 15:31 (UTC)
- 翻歷史垃圾堆的時候還是有點用的，雖然用處不大----Cat on Mars 2024年3月15日 (五) 10:21 (UTC)
- 我個人確實是支持刪掉所有或大部分historical的。除非是極為特殊的情況，不然掛historical本質上就是懶政。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月15日 (五) 06:54 (UTC)
- 「停用並無約束力」？那請示範一下您可以在哪個頁面上使用{{Cat also}}？然後再看看Template:Deleted template#實際範例的說明。--Xiplus#Talk 2024年3月15日 (五) 13:17 (UTC)
- 啊？我説的是{{Deprecated template}}。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月15日 (五) 15:30 (UTC)
- 既然軟停用（{{Deprecated template}}）沒約束力，那改用強制停用（en:Template:Deleted_template/{{Deleted template}}）不就有約束力了？-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月15日 (五) 15:33 (UTC)
- 不是所有情況都適合使用{{Deleted template}}，而且也不是所有情況都適合使用{{Deprecated template}}。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月15日 (五) 15:36 (UTC)
- 建議您再讀一次您的發言看看您是不是打錯了，讀起來好怪...--SunAfterRain 2024年3月15日 (五) 16:54 (UTC)
- 不是所有情況都適合使用{{Deleted template}}，而且也不是所有情況都適合使用{{Deprecated template}}。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月15日 (五) 15:36 (UTC)
- 既然軟停用（{{Deprecated template}}）沒約束力，那改用強制停用（en:Template:Deleted_template/{{Deleted template}}）不就有約束力了？-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月15日 (五) 15:33 (UTC)
- 啊？我説的是{{Deprecated template}}。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月15日 (五) 15:30 (UTC)
- 我之前好像有提及過如果不直接刪掉模板的話，總有用戶會誤用已「停用」的模板。中文維基百科的「停用」並無約束力。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月15日 (五) 05:40 (UTC)
- 支持刪除廢棄模板、模組，理由同Sanmosa。--紺野夢人 2024年3月15日 (五) 07:03 (UTC)
- 我覺得有折衷方案：將英文維基模板en:Template:Deleted_template引入，將{{Deleted template}}化作為模板存廢討論的一種結果。同時能使頁面歷史正常顯示，又能防止停用後被誤用。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月15日 (五) 13:43 (UTC)
- 這不還是懶政？雖説我不反對引入{{Deleted template}}，但這不代表我能接受以此為「解決方案」。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月15日 (五) 15:32 (UTC)
- 我說「（暫名軟刪除）作為存廢討論結果的一種選項」又不是說全部都要這樣處理。完全不影響歷史的我支持刪除。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月15日 (五) 15:40 (UTC)
- 我是擔憂待會可能有其他人錯誤總結這裏的討論共識才不得不這樣説的。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月15日 (五) 15:42 (UTC)
- 我的意思是，(＆)建議模板存廢討論可以有以下結果：
- (○)保留 → 留著，但考慮掛{{Deprecated template}}，或者突然發現他有用途，緊急(○)快速保留以免壞掉。
- (×)軟刪除 → {{Deleted template}}化 （en:Template:Deleted_template）
- (×)刪除 → 完全不可能有用，且無歷史價值。
- 以上-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月15日 (五) 15:49 (UTC)
- 所以結論還是要有廢棄模板模組存廢討論嘛--SunAfterRain 2024年3月15日 (五) 16:17 (UTC)
- 不少人就是想要「當下」無用（過去甚至未來有沒有用都不考慮）就一定要「眼不見為淨」才甘願🥲。現在能做的事應該就只能立一個「滿足什麼條件時才可以AFD(TFD?)且讓大家都能接受的標準」……-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月15日 (五) 16:43 (UTC)
- 多餘無用是非常實用主義的，如果按照實用主義，所有小小條目、冷門題材都應該刪除，因為「用處不大」。----Cat on Mars 2024年3月15日 (五) 19:38 (UTC)
- 其實不然，條目有所謂WP:收錄準則，規範哪些該收，哪些不該收，無論其實用不實用。而模板、模組乃至於站內預設啟用的各種五發八門JS腳本等，主要的功能還是「為條目服務」。如果從此觀點出發，「不能為條目服務」、「不能輔助提供條目編輯、資訊呈現」、「不能幫助讀者閱覽條目」（更進一步：輔助條目分析研究的相關工作）的任何程式碼才會真的「用處不大」，否則或多或少都會有點用的。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月9日 (二) 15:26 (UTC)
- 多餘無用是非常實用主義的，如果按照實用主義，所有小小條目、冷門題材都應該刪除，因為「用處不大」。----Cat on Mars 2024年3月15日 (五) 19:38 (UTC)
- 不少人就是想要「當下」無用（過去甚至未來有沒有用都不考慮）就一定要「眼不見為淨」才甘願🥲。現在能做的事應該就只能立一個「滿足什麼條件時才可以AFD(TFD?)且讓大家都能接受的標準」……-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月15日 (五) 16:43 (UTC)
- 我說「（暫名軟刪除）作為存廢討論結果的一種選項」又不是說全部都要這樣處理。完全不影響歷史的我支持刪除。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月15日 (五) 15:40 (UTC)
- 這不還是懶政？雖説我不反對引入{{Deleted template}}，但這不代表我能接受以此為「解決方案」。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月15日 (五) 15:32 (UTC)
- User:MilkyDefer對評級系統修改開出的第一槍就是對{{WPBS}}維持原生Wikitext架構下來改，因此為了同步至{{WPBM}}同時也維持User:MilkyDefer原生Wikitext架構下來改，因此產生了此輔助模組：Module:PJBSClass/page，功能為將WP:通用評級讀給純wikitext模板使用完成實現。那麼假如未來評級模板徹底實現全面Lua化，將不需要「專門讀資料給純wikitext模板的模組」，屆時肯定會出現類似：
- (×)刪除Module:PJBSClass/page，廢棄模組 -- Sanmosa/A1Cafel/阿南之人 20XX年
- 然後就刪掉沒人看得到我曾經寫過這個？那我今年年初是寫了個寂寞？？[1]你們訂立這個根本變相在抹滅他人的編輯歷史紀錄，讓他人曾經做過的貢獻永久消失永久不為人知，連檢閱都不給，這是甚麼鬼。這跟條目更新後把以前所有版本「歷史版本消除掉」讓別人看不到某人某時某刻曾做出某貢獻有甚麼差別？要不要條目永遠都只留一個版本，除了最新版本外所有歷史版本刪除？反本你們覺得「歷史紀錄」很「沒用」嘛。再來，維基百科是創用創用CC署名-相同方式分享4.0協議授權，那你們透過訂立該指引技術性地在未來某一刻抹滅我曾經為評級系統做出的貢獻，因為「刪除」了，所以「署名」不見了，但評級系統只是改版而已，但我的署名「被消失」了，是否違反創用CC署名-相同方式分享4.0著作權？因為這就跟條目全文重寫後，你把條目全文重寫前的歷史全部WP:RRD掉沒兩樣嘛。留著到底哪裡礙到你們了？當這個議案通過之後，Module:PJBSClass/page就等於被你們宣告死刑了，幾年後我的貢獻就要被你們的「惡法」而「被消失」了，比阿卡林更可怕，是真的消失了，永遠不復存在。所以我要(！)抗議，就這樣。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月16日 (六) 02:53 (UTC)
- 你不是引了討論連結嗎？單是這一點，「讓他人曾經做過的貢獻永久消失永久不為人知」這個説法就顯得過分誇張了。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月17日 (日) 08:59 (UTC)
- 只讓人看得到討論，卻封殺具體內容（刪除模板/模組使其具體內容只剩管理員看得到，其他所有人都看不到，不叫做封殺叫做甚麼）？這是什麼？新式變相言論封鎖？-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月17日 (日) 09:37 (UTC)
- 而且討論中，沒有提到技術實現細節採用Module:PJBSClass/page，只說了「詳細實現請參考沙盒，以沙盒內容為主公示」，那麼被刪除後，鬼才知道有人貢獻過Module:PJBSClass/page。既然「鬼才知道」，那「讓他人曾經做過的貢獻永久消失永久不為人知」哪裡過分？鬼嗎？-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月17日 (日) 09:42 (UTC)
- 只讓人看得到討論，卻封殺具體內容（刪除模板/模組使其具體內容只剩管理員看得到，其他所有人都看不到，不叫做封殺叫做甚麼）？這是什麼？新式變相言論封鎖？-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月17日 (日) 09:37 (UTC)
- 你不是引了討論連結嗎？單是這一點，「讓他人曾經做過的貢獻永久消失永久不為人知」這個説法就顯得過分誇張了。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月17日 (日) 08:59 (UTC)
- ( π )題外話：非User空間的廢棄js是否也在此案的範圍內？（如廢棄的MediaWiki空間的小工具JS）-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月16日 (六) 03:18 (UTC)
- 由於根本不是模板所以與本次討論一點關係也沒有（畢竟第九條只管模板）--SunAfterRain 2024年3月16日 (六) 08:17 (UTC)
- 最好還是少殺慎殺，不影響別人那留著沒害。--素菓霖（留言） 2024年3月28日 (四) 16:03 (UTC)
修訂案
鑒於上方似乎沒有辦法再提出更多有價值的意見了，參考上方內容提出一版修訂案： Wikipedia:刪除方針
|
|
註：看起來只是逗號換位置了，實際上是將原來的條文刪了並重新寫了一條適合直接提交到頁面存廢討論的條文上去
Wikipedia:頁面存廢討論/廢棄模板模組Wikipedia:廢棄模板模組處理指引
請參考User:SunAfterRain/sandbox/DeprecatedTemplate
註：先聲明，以上條文並沒有嘗試整合上方意見，覺得不妥請直接講或是合理範圍內直接修訂頁面，謝謝
Template:ProposalDeprecated 請參考User:SunAfterRain/sandbox/DeprecatedTemplate/Template:ProposalDeprecated
以上。@Sanmosa、A1Cafel、阿南之人、A2569875、Ericliu1912、MilkyDefer、YFdyh000--SunAfterRain 2024年3月24日 (日) 14:35 (UTC)
- @SunAfterRain 我有個問題，像這種已失效的模板能不能直接以DP12刪除？鐵膠壹名 2024年3月25日 (一) 04:13 (UTC)
- @阿南之人：個人傾向失效不代表不符合使用目的，而且如果沒有影響到新模板命名的話放一下感覺比較安全。（反正如果影響到你的新模板命名的話可以用新的DP9刪掉）--SunAfterRain 2024年3月25日 (一) 10:50 (UTC)
- 上述關於廢棄模板模組的條文更正成指引--SunAfterRain 2024年3月26日 (二) 09:45 (UTC)
- 我覺得不需要特別為這個東西弄一大堆指引⋯⋯ —— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年3月26日 (二) 12:04 (UTC)
- 我覺得曾發生過的爭議級別達到有人被WP:BAN過的情況，宜立指引確立共識。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月26日 (二) 12:09 (UTC)
- @Mys 721tx 請閣下解釋一下對本人的禁制，以及回應對廢棄模板爭議的立場。鐵膠壹名 2024年3月26日 (二) 12:40 (UTC)
- User:阿南之人在受到質疑後仍然不尋求共識自行大量提刪，是為擾亂。阻止擾亂行為不需要在相關爭議中有任何立場。--Mys_721tx（留言） 2024年3月27日 (三) 04:12 (UTC)
- @Mys 721tx 請閣下解釋一下對本人的禁制，以及回應對廢棄模板爭議的立場。鐵膠壹名 2024年3月26日 (二) 12:40 (UTC)
- @Ericliu1912：如果是指不要再多一個「指引」出來或許可以做為刪除方針的子集處理但有沒有先例這個還得研究；如果是指新訂規則的話，廢棄模板真的不適合去存廢討論混（沒有什麼好討論的，又不會突然就變有用了
二哈），加上現在的方針明顯是排斥廢棄模板的，不如直接一次處理掉這兩個問題--SunAfterRain 2024年3月26日 (二) 12:21 (UTC)
- 其實完全可以寫成論述，然後在相關方針與指引中提及，推薦參照這一流程。不需要鉅細靡遺的把這些東西全部寫到政策裡面去。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年3月26日 (二) 13:27 (UTC)
- 如果當論述處理，那這個提案就完全沒有意義了，您真的知道自己在說什麼嗎 囧rz……--SunAfterRain 2024年3月26日 (二) 18:17 (UTC)
- （已在站外提請對方提出他認為能符合需求的草案）--SunAfterRain 2024年3月27日 (三) 02:48 (UTC)
- 如果當論述處理，那這個提案就完全沒有意義了，您真的知道自己在說什麼嗎
- 其實完全可以寫成論述，然後在相關方針與指引中提及，推薦參照這一流程。不需要鉅細靡遺的把這些東西全部寫到政策裡面去。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年3月26日 (二) 13:27 (UTC)
- 我覺得曾發生過的爭議級別達到有人被WP:BAN過的情況，宜立指引確立共識。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月26日 (二) 12:09 (UTC)
- 重新看了一遍流程草案，單獨為此類提刪建立頁面實屬多餘；要不然就正好比照英文維基百科，把整個模板（模組）存廢討論切出來，倒是意外可行的辦法。另外，三個月審核期顯然太久，維持一般存廢討論程序即可。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年3月28日 (四) 02:48 (UTC)
- 三個月與其說是審核期倒不如說是讓不是真棄用的還有挽救的時間（總比刪掉再來覆核好），而且放在那裡三個月也不礙事，礙事的話直接AFD處理就好。如果說要直接切出來倒也行，其他人覺得合適的話再來擬TFD獨立的改法，一開始只拆分棄用模板模組是想說如果把TFD直接拆分了可能會導致更加嚴重的relist現象。--SunAfterRain 2024年3月28日 (四) 09:18 (UTC)
- 我認為直接分出TFD比較可行，但感覺不完全拆分也不是不可以。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年4月1日 (一) 02:21 (UTC)
- 三個月與其說是審核期倒不如說是讓不是真棄用的還有挽救的時間（總比刪掉再來覆核好），而且放在那裡三個月也不礙事，礙事的話直接AFD處理就好。如果說要直接切出來倒也行，其他人覺得合適的話再來擬TFD獨立的改法，一開始只拆分棄用模板模組是想說如果把TFD直接拆分了可能會導致更加嚴重的relist現象。--SunAfterRain 2024年3月28日 (四) 09:18 (UTC)
- 個人仍然(×)傾向刪除所有廢棄的模板。簡單說一下為什麼個人認為保持歷史版本的理由不成立：維基的歷史版本預覽既不會使用共時的模板歷史版本渲染，內鏈也不會鏈接到共時的歷史版本，這樣渲染出來的上古版本毫無意義，而刪除又不太影響近期版本。真·歷史版本出門左轉 Archive.--DvXg 📬 2024年4月2日 (二) 15:21 (UTC)
- (！)抗議User:David Xuang「完全不把我和User:MilkyDefer」看在眼裡。我們的貢獻全部都被您弄成白工了。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月2日 (二) 15:27 (UTC)
- 所以我們的辛苦開發都是大便就是了，連條貢獻紀錄都不給留，太過分了！-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月2日 (二) 15:31 (UTC)
- 如果你User:David Xuang偏要這樣搞，我強烈要求「紀錄舊貢獻者」的貢獻之配套方案，否則我絕不妥協。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月2日 (二) 15:37 (UTC)
- Cry me a river and get yourself a wambulance. 有建議提意見建議，不要搞稻草人謬誤給我植入我沒說過的話、還沒罵起來就自己加戲表演受害者，在接下來是不是還要接着非暴力不合作啊。我從來就只說過支持刪棄用模板，又沒有要迫害你不准你在新模板里留reference和credits。替代方案被你搞得像什麼重大讓步，但棄用模板既然是零鏈入哪裡會有人看，署名轉到活躍模板訪客才看得見。
- 維基百科的結構是一個有向圖，和GC管理的內存模型類似，懸吊節點當然要刪掉，不然時間一長搞得模板空間比條目空間還大。替代模板給原作者署名本來就是應有之義，CC-BY本來就要求這個，舊模板沒刪的時候可以用內鏈替代，刪了那自然是要把署名手動掛上。怎麼這個都想不明白了，這一點為什麼還需要作為一個觀點被提出來討論，這篇論述/指引不存在的話，願意寫的人現在就可以開始準備了。--DvXg 📬 2024年4月2日 (二) 16:20 (UTC)
- 參考開源軟件社區的實踐：重寫只有給原作者留署名的義務，沒有把原項目的commit history存下來的義務。如果重寫是淨室的，連署名義務都沒有。--DvXg 📬 2024年4月2日 (二) 16:26 (UTC)
- 藍桌說了「
維基百科的刪除又沒有任何技術上的好處比如節省磁碟
」，所謂刪除根本沒有從「儲存設備」中移除，反而還要加上一個「已刪除」標記，並沒有省空間，所以我認為你所指「GC管理的內存模型類似，懸吊節點當然要刪掉
」完全站不住腳，除非你直接從後台資料庫DELETE，否則沒有實際意義上的「刪除」。既然你要硬舉GC，好，那我告訴你，我研究過維基百科後台php代碼，維基所謂刪除只是更改一個標記的值，設置成只能讓管理員能看到有關內容，其他人看不到，代表儲存空間仍然佔據，但其他人看到是紅鏈接，（對非管理員而言）就像是遺失了內容，[但還佔據記憶體空間，豈不是一種類似memory leak的概念？][比喻]未必比較好。（2024/4/3 13:05 UTC+8註：我這樣說並不意味著他真的memory leak，事實上資料庫資料都還在，紀錄還在，可查、可控，並未流失。我想講的是，對一般非管理人員來說，他可能記得曾有甚麼東西在維基，但現在卻找不到了，出現認知落差；有時要追查上古技術債或其他的西要拿相關連結附上來，參與特定討論，討論某東西時也不好處理，因為你看不到了。相關存檔中的diff連結失效，徒增未來查閱討論者的困擾。）-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月2日 (二) 16:54 (UTC)- 一個標記位從假翻轉成真，為什麼會占用額外空間？
- 數據庫里沒有真正的刪除，所以呢？學過計算機的多級緩存結構嗎？不標記為刪除，會不會不必要地占用站內和站外的緩存？是不是會污染站內外搜索結果和編輯聯想？主數據庫本身是沒有瘦身，但頁面刪除（公開不可見）當然會從各方面減少開銷，包括硬件資源和人的注意力。
- 「攔截」後台數據庫？「內存泄漏」？請你不要再討論你完全不熟悉的領域了，徒增笑耳。--DvXg 📬 2024年4月2日 (二) 17:08 (UTC)
- (！)抗議「請你不要再討論你完全不熟悉的領域了」甚麼時候你站站內討論要同論文口試那麼專業正經了？我可是真的接過數十件開發案的，每一案件金額都在數十萬至百萬上下（例:工研院工廠機械手遠端管理介面，30萬）不熟悉個屁，不熟悉我怎麼做出來的要不要看看我的碩論還有還有這篇研究生只做了數據分析，程式部分全部我寫的啦再看看當中所需技術，再來斷言我熟不熟悉？睡覺前講錯話難道就構成你人格污辱的動機了？。在這裡我只為了讓一般人能聽懂改變說法（另可能睡前疲倦所以用錯詞彙）。如果你再胡亂臆測他人技術能力或知識水平，將提報管理員。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月3日 (三) 02:35 (UTC)
- 就數據庫而言，數據是放在磁盤上的。非公開可見之後，一個頁面就不太會被訪問了，就不會有無聊的爬蟲導致這條數據被數據庫引擎讀進內存，再返回給反向代理服務器，然後再被CDN緩存下來。基金會就是再有錢，也不會把整個數據庫放內存里，而內存比冷數據磁盤的成本高若干個數量級。這樣，一個沒有被刪除的頁面，當然會有額外的開銷。
- 閣下的發言印證了閣下並不具備泛計算機科學專業本科的水平。比如對數據庫的見解暴露了閣下對「計算機組織與結構」和「數據庫」這兩大專業課並不熟悉；對「內存泄漏」的見解和胡亂類比提示閣下可能不熟悉手動內存管理、RAII以及JVM/CLR這樣的託管運行時。建議閣下在技術上謹言慎行。--DvXg 📬 2024年4月2日 (二) 17:41 (UTC)
- (！)抗議我要抗議妳說的「不具備泛計算機科學專業本科的水平」。我正是從國立台灣海洋大學Departmant of Computer Science and Engineering（NTOUCSE）碩士畢業的，儘管「資料庫」、「內存管理」不是我的本科，我的本科是en:3D_computer_graphics、Real-time rendering、Shading language、高等影像形變與合成技術、QR碼美化與合成技術（碩論），SIGGRAPH POSTER（第二作者；第一作者是指導教授）、還在海大本校甚至去台科大教授過課程「WebGL Programming」、我還接過國家工業研究院的開發案、某公司工業4.0需求MES系統開發（儘管資料庫設計不是由我負責，但我也做了相關介面，予以前端介面與資料庫開發組API串接的必要程式）、美聲公司與海大產學研究案首席工程師、某遊戲公司（簽了保密協定）LOD三角面模型減面技術開發（CGW研討會報告）、這個QR Bocca後面程式他X的都是我寫的啦、我之前在維基寫的所有模組都被你說得一文不值是寂寞？當年我還協助處理了因中文維基百科模板問題導致多個站點爆掉的問題phab:T244578@Temp3600：User_talk:A2569875/存檔/2020年#給你一個星章!給假的？草，我他X是在寫履歷是吧直接把我的技術能力貶低到一文不值？（手動內存管理我當然是做過多次了C++基本上多用手動內存管理；內存泄漏是因為我懼怕，因為前幾次接別人程式碼有BUG查一查都是內存泄漏，修到累，所以我才會拿來比喻。對於你胡亂臆測我的能力，如未道歉將提報管理員。），儘管我對「資料庫」、「內存管理」確實是我的罩門，但不代表「我不具備泛計算機科學專業本科的水平」，但我認為您說「不具備泛計算機科學專業本科的水平」是對我人格污辱，強烈要求道歉！「記憶體」可能是我失言了，我是怕其他人看不懂，現已改成「儲存設備」。資料不存在記憶體不需要你解釋，我當然非常清楚，我要懷疑你抓字眼對我人格攻擊。誰說「資料庫」不好就是沒有「計算機科學專業本科的水平」了？資料庫我是差點被當/掛科沒錯，但我想我在computer graphics領域肯定不會輸。可能你比較晚加入維基，但我在程式上面的技術能力可以有很多維基人背書。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月3日 (三) 01:25 (UTC)
- 先前我對閣下的水平判斷限於所提及的領域，這些領域被CS本科核心課程所包含，但並非要直接暗示閣下不具備BSc學位或同等學力。很抱歉如果讓閣下感覺這是對閣下學術水平的直接攻擊。但如果貴校的確會開設不含這些知識的圖形學學位項目，這種項目也太詭異了。--DvXg 📬 2024年4月3日 (三) 04:04 (UTC)
- @David Xuang：「資料庫系統」和「計算機結構」是選修，我選修的是程式語言學、編譯器、軟體正規方法、最佳化理論與應用（核心必修你自己看，我全部都上過了，核心必選並未規定要全選，選自己興趣發展，做計算機圖形學要「資料庫系統」和「計算機結構」幹嘛？）。「不具備相關知識」乃不實指控甚至是攻擊，還攻擊到學校去了，已提報管理員處理，你自己看著辦吧。我之前可能是詞不達意，已作修正，您再看看上方論述是否仍「不符事實」；剛才在站外討論有人告訴我「應符事實」。如果「應符事實」，請收回「不符事實」指控。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月3日 (三) 04:12 (UTC)
- 先前我對閣下的水平判斷限於所提及的領域，這些領域被CS本科核心課程所包含，但並非要直接暗示閣下不具備BSc學位或同等學力。很抱歉如果讓閣下感覺這是對閣下學術水平的直接攻擊。但如果貴校的確會開設不含這些知識的圖形學學位項目，這種項目也太詭異了。--DvXg 📬 2024年4月3日 (三) 04:04 (UTC)
- (！)抗議我要抗議妳說的「不具備泛計算機科學專業本科的水平」。我正是從國立台灣海洋大學Departmant of Computer Science and Engineering（NTOUCSE）碩士畢業的，儘管「資料庫」、「內存管理」不是我的本科，我的本科是en:3D_computer_graphics、Real-time rendering、Shading language、高等影像形變與合成技術、QR碼美化與合成技術（碩論），SIGGRAPH POSTER（第二作者；第一作者是指導教授）、還在海大本校甚至去台科大教授過課程「WebGL Programming」、我還接過國家工業研究院的開發案、某公司工業4.0需求MES系統開發（儘管資料庫設計不是由我負責，但我也做了相關介面，予以前端介面與資料庫開發組API串接的必要程式）、美聲公司與海大產學研究案首席工程師、某遊戲公司（簽了保密協定）LOD三角面模型減面技術開發（CGW研討會報告）、這個QR Bocca後面程式他X的都是我寫的啦、我之前在維基寫的所有模組都被你說得一文不值是寂寞？當年我還協助處理了因中文維基百科模板問題導致多個站點爆掉的問題phab:T244578@Temp3600：User_talk:A2569875/存檔/2020年#給你一個星章!給假的？草，我他X是在寫履歷是吧直接把我的技術能力貶低到一文不值？（手動內存管理我當然是做過多次了C++基本上多用手動內存管理；內存泄漏是因為我懼怕，因為前幾次接別人程式碼有BUG查一查都是內存泄漏，修到累，所以我才會拿來比喻。對於你胡亂臆測我的能力，如未道歉將提報管理員。），儘管我對「資料庫」、「內存管理」確實是我的罩門，但不代表「我不具備泛計算機科學專業本科的水平」，但我認為您說「不具備泛計算機科學專業本科的水平」是對我人格污辱，強烈要求道歉！「記憶體」可能是我失言了，我是怕其他人看不懂，現已改成「儲存設備」。資料不存在記憶體不需要你解釋，我當然非常清楚，我要懷疑你抓字眼對我人格攻擊。誰說「資料庫」不好就是沒有「計算機科學專業本科的水平」了？資料庫我是差點被當/掛科沒錯，但我想我在computer graphics領域肯定不會輸。可能你比較晚加入維基，但我在程式上面的技術能力可以有很多維基人背書。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月3日 (三) 01:25 (UTC)
- WP:PERF。「不然時間一長搞得模板空間比條目空間還大」，那是否能說條目歷史比條目大得多（並且維基百科存儲每個版本的完整內容而非差異），署名並刪除舊版本豈不是更優化性能。我認為您的要求才不合情理。--YFdyh000（留言） 2024年4月2日 (二) 17:55 (UTC)
- 我提的性能理由不是在為刪除背書，而是先前某人對Mediawiki和計算機的解讀實在是太離譜，我對GC的提及是類比而不是討論性能，性能不是我主動提出的話題。
- 對於這裡的提案，刪除條目包括兩個操作：
- 刪除entry，不再可被內鏈、嵌入；
- 刪除history，不再可被查閱。
- 我之前提到的污染結果很顯然主要是前者。Mediawiki做不到只刪entry不刪history，那就是mw的副作用。刪除不再有用的entry天經地義，不可能說沒有鏈入的條目可刪、沒有鏈入的模板反而不能刪了。副作用能不能緩解、需要緩解到什麼程度是需要討論的。不同程度的緩解措施可以包括：
- 刪除時手動轉移署名
- 開發小工具導出署名
- 魔改mw，提供帶完整歷史dump的特殊刪除功能
- --DvXg 📬 2024年4月3日 (三) 03:29 (UTC)
- Wikipedia:不要擔心性能，如果不刪除這些廢棄模板性能能有多顯著下降請你去找基金會討數據來並且由他們證實影響很大必須處理，不要用理論論事，人家基金會都不在乎了你在乎幹嘛？--SunAfterRain 2024年4月3日 (三) 02:13 (UTC)
- 我沒有說這些對性能影響很大，但先前對維基後台的描述存在事實錯誤；
- 我提到的不僅僅是性能，污染結果、造成誤用、干擾注意力的影響是很重要的。
- --DvXg 📬 2024年4月3日 (三) 02:59 (UTC)
- 那請你四個都舉證。--SunAfterRain 2024年4月3日 (三) 03:24 (UTC)
- 我為什麼要舉證性能？性能不是我主動提及的話題，我提及GC是在類比抽象結構，是某人堅持沒有性能問題並作出了一篇不夠專業的論述；
- 干擾結果這個方面是要舉出什麼樣的證據呢？模板名總該是要搜索和聯想的罷。平行或者承繼關係的模板（組）可以相互干擾搜索的例子是有的，比如大陸軌道交通的車站結構模板有好幾個家族，名字也有相似之處。
- --DvXg 📬 2024年4月3日 (三) 03:42 (UTC)
- 如果只是存檔陳舊頁面，這些都有非刪除手段緩解。模板可以更名、放入子頁面，模板文檔可以標註過時、歷史性、最新替代品，站外索引可以禁止爬蟲，哪怕全文搜索被認為干擾，也可清空頁面但保留歷史記錄、鏈接（如索引頁）。除非您在意的是歷史記錄爬蟲或者數據庫轉儲的增長。--YFdyh000（留言） 2024年4月3日 (三) 11:42 (UTC)
- 那請你四個都舉證。--SunAfterRain 2024年4月3日 (三) 03:24 (UTC)
- 藍桌說了「
- 沒有刪除commit history的必要。大量編輯（翻譯頁面、移植代碼等等）未能履行署名義務，我贊成儘量留存原始歷史。--YFdyh000（留言） 2024年4月2日 (二) 16:41 (UTC)
- 我不覺得這個情境下實然可以超越應然。就翻譯而言，確實管不了。但刪除棄用模板這個情景，管理員是必然顯式地參與到這個過程中的，這裡都不能enforce先署名後刪除的政策，那等於說維基站務就是什麼都幹不了，討論出來的方針什麼用都沒有。那還開這個討論做什麼。--DvXg 📬 2024年4月2日 (二) 17:15 (UTC)
- 參考開源軟件社區的實踐：重寫只有給原作者留署名的義務，沒有把原項目的commit history存下來的義務。如果重寫是淨室的，連署名義務都沒有。--DvXg 📬 2024年4月2日 (二) 16:26 (UTC)
- 所以我們的辛苦開發都是大便就是了，連條貢獻紀錄都不給留，太過分了！-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月2日 (二) 15:31 (UTC)
- (！)抗議User:David Xuang「完全不把我和User:MilkyDefer」看在眼裡。我們的貢獻全部都被您弄成白工了。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月2日 (二) 15:27 (UTC)
目前這個版本的DP9的始作俑者是我，我就出來說明一下為什麼當初要改成這樣。1、有些模板只subst使用；2、有些模板只通過腳本、api等外部方式調用；3、有些模板對大量歷史頁面的歷史完整性起到正面作用。原來的條款是「多餘無用的模板即可刪除」，但是其實上述三種情況不應該屬於多餘無用，所以即使按照原來的刪除守則，也不應該刪除。在實際操作中，有的模板單純因為沒有連入就被提刪人和管理員共同認定為多餘無用，這是不對的。改成這樣就等於強調了一下請不要這麼做。其實呢，如果你能保證上述三種情況都不發生，也就是「真·多餘無用」的模板，那麼我為什麼要關心他刪不刪除呢🐶？我不關心。但是我認為你永遠無法做到證明一個模板的「真·多餘無用」性，維基百科的刪除又沒有任何技術上的好處比如節省磁碟，所以不珊少刪我認為是最合理的，就改成了現在的樣子。當然我現在的看法其實也沒有改變，我希望維持目前的條款。Bluedeck 2024年3月31日 (日) 08:09 (UTC)
- 其實我在相關的AFD也有提到過當時把DP-9改成現版本並沒有有效的討論共識支持，而且現版本的寫法也顯然超出了Bluedeck上方提到的設想（雖説我自己不認同他的第三個設想是保留模板的理由），我質疑現版本的寫法的正當性。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年4月1日 (一) 02:19 (UTC)
- 說得基本有道理。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月10日 (三) 03:10 (UTC)
參考資料
- ^ 我並不是要說我寫這個很辛苦，評級案因為最辛苦的環節不在這（如編程Module:PJBSClass/page等），而是在手工移動上千個分類的那個步驟。舉這粒只是借題發揮，認為不該所有廢棄模板/模組/程式腳本都該刪除，而是有些應可作歷史保留，尤其是檢視歷史後還會看到的那一種
更新版修訂案
TFD的具體細節似乎還存在著一定的爭議，因此這裏僅保留上方修訂案中修改Wikipedia:刪除方針的部分，並作為獨立提案：
|
|
以上。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月11日 (四) 16:04 (UTC)
- @A2569875 @SunAfterRain @Sanmosa @A1Cafel 本人突發奇想，想到了一個讓雙方都能容易接受的方案：
- 廢棄，而且沒有任何價值的模板/模組可以進行刪除。
- 廢棄，但有價值的模板/模組可以考慮不留重定向移動至某頁（Wikipedia:已刪除的模板存檔？）的子頁面，以進行存檔。
- 廢棄，但有價值，而且有需要完善歷史修訂的模板/模組可以進行存檔，但保留Template->Wikipedia的跨命名空間重定向。
- 以上方案不但保留了使用者應有的勞動成果，也可以儘量避免廢棄模板誤用的問題（至少我不會覺得礙眼的），一舉兩得。鐵膠壹名 2024年4月15日 (一) 10:57 (UTC)
提議提高條目評選投票資格門檻
如題，本站以前曾有過不黯規則的新手未有詳細檢查條目（雖然是說這樣的老手也好幾個，嗚呼哀哉）即在GAC、FAC投下符合標準（Special:Diff/81702620），敝人認為應該將GAC、FAC、FLC投票資格統一由原先的「編輯註冊7日且編輯次數達50次的使用者／自動確認用戶」改為延伸確認使用者。畢竟即使很多老手都沒有能力評選條目（就不點名了），相較之下認為「編輯註冊7日且編輯次數達50次的使用者」顯然不可能有評選能力，只有這樣的經驗顯然不適合評選放在維基百科門面的條目。--Sean0115 2024年3月31日 (日) 04:58 (UTC)
- 支持提升GAC、FAC、FLC三者的投票者標準。不過可以的話是否也能提升下DYK投票者的標準，目前僅需自動確認用戶的標準未免有些過低。--人間百態,獨尊變態(討論) 2024年3月31日 (日) 05:33 (UTC)
- DYK個人覺得可以提升至XCON。近期有不少傀儡案件都是透過發現DYK的大量灌票而提報（見Wikipedia:傀儡調查/案件/Maccomcre/存檔、Wikipedia:傀儡調查/案件/Cq521/存檔、Wikipedia:傀儡調查/案件/PoisonHK/存檔）。GAC、FAC、FLC我認為雖然這三類評選還沒到「壞掉」的程度，但確實有許多評選上可以改善的地方，或許可以從其他方面著手而不是單純提高門檻。
- 不過在DYK個人覺得急需提升至XCON的情況下，把GAC等較高級的評選維持AUTOCONFIRM確實有些反直覺。這方面（GAC、FAC、FLC三類）或許需要更多討論。-- （☎）dt 2024年3月31日 (日) 07:49 (UTC)
- 話音剛落就有人來DYKC搗亂了，望社群能正視這個問題--Sean0115 2024年3月31日 (日) 14:58 (UTC)
- 感覺意義有限。未必沒有評選能力，要看理解程度和花費時間，完全的維基新人如果了解條目主題，也可能給出有價值意見。或者格式、內容、來源等分開評審和發表意見（以及最終公示期？），或者某些短意見或者較新用戶算半票。以上只是想法，不構成建議。--YFdyh000（留言） 2024年3月31日 (日) 06:23 (UTC)
- 抑或者只能投反對而不能支持？只是個概念，畢竟主要是希望避免亂支持造成不合格條目通過。—Sean0115 2024年3月31日 (日) 11:03 (UTC)
- 不能完全排除新用戶故意或在不明就裏的情況下投反對票的情形（比如上面提到的Maccomcre）。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月31日 (日) 15:56 (UTC)
- 您提議的內容是不是就是我屢次提議但是社群不肯接受的評審制？--a'4 d8 e8 a'4 g'4 a'4 g'8 e'8 a'2 2024年3月31日 (日) 21:43 (UTC)
- 「抑或者只能投反對而不能支持」——其實就類似於DYKC最早期用過的規則：「如果有人提出異議且其異議受到其他人的認同覺得推薦有點不妥時，5天以後如果反對意見佔多數，則應該撤下這個條目」，當年的DYKC基本上是不用支持票的。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2024年4月1日 (一) 07:11 (UTC)
- 您要找的是不是，五分之三妥協或者OpenReview？--MilkyDefer 2024年3月31日 (日) 11:56 (UTC)
- 抑或者只能投反對而不能支持？只是個概念，畢竟主要是希望避免亂支持造成不合格條目通過。—Sean0115 2024年3月31日 (日) 11:03 (UTC)
- 提高投票資格能治到幾多水票先不談，畢竟都說了很多老手也是亂投的；不過能夠令傀儡偽造投票的成本和難度大幅增加（時間和次數都增加了至少十倍），即使仍是治標不治本，但還是樂見的。至於老手亂投支持的問題，我以前提過了這麼的一個設想：「有一種情況倒是可以明顯揪出來：見Talk:全國土地日，裏面投支持票的明顯連歷史也沒有看（別說這還可以假定有看，有看的話無可能連條目不夠長也不知道；也別告訴我評選不用看歷史，基本推薦資格部份規則與條目歷史有關，所以投票人有責任看歷史），也許可以從這方面入手——諸如當被宣告取消資格時，投了支持票的人會被視為亂投票，當亂投票達到若干次後須在某一期限內被暫停投票權」，就看這個設想這次能不能拋磚引玉了。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2024年4月1日 (一) 07:22 (UTC)
- 我對於「暫停投票權」的設想有些抵觸，這讓我想起了「剝奪政治權利（終身）」。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月1日 (一) 09:55 (UTC)
- 新人來的時候是一張白紙，根本不知道評選是何物。老手按en:WP:FAC的程度來提意見，新人模仿不出來，那自然不會隨便發言。但現在評審頁是清一色的
* {{yesFA}}--~~~~，那新人可不有樣學樣？--For Each element In group Next（留言） 2024年4月4日 (四) 12:40 (UTC)- 我下面也說過類似的，但我覺得所謂水票是投票制下的自然成果。如果說不仔細檢查條目是老手都能犯的錯誤，那這必然是系統的問題。提高投票門檻只能是治標不治本。
- 當你維真正投入共識討論制，大家都要關於為何自己認為條目符合標準寫下意見的時候，自然不會有那種沒有意見的、只讀了條目的一部分投水票這種事情。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月20日 (六) 04:45 (UTC)
- 共識制也好, 投票也好，本質都是如何讓更多有能之士參與條目評審的問題。首先是要有編輯願意來審條目，其次是怎樣回報鼓勵他們，並防止他們被報復。--Temp3600（留言） 2024年4月21日 (日) 18:19 (UTC)
- 關鍵就是FA和GA有標準，而DYK沒有標準，甚至連WP:WIACCA這樣模糊的標準都沒有。既然DYK沒有標準，那條目只要過提名門檻，大家想怎麼投就怎麼投；我不同意你的票，就用一張相反的票（而不是針鋒相對的理由）抵消。然後DYK壞習慣傳到FAC和GAN那邊，最後搞成現在沒有任何地方是來根據標準提意見的。DYK就是一個選首頁內容的地方，怎麼搞成條目品質評審主陣地了？我真想說DYKN是中文維基毒瘤。--For Each element In group Next（留言） 2024年4月22日 (一) 14:21 (UTC)
- DYK和FA/GA還得兩說。DYK是選首頁展示條目，FA和GA才評估條目品質。很短但格式整潔的初級條目合適上首頁展示，而內容豐富但格式粗糙的乙級條目則難登大雅之堂；但從完整度來看，後者遠勝於前者。像英文維基編者那樣，談品質就不要談DYK，FA和GA才有出路。至於DYK，就看社群希望怎樣的條目上首頁了。--For Each element In group Next（留言） 2024年4月22日 (一) 14:44 (UTC)
- 另支持Cdip150的方法:胡亂投票者，其投票權利應被凍結。既然投票人認為該條目符合標準，那麼其欺瞞社群的過失可視作一種維基百科:擾亂性編輯。--Temp3600（留言） 2024年4月21日 (日) 18:25 (UTC)
分段：DYK
由於前段提到的近期DYK遭遇大量傀儡投票問題，個人認定提升DYK投票門檻具有較高急迫性，故拆出此段以促盡速商議。
-- （☎）dt 2024年4月1日 (一) 03:45 (UTC)
- 如果只就Wikipedia:傀儡調查/案件/Cq521類似的案例的話，這幾乎沒啥作用，例如舉例的三個賬號都有延伸確認的，然並卵（也就是預謀已久的傀儡是很難擋住的）。我認為還是針對支持者是否有仔細核對條目來判斷或者指正可能有所效用。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年4月1日 (一) 08:44 (UTC)
- 目前比較容易發現的是在已經有人提出合理且明確的反對意見，卻仍然莫名其妙投支持的人（還不少呢）。這種人不應該有資格投票，但實行什麼又怕會有寒蟬效應。--Sean0115 2024年4月1日 (一) 10:38 (UTC)
- 本來任何硬性措施就是沒有辦法避免
預謀已久的傀儡
。雖然可能有個別案例是農到了延確，不過（起碼另外兩個列出的case）就大多數狀況來說把投票資格提升至延確還是有一定的效果。 - 當然之後也可以再討論要不要把延確標準再往上拉，不過那大概又要再開一個串了。-- （☎）dt 2024年4月1日 (一) 17:28 (UTC)
- 這個方案不一定有實際效果，一是你維在DYK灌水票中有不少是延伸確認用戶，二是那些濫用傀儡的人（比如Elmond、CQ521）很多都把自己的傀儡養到滿足延伸確認用戶。——Aggie Dewadipper 2024年4月2日 (二) 03:15 (UTC)
- 我持(－)反對意見，自動確認的門檻很低了，如果是「延伸確認」，門檻更高，不能說提高門檻就能解決問題了。關鍵是看用戶素質怎麼樣了。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢記使命 2024年4月2日 (二) 16:13 (UTC)
- 重點是就算某用戶素質不怎麼樣還是可以投票，即是說就算知道他的素質也不能改變什麼。--Sean0115 2024年4月3日 (三) 00:32 (UTC)
- 只能說水支持票是DYK的一部分，或者自認為覺得條目不好不想讓它上卻被其他編輯抬了上去而感到不滿，不服別玩。 應該考慮的是：如何避免類似這個案例的長久準備作案傀儡問題、還有如何正確地提出自己的條目質量評價意見來說服別人「這個條目不值得上DYK」。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年4月3日 (三) 00:37 (UTC)
- 只能說水支持票是DYK的一部分，或者自認為覺得條目不好不想讓它上卻被其他編輯抬了上去而感到不滿，不服別玩。
- 重點是就算某用戶素質不怎麼樣還是可以投票，即是說就算知道他的素質也不能改變什麼。--Sean0115 2024年4月3日 (三) 00:32 (UTC)
- 我持(－)反對意見，自動確認的門檻很低了，如果是「延伸確認」，門檻更高，不能說提高門檻就能解決問題了。關鍵是看用戶素質怎麼樣了。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢記使命 2024年4月2日 (二) 16:13 (UTC)
- 對於此類提案是否能有效處理提案欲處理的問題持悲觀態度。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月3日 (三) 07:55 (UTC)
- 可以考慮提升部分評選至延伸確認使用者。新條目推薦候選的話，門檻或維持較好。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月11日 (四) 16:32 (UTC)
- 支持該次修訂。本來這次修訂的目的就不是為了根治評選中出現的濫用投票問題，而是為了讓那些大部分情況下根本不懂如何審評條目的用戶無法進行投票。我們不排除會有自動確認用戶給出有價值的意見，但就目前而言這樣的用戶十分少見，也不能因為可能有給出有價值意見的自動確認用戶，而去忽視目前評審中出現的大量來自自動確認用戶的「水票」--人間百態,獨尊變態(討論) 2024年4月12日 (五) 14:28 (UTC)
- 建議提出有效的反對意見並掛模版。如果這樣依然不夠，可考慮修改DYK規則，進一步增強合理反對票的力量。--Temp3600（留言） 2024年4月12日 (五) 19:21 (UTC)
- @Temp3600：那就會有人在投票結束前的十幾分鐘前來投「強化反對票」，不但讓編者根本沒時間反應，沒時間改，還害整個評選失敗被要整個重來，甚至還會因為討論被關閉了，無法進一步地與反對者商討有關意見的條目改善方案（因為評選討論會馬上變成「這個投票已經結束，請不要對這個提名做任何編輯。」）。我就被這樣噁心到了Talk:大小#未通過的新條目推薦討論、User_talk:A2569875#大小（由User:FradonStar留言，「被噁心到了」這一詞是我從這裡學來的，之前不知道有此詞彙用法）。我擔心「進一步增強合理反對票的力量」會出現大量的這種擦邊球，讓人被噁心到了，情緒上來，完全無助於改善條目。故認為「強化反對票」可能對「有效地改進條目」可能有負面效果。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月12日 (五) 22:47 (UTC)
- 的確有這個可能，但理論上應該不多。因為DYK規則是"基本投票期為4天。待至基本投票期屆滿時，如獲得中選所需的最低票數或以上，投票即會結束並獲通過；否則，投票期將自動延長3天，並待至延長投票期屆滿時方為結束投票"，所以如果是首4天內被投下反對票，投票期會自動延長。如果想解決7天評選期結束前吃反對的問題，可以改規則，容許在6-7天被反對的條目可以再獲得幾日的修改期。DC實際上就採用了這種"截止報名但容許修正"的方法。--Temp3600（留言） 2024年4月13日 (六) 18:12 (UTC)
- @Temp3600：那就會有人在投票結束前的十幾分鐘前來投「強化反對票」，不但讓編者根本沒時間反應，沒時間改，還害整個評選失敗被要整個重來，甚至還會因為討論被關閉了，無法進一步地與反對者商討有關意見的條目改善方案（因為評選討論會馬上變成「這個投票已經結束，請不要對這個提名做任何編輯。」）。我就被這樣噁心到了Talk:大小#未通過的新條目推薦討論、User_talk:A2569875#大小（由User:FradonStar留言，「被噁心到了」這一詞是我從這裡學來的，之前不知道有此詞彙用法）。我擔心「進一步增強合理反對票的力量」會出現大量的這種擦邊球，讓人被噁心到了，情緒上來，完全無助於改善條目。故認為「強化反對票」可能對「有效地改進條目」可能有負面效果。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月12日 (五) 22:47 (UTC)
- (－)反對，中文維基百科僅有不足5000名延伸確認用戶，為傀儡一事而影響其他（可能有上萬名）用戶的自由是不應該的。而且，正如其他用戶所說，這樣並不能從本質上解決問題。
- [[User:WiiUf|WiiUf{{colour=green¦}]]（留言） 2024年4月16日 (二) 14:18 (UTC)
- 任何條目質量評選（DYK、GA、FA）使用投票制都是屬於敗筆。拿英維的存廢討論舉例子：因為不是投票而是討論，所以不用方針支持的刪除/保留理由本來就弱。與此同時 若是新用戶則會有使用
{{spa|Example}}— Example（討論）在本主題以外只有很少或沒有編輯。方便讓關閉討論的人做決定。 - 娜娜奇鮮果茶上面說的問題本來就是DYK投票制本身存在的問題。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月20日 (六) 04:40 (UTC)
- 不知道是哪個大聰明曾經提議支持票不用理由，而該提案又真的通過了。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月23日 (二) 07:37 (UTC)
要先討論清楚問題，才能對症下藥:
- 問題是"傀儡刷票": 提高門檻以阻止養傀儡，重罰刷票者
- 問題是"新人/老的"新人"濫投支持票":提高反對票的票效，令支持票再投也沒意思，並最終過渡到評審制
- 問題是"沒人願意投反對票，害怕開罪其他編輯":這個是最難解決的問題，即所謂"人情票"。我覺得只有引入匿名發言制度才有解。
- 以上。--Temp3600（留言） 2024年4月13日 (六) 18:19 (UTC)
- 瘋狂一點，乾脆DYK手遊體力化。 --窩法乙烷 兒法夢碎 2024年4月22日 (一) 15:16 (UTC)
- 每位維基人一天（24小時）內擁有7次提名體力和7次支持票體力
- 反對票或不合要求不設置體力
- 體力於午夜（太平洋標準時間）補充，上限為7次
- 先前未使用完的體力並不會保留，因此不會有昨天勝3次過了午夜變成10次的情況發生
- 活動期間如動員令可解除體力限制或增加次數
- 如果維基人的提名、投票被指出不合要求，將受到體力減少懲罰，每次減少1次體力，最多減少7次體力
- 受到懲罰減少的體力於每週日午夜（太平洋標準時間）補充，每週補充1次體力，上限為7次體力
- 我也想過限制投票數目這方法。--Temp3600（留言） 2024年4月22日 (一) 15:22 (UTC)
- 問題在於「提名、投票被指出不合要求」的認定方式會存在爭議，一年前的乍得湖事件我記憶猶新。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月23日 (二) 00:05 (UTC)
- 我想氪金了[開玩笑的]。不過確實是一個不錯的主意，我個人支持。--SheltonMartin留言|簽名 2024年4月23日 (二) 07:26 (UTC)
- 將維基當成遊戲並不是好的方法，反而增加官僚化成本。只能說水票是DYKC的一部分；防止傀儡就要有針對傀儡篩查的改善，防止無意見票應該提升附帶意見（尤其是針對條目格式質量的意見）票的意義（另外當年支持票帶意見就是被指責過支持意見容易八股化才不強制的）；或者可以考慮負票制，不使用支持票，通過有意見的反對票來表達對推選條目不足的表達，通過限定天數（建議7天，無快速入選）和限定票數（適當提高票限，例如7票等）來確定入選，可以算是另類的評審制；匿名很難實現，wiki有記錄編輯歷史的能力，安全投票（暫時現在來看）不適宜快速投票的流程，自建系統缺乏信任和人手（連搞過LIPBE的跟蹤系統都拖拖拉拉的）。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年4月25日 (四) 01:07 (UTC)
- 水票目前是DYKC的一部分，但大可不必，私以為投水票跟刷編輯數概念是一樣的，只是無法可管。概念上我同意Temp3600的說法，並且敝人認為對於DYKC可以建立類似AFC的專題頁面，即是說提交DYKC需要先經過類似AFC的程序審核（確保條目品質）再開放投票，這樣一來就算有水票，也可以大大降低水票投到壞條目的機率。只不過這個程序怎麼實行又是另一回事了。--Y. Sean 2024年4月25日 (四) 04:29 (UTC)
- 將維基當成遊戲並不是好的方法，反而增加官僚化成本。只能說水票是DYKC的一部分；防止傀儡就要有針對傀儡篩查的改善，防止無意見票應該提升附帶意見（尤其是針對條目格式質量的意見）票的意義（另外當年支持票帶意見就是被指責過支持意見容易八股化才不強制的）；或者可以考慮負票制，不使用支持票，通過有意見的反對票來表達對推選條目不足的表達，通過限定天數（建議7天，無快速入選）和限定票數（適當提高票限，例如7票等）來確定入選，可以算是另類的評審制；匿名很難實現，wiki有記錄編輯歷史的能力，安全投票（暫時現在來看）不適宜快速投票的流程，自建系統缺乏信任和人手（連搞過LIPBE的跟蹤系統都拖拖拉拉的）。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年4月25日 (四) 01:07 (UTC)
建立封禁申訴的本地共識
早在2008年就提出要建立本地的封禁申訴指引，但之後數年就再也沒有任何進展了，儘管已經有相關內容擴充。為了使解封更為程序化，以便後續有被封用戶更好了解封禁申訴指引，我提議再次建立封禁申訴的本地共識，將此內容列為正式的指引，最好參照英文指引作進一步擴充（可以讓路君先參考一下）。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢記使命 2024年4月2日 (二) 16:08 (UTC)
- 認為可以詳加討論。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月2日 (二) 19:10 (UTC)
- 封鎖申訴是跟執行封鎖/解封相對獨立的議題，也是需要一個獨立的方針，我分拆一下討論議題。另外我合理相信這倆議題不會小，要不要考慮移去方針討論頁走RFC？--路西法人 2024年4月3日 (三) 04:56 (UTC)
- 大體上認同增修的方向。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月3日 (三) 07:51 (UTC)
- 在封鎖申訴、解除封鎖等事宜上，務必明確限制被封鎖人在申訴期間及解封過後的部分言行舉止。過往已經出現過好多次在管理員認定封鎖理據妥當但用戶已不需要再被封鎖的情況下，獲解除封鎖的用戶後續宣揚「原封鎖理據欠妥」的觀點騷擾管理員，WMLO如此（站內行為）、Wpcpey如此（在站外宣揚擾亂觀點）、近期解封的Chinuan12623（申訴期間）亦是如此。
- 我認為有必要在給予解封機會的同時說清楚解除封鎖僅是因為給予機會改善，而非認定原先封鎖不妥。管理員在解除封鎖時應清楚說明「接受申訴」是基於「原封鎖理據錯誤」、「給予改善機會」（即認定原封鎖理據合理）還是「原封鎖例句失效」（改為認定行為合理，但在原規則下確實違規）。第二種情形下，若獲解除封鎖錯誤宣揚自己行為無誤或管理員封鎖有誤的觀點，應視為「不認為自己有錯，即仍有繼續擾亂行為風險」而恢復封鎖；第三種情形下四處宣揚「管理員封鎖有誤」（即便管理員原先封鎖符合當時規則），亦應視為騷擾管理員、對管理員假定惡意再被封鎖。--路西法人 2024年4月3日 (三) 09:12 (UTC)
- 我覺得你這裏提到的第三種情形可能還要視乎當時的規則本身是否合理。如果當時的規則是因為本身不合理而修訂的話，那再修訂落實前對該規則的處理應該適用IAR，因此在這種情形下把說「管理員封鎖有誤」的人直接視為騷擾管理員、對管理員假定惡意可能不妥當。但是，如果當時的規則並非因為本身不合理而修訂的話，那我贊同提議的舉措。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月3日 (三) 10:24 (UTC)
- 管理員按照當下方針執行封鎖，那麼就不能說是管理員的封鎖有誤，那是方針的問題不是管理員的問題，管理員只負責執行方針。管理員不需也不應為方針指引過時而被指責「有誤」。把方針的問題歸在管理員身上顯然毫不合理。這也是為什麼我認為在任何情況下，就算方針改了，也不能因此追溯認定管理員當時判斷有誤，因為這是方針寫的。被解封用戶說「當時方針設計有問題」是完全合理的，但說成「當時管理員封鎖有問題」則顯然是在追究錯誤的責任。--路西法人 2024年4月3日 (三) 10:31 (UTC)
- 如果你在2024年4月3日 (三) 09:12 (UTC)提議的說明獲加入至WP:封禁申訴的話，我傾向認為「被解封用戶說『當時方針設計有問題』是完全合理的」這點需要被明確，但是請容許我對於「管理員按照當下方針執行封鎖，那麼就不能說是管理員的封鎖有誤」這句話持一定的保留意見。如果所有（或大部分）管理員都很清楚當時的規則顯然有誤的話，那管理員完全可以根據IAR選擇不執行當時的規則，在這種情況下管理員明知規則顯然有誤但依舊執行，損害的是維基百科社羣的和諧，因此說依顯然有誤的規則執行封鎖的管理員完全沒有責任是不合理的，但我認同這種情況下主要的責任在於不合理的規則而非管理員，而我也認同在這種情況下把主要責任歸結給管理員可以視為騷擾管理員、對管理員假定惡意。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月3日 (三) 10:41 (UTC)
- 此外，我有必要澄清一點：我説的是「有誤」而不是「過時」，我考量的是當時的條文本身的合理性，而不是條文的時效性。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月3日 (三) 10:42 (UTC)
- 管理員按照當下方針執行封鎖，那麼就不能說是管理員的封鎖有誤，那是方針的問題不是管理員的問題，管理員只負責執行方針。管理員不需也不應為方針指引過時而被指責「有誤」。把方針的問題歸在管理員身上顯然毫不合理。這也是為什麼我認為在任何情況下，就算方針改了，也不能因此追溯認定管理員當時判斷有誤，因為這是方針寫的。被解封用戶說「當時方針設計有問題」是完全合理的，但說成「當時管理員封鎖有問題」則顯然是在追究錯誤的責任。--路西法人 2024年4月3日 (三) 10:31 (UTC)
- 我覺得分三種
- 責任在用戶，管理員給予改善機會。用戶不應去控訴管理員。
- 責任在管理員，管理員解除錯誤的封禁。用戶可以控訴管理員。
- 方針不合理，管理員依照社群討論解除封禁。在於社群要求管理員是使用常識，還是教條式的執行方針，如果是前者，那麼管理員也有少量責任，如果是後者，管理員沒有任何責任。
- --桐生ここ★[討論] 2024年4月3日 (三) 15:13 (UTC)
- 回@Sanmosa、桐生ここ：「使用常識」最大的問題出在社群往往會鑽這個漏洞，事無大小都訴諸常識。比如苗君除權案中，WMLO及Cangjie6在禁制方針討論中，曾有用戶在吵「允許提報對方違反禁制應是常識」，但最終發現根本與常識沾不上邊，甚至在過往討論中有非常明確且更有力的論點去否定該想法。正是因為社群用戶總在不合意時訴諸常識，並試圖以此將責任歸咎於管理員，我才強烈反對將「常識」列為追究管理員責任的條件。
- 在這個討論中「要求使用常識」的「常識」其實根本不「常識」：「方針有社群共識支持」和「管理員負責執行方針指引」是絕對的常識，「管理員認為方針有問題所以不執行」這叫酌情而不是常識。只要方針是這樣寫，理論上應該有當初設立時的道理，在假定善意原則下，應假定方針有社群共識支持，如此管理員執行有社群共識支持的方針指引不能被追究責任。管理員自然有使用常識的義務，在使用常識的背景下錯誤理解方針，這個情況下管理員固然有一定責任；但在沒外人干預的背景下管理員執行假定有社群共識的方針，這可不可以成為追究管理員合理執行方針指引的責任。「社群要求管理員」怎樣怎樣往往只會變成一個經常被鑽的漏洞。--路西法人 2024年4月4日 (四) 02:01 (UTC)
- 不認同這個見解。我就拿DYKC一度存在的「所有投票須附理由」規則來説吧，在改成現在的「支持票不須附理由」前，簡單規定為「所有投票須附理由」的原因是對於再更之前「投票理由未涉及條目如何滿足DYK推薦資格的票無效」的規則如何理解的爭議，2015年時因為社羣無法就「涉及條目如何滿足DYK推薦資格」的定義達成共識而不再要求投票理由需要「涉及條目如何滿足DYK推薦資格」，但這也造成了2015年至2019年間大部分的DYK支持票都清一色寫上了「符合標準」、「達標」之類的字眼。然而，就算看回2015年的討論背景，即使維持要求投票理由需要「涉及條目如何滿足DYK推薦資格」，我說的問題依然存在，因為無論是2015年前的規則還是2015年至2019年間的規則都是希望能「遏制水票」，但如我在2019年的討論所説的，「寫『符合標準』當作理由並不能遏止水票。大家有目共睹，2015年方案是一個徹底的失敗」。在這種情況下，「只要規則是這樣寫，理論上應該有當初設立時的道理」這個條件是被滿足了，但不見得那樣寫的規則實際上就肯定那麽有道理。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月4日 (四) 02:32 (UTC)
- （還有，DYKC規則的這個例子可能也某程度上反駁了LuciferianThomas所説的「不可能存在『所有人都知道某個方針有問題卻不去修』的情況」。）Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月4日 (四) 02:43 (UTC)
- 所以管理員執行這個看似明顯有問題的方針怎麼了？IAR是管理員基於自己判斷而作出特別情況，你只能要求管理員按照當下方針、程序行事，但你不可以在修改方針前要求管理員「必須IAR按照你認為的常識行事」。在方針修訂前，任何不成文的規定都只是IAR或者「慣例」，稱不上「常識」。--路西法人 2024年4月4日 (四) 03:06 (UTC)
- 見下。此外，我還是這句話：個別用戶認為的「個別用戶認為的」與真正的「個別用戶認為的」也是不等同的，在一有人提出「按常識行事」時直接把他打成他要求「按照（僅）他認為的常識行事」並不妥當。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月4日 (四) 05:20 (UTC)
- 「常識」本來就是不一致的，唯一一致的標準是方針指引。如果連執行方針指引都應被質疑行為動機，甚至追究責任，我相信就會出現過往Tigerzeng所說的問題。當時他也清楚指出，應由社群擔起指示管理員操作的責任，制定、修訂方針顯然是一種方式，而不應該是期待管理員行使任何形式的「裁量權」去IAR不執行方針。現在在你的想法下，符合某些人意思的就是常識，不符合同樣那些人意思的就不符合常識、需要追究，顯然就的確是「按照（僅）他認為的常識行事」。--路西法人 2024年4月4日 (四) 13:01 (UTC)
- 我提7DAYS的例子主要是希望説明存在社羣希望指示管理員進行恰切的操作，但被現行（或當時實行）的規則阻撓的情形，這種情況下管理員應該合理判斷社羣到底希望指示甚麽給管理員。我認為你這裏對我的觀點的總結與我的實際想法並不相符。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月4日 (四) 15:20 (UTC)
- 「常識」本來就是不一致的，唯一一致的標準是方針指引。如果連執行方針指引都應被質疑行為動機，甚至追究責任，我相信就會出現過往Tigerzeng所說的問題。當時他也清楚指出，應由社群擔起指示管理員操作的責任，制定、修訂方針顯然是一種方式，而不應該是期待管理員行使任何形式的「裁量權」去IAR不執行方針。現在在你的想法下，符合某些人意思的就是常識，不符合同樣那些人意思的就不符合常識、需要追究，顯然就的確是「按照（僅）他認為的常識行事」。--路西法人 2024年4月4日 (四) 13:01 (UTC)
- 見下。此外，我還是這句話：個別用戶認為的「個別用戶認為的」與真正的「個別用戶認為的」也是不等同的，在一有人提出「按常識行事」時直接把他打成他要求「按照（僅）他認為的常識行事」並不妥當。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月4日 (四) 05:20 (UTC)
- 所以管理員執行這個看似明顯有問題的方針怎麼了？IAR是管理員基於自己判斷而作出特別情況，你只能要求管理員按照當下方針、程序行事，但你不可以在修改方針前要求管理員「必須IAR按照你認為的常識行事」。在方針修訂前，任何不成文的規定都只是IAR或者「慣例」，稱不上「常識」。--路西法人 2024年4月4日 (四) 03:06 (UTC)
- 簡而言之：個別用戶認為的常識不等於是常識，常識是指「客觀上所有正常思維的人都能得出相同的結論」的才叫「常識」，但我確信不可能存在「所有人都知道某個方針有問題卻不去修」的情況，即使有也是社群的問題而非執行方針的管理員的問題。--路西法人 2024年4月4日 (四) 02:03 (UTC)
- 你還是沒有回應我説的7DAYS的例子，而且你還是混淆了「提出修訂」和「執行修訂」這兩種不同的情形。我並不是想要抬槓，但我認為你應該也清楚個別用戶認為的「個別用戶認為的」與真正的「個別用戶認為的」也是不等同的。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月4日 (四) 02:40 (UTC)
- 方針修訂前的IAR正是真正「個別用戶認為的」情況。方針修訂前，執行原有有漏洞方針是基本要求，不按條執行是個人意志。7DAYS的例子我不熟悉，無法作出評價，但顯然禁制方針中一經體現社群經常出現「個別用戶認為的常識」而非真的常識的情況。管理員有權IAR，但按條執行是他們的責任也是理論上方針僅容許他們做的事，按條執行是不可能追責。--路西法人 2024年4月4日 (四) 03:12 (UTC)
- 請參閱WP:訴諸常識：
當形成某一立場或解釋某一行為時，要根據已有的共識、社群基本原則、百科全書的利益作為立論之基礎，而不是你的個人常識。
方針指引再怎樣，還是社群共識通過的，管理員執行就有他的道理。en:malicious compliance是不能追責的，因為他確實遵守了社群共識通過的方針。管理員遵守了（目前社群廣泛不認同也好、就質疑者不認同也好的）方針指引就還是遵守方針指引，問題在於方針指引，不在管理員。社群可不要習慣自己的問題全卸在管理員身上，管理員按照方針行事這才是最廣泛、最必須的「常識」。--路西法人 2024年4月4日 (四) 03:18 (UTC) - 請務必謹記WP:IAR方針是說「如果有規則妨礙您恰當地改進或維護維基百科，請忽略該規則」而不是「你必須忽略該規則」。管理員不忽略「某些人認為不合常理」的方針是道理，行使IAR是情理。請分清楚道理和情理。
- 這裏說不能追責是說管理員遵守方針指引下不能被追責，如果管理員運用IAR脫離方針指引框架的決定有問題，當然就是管理員本人的問題；但管理員遵守、不忽略方針，是道理、是方針、是原則。--路西法人 2024年4月4日 (四) 03:26 (UTC)
- 依舊不認同，請參閲v:槍口抬高一厘米，要是社羣確實打算追責的話，那社羣已經有足夠的正當理由去這樣做了。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月4日 (四) 05:18 (UTC)
- 維基百科無此方針、無此共識，這不是常識。--路西法人 2024年4月4日 (四) 12:29 (UTC)
- 按你的邏輯，「按照（僅）他認為的常識行事」是不可取的，然而你現在做的事情不就正是在要求我「按照（僅）你認為的常識行事」嗎？我不認為單憑你説一句「這不是常識」，然後這就不是常識了。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月4日 (四) 15:11 (UTC)
- 既然你已經完全認定了你自己所想的（包括「槍口抬高一厘米」的概念）就是常識，那麼我無話可說。我有說「維基百科無此方針、無此共識」，所以才「不可能構成社群內的『常識』」，但你決定選擇性閱讀並說出「單憑（我）説一句」這樣的話，那我只能說你根本沒在理解「常識」是什麼，而是仍然將自己所想的視為常識。--路西法人 2024年4月5日 (五) 01:39 (UTC)
- 還是這句話：我認為你這裏對我的觀點的總結與我的實際想法並不相符。如果你實在無法妥為總結我的觀點的話，你並不用勉強自己這樣做。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月5日 (五) 02:39 (UTC)
- 既然你已經完全認定了你自己所想的（包括「槍口抬高一厘米」的概念）就是常識，那麼我無話可說。我有說「維基百科無此方針、無此共識」，所以才「不可能構成社群內的『常識』」，但你決定選擇性閱讀並說出「單憑（我）説一句」這樣的話，那我只能說你根本沒在理解「常識」是什麼，而是仍然將自己所想的視為常識。--路西法人 2024年4月5日 (五) 01:39 (UTC)
- 按你的邏輯，「按照（僅）他認為的常識行事」是不可取的，然而你現在做的事情不就正是在要求我「按照（僅）你認為的常識行事」嗎？我不認為單憑你説一句「這不是常識」，然後這就不是常識了。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月4日 (四) 15:11 (UTC)
- 維基百科無此方針、無此共識，這不是常識。--路西法人 2024年4月4日 (四) 12:29 (UTC)
- 依舊不認同，請參閲v:槍口抬高一厘米，要是社羣確實打算追責的話，那社羣已經有足夠的正當理由去這樣做了。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月4日 (四) 05:18 (UTC)
- 你還是沒有回應我説的7DAYS的例子，而且你還是混淆了「提出修訂」和「執行修訂」這兩種不同的情形。我並不是想要抬槓，但我認為你應該也清楚個別用戶認為的「個別用戶認為的」與真正的「個別用戶認為的」也是不等同的。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月4日 (四) 02:40 (UTC)
- 我是完全難以理解上方兩名用戶的思維。管理員方針訂明管理員「唯能實現社群討論所得的共識」，這說明「執行方針」是他們行使權限時唯一能做的事，僅有在管理員本身認為方針不合理時自主行使忽略規則的權利時才會存在例外情況。WP:IAR是說「如果有規則妨礙您恰當地改進或維護維基百科，請忽略該規則。」為什麼現在可以被扭曲成「如果社群認為規則不合理，你必須忽略該規則」？在規則不合理時，討論修訂的責任在於社群，管理員沒責任無視社群不認同的方針，既然沒責任何來追責？
- 我觀察到的情況是，當管理員按照方針執行職務，如果不合某些用戶的意思就叫做「請使用常識」。這完全是事後孔明的表現，卻完全忽略了管理員本身是按照方針指引給予的權利行事，就算有問題也是出在方針上。Sanmosa指出7DAYS和DYKC，若有人反對、阻攔修訂討論，不就代表那不是「常識」了嗎？如果阻攔的意見是毫無道理的，現行的方針自然已經保護提案人可以忽略這些意見；若阻攔的意見是真的有道理、甚至有其他方針指引支撐的，那完全稱不上常識。--路西法人 2024年4月4日 (四) 03:47 (UTC)
- 所以您的解答已說明是後者，管理員需要當一個方針執行機器人。--桐生ここ★[討論] 2024年4月4日 (四) 04:11 (UTC)
- 然而我不認同這個見解。如果管理員僅僅是執行方針指引的機械人的話，那我找個訓練有素的AI來代替管理員執行方針指引也無不可，不過這樣把管理員非人化真的好嗎？Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月4日 (四) 05:12 (UTC)
- 此外，針對「
若有人反對、阻攔修訂討論，不就代表那不是『常識』了嗎
」這個説法，我想提以下兩點：- 根據我之前的觀察，社羣其實不乏脫離實際情形思考的法條主義者，然而法條主義並不是常識。WP:共識#什麼是共識甚至也開宗明義地説了「共識應當考慮到所有正當合理的意見」，如果我們無視了「正當合理」這個元素來判斷一件事情是否「常識」，這是非常危險的舉措。
- 上面我提到的7DAYS雖然符合「有人反對、阻攔修訂討論」的條件，但OA2021與此後7DAYS修訂的成功通過恰好反映了「有人反對、阻攔修訂討論」不能代表那不是「常識」，甚至在此期間除我以外有很多用戶都多次反映修訂前的7DAYS的不合理之處，那當時真正的「常識」到底是甚麽我認為值得大家思考。
- Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月4日 (四) 05:32 (UTC)
- 用戶被禁制跟其過往參與討論期間的觀點是否有效並不衝突，被禁制後他的觀點仍然可以是有效觀點，只是他無權再繼續推動他的觀點，「後來他被禁制後議案獲得通過，所以他的論點是無效的」是完全不恰當的。除非他是因為exactly那一個論點被判斷為擾亂，他的論點則仍然是有效論點，綜上自然不會因他被禁制、議案通過，所以存在常識。你最近才因exactly這一個「因人廢言的傾向」吃過禁制，現在又故態復萌了？--路西法人 2024年4月4日 (四) 12:36 (UTC)
- 7DAYS的情況是在蟲蟲飛被禁制前已經有（除我以外的）用戶明確表達過當時7DAYS的規定與蟲蟲飛對當時7DAYS的規定的理解的不合理之處，這甚至是在7DAYS的原始規定一開始通過的時候就已經有的了，具體你可以看WT:共識在2020年至2021年間的存檔紀錄（畢竟你自己在上面也承認你不熟悉7DAYS的具體情形），因此我反對你把我對於OA2021前的情況的陳述打成「因人廢言」。我相信你很清楚輕率魯莽地指控他人行為不當屬於不文明行為，而且我也不是第一次跟你説這點了。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月4日 (四) 15:09 (UTC)
- 你動輒就稱蟲蟲飛「對方針理解錯誤」，卻是裝作看不到目前方針加入的註釋的原先提案中除了蟲蟲飛還有多人提出合理異議理據，顯然不存在「常識」，也只是恰好多數異議者後來因其他擾亂行為被封鎖、禁制，提案最終才得以通過。你所指「（用戶被禁制）後修訂獲通過反映有人反對不代表不是常識」則是將「是不是常識」和「修訂通過」關聯至「用戶被禁制」下，實際是你連你自己因人廢言了也不知道。
- 你所指
「有人反對、阻攔修訂討論」不能代表那不是「常識」
即你認為「有人反對仍可以代表存在常識」、上方也是一來就說「對方理解錯誤」，就算撇除用戶禁制的因素，你認為你的修訂提案「存在常識」，即反對的人都沒有你所謂的「常識」嗎？你從頭到尾在引用WP:常識，卻只選擇性引用符合你利益的部分，完全無視同一章節下WP:訴諸常識要求不要以個人常識去評斷他人行為、引用方針與指引比起訴諸常識更為有效，甚至將訴諸常識視作失禮行為。 - WP:IAR方針只是容許在合適情況下忽略方針，而沒有賦予要求他人忽略方針的權利，更沒有賦予要求他人使用自己所認為的常識的權利。--路西法人 2024年4月5日 (五) 01:36 (UTC)
- 「有人反對、阻攔修訂討論」本身不構成「不是常識」的充分條件，此外你這裏還是忽略了我上面提及到的「共識應當考慮到所有正當合理的意見」。我有必要特別聲明我這裏所說的「正當合理」應該由社羣按不同情況作判別（故此我不能僅因你自己一個人說「還有多人提出合理異議理據」、「顯然不存在常識」就必須相信「還有多人提出合理異議理據」、「顯然不存在常識」就是實情），因此你把我所說的總結為「要求他人使用（我）自己所認為的常識」並不妥當。要是我真的「要求他人使用（我）自己所認為的常識」的話，我大可以直接說你上方說的東西全部不符合常識，而用不着在下方請求其他人的意見，我之所以沒有做前者的事情正是因為我自己並不贊同「要求他人使用（我）自己所認為的常識」。既然現在我們在做的事情是訂立方針指引，那我們倆在上面說的話都不能作準，這一切還是要看接下來社羣的討論共識如何。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月5日 (五) 02:49 (UTC)
- 7DAYS的情況是在蟲蟲飛被禁制前已經有（除我以外的）用戶明確表達過當時7DAYS的規定與蟲蟲飛對當時7DAYS的規定的理解的不合理之處，這甚至是在7DAYS的原始規定一開始通過的時候就已經有的了，具體你可以看WT:共識在2020年至2021年間的存檔紀錄（畢竟你自己在上面也承認你不熟悉7DAYS的具體情形），因此我反對你把我對於OA2021前的情況的陳述打成「因人廢言」。我相信你很清楚輕率魯莽地指控他人行為不當屬於不文明行為，而且我也不是第一次跟你説這點了。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月4日 (四) 15:09 (UTC)
- 用戶被禁制跟其過往參與討論期間的觀點是否有效並不衝突，被禁制後他的觀點仍然可以是有效觀點，只是他無權再繼續推動他的觀點，「後來他被禁制後議案獲得通過，所以他的論點是無效的」是完全不恰當的。除非他是因為exactly那一個論點被判斷為擾亂，他的論點則仍然是有效論點，綜上自然不會因他被禁制、議案通過，所以存在常識。你最近才因exactly這一個「因人廢言的傾向」吃過禁制，現在又故態復萌了？--路西法人 2024年4月4日 (四) 12:36 (UTC)
- 所以您的解答已說明是後者，管理員需要當一個方針執行機器人。--桐生ここ★[討論] 2024年4月4日 (四) 04:11 (UTC)
- @桐生ここ、LuciferianThomas：要不這樣：既然這裏對於「社羣要求管理員是使用常識，還是教條式的執行方針」這點，以至於「方針不合理，管理員依照社群討論解除封鎖」的情況下管理員是否存在一定責任有不一致的意見，那不妨就邀請更多用戶來就著這點深入討論，看看社羣到底是怎樣的看法，畢竟現在我們在做的事情就是訂立方針指引，這本來就需要廣泛的社羣共識基礎。（具體要邀請哪些用戶，我暫時沒有想法，可能可以放Bulletin請求用戶關注。）Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月4日 (四) 15:32 (UTC)
- 這裏也ping發起討論的@Shwangtianyuan與有參與討論的@Ericliu1912。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月4日 (四) 15:37 (UTC)
- 一般而言，方針與指引即代表社群共識，內容通常也符合常識。所以我並沒有見到「使用常識」及「教條式執行方針」存在根本衝突。至於後者，我想這本質上是基於「忽略所有規則」而為之處置，同時也能促進社群變更共識，修訂方針與指引（其實前者也一樣——所謂「使用常識」去「凌駕」方針與指引，也不過就是「忽略所有規則」一種體現）。其實無論如何，管理員都應該就任何操作負責，但這所謂「負責」顯然僅限於操作本身，而不應該超出其他管理員自身無法控制的因素之外。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月4日 (四) 15:40 (UTC)
- @Ericliu1912：那甚麽是「管理員自身無法控制的因素」？給個定義吧？再不然舉例説明也可以。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月4日 (四) 15:42 (UTC)
- 我稍微思考一下，明日再回覆，今日先休息了。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月4日 (四) 15:43 (UTC)
- 雖然還沒想到具體案例，但我認為所謂不可抗力因素，可以是不涉及管理員操作本身（例如線下現實社會動態），或管理員操作當下無法知悉或未經嚴格查證難以明悉（例如某人曾因故在站外透過社群媒體與他人合理溝通，但站內管理員不見得知道）者。若有額外想法，或再補充。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月7日 (日) 08:44 (UTC)
- 我稍微思考一下，明日再回覆，今日先休息了。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月4日 (四) 15:43 (UTC)
- @Ericliu1912：容我再追加一條問題：你既然提到你並沒有見到「使用常識」及「教條式執行方針」存在根本衝突，那作為現行方針的「忽略所有規則」可以如何「教條式執行」？Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月9日 (二) 15:34 (UTC)
- 那應該是唯一不適合「教條式」執行的準則吧？畢竟該政策本身的宗旨就是有必要時可以不「教條式」執行其他政策（這裡說的自然是前面所說的例外情況，而不是常態），是以為「維護百科全書」所為之最終手段。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月10日 (三) 03:07 (UTC)
- 若然社羣真的要求管理員教條式地執行方針，那「忽略所有規則」就會事實上失效，因為一定會有人想把所有的例外情況都給排除掉。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月11日 (四) 02:41 (UTC)
- 那應該是唯一不適合「教條式」執行的準則吧？畢竟該政策本身的宗旨就是有必要時可以不「教條式」執行其他政策（這裡說的自然是前面所說的例外情況，而不是常態），是以為「維護百科全書」所為之最終手段。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月10日 (三) 03:07 (UTC)
- @Ericliu1912：那甚麽是「管理員自身無法控制的因素」？給個定義吧？再不然舉例説明也可以。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月4日 (四) 15:42 (UTC)
- 一般而言，方針與指引即代表社群共識，內容通常也符合常識。所以我並沒有見到「使用常識」及「教條式執行方針」存在根本衝突。至於後者，我想這本質上是基於「忽略所有規則」而為之處置，同時也能促進社群變更共識，修訂方針與指引（其實前者也一樣——所謂「使用常識」去「凌駕」方針與指引，也不過就是「忽略所有規則」一種體現）。其實無論如何，管理員都應該就任何操作負責，但這所謂「負責」顯然僅限於操作本身，而不應該超出其他管理員自身無法控制的因素之外。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月4日 (四) 15:40 (UTC)
- 這裏也ping發起討論的@Shwangtianyuan與有參與討論的@Ericliu1912。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月4日 (四) 15:37 (UTC)
- 至於方針合理且責任在用戶，以及方針合理且責任在管理員這兩種情形，我認為這裏應該已經存在共識了，也就是責任在用戶時用戶不應控訴管理員，而責任在管理員時用戶可以控訴。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月4日 (四) 15:34 (UTC)
- Eric Liu說的不錯，提出了另一種觀點。
其實無論如何，管理員都應該就任何操作負責。
- 而且，責任是否在用戶其實也不是一個人能決定的，因此用戶有權利在任何時候提出討論，但在任何時候都不應該騷擾管理員。--桐生ここ★[討論] 2024年4月5日 (五) 03:10 (UTC)
- 我並不反對這個意見，但我認為這裏討論的是甚麼情形能被認定為「騷擾管理員」。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月5日 (五) 03:24 (UTC)
- 舉例來說：
- --桐生ここ★[討論] 2024年4月5日 (五) 03:52 (UTC)
- 你這裏說的「申訴」和上面說的「控訴」具體上有沒有甚麼差別？「在社群一些人認為管理員有錯的情況」有沒有任何例外情形？Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月5日 (五) 04:25 (UTC)
- 申訴是進行封禁申訴
- 控訴是在客棧公審管理員--桐生ここ★[討論] 2024年4月5日 (五) 05:37 (UTC)
- 感謝澄清。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月5日 (五) 08:17 (UTC)
- 你這裏說的「申訴」和上面說的「控訴」具體上有沒有甚麼差別？「在社群一些人認為管理員有錯的情況」有沒有任何例外情形？Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月5日 (五) 04:25 (UTC)
- 我並不反對這個意見，但我認為這裏討論的是甚麼情形能被認定為「騷擾管理員」。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月5日 (五) 03:24 (UTC)
- 我覺得你這裏提到的第三種情形可能還要視乎當時的規則本身是否合理。如果當時的規則是因為本身不合理而修訂的話，那再修訂落實前對該規則的處理應該適用IAR，因此在這種情形下把說「管理員封鎖有誤」的人直接視為騷擾管理員、對管理員假定惡意可能不妥當。但是，如果當時的規則並非因為本身不合理而修訂的話，那我贊同提議的舉措。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月3日 (三) 10:24 (UTC)
- @Shwangtianyuan：你還打算原案推動嗎？Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月17日 (三) 13:00 (UTC)
- 沒有打算了。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢記使命 2024年4月17日 (三) 13:04 (UTC)
- @Shwangtianyuan：那我給個建議：從enwiki現版重新翻譯一次。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月18日 (四) 05:45 (UTC)
- 可以這麼做，英文版的話，指引內容更為完善些，我當時就是這麼想的，以英文現行版本為基礎。但是某些內容可能與中維其他方針指引不符，所以我還沒有翻譯。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢記使命 2024年4月18日 (四) 05:58 (UTC)
- @Shwangtianyuan：那我給個建議：從enwiki現版重新翻譯一次。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月18日 (四) 05:45 (UTC)
- 沒有打算了。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢記使命 2024年4月17日 (三) 13:04 (UTC)
我想問下 草稿可以儲存 疑似侵權的內容嗎
個人主頁的草稿 或者條目的草稿--此條未正確簽名的留言由阿俊2018（討論｜貢獻）於2024年4月4日 (四) 12:07 (UTC)加入。
- 不可以。--MilkyDefer 2024年4月4日 (四) 13:46 (UTC)
- 不可以的。根據方針，只有「該條目沒有侵犯著作權的內容」的情況下才可以放在草稿。如果有侵權內容最好還是移除。--FK8438（留言） 2024年4月7日 (日) 07:03 (UTC)
- 複製有版權的內容無論存到哪裡都是侵權行為，即便只是存到自己的電腦上。--桐生ここ★[討論] 2024年4月7日 (日) 11:08 (UTC)
- 「複製有版權的內容無論存到哪裡都是侵權行為」——大部分內容都允許個人目的使用（例如），但是維基百科要求內容必須可以無償商業使用。--GZWDer（留言） 2024年4月17日 (三) 13:16 (UTC)
再擬議立國際關係命名常規為方針
有鑒於前次討論中提及的所有合理異議已獲解決，這裏再一次重新提議將國際關係命名常規立為方針。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月20日 (六) 02:20 (UTC)
- 這裏對於（部分）可能會被認定為未獲解決，但個人認為不甚合理的異議進行回應：
- 捍粵者在被永久封鎖前多度發表中華極端主義言行，在前次討論中已有一次且因而被警告，前次討論中的其他用戶亦普遍不認可其見解，因此基於社羣的主流意向不接納其意見。
- 有關頁面分類排序的部分，由於提案只是為中文維基百科現行的排列習慣進行歸納，因此「排序毫無章法」一説並非實情。再者，將既有的排列習慣成文化並不會干擾現有的條目命名習慣，這算不上甚麽「向前衝」，而這也與WT:共識#共識建立的遞進步驟的提議會干擾社羣成員參與討論的習慣有本質上的不同。
- 「一堆難以下咽的文字」之説需要額外的客觀舉證，否則無異於單純的謾駡。「能使用最簡稱呼就使用最簡稱呼」有機會違背易於識別的要求，比如該意見舉出的「愛愛關係」例子雖然語義上確實僅可能指愛沙尼亞與愛爾蘭兩國之間的關係，但一般讀者不太可能在第一時間判斷到「愛愛關係」一詞中提到的兩個國家名稱的縮寫分別指愛沙尼亞與愛爾蘭。
- 以上。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月20日 (六) 02:41 (UTC)
- (＋)支持。--CaryCheng（留言） 2024年4月20日 (六) 14:46 (UTC)
- (＋)支持：我一向反對國際關係條目名用「單字簡稱式」。--Tp0910（留言） 2024年4月20日 (六) 20:41 (UTC)
- 不知何時能進到「深水區」，例如中英關係、中美關係，目前部分已更改，例如中日關係→中國—日本關係、中俄關係→中華人民共和國—俄羅斯聯邦關係。另外在Wikipedia:命名常規#易於識別中提到：「條目標題應該易於識別，尤其是對於條目主題有一定認識者應該能夠識別條目主題為何。」對於國際關係有一定認識者都應該能夠識別了，更何況對於沒有一定認識者，所以才更不能用「單字簡稱式」。--Tp0910（留言） 2024年4月20日 (六) 22:29 (UTC)
- 但是傳統的這幾個國家（英、美、德、日、俄…）確實單字常用，如果檢索Google Scholar的話，scholar:中英關係有相當數量的結果，還有日語維基百科也用的ja:日英関係，如此限制單字使用可能違反Wikipedia:命名常規#使用常用名稱，可能也原創研究，真的會有人寫書命名《中國—日本關係史》嗎，可能除了中文維基百科之外很少有人用。--Kethyga（留言） 2024年4月20日 (六) 23:48 (UTC)
- 所以有個Wikipedia:命名常規 (國際關係) #特殊情況。但對於已經更名的條目而言，又存在著不一致了。或許雙邊關係史的命名可以例外。--Tp0910（留言） 2024年4月21日 (日) 02:42 (UTC)
- 雙邊關係同樣，不只是歷史。個人反對已經有可靠來源、且常用的情況下去原創。即使對於美日關係美國國務院都直接用美日外交關係大事記（日維用ja:日米関係）。本來單字也是中文（漢字文化圈）的習慣。類似的甲午中日戰爭中文會有人說甲午中國—日本戰爭嗎？--Kethyga（留言） 2024年4月21日 (日) 11:51 (UTC)
- 實體與實體之間的關係是全面的、廣泛的，與純粹的歷史還是有所不同，所以我說「或許雙邊關係史的命名可以例外」，例如甲午戰爭、國共內戰……，當然不會傻到改為甲午中國—日本戰爭、中國國民黨—中國共產黨內戰，而且這些也不是目前命名常規 (國際關係)中所明確定義的實體（地方、國家、多國集團、國際組織）。日美關係於日前已改為日本—美國關係。--Tp0910（留言） 2024年4月21日 (日) 13:01 (UTC)
- 雙邊關係同樣，不只是歷史。個人反對已經有可靠來源、且常用的情況下去原創。即使對於美日關係美國國務院都直接用美日外交關係大事記（日維用ja:日米関係）。本來單字也是中文（漢字文化圈）的習慣。類似的甲午中日戰爭中文會有人說甲午中國—日本戰爭嗎？--Kethyga（留言） 2024年4月21日 (日) 11:51 (UTC)
- 我們可以規定僅在此類條目之標題命名上使用此種格式，但內文大可照用簡稱，其餘衍生條目亦不必更易，我認為這並不妨礙全局。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月21日 (日) 14:33 (UTC)
- @Ericliu1912：還是想提一下我這裏提議定為方針的是命名常規，命名常規本即不管束內文用詞。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月21日 (日) 23:51 (UTC)
- 這樣會背離命名一致性的要求，子命名常規本來就是為（在專題下）達致命名一致性而設的。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月21日 (日) 23:55 (UTC)
- 一致性弱於Wikipedia:命名常規#使用常用名稱。個人反對在已有常用詞的情況下原創和使用不常用的規定。真有中文讀者看不懂中日關係指的是什麼，「可識別性及避免產生歧義」哪裡有問題，台灣學者蔣永敬《近百年中日關係論文集》，個人檢索台灣的華藝學術「中日關係」1700多條，「中國日本關係」4條，可以說「中日關係」絕對常用，「中國日本關係」幾乎沒人用。
- 此外，個人想提醒下之前訂立的Wikipedia:格式手冊/朝鮮半島用語（必然會涉及到條目命名問題），其中新加坡、馬來西亞不用或少用「朝鮮」、-「南韓」， Sanmosa基於港台常用"南韓"將韓國改為南韓，不知道是否違反Wikipedia:避免地域中心，本來「南韓」就已經是基於地域中心的用詞，雖然可能是地區常用詞。
- 不要制定一個沒人用的規則，回來還得修復。--Kethyga（留言） 2024年4月22日 (一) 09:12 (UTC)
- @Kethyga：（1）然而子命名常規在執行上優先性高於母命名常規，而且「子命名常規本來就是為（在專題下）達致命名一致性而設的」這點依然成立。（2）上一個指控（注意我的用詞是「指控」而非「提出憂慮」）地區詞地域中心的人是釘釘，社羣當時已經駁斥過不只一次了，我想我應該用不著在這裏重新抄送當時的駁斥。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月22日 (一) 23:54 (UTC)
- 子命名優先的前提是該規定合理，維基百科還有Wikipedia:非原創研究要求，使用實際不用或很少使用的名稱顯然不合理，個人簡單看了中英幾個方針還沒有哪些方針命名明顯去違反常用名稱原則的。本來使用常用名稱，如果讀者（不管什麼程度的）去搜索能找到很多結果，現在很少的結果，是說中文世界對於該項議題沒有研究嗎？
- 朝韓的命名問題即使是現實世界的地域中心，依然是基於地域中心的，可能和編輯無關，另外還沒解決新加坡、馬來西亞的問題。--Kethyga（留言） 2024年4月23日 (二) 05:56 (UTC)
- 依我看，釘釘所提出來的問題和Kethyga提出來的問題完全是兩回事。可能您需要重新看一看他的留言。--Ghren🐦🕑 2024年4月23日 (二) 06:10 (UTC)
- 就算如此，這個問題也與國際關係命名常規無關，這頂多只能算是轉換組設置的問題，這問題已經在走RFC流程了，如果繼續在這裏討論這個問題的話就屬於FORUMSHOPPING了。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月23日 (二) 15:01 (UTC)
- @Kethyga：（1）然而子命名常規在執行上優先性高於母命名常規，而且「子命名常規本來就是為（在專題下）達致命名一致性而設的」這點依然成立。（2）上一個指控（注意我的用詞是「指控」而非「提出憂慮」）地區詞地域中心的人是釘釘，社羣當時已經駁斥過不只一次了，我想我應該用不著在這裏重新抄送當時的駁斥。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月22日 (一) 23:54 (UTC)
- 所以有個Wikipedia:命名常規 (國際關係) #特殊情況。但對於已經更名的條目而言，又存在著不一致了。或許雙邊關係史的命名可以例外。--Tp0910（留言） 2024年4月21日 (日) 02:42 (UTC)
- 但是傳統的這幾個國家（英、美、德、日、俄…）確實單字常用，如果檢索Google Scholar的話，scholar:中英關係有相當數量的結果，還有日語維基百科也用的ja:日英関係，如此限制單字使用可能違反Wikipedia:命名常規#使用常用名稱，可能也原創研究，真的會有人寫書命名《中國—日本關係史》嗎，可能除了中文維基百科之外很少有人用。--Kethyga（留言） 2024年4月20日 (六) 23:48 (UTC)
- 一定有比用英文字母更好的排序方法 ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年4月25日 (四) 04:20 (UTC)
- @魔琴：考慮到現時的排序習慣就是以英文字母為準，個人認為英文字母已經足夠好，而且國際關係命名常規影響的條目眾多，如果其規定與現時的排序習慣不相同，將對中文維基百科的條目維護造成重大負擔。再者，既然你聲稱「一定有比用英文字母更好的排序方法」，那請你提出具體的排序方法。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月25日 (四) 07:03 (UTC)
修訂刪除方針明確允許刪除沒有來源30日以上的條目
修改WP:DP#REASON當前的7：
刪除方針中的「務必先考慮改善頁面」和「徹底嘗試後」在實踐中導致了某些頁面「現在沒有來源，但是僅僅因為可能有來源」而保留。其指導的行為導致了讀者得到不可靠的信息，影響了維基百科的質量。
現在的cat:缺少可靠來源的條目和cat:缺少來源的條目的統計數和約為4.5萬，足以證明可供查證方針並沒有得到完全的執行。--落花有意12138 2024年4月20日 (六) 14:52 (UTC)
- 雖然這能增加存廢提出和倒逼質量提升，但這與過往實踐有很大不同。「或已經」似乎意味着沒有來源的條目能直接提刪。懷疑社群無力妥善處理眾多條目，同時，有來源但不夠或不準的條目也有很多，只刪除無任何來源的條目可能留下漏洞，且某些可能明顯有來源。對於「不可靠的信息」而未做查證，傾向更顯著和充分的標註。--YFdyh000（留言） 2024年4月20日 (六) 23:17 (UTC)
- 「且」改「或」意味著只要掛著模板，就算實際上已經不再需要掛模板也依舊需要提刪，我不認可。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月22日 (一) 01:31 (UTC)
- "徹底嘗試後仍無法由可靠來源查證的條目"和「尤其是不符合任何關注度指引，且已經掛相應模板30天的條目」才是兩類不同的條目，這樣改法會過度擴大刪除範圍，甚至還會波及部分老舊且本來就沒有腳註來源的條目，即使這些條目並沒有標註。還是認為沒來源的情況，掛標識作為留意，而不是做刪除派。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年4月23日 (二) 01:14 (UTC)
- 對，原本方針講的是提刪無關注度條目，現在被落花有意擴大成提刪無來源條目。--日期20220626（留言） 2024年4月23日 (二) 03:38 (UTC)
- 原本的方針挺好的，不必修改。有來源也不代表什麼，理論上可以學折毛，亂塞來源；維基百科本身就是不可靠信息，加不加來源都不改變這個性質；刪除方針第二段明確寫有「我們應該儘量保留所有合乎百科全書目標的頁面，刪除應該是最後的選擇」，提案與這句話精神不符，應該嘗試去找來源，而不是想著去提刪，實在找不到來源可以掛關注度模板，而且中維要是一堆條目缺失，也讓中維失去存在的意義。--日期20220626（留言） 2024年4月23日 (二) 03:21 (UTC)
- 我有個想法，對於長期無來源或明顯不足的，使維護模板更顯著一些，如更大橫幅，黃色警告標誌（黃底，而非當前{{無來源}}較溫和的橘紅色）等，以督促解決和提高警惕。甚至整個條目加底紋。至少，這比刪除要溫和一些。如果time參數控制讓人擔心，可以用單獨模板或參數控制。--YFdyh000（留言） 2024年4月23日 (二) 06:42 (UTC)
- 很多基礎常識條目沒有來源，不代表它是虛假不可靠的或者應該刪除。比如加侖。--桐生ここ★[討論] 2024年4月24日 (三) 15:15 (UTC)
Quick CU introduction
Hello, since 維基百科:IP封鎖豁免權授予者 was settled on this project. Shall we introduce another process called QCU related to that?
As the description from English Wikipedia
Use this section to request checkuser information relating to a situation that does not involve sock puppetry. You could use this section to request, for example:
- Underlying IPs of an account, where the autoblock has expired or been ineffective.
- Collateral damage checks for the informed hardblocking of IPs or ranges.
- IP block exemption checks before granting IPBE (or to verify it is being used constructively).
-Lemonaka 2024年4月21日 (日) 10:21 (UTC)
- Google.
您好，自從維基百科：IP封鎖奪權者落戶這個項目以來。 我們是否應該介紹與此相關的另一個稱為 QCU 的流程？正如英文維基百科的描述使用此部分請求檢查與不涉及襪子木偶的情況相關的用戶信息。 您可以使用此部分來請求，例如：自動封鎖已過期或無效的賬戶底層IP。
針對 IP 或範圍的知情硬阻止進行附帶損害檢查。
在授予 IPBE 之前進行 IP 封鎖豁免檢查（或驗證其是否被建設性地使用）。 -Lemonaka 2024年4月21日 (日) 10:23 (UTC) - 重新翻譯。
- 您好，自從WP:IP封禁豁免權授予者在本項目落地後，我們是否應當引入快速用戶查核機制？
- 以下內容翻譯自英維。（應該是取自查核請求頁面）
- 如欲進行與操縱傀儡無關的查核請求，請在本小節下留言。例如：
- 查核賬號背後的IP，僅限自動封鎖已過期或未能生效；
- 在有意硬封鎖IP或IP段時檢查誤傷；
- 在授予IPBE權限前檢查IP封鎖情況，或確認使用者是否正確使用該權限。
- --MilkyDefer 2024年4月21日 (日) 10:49 (UTC)
- WP:CUP#1、WP:CUP#2、WP:CUP#3。由於元維基政策，中文維基百科沒有本地用戶查核員的情況下此方針無法執行。--桐生ここ★[討論] 2024年4月21日 (日) 11:16 (UTC)
- 作為IPBEG，我強烈希望中維盡快恢復本地CU以執行WP:CUP#3。
- 我這裡有個想法是恢復CU僅執行WP:CUP#3，不處理SPI，以有限制的CU來恢復，就是不知道WMF能不能接受。
- 希望大家可以盡快討論出結果，謝謝。--~~Sid~~ 2024年4月24日 (三) 13:26 (UTC)
- 如果無人反對的話是可以問問基金會能不能只授予中維的CU部分權限。--日期20220626（留言） 2024年4月24日 (三) 13:58 (UTC)
- 反對，CU的正確用途就是SPI，CUP反而是對於CU的破例額外的使用，既然恢復CUP讓本地可以進行用戶查核可以看到IP，那麼阻止用於SPI是為什麼？不就是純屬多此一舉嗎？不恢復CU的根本原因就是社群環境不安全，不能讓人使用CU看到IP。--桐生ここ★[討論] 2024年4月24日 (三) 15:03 (UTC)
- 取消用戶查核是有查核員被發現偷偷洩露信息給其他人了，不過任何人（包括元維基）理論上都有可能洩露信息，就看你信不信任對方了。--日期20220626（留言） 2024年4月24日 (三) 15:15 (UTC)
- 元維基有泄露CU信息的歷史嗎？中維不僅有泄露CU信息還有舉報香港國安法。--桐生ここ★[討論] 2024年4月24日 (三) 16:09 (UTC)
- 現在沒有不代表以後沒有。--日期20220626（留言） 2024年4月24日 (三) 22:15 (UTC)
- 元維基有泄露CU信息的歷史嗎？中維不僅有泄露CU信息還有舉報香港國安法。--桐生ここ★[討論] 2024年4月24日 (三) 16:09 (UTC)
- 取消用戶查核是有查核員被發現偷偷洩露信息給其他人了，不過任何人（包括元維基）理論上都有可能洩露信息，就看你信不信任對方了。--日期20220626（留言） 2024年4月24日 (三) 15:15 (UTC)
提議英維指引en: MOS:TVINTL經本地化後引入中維維基百科:格式手冊/電視
目前，英維en: MOS:TVINTL有限制維基百科應收集怎樣的播放資訊，但中維沒有相關限制，導致各電視節目（包括劇集及日本動漫）均記錄了世界各地每一地區的播放資訊或重播資訊，本人認為條目內記錄每一地區的播放資訊或重播資訊是非常冗長而沒經篩選，更甚有條目的播放資訊比例佔整個條目一半或更多，有機會違反WP:SOAP及WP:NOTTVGUIDE。對此，引入en: MOS:TVINTL也許可解決問題。
en: MOS:TVINTL：
Broadcast
This subsection should cover broadcast and release information about the series or season. This can include: the original network or streaming service of release in the country of production (e.g. the British network for a British series such as Doctor Who); a change in network throughout the run, such as with Futurama; start and end dates; and discussion of technical data such as picture and audio format, accompanied by critical commentary. Days or timeslots are not inherently notable, but if covering a series that switches these during its run, it may be helpful to note them for each season. If episodes are released all at once on a streaming service, it may be more appropriate to title this section "Release" rather than "Broadcast". Any syndication deals can also be noted.
As Wikipedia is not a television guide, do not include an indiscriminate list of every network that carried a series outside the country of production. Editors are encouraged instead to add noteworthy foreign broadcasts, if reliably sourced. These can include: broadcasts in primarily English-speaking nations such as the United States, Canada, United Kingdom, Australia and New Zealand; special cases such as an American series airing its finale first in France; or a mass international distribution deal, such as Netflix acquiring the international rights for Riverdale and Designated Survivor. If reliable sources exist for English broadcasts in other countries, a talk page discussion should decide whether these are notable.
可以這樣本地化：
由於維基百科不是電視指南，因此不要不分青紅皂白地列出在生產地區以外播放系列的每個播放平台。 相反，如果來源可靠，鼓勵編輯新增值得注意的非生產地區的廣播或串流資訊。 這些可能包括：在中國、台灣、香港、澳門、馬來西亞、新加坡等主要中文地區的廣播或串流資料；其餘地區除了特殊情況外，包括如相關地區的通用語言不是中文，但首次播放以中文製作節目的播放資訊；或大規模國際發行協議，否則不應被記錄。
下列資料不應記錄：
- 播放時間（不包括播放日期）
- 電視重播資訊
- 電視延後播放資訊（只記錄該地區最先出現的資訊）
- 馬拉松式播放資訊（例如在一天內連續播放5集電視節目）
- 節目原產地區外，不是以中文提供字幕或配音的播放平台
- 相關串流平台官網、其他可靠來源均沒有記錄相關節目的準確播放地區且相關播放平台設置了IP限制 (特別注意：Disney+、Netflix、Amazon Prime Video、TVB Anywhere、Viu OTT)
- 如相關節目於中文地區有「代理發行」資訊，則只可記錄可在該播放平台清淅辨認相關代理資料的網路播放平台。(特別注意：日本電視動漫)
由於此條文適用於所有曾於電視廣播的節目，故在此提案。部分字眼可改，只求盡快通過。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月22日 (一) 07:16 (UTC)
- 個人感覺：「值得注意的」是重點，但不十分明確。短期內或頻繁的重播可能瑣碎，得到有效來源介紹的則可考慮。「除了特殊情況外」後面的語句可能仍需潤色，不好懂。「播放時間」如果有來源我覺得可以，但可能很多是查證不足。「下列資料不應記錄」第三條及之後的含義和用法我不太明白，或許應補充例子。建議邀請活躍編者，可預期存在反對聲音，另外它是指引，強制力在短期內可能不會很高，只能作為理由依據。--YFdyh000（留言） 2024年4月22日 (一) 07:56 (UTC)
- 「值得注意的」段落可以extend，但應如何extend則交由社群決定。
- 「頻繁的重播」當然是瑣碎，難道要準確收錄何時重播？
- 「播放時間」見下方解答
- 「第三條及之後的含義和用法」，不是電視節目條目編輯者不明白是正常的。
- 最後那點，請參閱在Wikipedia talk:格式手冊/日本動漫遊戲 § 提議將WP:MOSACG跨媒體部分提升為指引的討論。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月22日 (一) 09:26 (UTC)
- 那之前疫情的時候部分作品由於製作原因推遲播出，算不算電視延後播放信息？而且這一段(如相關節目於中文地區有「代理發行」信息，則只可記錄可在該播放平台清淅辨認相關代理資料的網絡播放平台。(特別注意：日本電視動漫))應該要加上特攝作品的信息。(有部分特攝作品也會標註其代理信息)--馬哈迪跟哈迪阿旺走的越來越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年4月22日 (一) 07:58 (UTC)
- 第一點：想法是只記錄該集數最先出現的播放平台，例如「A節目在B平台的播放時間是0900，在C平台的播放時間是0930，在D平台的播放時間是1200…」，這樣寫實在太冗長及無謂。想法是「A節目於B、C、D平台上架。」
- 第二點括號內的是我個人想法，當然是不會加入條文之中。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月22日 (一) 09:04 (UTC)
- 第一個的話這個不反對(反正超級戰隊系列特攝作品條話一般都是按散文方式寫在哪一個平台上架不大受會受影響，但是假面騎士和奧特曼系列的話有可能會受到影響刪內容。)第二點的話就是說所有電視類條目都得遵守該規範嗎？--馬哈迪跟哈迪阿旺走的越來越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年4月22日 (一) 11:22 (UTC)
- 總之曾在電視廣播的節目條目也適用。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月23日 (二) 06:04 (UTC)
- 依MOS:CHINA，修改為「這些可能包括：在中國大陸、台灣、」。--CaryCheng（留言） 2024年4月22日 (一) 18:21 (UTC)
- 下一版本會更正。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月23日 (二) 06:03 (UTC)
- 版本2
- 由於維基百科不是電視指南，因此不要不分青紅皂白地列出在生產地區以外播放系列的每個播放平台。 相反，如果來源可靠，鼓勵編輯者新增值得注意的非生產地區的廣播或串流資訊。這些可能包括：在中國大陸、台灣、香港、澳門、馬來西亞、新加坡等主要中文地區的廣播或串流資料；相關地區的通用語言不是中文，但首次播放以中文製作節目的播放資訊；或大規模國際發行協議。
- 下列資料不應被記錄：
- 播放時間（不包括播放日期）
- 電視重播資訊
- 馬拉松式播放資訊（例如在一天內連續播放5集電視節目）
- 節目原產地區外，不是以中文提供字幕或配音的播放平台
- 下列資料必須曾被播放平台官網或第三方可靠來源記載方能保留：
- 誇地區網路播放平台上架影片的準確上架地區 (特別注意：Disney+、Netflix、Amazon Prime Video、TVB Anywhere、Viu OTT)
- 如相關節目於中文地區有「代理發行」資訊，則只可記錄可在該播放平台清淅辨認相關代理資料及相關代理公告了的網路播放平台。(特別注意：日本電視動漫、 特攝作品等)
- --唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月25日 (四) 05:07 (UTC)
- 另ping @PexEric、@BlackShadowG、@Cdip150、@U:Skiate--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月25日 (四) 05:12 (UTC)
- 「下列資料不應記錄」之後的內容，不是英維既有的內容，不少看起來過於一刀切，個人認為相關條文有些不合實際操作：
- 第一條，日本動畫作品的時刻表通常使用三十小時制，不記錄「播放時間」，只記錄日期很容易出錯
- 第二條的實際操作預計會刪除很多內容，需要更多人參與討論，以減少潛在的編輯衝突，以還珠格格#電視節目的變遷舉例，要刪掉「復播」的內容。一些記錄特定電台的播放節目模板，如{{中視八點檔}}《還珠格格》幾輪重播都有記錄，這些又如何處理。
- 第三條個人認為有記錄必要，一來是平台發佈方式的不同，如Netflix是一次性全部發佈的，二來中國大陸節目播放是有政策限制的，2014年之前是「一劇四星」，之後是「一劇兩星」（[2]）
- 可靠來源才加入內容，這應該是一般的內容要求。「下列資料必須曾被播放平台官網或第三方可靠來源記載方能保留」的描述十分累贅，完全可以合併成一句話概括：「節目的播放平台及網絡電視的節目可觀看地區都需要列明來源」。
- PS：錯字「誇地區」。--Nostalgiacn（留言） 2024年4月25日 (四) 08:49 (UTC)
- 1. 編輯者有責任將日本30小時制轉換至中文地區的24小時制，這樣可提高條目可讀性。（註：近期日本動畫條目已停止記錄30小時制播放時間表，僅列出24小時制首播及完結日期。）
- 2. 不記錄重播資訊，只記錄首播資訊是英維要求。節目模板可以保留。
- 3. 可以刪除，反正第二條有相同功用。
- 4. 下一版本會更正，並放在首段。
- 整個句子可能是「節目的播放平台及網絡電視的節目可觀看地區都需要列明來源，否則其他編輯者有權移除未能辨認可觀看地區的播放平台及網絡電視播放資訊。 因應地區IP而調整播放內容的網路播放平台連結、需要登入方能閱讀播放清單的網路播放平台連結、Category:電視外部資源模板相關連結及社群媒體並不是可接受能證明可觀看地區的來源。」--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月25日 (四) 10:24 (UTC)
- 另ping @PexEric、@BlackShadowG、@Cdip150、@U:Skiate--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月25日 (四) 05:12 (UTC)
技術
天氣模板Template:Weather box，可以添加參數|width=auto以自動適應條目，但是在有信息框的條目中添加該參數並不總是會自適應，比如韋斯卡 (78803227)會在氣候模板上方出現大段空白（可能也是信息框/Infobox的原因）。--Kethyga（留言） 2023年9月5日 (二) 10:03 (UTC)
- 自帶{{clr}}效果？如果沒有，表格在小屏幕寬度下不會放不下嗎。--YFdyh000（留言） 2023年9月9日 (六) 04:14 (UTC)
- 手機網頁和App看了下，應該都要左右滑動。--Kethyga（留言） 2023年9月9日 (六) 08:20 (UTC)
- 應該又是V22皮膚的css更新所致，換成2010版皮膚看是正常的。--蕭漫（留言） 2023年10月10日 (二) 02:44 (UTC)
- 似乎現在顯示效果正常了？--Kcx36（留言） 2023年11月15日 (三) 10:39 (UTC)
目前已-- Willy1018（留言） 2023年11月30日 (四) 03:21 (UTC)
無法重現。 Willy1018（留言） 2023年11月19日 (日) 02:50 (UTC)- 在條目韋斯卡中，未登錄和Timeless Skin下目前均無法自適應頁面寬度。--Kethyga（留言） 2023年11月27日 (一) 04:11 (UTC)
- 我的顯示效果。--Kcx36（留言） 2023年11月27日 (一) 04:50 (UTC)
- 發現新版皮膚/外觀在未登錄狀態下的右下角有一個切換「全屏寬度」和「有限寬度」的按鈕，如果選擇「全屏寬度」的話就不會被信息框/Infobox遮擋，但是Weatherbox/天氣框仍未填滿空間。另外在條目洛帕中，Timeless Skin下可以正常自適應頁寬。--Kethyga（留言） 2023年11月28日 (二) 01:55 (UTC)
- 我的顯示效果。--Kcx36（留言） 2023年11月27日 (一) 04:50 (UTC)
- 在條目韋斯卡中，未登錄和Timeless Skin下目前均無法自適應頁面寬度。--Kethyga（留言） 2023年11月27日 (一) 04:11 (UTC)
- @Kethyga：英文維基百科也有這種情形嗎？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年1月29日 (一) 17:28 (UTC)
- @Ericliu1912 en:Wikipedia:Sandbox (1220692034) 在英維的效果，個人認為無問題，右側的信息框一般不會遮擋天氣框。--Kethyga（留言） 2024年4月25日 (四) 09:52 (UTC)
本討論章節會維持開放，暫時不按最後意見發表時間存檔。欲讓機器人存檔，請移除本模板。留言請置於本模板上方。
MobileFrontend側邊欄故障
[3] Log in（登入）、Settings（設定）、Donate（贊助）、About Wikipedia（關於Wikipedia（隨維基媒體計劃名稱而變））、Disclaimers（免責聲明）均無法被點擊，也無法對其長按彈出瀏覽器菜單，全站（所有語言、所有維基媒體計劃）均發生該問題。--Txkk（留言） 2023年11月29日 (三) 03:05 (UTC)
- 在firefox下未能復現，可點擊，可彈出瀏覽器菜單。但是側邊欄各項一點擊或彈出瀏覽器菜單時（點擊鼠標左鍵或右鍵時），側邊欄就會迅速縮回，雖然點擊的鏈接打開沒問題（選擇使用彈出的瀏覽器菜單中的功能也沒問題），但是用戶體驗比較糟糕。從前端角度看，很可能算是個bug--百無一用是書生 (☎) 2023年11月29日 (三) 03:20 (UTC)
- 似乎現在mediawiki更新後，這個問題（或類似問題）已不存在了？--百無一用是書生 (☎) 2023年12月15日 (五) 11:56 (UTC)
有沒有人去Phabricator報告問題？--Txkk（留言） 2023年12月25日 (一) 06:46 (UTC)
- 我現在是只有關於和免責聲明點擊後側邊欄縮回，頁面不跳轉--百無一用是書生 (☎) 2023年12月25日 (一) 07:47 (UTC)
本討論章節會維持開放，暫時不按最後意見發表時間存檔。欲讓機器人存檔，請移除本模板。留言請置於本模板上方。
引文模板不應該報錯全部的零寬空格
Cat:引文格式1錯誤：不可見字符現在只要有U+200B就會報錯，實際上有些零寬字符是合理且必要的，比如emoji和孟加拉文使用其連接字符。
建議將其改為維護而不是錯誤。--落花有意12138 2023年12月16日 (六) 12:44 (UTC)
- en:Module:Citation/CS1/Configuration有為特定文字或Emoji添加例外。--Cookai餅塊🍪（💬留言） 2023年12月24日 (日) 10:10 (UTC)
- 等等，Module:Citation/CS1/Configuration也有
indic_script，但Module:Citation/CS1沒有把它排除。--Cookai餅塊🍪（💬留言） 2023年12月24日 (日) 10:19 (UTC) - 請問此問題有辦法解決嗎？《亂世勇者》的97號來源出現此情況，但不知道該如何解決。--H2226（留言） 2024年1月7日 (日) 10:11 (UTC)
- 要改的是Module:Citation/CS1/Utilities的
has_invisible_chars，en的has_invisible_chars在en:Module:Citation/CS1，看有沒有高人要來修。--Cookai餅塊🍪（💬留言） 2024年4月24日 (三) 04:58 (UTC)
本討論章節會維持開放，暫時不按最後意見發表時間存檔。欲讓機器人存檔，請移除本模板。留言請置於本模板上方。
「閱讀無障礙」功能和本站小工具兼容問題以及字號選擇
測試功能中Vector 2022的「閱讀無障礙」功能之前和本站大字體小工具存在兼容性問題，目前主要問題已經修正，但是存在若干遺留問題。
該測試功能有三個擋位，「小」對應14px，「標準」對應16px，「大」對應20px，並無本站目前使用的15px。本來該功能是有望讓小工具在Vector 2022下直接退役的，但由於缺少15px所以目前不行。
目前個人認為有以下解決方案，請社群評估：
- 維持現狀（大字體小工具將「小」修改為15px，其他不變）。
- 讓大字體小工具在打開「閱讀無障礙」時直接失效，之後在正式部署「閱讀無障礙」時調整為默認啟用16px，小工具退役。注意會導致默認字號改變。
- （新增）讓基金會加上15px的擋位，正式部署時默認啟用，小工具退役。
以上。--碟之舞📀💿 2024年2月23日 (五) 02:13 (UTC)
- 我個人會傾向2。--冥王歐西里斯（留言） 2024年2月23日 (五) 03:56 (UTC)
- @S8321414：剛剛加了個3，提醒一下。--碟之舞📀💿 2024年2月23日 (五) 13:36 (UTC)
- 有看到，但我個人還是傾向2，但不排斥3。--冥王歐西里斯（留言） 2024年2月23日 (五) 13:59 (UTC)
- @S8321414：剛剛加了個3，提醒一下。--碟之舞📀💿 2024年2月23日 (五) 13:36 (UTC)
- 閱讀方面14px和15px我感覺都行，但排版變化明顯。順便一提，Timeless皮膚下是15.2px。16px感覺較大，但部分用戶和繁體用戶可能偏愛。--YFdyh000（留言） 2024年2月23日 (五) 14:02 (UTC)
- 依據「閱讀無障礙」功能的文檔「Small is the current default」，而本站預設啟用「大字體」小工具及實際上本站預設字體為 15px 而非 14px，故「小」選項應由現時的 14px 增加至 15px，或是增加 15px 的選項及成為預設選擇。至於「大字體」小工具，當「閱讀無障礙」功能仍在測試階段時應改為不覆蓋該功能字體設定，待該功能正式部署後才僅在 Vector 2022 暫停使用。謝謝。--SCP-0000（留言） 2024年2月23日 (五) 15:22 (UTC)
- 另外，沒壞就不要修，除非有明確共識或證據支持其他字體大小比現時預設的 15px 更佳。--SCP-0000（留言） 2024年2月23日 (五) 15:30 (UTC)
- 「小」選項由現時的 14px 增加至大字體的 15px，大家不覺得這讓很多人難以理解嗎？小變成了大，但卻還是叫做小。。。
- 總的來說，15px是中文網頁（可能也包括日文網頁）最常見的字體大小（可認為是最優），但是隨着近幾年顯示技術和網頁技術的變化，是否15px還是最優可能需要再探討。另外，偶數大小（14、16）從網頁設計上來說更方便計算和取整，可以避免一些頁面排版和渲染方面意外的發生。所以最後還是要權衡利弊，是保守原來的不變，還是擁抱新變化，還是只要最優大小，還是雖然不是最優但能夠更靈活？--百無一用是書生 (☎) 2024年2月26日 (一) 02:27 (UTC)
- 更新：Jon (WMF)表示可以針對不同語言調整預設值大小。--碟之舞📀💿 2024年2月24日 (六) 02:21 (UTC)
- 那正好，基於最小修改原則，新版外觀預設字體大小應該就設定為原本者。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年2月25日 (日) 16:52 (UTC)
- @SGrabarczuk (WMF): BTW, I have read the analysis of the community prototype testing and I found that the analysis mixed up the data from communities using Latin and CJK characters. Since Latin and CJK is quite different (FYR the comparison by Google), perhaps re-analysis and only focus on the data from communities using CJK character (Chinese, Japanese, and Korean Wikipedia) if possible? Thanks.--SCP-0000（留言） 2024年2月28日 (三) 05:39 (UTC)
- Hey @SCP-2000, that's interesting, thank you for pointing this out! Our designer broke down that data by different scripts. So he must have taken this into consideration. But as I can see, this breakdown didn't make it to the wiki page. I'll ask him.--SGrabarczuk (WMF)（留言） 2024年3月6日 (三) 16:22 (UTC)
- @SGrabarczuk (WMF): Hello, any update of this matter? Thanks.--SCP-0000（留言） 2024年3月24日 (日) 17:23 (UTC)
- Hello @SCP-2000, I'm happy to share that I do have an update :D
- Ultimately, it will be possible for local users (specifically, admins, if I'm not mistaken) to change the settings (only by increasing the values) for the entire wiki. This will be possible via the Community configuration tool. It was originally built for newbies and mentors, but it's gonna be connected with other features as well.
- In the meantime though, our team will be happy to make those changes for you.
- However, if I'm not mistaken, it will not be necessary since our proposed new default ("Standard", 16px) is a bit larger than the current default on this wiki (15px). Am I forgetting about something?
- What do you think about all this? Thanks!--SGrabarczuk (WMF)（留言） 2024年3月29日 (五) 22:37 (UTC)
- @SGrabarczuk (WMF): Hello, thanks for your information:)
- We are currently in a discussion about which font size (i.e. 14, 15 or 16px) is better. That was why I asked if there is any data from communities using CJK characters, so that help us make a better decision. Anyway, we'll let you know if we reach the consensus.--SCP-0000（留言） 2024年3月30日 (六) 12:31 (UTC)
- @SGrabarczuk (WMF): Hello, any update of this matter? Thanks.--SCP-0000（留言） 2024年3月24日 (日) 17:23 (UTC)
- Hey @SCP-2000, that's interesting, thank you for pointing this out! Our designer broke down that data by different scripts. So he must have taken this into consideration. But as I can see, this breakdown didn't make it to the wiki page. I'll ask him.--SGrabarczuk (WMF)（留言） 2024年3月6日 (三) 16:22 (UTC)
考慮到現時未見有廣泛共識同意更改預設字體大小，個人認為較佳的做法是維持現況（即 15px）。而 WMF 願意依據社群意見更改字體大小，故個人建議將 Vector 2022 未來的預設「標準」選項（ 「our proposed new default ("Standard", 16px)」）改為本站現時的 15px。至於「大字體」小工具，當「閱讀無障礙」功能仍在測試階段時改為不覆蓋該功能字體設定，待該功能正式部署後才僅在 Vector 2022 暫停使用。不如各位意下如何？謝謝。--SCP-0000（留言） 2024年3月30日 (六) 12:59 (UTC)
- 個人支持SCP所述做法。但是需要考慮是否要相應調整「大」選項的字號。--碟之舞📀💿 2024年3月30日 (六) 13:13 (UTC)
- 所以現在是變成要把「標準」改為15px而非把「小」改為15px？我個人仍是比較傾向讓這三個選項維持原本的14、16、20px，讓小工具在Vector 2022失效，但也不反對將「標準」改為15px就是（是說原本選15px究竟是什麼原因？）。--冥王歐西里斯（留言） 2024年3月30日 (六) 13:27 (UTC)
- 「所以現在是變成要把「標準」改為15px而非把「小」改為15px？」是的，這是基於維持現況的考量。而「標準」未來將成為預設選擇。
- 「我個人仍是比較傾向讓這三個選項維持原本的14、16、20px，讓小工具在Vector 2022失效」或許能否詳細說明理由？謝謝。--SCP-0000（留言） 2024年3月30日 (六) 13:33 (UTC)
- 主要是現在用「閱讀無障礙」的「標準」也沒遇到什麼排版上的問題，另外沒那麼重要的應該是跨站點的一致性，至於「大字體」小工具在「閱讀無障礙」功能預設開啟後（在Vector 2022）就不需要了。--冥王歐西里斯（留言） 2024年3月30日 (六) 13:44 (UTC)
- 理解。大字體那句是不小心引用的（）。至於跨站點的一致性，這確實是合理的擔憂，不過只要本站願意作出改動，個人認為其他使用中文的 wikis 也會跟進改動。至於中文以外的 wikis，正如您所說其實不太重要。謝謝。--SCP-0000（留言） 2024年3月30日 (六) 14:02 (UTC)
- 現在中文站點的字型大小設定並不完全相同，所以我反而不覺得其他中文站點會跟進本站改「標準」為15px就是XD，畢竟改了反而也是跟原先的排版不同。--冥王歐西里斯（留言） 2024年3月30日 (六) 23:26 (UTC)
- 理解。大字體那句是不小心引用的（）。至於跨站點的一致性，這確實是合理的擔憂，不過只要本站願意作出改動，個人認為其他使用中文的 wikis 也會跟進改動。至於中文以外的 wikis，正如您所說其實不太重要。謝謝。--SCP-0000（留言） 2024年3月30日 (六) 14:02 (UTC)
- 主要是現在用「閱讀無障礙」的「標準」也沒遇到什麼排版上的問題，另外沒那麼重要的應該是跨站點的一致性，至於「大字體」小工具在「閱讀無障礙」功能預設開啟後（在Vector 2022）就不需要了。--冥王歐西里斯（留言） 2024年3月30日 (六) 13:44 (UTC)
- 原本選15px是因為當時中文網頁字體大小的最佳實踐是15px--百無一用是書生 (☎) 2024年3月31日 (日) 12:09 (UTC)
- 那就是看現在的最佳實踐是不是還是15px了。--冥王歐西里斯（留言） 2024年3月31日 (日) 12:14 (UTC)
- 啊，「最佳實踐」我在這裡是有點反諷的意思的....意思就是別人都這麼做，所以這麼做，效果上是不是「最佳」則未必，但成本上肯定是「最佳」的--百無一用是書生 (☎) 2024年4月8日 (一) 03:21 (UTC)
- 那就是看現在的最佳實踐是不是還是15px了。--冥王歐西里斯（留言） 2024年3月31日 (日) 12:14 (UTC)
- 既然此討論已過一個月多，而本提案已過七天且無合理異議，故現公示七天，如無合理異議即視達成共識及通過。謝謝。--SCP-0000（留言） 2024年4月7日 (日) 16:01 (UTC)
- 根本就不是這問題，是這個基金會本身的問題。強迫人換成Vector 2022的皮膚外觀不說，還要登入使用者的帳號才能選擇，跟字體大小可能沒什麼影響了，字體大小也不是決定條目質量的主要因素，而且一堆多餘空白就影響閱讀品質。再說，為何不自己用縮放功能調整字體大小就好？真的懶成這樣嗎？--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年4月18日 (四) 14:10 (UTC)
- 良好的網站設計不應要求使用者透過縮放功能來調整字體大小，而字體大小確實會影響讀者的閱讀品質（參見相關研究）。至於預設選項及空白的問題，與本討論無關，個人便不評論。謝謝。--SCP-0000（留言） 2024年4月18日 (四) 16:13 (UTC)
- 字體大小的確是會影響讀者的閱讀品質，但哪些讀者是真的會管您維基百科要是14px還是15px的大小啊？講這個幾px大小也不是維基百科所有的讀者都能一目了然。基金會也沒有要發明這個功能啊？為啥不給維基百科本身閱讀時能自己決定字體大小的功能建議比較快？電腦有縮放字體功能，手機也有縮放螢幕大小的功能，那字體顯示的大小當然是取決自己要不要去決定而已。（獨裁）基金會做為一個維基百科全書網頁始祖之一，卻連這點功能都辦不到，那和其他網路百科全書基本差不多功能而已，就（獨裁）社群的維基百科功能性而言，沒有比較突出。與其討論字體選擇性功能，真的建議直接看看這個（獨裁）基金會的意願吧，（獨裁）社群光只在互助客棧這討論半天是沒有屁用的。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年4月18日 (四) 17:04 (UTC)
- 相信做過網站開發和應用系統設計工作的，絕不會說出這種不專業的話--百無一用是書生 (☎) 2024年4月19日 (五) 03:29 (UTC)
- 字體大小的確是會影響讀者的閱讀品質，但哪些讀者是真的會管您維基百科要是14px還是15px的大小啊？講這個幾px大小也不是維基百科所有的讀者都能一目了然。基金會也沒有要發明這個功能啊？為啥不給維基百科本身閱讀時能自己決定字體大小的功能建議比較快？電腦有縮放字體功能，手機也有縮放螢幕大小的功能，那字體顯示的大小當然是取決自己要不要去決定而已。（獨裁）基金會做為一個維基百科全書網頁始祖之一，卻連這點功能都辦不到，那和其他網路百科全書基本差不多功能而已，就（獨裁）社群的維基百科功能性而言，沒有比較突出。與其討論字體選擇性功能，真的建議直接看看這個（獨裁）基金會的意願吧，（獨裁）社群光只在互助客棧這討論半天是沒有屁用的。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年4月18日 (四) 17:04 (UTC)
- 良好的網站設計不應要求使用者透過縮放功能來調整字體大小，而字體大小確實會影響讀者的閱讀品質（參見相關研究）。至於預設選項及空白的問題，與本討論無關，個人便不評論。謝謝。--SCP-0000（留言） 2024年4月18日 (四) 16:13 (UTC)
- 既然沒有合理且與本提案相關的異議，視為達成共識及通過。個人稍後將建立相關工單。謝謝。--SCP-0000（留言） 2024年4月19日 (五) 07:35 (UTC)
- 已建立 phab:T362995。
- @SGrabarczuk (WMF)： Hello, we agree that change the "Standard" font size from 16 to 15px in Chinese Wikipedia. More information in this phab ticket. Thanks.--SCP-0000（留言） 2024年4月19日 (五) 16:09 (UTC)
本討論章節會維持開放，暫時不按最後意見發表時間存檔。欲讓機器人存檔，請移除本模板。留言請置於本模板上方。
Template:Authority control
因為之前我在討論頁留言但沒人理我，所以發到這裡。模板中的WorldCat Identities連結會顯示Not Found，看起來是沒有更新。還有「規範控制」可以在選擇台灣正體時顯示成「權威控制」嗎？--世界解放者（留言） 2024年4月4日 (四) 08:30 (UTC)
- 前者在Module_talk:Authority_control應已解決。後者解決，效果。請等待未來部署。--YFdyh000（留言） 2024年4月4日 (四) 15:56 (UTC)
- 了解，感謝你。--世界解放者（留言） 2024年4月5日 (五) 06:22 (UTC)
- 見香港中文名稱規範數據庫，香港的估計可能和大陸的一樣。--Kethyga（留言） 2024年4月10日 (三) 06:29 (UTC)
- 本地正在引入英維新版，閣下可移步Module talk:Authority_control關注。--PexEric 💬|📝 2024年4月5日 (五) 06:19 (UTC)
- 沒被其他人理會正常吧，因為這個模板可能使用上就沒問題嘛。但只覺得現在這個Authority control模板比以前差勁多了，以前的都還能明確顯示有使用Authority control模板的條目之內容，現在卻都無法顯示（無法顯示內容的話那幹嘛還要用Authority control模板？），應該恢復成以前的樣子。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年4月18日 (四) 14:14 (UTC)
可視化編輯器是壞了嗎
如題，切換過去就顯示Unable to stash Parsoid HTML。--mije meli carrot_233 -- 討論 2024年4月10日 (三) 05:40 (UTC)
- 有時候會喪失功能，原因不明。-- 肥羊翻譯機 ⁄留言 2024年4月12日 (五) 12:53 (UTC)
- phab:T356157。類似問題先前發生過，由於沒有日誌無法分析，後來啟用了日誌，這次復現了等調查結果吧。--碟之舞📀💿 2024年4月15日 (一) 08:53 (UTC)
關於使用 ToolsRedirect 創建的繁簡重定向
使用ToolsRedirect自動創建的繁簡重定向，會被該工具錯誤地標記為別名重定向，參見：Special:Diff/82229793、Special:Diff/82063339、Special:Diff/82063322、Special:Diff/82034218、Special:Diff/82003931……煩請界管盡快修復此bug，防止掛有錯誤標記的繁簡重定向不斷增加。
由於大量編者均習慣以ToolsRedirect快速創建重定向，因此需要修正的繁簡重定向恐怕已不可勝數，能否讓機器人批量處理使用該工具創建的繁簡重定向，將頁面中的{{別名重定向}}替換為{{簡繁重定向}}？@Kanashimi--蕭漫（留言） 2024年4月12日 (五) 08:22 (UTC)
- 一個疑問，這些簡繁重定向是必要還是不太必要的。是解決可視化編輯器問題的嗎。--YFdyh000（留言） 2024年4月12日 (五) 19:47 (UTC)
- 個人感覺別名（包括地區用詞、外文名）有必要，繁簡必要性不大，條目和模板中可以正常跳轉，只是編輯摘要（或者還有什麼地方）會顯示紅鏈。--Kethyga（留言） 2024年4月13日 (六) 00:22 (UTC)
- 若不涉及一簡對多繁或異體字問題，繁簡重定向應該是不必要的。--蕭漫（留言） 2024年4月13日 (六) 01:04 (UTC)
- User:YFdyh000、User:Kethyga、User:蕭漫：對我來說，簡繁重定向最重要的功能是克服伺服器緩存過多、直接逼User:Cewbot清掉被系統忽略、遺忘的偽藍連，例如我做完Special:PermaLink/82174815不久，機器人就幫我做了這筆清理，不這樣做的話，
機器人不會清到這些條目機器人很難清到這些條目。英文維基百科那邊也是這樣，大家可以留意裡面有一條「{{ill|Hundred Flowers Award for Best Writing|zh|大众电影百花奖最佳编剧|lt=Best Writing}}」被標示為「The corresponding foreign language page does not exist.」，但中文百科其實有大眾電影百花獎最佳編劇條目，只是繁簡不同而已，如果有簡繁重定向頁就不會跳出這個錯誤。--迴廊彼端（留言） 2024年4月14日 (日) 14:19 (UTC)- 偽藍鏈是什麼效果。Database reports可能該機器人不支持簡繁機制，不了解有無別的方案。是否要建簡繁重定向似乎多次討論過，有無結論忘記了。--YFdyh000（留言） 2024年4月14日 (日) 14:54 (UTC)
- User:YFdyh000：偽藍連只有兩種可能，一個是應該功成身退的跨語言連結，另一個是編者寫的不正確或與未來建立條目名稱不同、導致機器人清不掉的連結，兩種最好都不要存在。--迴廊彼端（留言） 2024年4月15日 (一) 14:16 (UTC)
- 偽藍鏈是什麼效果。Database reports可能該機器人不支持簡繁機制，不了解有無別的方案。是否要建簡繁重定向似乎多次討論過，有無結論忘記了。--YFdyh000（留言） 2024年4月14日 (日) 14:54 (UTC)
- User:YFdyh000、User:Kethyga、User:蕭漫：對我來說，簡繁重定向最重要的功能是克服伺服器緩存過多、直接逼User:Cewbot清掉被系統忽略、遺忘的偽藍連，例如我做完Special:PermaLink/82174815不久，機器人就幫我做了這筆清理，不這樣做的話，
本討論章節會維持開放，暫時不按最後意見發表時間存檔。欲讓機器人存檔，請移除本模板。留言請置於本模板上方。
用戶討論頁內部錯誤
請問各位閣下，關於用戶討論頁發生內部錯誤，顯示以下錯誤說明，該如何恢復討論頁？麻煩請各位閣下協助，謝謝。
結構式討論工作流程並未與該頁面關聯。
[e7ab9c04-d03f-457a-85f2-7abd118bfd25] 2024-04-12 12:32:56: 嚴重異常類型
「Flow\Exception\InvalidDataException」
-- 肥羊翻譯機 ⁄留言 2024年4月12日 (五) 12:50 (UTC)
- @OnionBulb：能否在測試功能中關閉結構式討論頁？--碟之舞📀💿 2024年4月15日 (一) 08:47 (UTC)
- 偏好設定的測試功能沒有「結構式討論頁」的設定，我記得以前有這個設定，不知為何現在沒有也沒顯示。-- 肥羊翻譯機 ⁄留言 2024年4月15日 (一) 11:59 (UTC)
- 報phab ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年4月15日 (一) 12:02 (UTC)
- 了解，感謝。-- 肥羊翻譯機 ⁄留言 2024年4月18日 (四) 02:49 (UTC)
- 已交工單。@OnionBulb您好，想問一下這個問題是怎麼出現的，之前是否進行過關閉結構式討論的操作？
- 另外，結構式討論已經廢棄，將來將會從本站移除，就算恢復過來大概率會是傳統Wikitext頁面。--碟之舞📀💿 2024年4月15日 (一) 13:07 (UTC)
- 因為用戶討論頁有收到結構式討論的棄用通告，大概前兩個月我從偏好設定關閉結構式討論，結果用戶討論頁變成上述的發生內部錯誤。-- 肥羊翻譯機 ⁄留言 2024年4月18日 (四) 02:55 (UTC)
- @OnionBulb：Phab的人修好了，請複查。--碟之舞📀💿 2024年4月15日 (一) 14:10 (UTC)
- 感謝閣下大大的協助。-- 肥羊翻譯機 ⁄留言 2024年4月18日 (四) 02:56 (UTC)
- 請問閣下，要如何改為傳統wikitext頁面？雖然他們有修好，可是偏好設定似乎找不到相關的關閉選項，是不是只能等待站方正式移除改回傳統頁面？-- 肥羊翻譯機 ⁄留言 2024年4月18日 (四) 05:05 (UTC)
可視化編輯器問題
- 下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
感覺最近較常出現Unable to stash Parsoid HTML這個問題--Yutommy 崖上的孤兒 消暑樂祭的狗 2024年4月14日 (日) 15:59 (UTC)
- 本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
2024年第16期技術新聞
維基媒體技術社群現在發布最新的技術新聞。請告知其他使用者這些變更；不是所有的變更都會對您造成影響。技術新聞提供其它語言的譯文版本。
問題
本週變更
MediaWiki的新版本將於4月16日部署至測試維基及MediaWiki.org，於4月17日部署至非維基百科wiki及部分維基百科，並於4月18日部署至所有站點（參見日程表）。 [6][7]- 預設分類排序方式現在會影響腳註中放置的模板所新增的分類。先前，腳註中的分類使用頁面標題作為預設排序方式，即使已經指定了不同的預設排序方式（分類專用的排序方式已經生效）。 [8]
- 防濫用過濾器將新增新變數
page_last_edit_age。該變數表示頁面的最後一次編輯是在多少秒前。 [9]
未來變更
MediaWiki message delivery 2024年4月15日 (一) 23:27 (UTC)
- 看來又要壞掉一批站內站外的工具了....--百無一用是書生 (☎) 2024年4月16日 (二) 02:29 (UTC)
- 可否篩選一下本站可能受到臨時賬號影響的腳本？--碟之舞📀💿 2024年4月16日 (二) 15:36 (UTC)
- 可能影響不明顯？因為臨時賬號的用戶名表現方式和普通用戶相近，可能底層屬性會多了「臨時」的標籤，需要相應腳本增加相應的檢測。IP地址形式用戶名可能以後會消失，相關的腳本也就沒有用了。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年4月17日 (三) 02:04 (UTC)
Category:與維基數據相同的X用戶名，應該要是隱藏分類吧？
Category:與維基數據相同的X用戶名會顯示在頁面上，但我不知道要去哪裡修改。--世界解放者（留言） 2024年4月18日 (四) 02:24 (UTC)
- 已建立並加入{{Tracking category}}。進一步優化可參考分類:與維基數據相同的Twitter用戶名等頁面。--YFdyh000（留言） 2024年4月18日 (四) 02:35 (UTC)
- 原來是Category:與維基數據相同的Twitter用戶名，可能為了適配X改了{{Twitter}}的參數，導致與D區的鏈接丟失了。改成重定向先。好像其他語區也沒有動作，en的對應參數也沒有改，但對應分類因為清空而被刪掉了。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年4月18日 (四) 02:48 (UTC)
- en那邊開了nocatsame=1，所以不要這個分類。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年4月18日 (四) 02:55 (UTC)
各位好，現在中維基百科的 Template:Cite interview 和 Template:Cite interview 兩個模板還存在若干問題，之前在條目探討與@薄蛍討論，還希望引起各位技術大佬的注意，那邊的討論如下：
Cite interview 已經在上面提到了，仍然是以前的「訪談 with 訪談者」的格式，Cite letter 是完全沒有漢化。非管理員沒有權限進行改動，不然我就自己改了。—— 桁霽 晚來天欲雪，能飲一杯無 ↹ 苦辛 🇹🇱 2024年4月17日 (三) 06:47 (UTC)
- 建議 Cite interview 可以呈現為：
- 名,姓. title [標題] (採訪). 採訪者為XXX. 發表刊物(卷:冊)/發表欄目. 地點:發表者. 1年1月1日[2年2月2日]. （語言）
- 建議 Cite letter 可以呈現為：
- 名,姓. title [標題] (信件). 致XXX. 發表刊物(卷:冊)/發表欄目. 地點:發表者. 1年1月1日[2年2月2日]. （語言）
- —— 桁霽 晚來天欲雪，能飲一杯無 ↹ 苦辛 🇹🇱 2024年4月17日 (三) 06:55 (UTC)
- 關於採訪者的文字部分，要不要考慮參考
{{cite book|translatorn|translator-lastn|translator-firstn}}呈現的中文方式呢？ - 目前會呈現「
由<translator>翻譯」，像這樣我覺得很不錯：- 代碼
-
{{cite book |author=永田泰弘 |editor=楊瑞琳 |translator=梅應琪 |year=2014 |orig-year=2013 |chapter=關於系統色名與簡寫符號 |title=色彩便利帳 : 彩圖詳解日本常用150色 |script-title=ja:[カラー写真でよくわかる色の便利帳] |language=zh-TW |location=台灣 |publisher=台灣東販 |page=p.8 |isbn=978-9-8633-1446-2 |oclc=1338422687 |type=辭典}}
- 效果
-
- 永田泰弘. 關於系統色名與簡寫符號. 楊瑞琳 (編). 色彩便利帳 : 彩圖詳解日本常用150色 [カラー写真でよくわかる色の便利帳] (辭典). 由梅應琪翻譯. 台灣: 台灣東販. 2014: p.8 [2013]. ISBN 978-9-8633-1446-2. OCLC 1338422687 （中文（臺灣））.
- 若考量到
{{cite interview}}可使用的所有參數來進行修正， - 現行
- 代碼
-
{{cite interview |subject=受訪人 |subject-link= |last2= |first2= |subject2=受訪體2 |subject-link2=工作人員 |last3= |first3= |subject3= |subject-link3= |last4= |first4= |subject4= |subject-link4= |interviewer=採訪者 |editor=編彙者 |title=標題 |trans-title=譯後標題 |chapter=章節 |type= |language=語言 |work=刊物名 |series=叢數 |volume=卷數 |issue=期數 |page=頁數 |edition=刷數 |date=訪談日期 |publisher=出版社 |publication-place=出版地 |publication-date=出版日期 |via= |location=採談地 |quote=引用內容 |url=https://zh.wikipedia.org/ |url-access=registration |format=DOC |url-status=live |archive-url=https://web.archive.org/web/20240418041032/https://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E9%A6%96%E9%A1%B5 |archive-date=存檔日期 |archive-format=PDF |access-date=訪問日期}}
- 建議
- 格式
- <subject>. <title> [<trans-title>] (訪談). 受訪於<place>. 由<interviewer>採訪. <editor> (編). <work>. <series> <volume>(<issue>): <page>/<at>. (<publication-place>: <publisher>.) <date> (publication-date) [<access-date>]. （原始內容存檔於<archive-date>） （<language>）. 「<quote>」
- 呈現
受訪者姓,受訪者名.標題[譯標] (訪談)[1]. 受訪於採訪地. 由採訪者採訪.編彙者(編)[2].刊物.叢數卷數(期數):頁數[3]. (出版地:出版者.)採訪日期(出版日期) [訪問來源日期]. （原始內容存檔於存檔日期） （語言）[4]. 「引用內容」
- 短版
受訪者.標題(訪談). 由採訪者採訪.刊物(採訪地[5]:出版者.)採訪日期[訪問來源日期]. （原始內容存檔於存檔日期） （語言）. 「引用內容」
- 以前文為例[6]
-
- Stahl, Max. 20 Years of Terror: Indonesia in Timor – An angry education with Max Stahl [長達二十年的恐怖：印度尼西亞在帝汶——對麥克斯·斯塔爾的一場憤怒教育] (訪談). 由W. David Kubiak採訪. Kyoto Journal. (28). (京都) 1995年3月10日 [2024年4月3日]. （原始內容存檔於2024年4月2日） （英文）.
- 關於採訪者的文字部分，要不要考慮參考
—— 桁霽 晚來天欲雪，能飲一杯無 ↹ 苦辛 🇹🇱 2024年4月19日 (五) 06:27 (UTC)
- 感謝通知！剛看了一下模組，如您所說是全保護狀態，那只有管理員才能更動了。祈禱管理員有關注到--薄蛍（留言） 2024年4月21日 (日) 00:49 (UTC)
這三個模板在英文維基百科都能顯示對應軍種的名稱，但在中維只能顯示國家的名稱，請求修復。——BlackShadowG Slava Ukraini! 2024年4月19日 (五) 11:33 (UTC)
- 懷疑Template:Country data United States等的name需按英文調整。--YFdyh000（留言） 2024年4月19日 (五) 21:35 (UTC)
- @YFdyh000：看來沒錯。我發現只要全部改為
|name= {{{name|}}}就可以正常顯示了。剛才試過了{{Country data Jordan}}和{{Country data East Timor}}，現均可正常顯示。看來接下來的工作是批量修改|name=參數了。——BlackShadowG Slava Ukraini! 2024年4月20日 (六) 03:53 (UTC)
- @YFdyh000：看來沒錯。我發現只要全部改為
Template:Cite web 印尼語
{{Template:Cite web}}中印尼語（iso 639:id），現在顯示為「印度尼西亞語」，見佐科·維多多，感覺多顯示3個字沒必要，另外{{lang-id}}中用的是「印尼語」，應該統一一下吧。看了Module:Lang/data裡面是記作「印尼語」，不知道Module:Citation/CS1/Language是從哪裡讀的中文名稱，從Mediawiki（mw.language.fetchLanguageName，語言包在mw:Extension:CLDR/zh）中讀到的是「印度尼西亞語」。（應該可以在Module:Citation/CS1/Language將從外部讀取的中文名覆蓋掉）
另外，未支持3字母代碼，比如Module:Lang/ISO 639 synonyms中日語的jpn。--Kethyga（留言） 2024年4月20日 (六) 06:57 (UTC)
- CLDR比較難辦，依賴谷歌框架（所以大陸地區不掛木弟子根本加載不了），而且那邊的Wikimedia組主管亂彈琴隨意設置參與用戶使用語言，造成zh只能貢獻簡體（而且沒記錯的話zh必須跟隨大陸語法），想同步改zh_Hant、zh_Hant_HK等各種變體云云都沒啥法子（貌似得看Amire80的臉色），加之受微軟、蘋果、谷歌等知名IT企業專人影響大，跨企業溝通真心藍瘦香菇，要不問一下@Supaplex、Winston Sung：能不能想辦法看看怎麼解決？--Liuxinyu970226（留言） 2024年4月21日 (日) 05:51 (UTC)
頁面信息/基本信息/過去30天的頁面訪問量 藍鏈問題
請問各位，【頁面信息/基本信息/過去30天的頁面訪問量】中的數據超鏈接藍鏈可否恢復？或者類似英維那樣直接鏈出？——Zzhtju（留言） 2024年4月20日 (六) 12:54 (UTC)
2024年第17期技術新聞
維基媒體技術社群現在發布最新的技術新聞。請告知其他使用者這些變更；不是所有的變更都會對您造成影響。技術新聞提供其它語言的譯文版本。
近期變更
- 從本週開始，維基百科的新手編輯者會被鼓勵嘗試結構化任務。結構化任務已被證明能提升新手的活躍度和留存率。 [11]
- 即日起可以提名您最喜歡的工具參加第五屆最酷工具獎。提名將持續開放至5月10日。
本週變更
未來變更
- 這是最後一次提醒，從2024年5月底開始，Vector 2022外觀將不再與舊版Vector共用網站和使用者的腳本及樣式。對於要在Vector 2022上繼續使用的使用者腳本，請將Special:我的用戶頁/vector.js的內容複製到Special:我的用戶頁/vector-2022.js。參閱更多技術細節。介面管理員若預期這將導致大量技術支援問題，可以效仿法語維基百科，向您所在的社群傳送大量訊息。 [14]
MediaWiki message delivery 2024年4月22日 (一) 20:26 (UTC)
Cite book模板預設支援哈佛式註腳
有關該模板預設支援哈佛式註腳事，顯然社群已有共識，只是不知如何部署，希望有人能夠協助指明。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月24日 (三) 06:27 (UTC)
- 或可先引進HarvErrors.js做本地系統小工具之一，以為過渡。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月24日 (三) 06:28 (UTC)
infobox book出現問題
敝人在光明的花園中發現自動關聯到維基數據的oclc參數顯示異常（本應顯示一串oclc數字，但實際上顯示成了「[https://classify.oclc.org/classify2/ClassifyDemo?search-standnum-txt=6451669&startRec=0 6451669]」，請求修復。----FradonStar|八閩風雲 2024年4月25日 (四) 05:29 (UTC)
- @BlackShadowG：Special:Diff/82253933的改動原因？--YFdyh000（留言） 2024年4月25日 (四) 06:02 (UTC)
- 另外，看了一下d:Property:P5331，該屬性對應的網站於2024年1月停止了服務（「Classify was discontinued on 31 January 2024」），BlackShadowG替換的網址對應的應該是d:Property:P243。或許應該直接將P5331替換成P243？--Kethyga（留言） 2024年4月25日 (四) 06:53 (UTC)
- 英維en:Template:Infobox book的OCLC對應的網址即BSG填寫的網址，建議清理之前可能使用到P5331的條目，P5331感覺沒什麼用。--Kethyga（留言） 2024年4月25日 (四) 07:01 (UTC)
- 另外，看了一下d:Property:P5331，該屬性對應的網站於2024年1月停止了服務（「Classify was discontinued on 31 January 2024」），BlackShadowG替換的網址對應的應該是d:Property:P243。或許應該直接將P5331替換成P243？--Kethyga（留言） 2024年4月25日 (四) 06:53 (UTC)
求助
已完成：
已完成移動
- 下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
角化和線化條目, 是在說直線運動及轉動運動的物理量之間的轉換。這二個條目的名稱（角化、線化）及英文名稱（angulize、segmentate）無可靠來源支持這些名詞是「直線運動及轉動運動的物理量之間的轉換」。保留這幾個條目，我覺得有原創研究的問題。
相關討論在Talk:角化#條目中英文名稱沒有可靠來源的問題，其中意見有
- User:Stanley1107提出的，角化條目和線化合併並移動至線量與角量的對應關係
- IP用戶提出的刪除條目。
- IP用戶提出的移動到草稿空間（user:CaryCheng）。
有關條目合併和移動一事，其實直線運動及轉動運動物理量的關係，在經典力學方程列表以及Template:經典力學國際單位已有說明
因此, 我想先將這二個條目移動到talk:角化和talk:線化draft:角化和draft:線化。--36.229.87.94（留言） 2024年4月8日 (一) 01:31 (UTC)
- 條目可以移動至草稿空間（Draft:開頭），應該無法移動至討論頁（Talk:開頭）。--CaryCheng（留言） 2024年4月8日 (一) 09:59 (UTC)
- 筆誤, 已修正, 謝謝提醒。--36.229.87.94（留言） 2024年4月8日 (一) 14:20 (UTC)
- 這兩個名詞確實未曾見過，條目所引文獻也未用它們。支持移動或合併或作為別的條目的小節。
- 另外條目內容感覺過於簡單和局限了，更適合作為一個表格。而且若要說清楚細節而非單純是展示它們的相似性，恐怕必須牽扯上更多力學條目，比如瞬心、廣義坐標。--Mbjpxncp7k（留言） 2024年4月16日 (二) 07:29 (UTC)
- 已完成。--CaryCheng（留言） 2024年4月20日 (六) 15:36 (UTC)
- 本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
請問為何英維的查看源代碼功能消失了？
無法查看源代碼對我這種翻譯者真的很不友好，這嚴重增加了翻譯一篇條目的時間。想問一下這與使用vpn有關嗎？--異形角龍 2024年4月11日 (四) 14:41 (UTC)
- @Xenoceratops：enwiki那邊應該是關了可視化編輯器？「Edit」現在對應的應該就是編輯原始碼的界面。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月11日 (四) 16:25 (UTC)
- 了解，但英維貌似禁止使用vpn者編輯源代碼。--異形角龍 2024年4月12日 (五) 05:45 (UTC)
- 但是VPN使用者仍然可以查看原代碼。—— 桁霽 晚來天欲雪，能飲一杯無 ↹ 苦辛 🇹🇱 2024年4月14日 (日) 22:41 (UTC)
- 了解，但英維貌似禁止使用vpn者編輯源代碼。--異形角龍 2024年4月12日 (五) 05:45 (UTC)
@Xenoceratops：經本人測試，未註冊用戶在網址末尾加上「?action=edit」可以在無法編輯的情況下查看英語維基百科頁面的源代碼。希望這一訊息可以幫到你。--CuSO4 · 龍年大吉 2024年4月25日 (四) 00:02 (UTC)
如何申請共享資源的ip封禁豁免？
--Dnaimfz（留言） 2024年4月12日 (五) 11:45 (UTC)
當對象名稱沒有被Unicode收錄的漢字，如何建立條目？
請求封禁 220.241.229.129
- 下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
220.241.229.129進行了若干破壞性編輯。包括破壞今日首頁的「特色條目」隆美爾。—— 桁霽 晚來天欲雪，能飲一杯無 ↹ 苦辛 🇹🇱 2024年4月15日 (一) 02:16 (UTC)
- 本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
IP用戶或者新註冊用戶的編輯限制
- 下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
「很抱歉！由於有IP用戶或新用戶對該等頁面做出破壞，類似的編輯行為已被禁止，如果您的編輯不是破壞，請至Wikipedia:互助客棧/求助向其他人請求協助。」
這是我在編輯頁面發布時，收到的發布失敗警告。
原先我是沒有賬戶，以遊客身份在編輯頁面的，後面想要增加較大篇幅內容，註冊了賬戶，但是新用戶似乎無法再繼續編輯了，維基百科有頁面的草稿頁嗎？我擔心自己的編輯會丟失掉。--藩達（留言） 2024年4月15日 (一) 11:26 (UTC)
- 過濾器日誌的詳情里暫時存儲有您提交失敗的內容。WP:AF/FP。需要自行保存草稿，也可用草稿空間或者沙盒之「您自己的沙盒」提交。--YFdyh000（留言） 2024年4月15日 (一) 11:34 (UTC)
- 我嘗試建立 https://zh.wikipedia.org/wiki/Draft:某條目 作為該條目的草稿備份，不知道這樣是否合乎指引，但同樣觸發了過濾器的阻擋 過濾器日誌。
- 新用戶是否需要等夠5天以後，才獲得編輯的權限？--藩達（留言） 2024年4月15日 (一) 11:59 (UTC)
- 不是，大概某些高風險被濫用的詞語撞上過濾，可以到WP:AF/FP求助。部分過濾器對自動確認用戶等用戶組有豁免。--YFdyh000（留言） 2024年4月15日 (一) 12:21 (UTC)
- 非常感謝你的指引。我已在 WP:AF/FP 提交回報。其實我在我自己的 過濾器日誌 里並不能看到自己被過濾器攔截的修改內容，不知道管理員或者巡邏的編輯能否看見？他們如何做出判斷。--藩達（留言） 2024年4月15日 (一) 12:57 (UTC)
- 確實我講錯了。按Special:群組權限，自動確認用戶可以「查看詳細過濾器日誌」，而此例需要「查看標記為非公開的濫用過濾器的過濾日誌」，目前僅允許管理員/過濾器助理/回退員查看。--YFdyh000（留言） 2024年4月15日 (一) 13:12 (UTC)
- 非常感謝你的信息，讓新用戶可以了解到一點點維基百科的編輯運作。通過在 WP:AF/FP 求助，我已經將剛才編輯的內容成功發布了。再次感謝你。--藩達（留言） 2024年4月15日 (一) 14:01 (UTC)
- 確實我講錯了。按Special:群組權限，自動確認用戶可以「查看詳細過濾器日誌」，而此例需要「查看標記為非公開的濫用過濾器的過濾日誌」，目前僅允許管理員/過濾器助理/回退員查看。--YFdyh000（留言） 2024年4月15日 (一) 13:12 (UTC)
- 非常感謝你的指引。我已在 WP:AF/FP 提交回報。其實我在我自己的 過濾器日誌 里並不能看到自己被過濾器攔截的修改內容，不知道管理員或者巡邏的編輯能否看見？他們如何做出判斷。--藩達（留言） 2024年4月15日 (一) 12:57 (UTC)
- 不是，大概某些高風險被濫用的詞語撞上過濾，可以到WP:AF/FP求助。部分過濾器對自動確認用戶等用戶組有豁免。--YFdyh000（留言） 2024年4月15日 (一) 12:21 (UTC)
- 本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
擴充草稿
想提問如何將《草稿：張瑞夫》以擴充草稿方式，加入有關聯的《萬秀洗衣店》，謝謝--MoonVacation（留言） 2024年4月15日 (一) 16:21 (UTC)
- 您可以直接在萬秀洗衣店加入章節或段落內容。
- (＆)建議：若擴充至萬秀洗衣店條目，則主題應為洗衣店，建議以店主三代歷史介紹、或人物與洗衣店之間的事蹟，較切合主題。--薄蛍（留言） 2024年4月21日 (日) 15:30 (UTC)
請求協助上傳檔案 2024-04-15 16:41
我想要上傳的圖片來源是<從於適本人微博貼文2018-11-30下載的，https://weibo.com/u/6263891074?tabtype=album&uid=6263891074&index=629>，想要使用在於適的<圖片>。 --關你西紅柿（留言） 2024年4月15日 (一) 16:41 (UTC)
- 您提議的圖片為該明星放置在個人微博的圖片，不屬於自由版權，請參看WP:合理使用。--薄蛍（留言） 2024年4月21日 (日) 15:41 (UTC)
無題
想問個問題。上海地鐵2號線最近與《明日方舟》有所聯動。那車上的圖片可以上傳到共享資源嗎？（肯定會包含此遊戲中的角色）--我不是蔡徐坤（留言） 2024年4月16日 (二) 01:25 (UTC)
- 個人觀點可以，閣下可以詳見Wikipedia:合理使用#圖像。--Uyi liu2 For Tomorrow 2024年4月16日 (二) 02:17 (UTC)
- 看了一下樓下的答覆，這位認為是如果是用來聚焦其角色，那的確只能按照合理使用來引用。但我原有意思還真不是這個意思，純屬是用來介紹有這個事發生。--我不是蔡徐坤（留言） 2024年4月16日 (二) 02:47 (UTC)
謝謝您--我不是蔡徐坤（留言） 2024年4月16日 (二) 02:48 (UTC)
- 維基共享資源僅接受自由內容。作品中存在不符合要求的內容時，僅當該內容所占篇幅微不足道，確信不足以產生影響時才可以。若拍攝地鐵中的角色照片，顯然是要以此為主題，不符合。——暁月凜奈 (留言) 2024年4月16日 (二) 02:22 (UTC)
- 您好！我可能沒說明白。我的意思是，該圖片的用途僅僅是用來介紹有這個事發生，並不關心其角色是張三還是李四。--我不是蔡徐坤（留言） 2024年4月16日 (二) 02:45 (UTC)
- 那麼主題是聯動活動而不是具體角色，具體角色的設計等要素相對無關緊要。——暁月凜奈 (留言) 2024年4月16日 (二) 02:57 (UTC)
- 您好！我可能沒說明白。我的意思是，該圖片的用途僅僅是用來介紹有這個事發生，並不關心其角色是張三還是李四。--我不是蔡徐坤（留言） 2024年4月16日 (二) 02:45 (UTC)
- 參看Love Live!裡面一系列「痛火車」。如果屬於這種情況，好像可以按照公開藝術品類上傳（？）。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年4月16日 (二) 02:48 (UTC)
- 好的，我看看這個條目是怎麼引用的。本質問題還真就是所謂痛車的圖像能不能上傳的事。 謝謝您--我不是蔡徐坤（留言） 2024年4月16日 (二) 02:50 (UTC)
- 可以完全參考LoveLive條目的做法，在引用的條目中表達出「《明日方舟》通過贊助列車塗裝作為廣告宣傳」這個論述，圖片能表達這個論述，這個論述有符合滿足規則的來源所彰顯（如果有的話）（就是有報道等介紹過這個論述，然後恰好你有展現這個論述的照片），就基本可以了。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年4月16日 (二) 02:59 (UTC)
- 好的，我看看這個條目是怎麼引用的。本質問題還真就是所謂痛車的圖像能不能上傳的事。
- 如果是自己拍照的，可以上傳到維基共享，授權協議你可以跟這個圖片：File:AMTR Honkai Star Rail SPC Promote ads C 01A058.jpg--Nostalgiacn（留言） 2024年4月16日 (二) 08:47 (UTC)
- 嗯，就是這個意思。 謝謝您--我不是蔡徐坤（留言） 2024年4月16日 (二) 09:17 (UTC)
- 嗯，就是這個意思。
關於筆跡學的兩個問題
對筆跡學的評價，目前中國大陸的評價是科學，而在世界各國是普遍認為是偽科學。這一點，網上搜索中文信息即可證明。 實際上，中國筆跡學和世界各國的筆跡學差別很大，概念、定義不同，分析方法不同，都是實質性的差異，不是細枝末節。從發展前景看，中國筆跡學肯定會戰勝各國的筆跡學，筆跡學最終會一統天下。但在目前的情況下，維基百科只介紹筆跡學是偽科學的觀點，不允許介紹筆跡學是科學的觀點，同時又不允許另闢「中國筆跡學」的條目，這是我難以接受的。 我是中國筆跡學的主要代表人物，中國還有一個是徐慶元，除了我們兩個人，再沒有人會出頭自稱是筆跡學的代表。介紹中國筆跡學，在當前的情況下，好像不提我和徐慶元的名字是不可能的，但一提，又會說我們是自我宣傳，於是就封禁了，不能發帖。這使我很為難，不知道如何是好，希望得到您的指示，該怎麼做。 筆跡學的宗旨、功能，是透視內心世界；筆跡學是超越文字的，不論古今中外，有正常書寫的筆跡就可以分析。其價值和意義不用多說。借維基百科以正視聽，推廣筆跡學，是我的本意。一切質疑，我都可以回答。--韓進（留言） 2024年4月17日 (三) 10:58 (UTC)
- 韓先生您又來啦？ ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年4月17日 (三) 14:41 (UTC)
- 我相信幾年前的討論已經講得很清楚了，請您提供可靠來源佐證您的觀點。 ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年4月17日 (三) 14:48 (UTC)
- @韓進：我建議您先發展筆跡學再來撰寫條目。--落花有意12138 2024年4月20日 (六) 14:01 (UTC)
- 如果它應該擁有條目，它自然就會符合標準，而無需費盡心思大篇論證。--落花有意12138 2024年4月20日 (六) 14:02 (UTC)
請求遷移條目
完成：
- 下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
您好，目前台灣環球音樂已經在其ins上宣佈泰勒絲的專輯《The Tortured Poets Department》中文譯名定為《折磨詩人俱樂部》，因此請求將條目「The Tortured Poets Department」移動到「折磨詩人俱樂部」這個名稱下，謝謝。
該專輯中文譯名來源：[15]--70.51.233.31（留言） 2024年4月17日 (三) 23:13 (UTC)
完成。按照維基百科:命名常規，根據公司發布中文命名--Uyi liu2 For Tomorrow 2024年4月18日 (四) 12:48 (UTC)
- 本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
民進黨黨職改選
想請問各位是否覺得有必要創建一篇有關該黨黨職選舉的條目，個人認為它符合關注度的規定，但因此前並無類似條目，故來此徵詢大家意見。--Kanshui0943（留言） 2024年4月18日 (四) 10:14 (UTC)
親愛的中文維基百科用戶，我寫了這篇文章。請告訴我這篇文章很好。如果好的話我會繼續編輯。如果沒有，我將停止擴展它。萬分感謝。--Dorian（留言） 2024年4月18日 (四) 21:46 (UTC)
- (：)回應：@Dorian Gray Wild：您可以參考WP:QUALITY的標準，也可以將亞歷克斯·弗里德曼提交到WP:同行評審詢問意見。其中，WP:QUALITY有兩項quality scale可以提交社群評定，
典範級（WP:典範條目評選）和
優良級（WP:優良條目評選）。您可以通過WP:同行評審獲取改善意見，再決定要向WP:優良條目評選或WP:典範條目評選邁進，通常會建議先
參加新條目推薦評選→
達到乙級標準→ 參加優良條目評選→
達到甲級標準→ 參加典範條目評選（ 典範級是中文維基百科評定「這篇文章好不好(quality)」的最高級別）。以上，供參考-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月19日 (五) 01:20 (UTC)
申請開放「國際共產主義者同盟」詞條編輯權限
本人想要創建此詞條並以做好充足準備，同時保證嚴格按照維基百科編輯規則進行創建詞條。
但因「標題黑名單」導致我無法編輯，望管理員海涵解決！--散散當闖將（留言） 2024年4月20日 (六) 05:17 (UTC)
--Dnaimfz（留言） 2024年4月20日 (六) 12:42 (UTC)
沒人嗎Dnaimfz（留言） 2024年4月24日 (三) 10:39 (UTC)
刪除佐敦·白蘭特
--182.152.3.55（留言） 2024年4月21日 (日) 03:36 (UTC)
- 如果是您創立的條目，可嘗試在條目中以{{D|author}}請求管理員決定是否刪除。－千村狐兔（留言） 2024年4月21日 (日) 03:44 (UTC)
請求協助上傳檔案 2024-04-21 03:39
我想要上傳的圖片來源是<薰衣草森林人才招募中心FB，網址是：https://scontent-tpe1-1.xx.fbcdn.net/v/t39.30808-6/416476523_780430504129434_6977611291940775512_n.jpg?_nc_cat=100&ccb=1-7&_nc_sid=5f2048&_nc_ohc=Q8Wd6gt1MUUAb4SxJhN&_nc_oc=AdgjztjMSZ5PP-eCnW-qmBSHb6f2hb5rZ-GIiRhH8-UHLwsy5c0Il044ITYJ7bwIjvo&_nc_ht=scontent-tpe1-1.xx&oh=00_AfD8c3qjq7LN0wEwCg7YoBJW6N6T0y1u0OkUZvBRnAgoGA&oe=662A5EEF>，想要使用在薰衣草森林的<公司logo>。 --Erc550（留言） 2024年4月21日 (日) 03:39 (UTC)
- 您需要直接詢問該公司允許上傳LOGO至wikipedia。因一旦上傳wiki將自動套用創用CC授權，但一般行號的LOGO皆具有商業版權，除非有公開說過版權開放。有關圖片版權，詳情請參見版權問答與WP:合理使用。--薄蛍（留言） 2024年4月21日 (日) 12:29 (UTC)
請求協助上傳檔案 2024-04-21 14:32
我想要上傳的圖片來源是<從某個網址下載，請提供網址 / 自行拍攝>，想要使用在請提供條目名稱（如果條目還不存在，請先建立條目再請求上傳文件）的<資訊框/某個段落，請說明>。 --600ricj（留言） 2024年4月21日 (日) 14:32 (UTC) content://media/external/downloads/1613 [[16]] | image =
- 請使用網絡鏈接。其他人並不能從您的設備中直接取出圖片。——暁月凜奈 (留言) 2024年4月21日 (日) 15:03 (UTC)
請求協助上傳檔案 2024-04-22 10:05
我想要上傳的圖片來源是<從某個網址下載，請提供網址 / 自行拍攝>，想要使用在請提供條目名稱（如果條目還不存在，請先建立條目再請求上傳文件）的<資訊框/某個段落，請說明>。 --22APR777（留言） 2024年4月22日 (一) 10:05 (UTC)
重要度與質量評級的交叉篩選
是否有一快捷的方法查詢如「評級為極高重要度的小作品條目」？如果能列出指定重要度的質量評級分布，並插入展示在專題主頁就好了。Mbjpxncp7k（留言） 2024年4月23日 (二) 19:12 (UTC)
- 可能需要一個比Module:Article count by project and class更強的功能。不知是否已存在。Mbjpxncp7k（留言） 2024年4月23日 (二) 19:45 (UTC)
- 網站內功能，懷疑可行性和性能負擔。用Wikipedia:PetScan手動或者編寫腳本可以做到。找出極高重要度條目，輸出Plain text名單、替換去掉Talk:前綴，在找出小作品分類中填入Manual list並執行。--YFdyh000（留言） 2024年4月23日 (二) 19:50 (UTC)
- 謝謝回復。我已試用了這個工具。不過我發現維基專題:物理學有複合分類，如分類:優良級極高重要度物理學條目。它是用到了模板:WPBannerMeta/hooks/qualimpintersect鈎子，既然有用例，那麼性能應該沒顯著問題吧。不過我欲修改的模板:數學專題處於模板保護，若有機會我去研究一下寫個草稿再請求合併。Mbjpxncp7k（留言） 2024年4月24日 (三) 15:36 (UTC)
關於部分字詞繁簡轉換的問題
如標題所說，近期在打撈條目時遇到了點感覺應該是需要處理的狀況，所以想來問問怎麼辦。有一些中文字的簡化版是後續追加在Unihan擴充區內，但是本站的系統好像不太認得那區塊的字體，導致不能夠自動跳轉過去。
舉例來說「鳽」在擴展C區有了「𫛚」的簡化版本，但實際上形成內鏈時栗苇𫛚卻沒被系統辨識為與栗苇鳽同等的東西。而在A區的「䴙䴘/鸊鷉」（北美䴙䴘属/北美鸊鷉屬/北美鷿鷈屬）及F區的「𮭥/䳍」（小穴𮭥/小穴䳍）也是沒被視為同字。這情況除了全部手動建重定向之外，請問能不能像一般繁簡轉換自動跳轉？--WiTo🐤💬 2024年4月24日 (三) 06:30 (UTC)
- 應該是屬於Wikipedia:字詞轉換中MediaWiki內置轉換表的部分，去提報看看？——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年4月24日 (三) 07:48 (UTC)
- 噢，原來都是歸那管的嗎，那就去提報了。--WiTo🐤💬 2024年4月24日 (三) 07:59 (UTC)
請求協助上傳檔案 2024-04-24 07:49
我想要上傳的圖片來源是<從某個網址下載，請提供網址 / 自行拍攝>，想要使用在請提供條目名稱（如果條目還不存在，請先建立條目再請求上傳文件）的<資訊框/某個段落，請說明>。 --HachuOUO（留言） 2024年4月24日 (三) 07:49 (UTC) 我想上傳自己拍攝的人像照，到我創的頁面 網址:https://zh.wikipedia.org/wiki/Draft:%E8%88%AA%E7%A9%BA%E7%95%8C%E5%93%A1%E5%B7%A5#%E7%AB%A0%E8%8A%82%E6%A0%87%E9%A2%98
請求重新給馬來亞聯合邦評級
目前馬來亞聯合邦條目已經完成了擴充，與上一個用於評定品質的版本差異甚大。奈何敝人不知在何處請求重新評定頁面品質，祇好在此處求助。
-- lauid 
2024年4月25日 (四) 07:48 (UTC)
- @Lilauid：修改討論頁頂部的class=Start即可。譬如class=C就是丙級，B就是乙級 ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年4月25日 (四) 08:13 (UTC)
- 我還有一點有疑問，評級是可以自行修改的嗎？-- lauid
2024年4月25日 (四) 09:00 (UTC)
- 可以 ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年4月25日 (四) 09:01 (UTC)
- @魔琴 謝謝閣下耐心解答 -- lauid 2024年4月25日 (四) 09:03 (UTC)
- @魔琴 謝謝閣下耐心解答 -- lauid
- 可以 ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年4月25日 (四) 09:01 (UTC)
- 我還有一點有疑問，評級是可以自行修改的嗎？-- lauid
條目探討
VTuber的轉生問題
寫在前面：涉及一些相關術語，這裡會盡量以淺白的方式描述。這裡提到的VTuber（虛擬主播）是指現實人類以虛擬形象進行網絡直播活動的人。AI虛擬主播不在討論範圍內，也沒有「轉生」一說。
VTuber可能因為更換事務所等原因，而更換虛擬形象重新出道，這通稱為「轉生」。有些「轉生」是毫不忌諱，甚至會被新事務所作為宣傳賣點（[17]、[18]）。由於版權和商業競爭問題，有些改換門庭的VTuber不能使用類似的虛擬形象，甚至不能利用之前名望宣傳。不過仍有些VTuber由於辨識度太高，關注度太高，會被人認出來（[19]）。
個人的問題是，VTuber「轉生」後，新形象應該和前身合併，還是各自獨立成為一個條目。我看到李李鈴蘭在轉生後改名「森森鈴蘭」，兩者內容是混在一起的條目。也有潤羽露西婭和轉生身份三毛貓獨立兩個條目的情況。
類似可供參考的處理方式有，日本聲優配音員，在負責成人作品配音時會使用另一個名字，通常「馬甲」，有些數量還很多。日維處理是，除非有來源證明兩者是同一人，否則馬甲的內容不能合併到對應的日本聲優條目，要獨立兩者。VTuber新身份和原身份不明朗時可以各自獨立兩者。--Nostalgiacn（留言） 2024年4月5日 (五) 07:48 (UTC)
- 個人愚見，轉生前後應視為兩個不同的形象，應分列兩個條目。如果中之人特別強調某VTuber為轉生後形象並有據可查，可在兩個條目中特別指出。特別的，若有資料表明多個形象共有一個中之人，且中之人已自願公開其信息供其他人追溯，可在該中之人條目中進行分別的介紹，無需單獨將所有VTuber條目列出。--御坂綾音（留言） 2024年4月5日 (五) 23:51 (UTC)
- 更正下，「如果中之人特別強調某VTuber為轉生後形象並有據可查」此句中的「中之人」改為VTuber。--御坂綾音（留言） 2024年4月5日 (五) 23:53 (UTC)
- 感覺要按常識或個案處理。需要可靠來源明確指出關係，不然寫在一起不好（原創研究），但有時因關注度等原因可能臨時寫在一起。如果前後身份沒有明顯的延續或關聯，分開寫可能更方便，信息框、分類等體現出上一身份的終結；只換名義上的身份或者中之人條目中則可能按編年合在一起寫。--YFdyh000（留言） 2024年4月6日 (六) 00:07 (UTC)
- 我覺得在有聯繫且有來源支持的條件下，兩者不該分別建立條目。用宇多田光當例子，不能因為有了新東家（雖然技術上只是美國另簽唱片公司）新名字（美國藝名Utada）就主張應該建立新條目（更抽象的例子還有海參崴）。但這不是絕對，例如小島工作室和小島工作室 (2005年—2015年)，除了歷史脈絡，擁有獨立的關注度是兩者都能有條目的重要理由。而討論前面提到的森森鈴蘭就目前來講，森森鈴蘭不論是活動、作品還是關注度都比李李鈴蘭多。至於潤羽露西婭和三毛貓...，除非證實兩人是一個人，不然沒事不會討論合併。 --窩法乙烷 兒法夢碎 2024年4月6日 (六) 16:35 (UTC)
- 我說咪萪貓/三毛貓（日語：みけねこ）=潤羽露西婭。這不是全世界都知道了嗎：潤羽露西婭中之人みけねこLive2D造型公開 吸金即上全球SC榜第一--Nostalgiacn（留言） 2024年4月17日 (三) 05:31 (UTC)
- 傾向為「來源如是說」，只能說明有報道來源認為存在這個關係，但合併是否可能需要個例分析。例如P丸樣。和輝夜月的關係，前者在自己的fansbook承認過是扮演過後者，而且也發布過一個視頻提起作為後者時的一次運營事故，但這個兩個條目或者事務身份沒按照同一事物來合併處理。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年4月17日 (三) 08:49 (UTC)
- 我說咪萪貓/三毛貓（日語：みけねこ）=潤羽露西婭。這不是全世界都知道了嗎：潤羽露西婭中之人みけねこLive2D造型公開 吸金即上全球SC榜第一--Nostalgiacn（留言） 2024年4月17日 (三) 05:31 (UTC)
- 如果沒有來自物主的直接一手來源或者合格的二手來源（例如報道或學術研究）來彰顯兩個物主的關聯的話，一概按兩個獨立物主看待（類似的聲優馬甲）。或者即使來源說明了兩個物主是同源的，但差別不大或者條目內容不容易分拆為兩個獨立條目，可以考慮單一條目，這個偏重於對條目內容的分析來判斷。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年4月7日 (日) 09:12 (UTC)
- 如果純改名的話，參考鹿乃。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年4月7日 (日) 09:50 (UTC)
日本鐵道路線
日文在來線條目[20]，回到中文頁面後，看到大段來源請求的內容是@Bigmorr增加的[21]，他好像不知道在來線，是日本鐵道的專有名詞，1964年時用指JR的一般鐵道路線，和新幹線作區隔，略見JR東海[22]和JR西日本[23]，不曉得Bigmorr是在哪聽說看到，我以為維基百科的內容要盡量遵從有來源，或至少從其他版本翻譯，原產國都沒有的內容似乎涉及原創研究行為，於是來尋求更多鐵道專家意見、協助與解惑。謝謝。--Tofugamay（留言） 2024年4月10日 (三) 17:24 (UTC)
- 他所用的「既有線」、「既存線」（기존선）經查詢後是確實存在的術語。我認為需要補充來源，但還不必要刪除。--The Puki desu（留言） 2024年4月11日 (四) 03:29 (UTC)
- 經查證，有大量中文來源均有討論此名詞。--唔好阻住我愛國（留言） 2024年4月11日 (四) 05:17 (UTC)
- @HK5201314@The Puki desu兩位搞錯了，他是意指，這些用詞的語源來自在來線，這是兩回事，有這些名詞不代表示一樣的東西，他找不到來源不應該這樣做原創推斷。--Tofugamay（留言） 2024年4月11日 (四) 14:00 (UTC)
- (：)回應：中國的「既有線」與韓國的「既存線」是之前其他用戶添加上的用語，是確實存在，只是需要參考來源。至於「在來線」在台灣是只有鐵路愛好者或研究者在網路論壇上使用，因為目前台灣還沒有完全相對應的華語用詞，最接近的應該是「傳統鐵路」。我自己對鐵道領域不夠專精，期待有鐵道專業的用戶改寫相關條目。bigmorr -迎接疫後新生活- 2024年4月13日 (六) 21:59 (UTC)
- @Bigmorr您好，這些詞確實存在，但沒有「語源等於」以及「語源發源」的關聯，秋山芳弘『図解入門よくわかる最新鉄道の基本と仕組み』裡用了繼承一詞，該不會新增一個「繼承鐵路」名詞也在來線生。前面的若是鐵道迷自我滿足推論放進中文版在來線條目裡，這樣就信了喔還是維基百科寫的就是對的，不是吧，只好再說一次，在來線是1964年時JR用來區分國鐵時期路線以及新幹線的名詞。「傳統鐵路」一詞絕對比在來線早，您該不會覺得「台鐵的傳統鐵路路線」就是在來線吧，1964年耶，台鐵公司的網頁裡沒有半條在來線，如果您有亂連誤導讀者的，趕快去自己改掉。--Tofugamay（留言） 2024年4月13日 (六) 22:58 (UTC)
- 韓國中國大陸其他國家的也是，不要連其他國家的既有鐵路路線也是在來線。--Tofugamay（留言） 2024年4月13日 (六) 23:05 (UTC)
- 我的意思是台灣有等同日本「在來線」的鐵路，也就是台鐵，但沒有類似日本「在來線」的廣泛通稱，而目前wiki上是用「傳統鐵路」或「常規鐵路」來稱呼。我知道「在來線」是日本用語，由於有幾位用戶認為我寫的方式沒有參考依據，為了避免爭議，我暫時不會再做類似的內容。
- 但我想表達的是，類同「在來線」這樣地位的鐵路系統or路線，無論日本、韓國或華語圈都有，因此值得用一個條目來寫。至於用什麼命名，因為我非交通科班出身，需要有更專精於此的人來寫。--bigmorr -迎接疫後新生活- 2024年4月14日 (日) 00:29 (UTC)
- 所以台灣高鐵等於新幹線了。不是吧。如果日本人自己說，台鐵的路線就像日本的在來線，台灣高鐵就像是日本新幹線，這樣是否地域中心了。--Tofugamay（留言） 2024年4月16日 (二) 13:37 (UTC)
- 台灣高鐵雖然不等同於新幹線，但它的技術是直接來源於新幹線的，所以如果你不要求完全precise的話，台灣高鐵與新幹線之間確實可以畫約等號。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月17日 (三) 06:51 (UTC)
- 日本人都沒這樣說了不需要自己畫等號，還是維基百科喜歡這樣自己推。中國大陸的算中國新幹線嗎？--Tofugamay（留言） 2024年4月17日 (三) 13:46 (UTC)
- 我也只是就事論事而已，畢竟台灣高鐵的技術直接來源於新幹線是公知的事情。中國大陸的高鐵的技術來源不單一（一些日本、一些德國、一些法國），因此這個約等號是不能畫的。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月18日 (四) 04:33 (UTC)
- 台灣高鐵的技術來源也不完全是JR，我也只是就事論事，不少日本人到中國大陸就直接稱中國新幹線。--Tofugamay（留言） 2024年4月18日 (四) 14:30 (UTC)
- 此外我對我舉例來說造成離題狀態，認為應該就此打住，如果不能就事論事那還是別再繼續牽拖新幹線了。--Tofugamay（留言） 2024年4月18日 (四) 14:34 (UTC)
- 我也只是就事論事而已，畢竟台灣高鐵的技術直接來源於新幹線是公知的事情。中國大陸的高鐵的技術來源不單一（一些日本、一些德國、一些法國），因此這個約等號是不能畫的。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月18日 (四) 04:33 (UTC)
- 日本人都沒這樣說了不需要自己畫等號，還是維基百科喜歡這樣自己推。中國大陸的算中國新幹線嗎？--Tofugamay（留言） 2024年4月17日 (三) 13:46 (UTC)
- 台灣高鐵雖然不等同於新幹線，但它的技術是直接來源於新幹線的，所以如果你不要求完全precise的話，台灣高鐵與新幹線之間確實可以畫約等號。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月17日 (三) 06:51 (UTC)
- 所以台灣高鐵等於新幹線了。不是吧。如果日本人自己說，台鐵的路線就像日本的在來線，台灣高鐵就像是日本新幹線，這樣是否地域中心了。--Tofugamay（留言） 2024年4月16日 (二) 13:37 (UTC)
- @Bigmorr您好，這些詞確實存在，但沒有「語源等於」以及「語源發源」的關聯，秋山芳弘『図解入門よくわかる最新鉄道の基本と仕組み』裡用了繼承一詞，該不會新增一個「繼承鐵路」名詞也在來線生。前面的若是鐵道迷自我滿足推論放進中文版在來線條目裡，這樣就信了喔還是維基百科寫的就是對的，不是吧，只好再說一次，在來線是1964年時JR用來區分國鐵時期路線以及新幹線的名詞。「傳統鐵路」一詞絕對比在來線早，您該不會覺得「台鐵的傳統鐵路路線」就是在來線吧，1964年耶，台鐵公司的網頁裡沒有半條在來線，如果您有亂連誤導讀者的，趕快去自己改掉。--Tofugamay（留言） 2024年4月13日 (六) 22:58 (UTC)
各個方言的漢字完全相同時，是否應該重複寫兩遍？
在福州市（類似的還有福建省、福建話等等）條目中，有用戶主張開頭定義句應寫成：
但是中文維基百科並不是「官話維基百科」「現代標準漢語維基百科」或「普通話維基百科」，因此除非方言的用字與條目名不同，否則括號前的漢字已經涵蓋了所有方言的情況，沒必要在括號中重複一遍，寫成
- 福州市（閩東語平話字：Hók-ciŭ-chê，實際讀音：/huʔ˨˩ tsiu˥˧ tsʰei˨˦˨/[福州話讀音]）
才更符合常理。由於陷入編輯爭議，為避免進入編輯戰，因此邀請社區的編輯者一同討論。——小林子沖（留言） 2024年4月11日 (四) 07:57 (UTC)
- 我覺得這些都應該放在維基詞典，而非序言。--YFdyh000（留言） 2024年4月11日 (四) 13:32 (UTC)
- 但無論如何，確實沒有重複漢字的必要。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月11日 (四) 16:18 (UTC)
- 序言章節我認為完全沒有必要，甚至我認為「平話字」和「國際音標」注一個就夠了，就像漢語拼音/注音符號和國際音標也一般不會同時給一個詞標音（從中文維百服務所有漢語方言區的人來看，國際音標接受度應該更高），正文第一段可以添加。或者在序言第一詞後面加註：［註：閩東語稱「福州市」，平話字標音為……］--自由雨日（留言） 2024年4月11日 (四) 22:41 (UTC)
- 「福建省」條目的括注也不合理。「福建」是「福建省」的通稱，普通話中本身出現頻率也比「福建省」更高，不能因為方言因為口語色彩重使用通稱頻率比全稱高，就認為它直接對應「福建省」。--自由雨日（留言） 2024年4月11日 (四) 22:44 (UTC)
吐槽：更離譜的是一些歷史朝代條目里的古漢語讀音。不同學者對古音的構擬根本不一樣。列出來毫無意義。--PexEric 💬|📝 2024年4月12日 (五) 16:10 (UTC)
- 是的。除非有來源證明某個古音構擬在目前學術界是主流，否則「選擇這個構擬而不是其他構擬」就是一種原創研究；或者在正文首段或注釋里把目前主流學者們的構擬都用同一種方式（國際音標）列出來。如果能做到其中一點，我個人還是可以接受（甚至希望）注古漢語音的。--自由雨日（留言） 2024年4月12日 (五) 22:48 (UTC)
- (～)補充：目前一般來說序言第一句標題詞後面的括號裡面是標註原文的，也就是這個標題詞在其他語言（母語）的書寫形式。讀音我認為不應該用同樣的醒目的方式，在括號內注音是西文的慣用方式，中文用「Zy」或者「Ruby」模板就可以了；如果是對整個詞標音或者同一個字/詞同時要標註普通話音/方言音等多個讀音等嚴重影響排版的情況，可以標在信息框模板里，在信息框標題欄上下，或者放在注釋里或者正文首段等等。（題外話：中國大陸人教版小學語文教材課文生字讀音，2004版實驗教科書讀音是直接標在字後面的，就是用括號，但是2018版教科書改用了標在字上也就是類似Zy模板的形式。）--自由雨日（留言） 2024年4月12日 (五) 22:59 (UTC)
- 是的。除非有來源證明某個古音構擬在目前學術界是主流，否則「選擇這個構擬而不是其他構擬」就是一種原創研究；或者在正文首段或注釋里把目前主流學者們的構擬都用同一種方式（國際音標）列出來。如果能做到其中一點，我個人還是可以接受（甚至希望）注古漢語音的。--自由雨日（留言） 2024年4月12日 (五) 22:48 (UTC)
- 邀請@桜花雪參與討論。----FradonStar|八閩風雲 2024年4月14日 (日) 01:53 (UTC)
- 福建的閩語文字不等於中國的現代漢語、只不過是正好和現代漢語寫法是一樣的、比如：「古田縣」在閩語字裡就被寫作：「坵塍」這種情況、「古田」一詞就是來自中國的訓讀字、「坵塍」才是福建民間閩語字的正統寫法。--爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年4月14日 (日) 02:04 (UTC)
- 「閩語文字」是否有官方機構或學者進行正字法定義？或者在當地有廣泛的群眾基礎？（比如當代60%以上的民眾這麼寫，總之占多數。）如果都沒有，那麼純屬原創研究。漢字中異體字本來就數不勝數（包括「訓讀」的情況），每個人心目中都有不同的「正統」，但憑個人喜好使用沒有經過官方機構認可的規範漢字，就是原創研究。--自由雨日（留言） 2024年4月14日 (日) 02:14 (UTC)
- 地方志會記載規範的方言文字和讀音，也有部分學術期刊、學位論文會發表對某地方言的研究，福州話也有《荔鏡記》等古書目記載方言。不過普適性上，閩東語文字、平話字確實沒什麼受眾，閩東語使用區的居民一般只停留在口頭上說，並沒有使用文字的習慣。我因此也在之前提過一些關於方言維基百科的論述。不過古田本身就是特殊情況，而像其他看到的情況，例如福州市、福州大學之類的，確實沒必要標註閩東語文字。----FradonStar|八閩風雲 2024年4月14日 (日) 02:57 (UTC)
- 另外對古田是否真的讀作「坵塍」我也持懷疑態度，之前古田縣條目中那句話沒來源我本身就有點懷疑，剛才翻《古田縣誌》，第39頁載「古田縣名，歷代志書均有記載。舊志曰：『古田蓋取田畯鋤蕪敷菑，為厥疆畎之義；又中曾產青玉，因名青田鄉，故名玉田』；『有謝能者,因古田畝開墾而居，故名古田』。」
說明「坵塍」之說可能是虛假信息或者原創研究。其他編輯如有興趣，煩請協助查證。----FradonStar|八閩風雲 2024年4月14日 (日) 03:11 (UTC) - 地方志和學術期刊我都了解的，比如我所在的吳語區也是。但問題是，每個學者以及地方志作者對同一個字的記載都可能有出入；去年出版的《漢語方言用字表稿》裡面記了很多方言字，在很多字條下也記了說該字對應的正字可能是「X」，一方面說明正字不確定，另一方面說明即使有正字還是可能會用俗字或訓讀——而且很難說這份表稿是絕對的學術主流意見，更不是說已經被政府官方承認。--自由雨日（留言） 2024年4月14日 (日) 04:22 (UTC)
- 關於這件事、在下已經和FradonStarDM解釋過了。在下這邊再解釋一遍：根據（馮愛珍）江蘇教育出版社出版的『福州方言詞典』第三十二頁記載：「古，音同坵；田，訓讀（塍）」。而此後的福州話電子字典『榕典』也是同時繼承了這個說法。所以、請下次不要再搞這種「我媽是我媽」這種行為了、因為這種很多都是民間自己約定俗成的、這還是有資料可查的情況。那如果是沒有資料可查、但是有維基人自己有做過田野調查後民間確實有這樣的約定俗成、但是沒有任何論文文獻背書的情況該怎麼辦？謝謝。--爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年4月14日 (日) 11:35 (UTC)
- 首先，問題的重點是現在的「閩東語」主流寫法（對沒有官方機構定義正字法的語言來說，主要就是考慮在方言研究者或在民間）是什麼，不是「傳統」「正統」是什麼。現在的學者是否普遍這麼寫？隨便拉一個古田鄉下人，讓他書寫地名，他會怎麼寫，是否大多數人都會寫作「坵塍」？就像吳語寧波話有學者認為「勿」（意同「不」）的本字是「不」，但當代方言研究學者均寫作「勿」，《漢語方言用字表稿》也定為「勿」，不論是因為訓讀還是因為「錯別字」等原因都不應該主觀改成「不」；表示「今天」的詞語「今末」浙江大學汪維輝教授認為六朝以前就是「今日」，詞源也顯然是「今日」，但後來總是寫為「今末」；普通話的「的」也有學者認為正字是「底」，不代表寫成「底」就合適。其次《福州方言詞典》只是來源之一，可以作為依據，但並不是絕對真理，其提供的信息在同其他可靠來源信息矛盾的情況下，當然是可以質疑的，比作「我媽是我媽」是對其他維基人的不尊重；另外，《方言詞典》用的都是繁體字或異體字，很難相信當代中國民間主流還是使用繁體字或異體字。最後，「沒有資料可查」「維基人自己做過田野調查」屬於典型的原創研究（參見WP:TRUE和WP:OR），沒有「怎麼辦」的說法，這是維基百科社群最核心的方針之一，當然是應該完全避免寫入維基百科。--自由雨日（留言） 2024年4月14日 (日) 14:23 (UTC)
- 當然，我完全並不反對在正文，或者序言其他段落寫「據《XX方言詞典》（或其他來源名稱），XX的本字是XX……」，只要有可靠來源依據。我是反對在第一句這麼做。第一句的括號內只應該標註原文寫法或讀音。--自由雨日（留言） 2024年4月14日 (日) 14:48 (UTC)
- 首先、目前所有地方語言均是繁體字書寫、究其原因就是目前簡化的是中國的現代漢語（即：普通話）、而不是粵語（南越國）・閩語（閩越國）・吳語（越國）・贛語（于越國）・湘語（楚國）、這些地方的語言均不能和現代漢語普通話的語法和用詞互通、只有和現代漢語普通話的官話才能和現代漢語普通話有相似的語法和用詞（正常邏輯下只有這種才叫方言）。而且自己去看那些其它語言寫的維基百科、均是採用繁體書寫當地的語言文字。如：粵語維基百科。故此這些地方的文字使用繁體字也是無奈之舉。因為目前中國政府機構根本就沒有制定或統一這些語言文字的政策和文件、只能從目前地方學者專家編寫的字典來進行規範標準。而且使用繁體和俗體混用的也有、比如在福州的一些當地社區廟的廟會上的佈告欄、這些老人家都是使用毛筆或記號筆手寫繁體+俗體的方式書寫菩薩生日辦酒的一些廟會事宜。甚至在福州的傳統葬禮上也是繁體+俗體的混寫的家主報喪告示。--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年4月14日 (日) 14:52 (UTC)
- 中華人民共和國政府簡化的是漢字，不是普通話。另外，不用教育我「自己去看那些其它語言寫的維基百科」「均是採用繁體」，請你先上吳語維基百科看一下是不是都用繁體。我對這些荒謬言論已經失去了回應的興趣。放心，我也只是表達個人觀點而已，並沒有、也不會對福建相關條目去做任何改動。--自由雨日（留言） 2024年4月14日 (日) 15:03 (UTC)
- 那也是中華人民共和國方面的制定的簡化漢字。但是在古代、漢字傳入到了閩地・嶺南之後、在當地又創造出了自己的文字：粵語漢字・閩語漢字。像在古代當地本土上已經出現了當地自己造字來書寫記錄自家的地方語言口音這種情況均不能按照現今中華人民共和國簡化漢字。而且如果按閣下這樣的邏輯、那日本的和制漢字、以及朝鮮半島的朝鮮漢字的書寫方式是否也要按照中華人民共和國推行的簡化漢字書寫？漢字文化圈國家是否都得按照使用中華人民共和國制定的簡體漢字？--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年4月14日 (日) 15:17 (UTC)
- 中華人民共和國政府簡化的是漢字，不是普通話。另外，不用教育我「自己去看那些其它語言寫的維基百科」「均是採用繁體」，請你先上吳語維基百科看一下是不是都用繁體。我對這些荒謬言論已經失去了回應的興趣。放心，我也只是表達個人觀點而已，並沒有、也不會對福建相關條目去做任何改動。--自由雨日（留言） 2024年4月14日 (日) 15:03 (UTC)
- 首先，問題的重點是現在的「閩東語」主流寫法（對沒有官方機構定義正字法的語言來說，主要就是考慮在方言研究者或在民間）是什麼，不是「傳統」「正統」是什麼。現在的學者是否普遍這麼寫？隨便拉一個古田鄉下人，讓他書寫地名，他會怎麼寫，是否大多數人都會寫作「坵塍」？就像吳語寧波話有學者認為「勿」（意同「不」）的本字是「不」，但當代方言研究學者均寫作「勿」，《漢語方言用字表稿》也定為「勿」，不論是因為訓讀還是因為「錯別字」等原因都不應該主觀改成「不」；表示「今天」的詞語「今末」浙江大學汪維輝教授認為六朝以前就是「今日」，詞源也顯然是「今日」，但後來總是寫為「今末」；普通話的「的」也有學者認為正字是「底」，不代表寫成「底」就合適。其次《福州方言詞典》只是來源之一，可以作為依據，但並不是絕對真理，其提供的信息在同其他可靠來源信息矛盾的情況下，當然是可以質疑的，比作「我媽是我媽」是對其他維基人的不尊重；另外，《方言詞典》用的都是繁體字或異體字，很難相信當代中國民間主流還是使用繁體字或異體字。最後，「沒有資料可查」「維基人自己做過田野調查」屬於典型的原創研究（參見WP:TRUE和WP:OR），沒有「怎麼辦」的說法，這是維基百科社群最核心的方針之一，當然是應該完全避免寫入維基百科。--自由雨日（留言） 2024年4月14日 (日) 14:23 (UTC)
- 關於這件事、在下已經和FradonStarDM解釋過了。在下這邊再解釋一遍：根據（馮愛珍）江蘇教育出版社出版的『福州方言詞典』第三十二頁記載：「古，音同坵；田，訓讀（塍）」。而此後的福州話電子字典『榕典』也是同時繼承了這個說法。所以、請下次不要再搞這種「我媽是我媽」這種行為了、因為這種很多都是民間自己約定俗成的、這還是有資料可查的情況。那如果是沒有資料可查、但是有維基人自己有做過田野調查後民間確實有這樣的約定俗成、但是沒有任何論文文獻背書的情況該怎麼辦？謝謝。--爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年4月14日 (日) 11:35 (UTC)
- 另外對古田是否真的讀作「坵塍」我也持懷疑態度，之前古田縣條目中那句話沒來源我本身就有點懷疑，剛才翻《古田縣誌》，第39頁載「古田縣名，歷代志書均有記載。舊志曰：『古田蓋取田畯鋤蕪敷菑，為厥疆畎之義；又中曾產青玉，因名青田鄉，故名玉田』；『有謝能者,因古田畝開墾而居，故名古田』。」
- 地方志會記載規範的方言文字和讀音，也有部分學術期刊、學位論文會發表對某地方言的研究，福州話也有《荔鏡記》等古書目記載方言。不過普適性上，閩東語文字、平話字確實沒什麼受眾，閩東語使用區的居民一般只停留在口頭上說，並沒有使用文字的習慣。我因此也在之前提過一些關於方言維基百科的論述。不過古田本身就是特殊情況，而像其他看到的情況，例如福州市、福州大學之類的，確實沒必要標註閩東語文字。----FradonStar|八閩風雲 2024年4月14日 (日) 02:57 (UTC)
- 「閩語文字」是否有官方機構或學者進行正字法定義？或者在當地有廣泛的群眾基礎？（比如當代60%以上的民眾這麼寫，總之占多數。）如果都沒有，那麼純屬原創研究。漢字中異體字本來就數不勝數（包括「訓讀」的情況），每個人心目中都有不同的「正統」，但憑個人喜好使用沒有經過官方機構認可的規範漢字，就是原創研究。--自由雨日（留言） 2024年4月14日 (日) 02:14 (UTC)
- @LuciferianThomas：我又想起上一年Wikipedia_talk:格式手冊/存檔5#規範注音要求上的討論，當時已經達成「連結至維基詞典方案」共識。請問LuciferianThomas的「草擬正式提案」進度如何，都八個月了，現在類似的話題又來了。--Nostalgiacn（留言） 2024年4月17日 (三) 06:20 (UTC)
- 本人主張、閩語漢字・粵語漢字・吳語漢字・方塊壯字等地方語言漢字的地位、約等於日本的和制漢字・朝鮮半島的朝鮮漢字、以及越南的喃字・儒字。地方漢字均不能按照中華人民共和國現代漢字標準來強行更換個地區的本土漢字、因為這裡面可能會有推普對策裡的「寫好規範字」的嫌疑。故此括號標註的內容只是這些地方漢字的寫法、裡面的地方漢字並不是官話區理解的現代漢字。而且在古代的很長時間、地方漢字的書寫方式是採用「繁體」・「俗體」・「異體」構築組成的、如今地方漢字之所會有這樣的情況、究其原因是政府部門對這些方言漢字沒有一個具體的統合標準、故此在沒有一個統合標準以前、地方漢字只能採用古代的「繁體」・「俗體」・「異體」構成。就比如以下本人這裡的福州方言漢字的書寫方式、還有課本寫出：[24]・[25]・[26]・[27]。甚至至今還有福州民間也有書寫閩語字的情況：[28]、都是以「繁體」・「俗體」・「異體」來書寫。--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年4月17日 (三) 07:17 (UTC)
- 還有一個原因、如果按照中華人民共和國現代漢字的邏輯去理解地方漢字、這會在一些地方漢字上會出現衝突。比如在閩語福州話裡的「嚇」（閩拼：hieh24；國際音標：/hieʔ˨˦/）如果按照中華人民共和國現代漢字的邏輯方式、如果寫作「吓」、這會和原本福州話裡就有的「吓」（閩拼：a33；國際音標：/a˧˧/）和另外一個「吓」的讀音（閩拼：a53；國際音標：/a˥˧/）會起漢字歧義衝突。還有在閩語福州話裡的「啊」是讀作「oo242」、和現代漢字的「啊」（注音：ㄚ・ㄚˊ・ㄚˇ・ㄚˋ・˙ㄚ；拼音：ā・a・ǎ・á・à）現代漢字沒有任何關係。故此本人看法是地方漢字不能等於現代的中華人民共和國的現代漢字。謝謝！--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年4月17日 (三) 07:34 (UTC)
- 而且如果按照閣下的這種來書寫地方語言的方式、這將會使讀者認為地方語言沒有地方漢字書寫方式、只能用羅馬字書寫出來、有地方漢字拉丁化的嫌疑。故此在前面就寫明地方漢字能更能說明這是地方漢字的書寫方式、而不是說像閩語・粵語等其它地方語言是只能用羅馬字拼音拼出來的。謝謝！--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年4月17日 (三) 07:45 (UTC)
有關U:TIY對文物類內容的編輯問題
我來細數一下TIY的「罪行」：
- 在其明知先前已有「不得創建鄉鎮（街道）級文物保護單位列表」的共識下，仍然變相地創建「鄉鎮（街道）級文物保護單位列表」，比如在縣級文物保護單位列表里建分街道列表（如徐匯區各級文物保護單位列表），比如在鄉鎮（街道）的條目里建文物保護單位列表（如湖南路街道 (上海市)，都把街道條目變成文物條目了），現希望社群能夠形成共識，讓其停止這一行為；並對已經被這樣操作的條目，進行回退；
- 其創建的單個文物條目，大量都缺乏來源（如大上清宮遺址、唐寅故居遺址等）早就有其他用戶跟他說了，他每次都裝沒看見一樣，日後繼續這樣干。
由於該用戶活躍度非常之高，被如上操作的條目量非常之大，我認為非常有必要把這個事情單獨拿出來講一下。不能再任由他這樣不受約束地寫下去了。 如果大家對我上面的話沒什麼意見，那這就算是給他的最後一次警告，如果以後還有這種行為，直接作為破壞者提報到管理員布告板那邊去。
我的話講完，誰支持，誰反對？
——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月11日 (四) 11:21 (UTC)
- 支持不一定，但絕對支持就有可能。--Benho7599 | Talk 2024年4月11日 (四) 13:44 (UTC)
- 抱歉，沒看懂閣下講的什麼。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月11日 (四) 13:47 (UTC)
- TIY太我行我素了，他寫的條目類型都有點自說自話的感覺，編輯的條目也多少有點主觀能動性在裡頭，不論是自身忙還是不喜社交，感覺他對社群的鮮少回應還是有點不太尊重大家。具體問題就不說太多了，主要還是圍繞着「寧濫勿缺」這種想法吧。我還是衷心希望TIY能出來多多回應社群的關注，交流一下如何改變他的編輯模式才能讓社群接受他的諸多貢獻。----FradonStar|八閩風雲 2024年4月11日 (四) 15:30 (UTC)
- 我還記得我之前發起過「中國大陸條目的折毛？」這麽一個討論。如果TIY還是繼續如此的話，那我不反對提報他的做法。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月11日 (四) 16:14 (UTC)
- 最難繃得住的還是TIY創立的某區各級文物保護單位列表里。1.境內無國保省保他就留個表頭；2.創立區劃一欄但是全寫的區名，都「某區各級文物保護單位列表」了還加區名，除非是集體文物或者是大型橋梁涵洞堤防，不在這個區還能在哪個區，是可謂廢話。所以綜上很難不認為是他在「水列表」。—— 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年4月12日 (五) 01:52 (UTC)
- 建議提報並由管理員實施編輯禁制。並歡迎補充數位化方志館、年鑑作為參考來源。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年4月14日 (日) 12:11 (UTC)
Template:報告：TIY仍然在寫新條目，比如這個最新的「八一南昌起義紀念塔」，他專門寫了4個來源，但其中3個來源全是《江西省人民政府關於公布第六批江西省文物保護單位的通知》，不過是一個來自網站、一個來自期刊、一個來自文庫。很難不懷疑他是在湊來源數量，但該條目仍有大量內容無來源。算了不管了，等本討論存檔我直接提報他。——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月13日 (六) 05:11 (UTC)
- 我只能說歷史一直在重演，有精力的人做了一堆無質量的事情，重質量的人卻無法拿出對等的精力糾正。如果一定要做點啥的話，我認為先應當刪除所有94rain開動機器刷的文保小條目開始（舉例），對比一下TIY的條目還比這些小條目高一個層級，事情要先從最底層開始。--貓貓的日記本（留言） 2024年4月13日 (六) 15:30 (UTC)
- 我反對拿機器刷條目，正如同我反對TIY現在做的事情一樣。但如果要說刪掉這些條目，那真刪不掉，因為人家有來源，有關注度，也沒違反什麼其他的刪除方針。只能說期待日後有人去擴充這些條目。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月13日 (六) 15:40 (UTC)
- 如果刪不掉但很差，我覺得可以批量掛特殊的維護模板（由機器人創建，可能不完善或未人工檢查）或追蹤分類以便判斷和整理。--YFdyh000（留言） 2024年4月13日 (六) 20:00 (UTC)
- 這讓我不由得想起了Lsjbot。宿務語維基百科有針對這個機器人創建的所有條目掛上特殊模板。我支持這種做法。----FradonStar|八閩風雲 2024年4月14日 (日) 01:30 (UTC)
- 如果刪不掉但很差，我覺得可以批量掛特殊的維護模板（由機器人創建，可能不完善或未人工檢查）或追蹤分類以便判斷和整理。--YFdyh000（留言） 2024年4月13日 (六) 20:00 (UTC)
- 我反對拿機器刷條目，正如同我反對TIY現在做的事情一樣。但如果要說刪掉這些條目，那真刪不掉，因為人家有來源，有關注度，也沒違反什麼其他的刪除方針。只能說期待日後有人去擴充這些條目。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月13日 (六) 15:40 (UTC)
- ( π )題外話：雖然TIY一般不回應社群的討論，但提交到存廢討論的條目TIY君還是會去改進來源的，只是擦着刪除方針的行為讓我很難評價。不反對提報。--Heihaheihaha麻瓜了……（留言） 2024年4月14日 (日) 02:54 (UTC)
這確實是站內的老問題了。麻煩在於站規提供的應對手段不多，好像有這麼幾條：
- 維基百科:快速刪除方針#A1._內容空泛（包括但不限於沒有定義）。：如果只是跟列表一樣列出了名稱、時代、地點、保護級別和登錄時間，或許可以提A1速刪。
- 缺點：提報人需要一個條目一個條目審看，耗費時間。條目創建者只需要增加一兩句話，就可以主張條目不符合A1（例如浙紹會館，有一句「系浙江紹興人士在揚州設立的會館，現為民居」，恐怕不能A1）
- Wikipedia:刪除方針#刪除理由第13條「掛有小小作品模板30天未改善的條目」。據Wikipedia:小小作品#小小作品的定義，小小作品正文不超過50個漢字，而且「不包括純粹堆砌單一來源的結構化數據的內容、信息框的內容和其他模板本身」。這樣來看，從文物保護單位名錄提取出的名稱、時代、地點、保護級別和登錄時間信息可能屬於「堆砌單一來源的結構化數據」，在計算字數時或可扣除。那麼很多這樣的條目可以走小小作品提刪路線，先掛小小作品模版，30天後提刪。
- 缺點：提報人需要一個條目一個條目審看，還得計算字數，更浪費時間。是否可以依照「堆砌單一來源的結構化數據」來扣除字數，可能有一些疑問，也許最後會拿到客棧方針區討論。創建者的應對策略也很簡單，你提哪個，我把字數添到50字以上就完了，而且有30天的寬限期，不着急。
- 對於列表，可以依據Wikipedia:刪除方針#刪除理由第5條「內容分歧（同一事物重複創建條目，除非合併或重定向更合適）」。細化到街道、鄉、鎮甚至社區、村的文物保護列表條目可以據此提刪，主張為重複創建條目。
總之，其他編輯可以做的事情似乎也不多，就算可做也很耗費時間。只要帶上來源，加上一點點內容，把字數湊夠50字，規則似乎也並不禁止創建這樣的文物保護單位條目。如果沒有來源造假、內容錯誤的問題，那也很難主張這是破壞。
中文維基的編輯各有各自的趣味，TIY可能比較享受快速創建小作品條目、刷條目數量的事情，其用戶頁列出的條目貢獻列表User:TIY/New Article列出了相當數量的條目（PS：這些條目TIY創建時的版本也有類似的問題，比如天主教佩魯賈-皮耶韋城總教區創建時的版本中文、意大利語混雜，很簡單的意大利語地名沒有譯出來；條目也很短，沒多少內容，與文物保護單位條目的情況類似）。可能對一些編輯來說，這種事情確實很減壓吧。--如沐西風（留言） 2024年4月14日 (日) 07:07 (UTC)
- 我個人認為最妥的方式還是掛維護模板。畢竟從0到1比從1到100要難，有人把條目建起來在客觀上促進了其他編者的改善，但如果這個領域條目稀少甚至幾乎沒有，我感覺很多維基人也不會那麼容易去大規模拓荒；我認為掛了模板可以很好地激勵編輯去創建條目，包括我自己之前也參照TIY模式創建過一些這種有點劣質的條目（主要是霞浦縣的一些文保，後面在如沐西風等編輯的幫助與意見下，後續列表內的文保條目大多有較為明確的介紹，但霞浦的我還有一部分一直鴿着沒有改善），也可以掛上這種模板，可以激勵維基人（尤其是原作者）去改進。另外這類維護模板可以提醒一下其他人不應該創建類似的條目以避免出現像我之前那樣的情況。--FradonStar|八閩風雲 2024年4月22日 (一) 01:26 (UTC)
搜狐的來源
像這種[32]，雖有平台聲明：該文觀點僅代表作者本人，搜狐號系信息發布平台，搜狐僅提供信息存儲空間服務，但該號是搜狐資訊報道，算是一般傳媒編採，可以使用？--Factrecordor（留言） 2024年4月11日 (四) 12:42 (UTC)
- 這個更像是官方提供的新聞稿。(例如中國新聞社的關於這件事的報道[33])--請LC99正視馬哈迪目前已經加入國民聯盟的事實。-太陽番長 2024年4月11日 (四) 12:59 (UTC)
- 僅以此頁面，看不出供稿者和編審情況，可能只是搜狐全文轉載。--YFdyh000（留言） 2024年4月11日 (四) 13:27 (UTC)
- 這種情形我通常會搜尋原文出處，引用原文。搜狐轉載對於可靠性影響不大。--歡顏展卷（留言） 2024年4月12日 (五) 16:13 (UTC)
- 如果找不到有原文呢--Factrecordor（留言） 2024年4月13日 (六) 14:19 (UTC)
來源可靠不可靠這種事，不是應該直接到可靠來源那邊走評選程序嗎？——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年4月15日 (一) 08:17 (UTC)
中文維基的惡作劇「艋舺大檀越」連國史館也上當
最近我讀國史館台灣文獻館《臺灣文獻季刊》時，發現2021年12月72卷4期「臺灣軟身媽祖神像的製作與展演—以艋舺啟天宮、白沙屯拱天宮為例」的194頁倒數第7行有寫「艋舺大檀越」等[34]，並稱出處是1993年《臺北艋舺啟天宮沿革誌》的39-46頁。
近年網路上也有「艋舺大檀越」，並寫「黃阿祿嫂絕對是影響台北開發歷史的重要人物之一。 因熱心布施，有「艋舺大檀越」之名」，並稱與艋舺啟天宮的建立由關。但這是Wikipedia:持續出沒的破壞者/User:Qqqyyy自2015年的惡作劇。
首先，1993年《臺北艋舺啟天宮沿革誌》到底有無「艋舺大檀越」，可查線上網址
https://tm.ncl.edu.tw/article?u=022_003_00002713&lang=chn 請點選右下角的Toggle Fullseen
從39頁開始到66頁就是沿革，該廟史只提到建廟緣由是黃姜生、黃萬鍾（昭錄）在自家供奉媽祖，「艋舺大檀越」、黃阿祿嫂都無提及。
2015年，破壞者開始惡作劇，首先用傀儡Mapayna先在啟天宮竄入「原是黃阿祿嫂的料館（木材行）中奉祀的媽祖神像」[35]，這就與上述歷史不合。同年破壞者以主帳號Qqqyyy創建黃昭祿，對生平內容大量偽造。
2016年6月2日，破壞者再以61.228.40.11於黃阿祿嫂有出處段落竄入「艋舺大檀越」等[36]。而該段出處的黃鴻源〈清代臺灣艋紳傳奇女商人黃阿祿嫂〉 可查
同樣根本沒提破壞者竄入的「艋舺大檀越」等。
2016年7月，破壞者傀儡Mapayna在黃阿祿嫂加入在2016年6月30日誤用的臉書文來循環認證[37]。同年11月以223.140.160.139在檀越繼續捏造黃阿祿嫂別稱「艋舺大檀越」[38]，該IP也在法主真君造假[39]。
2020年再以傀儡Lesson1加入自媒體誤用在檀越作循環認證[40]。
因此「臺灣軟身媽祖神像的製作與展演—以艋舺啟天宮、白沙屯拱天宮為例」的作者與國史館台灣文獻館的審查者很可能就沒去查1993年《臺北艋舺啟天宮沿革誌》原文，而直接誤用了艋舺啟天宮、黃阿祿嫂的維基頁面。
這類中文維基導致學術文獻誤用的破壞不是第一例了，比折毛事件的破壞時間、條目數量、造成外界誤用，都嚴重多了，只可惜社群缺少關注。--Outlookxp（留言） 2024年4月12日 (五) 02:00 (UTC)
- 若如此，則破壞者固然可惡，使用者在學術上的粗疏也真是...--銀色雪莉（留言） 2024年4月12日 (五) 03:20 (UTC)
- 可能因為不像折毛有跨維基的問題吧，目前這個似乎還在中文維基百科。--冥王歐西里斯（留言） 2024年4月12日 (五) 03:58 (UTC)
- 禮崩樂壞的結果。您可以去信國史館告知，畢竟國史館的地位不同一般。--Tp0910（留言） 2024年4月12日 (五) 11:14 (UTC)
- 虛擬社群對成員的約束力不足，少數破壞者就可以破壞社群的共同成果，所以「排異」、「懲處」會自然出現，不然社群產出的質量就會下降。--歡顏展卷（留言） 2024年4月12日 (五) 19:18 (UTC)
- 其實要不要（或有沒有嘗試過）主動提醒學術界人士注意這問題？Qqqyyy的造假太龐大，我們也沒有多少人能幫到Outlookxp君，甚至應請學術界人士協助打假，這可以當學生作業。 --Factrecordor（留言） 2024年4月13日 (六) 14:22 (UTC)
- 看看有沒有人要把事情整理整理，然後投稿圖書資訊學領域的期刊。--世界解放者（留言） 2024年4月14日 (日) 01:43 (UTC)
- 如此為期15年，大規模在數個領域條目的造假，涉及上千條目（其中大多為在冷門條目進行無人關注、真假混雜的鬼祟破壞），幾乎是守著新聞一有機會就加入作循環論證，這樣的行為感覺不像一般惡搞的愉快犯，而是有更深層的目的，不知道此人（或團體）是不是有意圖地在影響台灣信仰文化（他的許多造假已被廟方、學界甚至國史館使用，可說某種程度上已達到此目的），或是確實對開放知識分享目標極為反對、反感之人，因此長期致力於「證明」開放知識不可行之處。其實由OutlookXp過去分享的PTT連結查到該人的發文，可以看出一點「反維基、反開放知識」的端倪（本來想加幾個ptt連結，被過濾器擋了發不了）。另外，其實基於許多線索。我一直覺得Qqqyyy跟折毛是同一人，還沒找到鐵證就是了。--Wikimycota🧬 2024年4月13日 (六) 19:27 (UTC)
- 這兩位貢獻領域不相同，感覺值得商榷。另外我之後或可寫信給臺灣文獻季刊要求刊登更正啟事。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月14日 (日) 08:51 (UTC)
- Ericliu1912，昨天國史館有來信通知我會再檢查了。--Outlookxp（留言） 2024年4月17日 (三) 11:43 (UTC)
- @Supaplex、Ffaarr、Imacat：這類重大造假破壞事件，能不能請台灣維基媒體協會發函通知中華民國國家圖書館，再由國家圖書館通知全台的圖書館呢？--世界解放者（留言） 2024年4月14日 (日) 02:16 (UTC)
- 「艋舺大檀越」找不到。「這就與上述歷史不合」具體意思是？黃鴻源文章中在地方人士的請求下，黃阿祿嫂遂將舊宅捐獻作為媽祖鎮守之宮殿，開放給所有信眾，作為地方公把廟宇，乃定名「啟天宮」。--YFdyh000（留言） 2024年4月14日 (日) 02:53 (UTC)
兩個條目篇幅都不長（且都有若干問題），完全可以如英維等其他語言版本合併在一起，而非為了列表而列表。—— 桁霽 晚來天欲雪，能飲一杯無 ↹ 苦辛 🇹🇱 2024年4月12日 (五) 21:45 (UTC)
- 沒必要，合併不能改善質量，合併後是看似條目的列表？定義不長和原創本身是個問題。--YFdyh000（留言） 2024年4月13日 (六) 00:10 (UTC)
- 我反而是認為完全沒有需要留兩個條目。既然內容都不多，為啥要人多點一次才能看到列表？--路西法人 2024年4月13日 (六) 03:25 (UTC)
- 支持合併到列表。--PexEric 💬|📝 2024年4月13日 (六) 09:14 (UTC)
- 如果合併，我傾向合併為列表而非普通條目，除非該概念有足夠一致的來源而非原創總結。--YFdyh000（留言） 2024年4月13日 (六) 20:05 (UTC)
- 支持合併，但傾向列表條目合併至本條目。bigmorr -迎接疫後新生活- 2024年4月13日 (六) 22:06 (UTC)
- 後者內容可合併到前者「實例」章節裡。--D（留言） 2024年4月15日 (一) 16:09 (UTC)
建議細化連結符號「-/—/－」的格式方針
落枕合併
關於第60屆百想藝術大獎的海報圖是否符合合理使用
此頒獎典禮的正式官方海報應為韓國媒體所發布的[41]，但此條目所引用的貌似為自製的簡體中字並帶上微博浮水號（出處也為微博）。基本上我覺得再製圖已有版權問題不應使用於維基百科，但還是先詢問下大家與前輩們的意見，謝謝。--Loveuu23 (留言) 2024年4月15日 (一) 07:10 (UTC)
- 作者應是微博用戶而非微博。字體版權、作品修改權存疑。微博話題的題圖，是無水印裁剪版本，不確定好與壞。--YFdyh000（留言） 2024年4月15日 (一) 11:23 (UTC)
- 所以是否應採韓網所發布的官方海報較為妥當？而且我看前幾屆來源也都是如此--Loveuu23 (留言) 2024年4月15日 (一) 12:36 (UTC)
- 是的。--YFdyh000（留言） 2024年4月15日 (一) 13:03 (UTC)
- 好的，那我去另外上傳。本來怕直接替換是否不妥，有前輩的建議放心一點了，非常感謝！--Loveuu23 (留言) 2024年4月15日 (一) 13:13 (UTC)
- 是的。--YFdyh000（留言） 2024年4月15日 (一) 13:03 (UTC)
- 所以是否應採韓網所發布的官方海報較為妥當？而且我看前幾屆來源也都是如此--Loveuu23 (留言) 2024年4月15日 (一) 12:36 (UTC)
關於「Template:Cite interview」（引用採訪）的漢化問題
今天試了一下Template:Cite interview，發現漢化不盡理想。此模板有一個參數為「interviewer」，假如張三是採訪者（|interviewer=張三），生成效果後，會成為「訪談 with 張三」。中英混雜，不倫不類。請看我的實際案例：
- 原代碼：
{{Cite interview|interviewer=W. David Kubiak|last=Stahl|first=Max|location=[[京都]]|work=''Kyoto Journal''|issue=28|date=1995年3月10日|year=1995|title=20 Years of Terror: Indonesia in Timor – An angry education with Max Stahl|trans-title=長達二十年的恐怖：印度尼西亞在帝汶——與麥克斯·斯塔爾的一次憤怒教育|url=https://www.nancho.net/fdlap/maxstahl.html|language=en|ref=harv|access-date=2024年4月3日|archive-date=2024年4月2日|archive-url=https://web.archive.org/web/20240402164551/https://www.nancho.net/fdlap/maxstahl.html|dead-url=no}} - 實際效果：Stahl, Max. 20 Years of Terror: Indonesia in Timor – An angry education with Max Stahl [長達二十年的恐怖：印度尼西亞在帝汶——與麥克斯·斯塔爾的一次憤怒教育]. Kyoto Journal (28). 訪談 with W. David Kubiak (京都). 1995年3月10日 [2024年4月3日]. （原始內容存檔於2024年4月2日） （英語）.
—— 桁霽 晚來天欲雪，能飲一杯無 ↹ 苦辛 🇹🇱 2024年4月15日 (一) 08:56 (UTC)
- 修改。效果：Stahl, Max. 20 Years of Terror: Indonesia in Timor – An angry education with Max Stahl [長達二十年的恐怖：印度尼西亞在帝汶——與麥克斯·斯塔爾的一次憤怒教育]. Kyoto Journal (28). 採訪者W. David Kubiak (京都). 1995年3月10日 [2024年4月3日]. （原始內容存檔於2024年4月2日） （英語）. 可以嗎。--YFdyh000（留言） 2024年4月15日 (一) 11:16 (UTC)
- 感謝@YFdyh000的垂注與協助。我建議在(1)英維引用採訪、(2)中維引用新聞稿、(3)如何用APA（美國心理學協會）格式引用一段採訪的基礎上擬定：
- 受訪者姓,受訪者名.題目.[題目中譯](採訪稿).發表處(刊號).採訪者(採訪者).地點:發行公司.發表日期[訪問日期].（語言）
- 參考了：
- Blackmun, Harry (April 5, 1994). "An Interview with Harry Blackmun". Nightline (Interview). Interviewed by Ted Koppel. New York: American Broadcasting Company.
- Hier und Jetzt. In her newly published book, «Nylon and Napalm», Swiss historian Regula Bochsler reveals that the napalm dropped by the Indonesian Air Force over East Timor was a Swiss product. [瑞士歷史學家蕾古拉·博克斯勒在其新作《尼龍與凝固汽油彈》中揭秘，印度尼西亞空軍在東帝汶投放的凝固汽油彈是瑞士產品。] (PDF) (新聞稿). 蘇黎世: Hier und Jetzt. 2022年11月3日 [2024年4月13日] （英語）.
- Stern,H. (Interviewer) & Downey Jr., R. (Interviewee). (2016). Howard Stern Show [Interview transcript].
- 歡迎大家打磨。—— 桁霽 晚來天欲雪，能飲一杯無 ↹ 苦辛 🇹🇱 2024年4月15日 (一) 11:57 (UTC)
- 抱歉打擾，因為很期待有新的引用模板漢化，所以擅自插入了討論。個人是認為「訪談（interview）」與「新聞稿（press）」是兩個不同的東西，文字立場是根本性地完全相異，所以還是分開來使用較佳。如果是想指「新聞（news）」的話，建議使用{{Cite news}}。--薄蛍（留言） 2024年4月17日 (三) 14:14 (UTC)
- @對的，採訪稿是採訪稿，新聞稿是新聞稿。感謝你的發言，我也希望中文維基百科支持全系統的引用模板。—— 桁霽 晚來天欲雪，能飲一杯無 ↹ 苦辛 🇹🇱 2024年4月17日 (三) 14:22 (UTC)
- 謝謝您：感謝各位如您持續進行各引用模板的漢化和改良，對如我這般初階使用者受益很大！
- (～)補充：想說還是定義一下news與press的不同。「新聞稿（press）」現今的定義於業界，大多是由政府、商家、公司行號自己發給媒體刊登的稿件，就是由被報導者提供的內容而產生的刊登，白話來說也可以被戲稱為「業配稿」，尤其該模板{{Cite press release}}使用的英文文字是「press release」，應該是特指於公司發給媒體的內容，因為還需要經過媒體方再次撰寫，故不會是最終的新聞內容。
- 舉個最新例子，例如某政客在Line群發給各家媒體的電子文件（其實press release更明確中文用語就是公關稿）要求澄清或修正言論，這就是press release 。而那份電子檔如果被群內記者爆料給名嘴後被直接公開在臉書，百科為了撰寫該事件，需要直接引用到裡面的文字內容，這時適用的就是{{Cite press release}}。--薄蛍（留言） 2024年4月17日 (三) 15:14 (UTC)
- @對的，採訪稿是採訪稿，新聞稿是新聞稿。感謝你的發言，我也希望中文維基百科支持全系統的引用模板。—— 桁霽 晚來天欲雪，能飲一杯無 ↹ 苦辛 🇹🇱 2024年4月17日 (三) 14:22 (UTC)
- 抱歉打擾，因為很期待有新的引用模板漢化，所以擅自插入了討論。個人是認為「訪談（interview）」與「新聞稿（press）」是兩個不同的東西，文字立場是根本性地完全相異，所以還是分開來使用較佳。如果是想指「新聞（news）」的話，建議使用{{Cite news}}。--薄蛍（留言） 2024年4月17日 (三) 14:14 (UTC)
- 感謝@YFdyh000的垂注與協助。我建議在(1)英維引用採訪、(2)中維引用新聞稿、(3)如何用APA（美國心理學協會）格式引用一段採訪的基礎上擬定：
請求判斷一下這個條目是否應當添加單一的來源標籤。
各位好，是這個條目阿庫斯 (公司)。另外如果不合理，請問如何處理？--此條未正確簽名的留言由Caiptony（討論｜貢獻）於2024年4月15日 (一) 10:13 (UTC)加入。
- @姆汗費焰--YFdyh000（留言） 2024年4月15日 (一) 11:04 (UTC)
- 抱歉，我一時手滑，將{{Onesource}}加入至上述頁面，我已回退我的編輯。如果仍有問題，請於我的討論頁繼續進行討論。--Freyam Muhan 2024年4月15日 (一) 11:45 (UTC)
求助：Space capsule 的中文條目名稱
en:Space capsule 這個條目最早是我從英維翻過來的，原因僅僅是：它是基礎條目（每種語言都應該有的）。 最開始用的名稱是直譯的「太空艙」，也是 D:Q957055 中使用的中文名稱。
然後，User:Hank2530 君提出，這個「太空艙」含義不明，似乎像「實驗艙」、「指令艙」這些都可以叫做「太空艙」。 但是，en:Space capsule 涵蓋的範圍除了載人飛船，還有貨運飛船，甚至返回式衛星，似乎比較強調「返回式」（雖然也提到某些貨運飛船是不可返回的）。 要是叫「返回式太空艙」吧，雖然意思上差不多了，但是好像這個說法又不常見。 於是，我考慮再三，把條目改為了「宇宙飛船」，並對條目加以修改，剔除了「返回式衛星」。 （我感覺，這個跟英維雖有區別，但大致還是一種東西。）
然而，今天 User:Belarus101 君又提出了一個棘手的問題——「宇宙飛船」含義不明。 從字面上看，「載人飛船」和「貨運飛船」都是「（宇宙）飛船」，但從網上搜索結果來看，「宇宙飛船」≈「航天器」。（這個確實出乎我的意料。） Belarus101 君是把條目移動到了「載人飛船」，但是「載人飛船」和「Space capsule」的含義已經不是一種東西了，更像是 D:Q18609085。 所以，我是反對該移動的，但是我也想不出更合適的名字。（Belarus101 君也想不出。）
所以只好求助大家了，en:Space capsule 對應的中文條目叫啥好呢？
- 太空艙？飛船？宇宙飛船？太空飛船？（返回艙又是另一種東西……）
- （改成描述性標題？）返回式太空艙？返回式飛船？（「返回式航天器」的話好像又包括「航天飛機」了……）
- （直接用英文？）Space capsule？
--Ma3r（鐵塔） 2024年4月15日 (一) 12:11 (UTC)
- 太空艙為宜。「飛船」對應「spaceship（en:Spaceship）」，「太空飛船」的「太空」以及「宇宙飛船」的「宇宙」有些贅餘了。
- 太空對應 - space，艙對應 capsule，絕配。
- 同(－)反對現在的「載人飛船」標題。所謂 capsule 強調可以容納東西的空間，就像本義的膠囊容納藥物小顆粒一樣，儘管多數情況下是載人的，但英維這個條目也把裝物資的龍飛船、裝材料學、生物學實驗品的 Foton 飛船列入其中。牛津詞典的定義——「a small spacecraft or the part of a larger one that contains the instruments or crew.」也強調「載器或載人」。儘管現在更常用語義更寬泛的「spacecraft（航天器）」來稱呼，但具體到某一特定詞語，還是應該力求嚴謹。—— 桁霽 晚來天欲雪，能飲一杯無 ↹ 苦辛 🇹🇱 2024年4月15日 (一) 14:21 (UTC)
- 更多辭典解釋：
- a vehicle, sometimes carrying people or animals, designed to obtain scientific information from space, planets, etc, and be recovered on returning to earth —— 柯林斯辭典
- a spacecraft, or a part of a spacecraft that contains people or equipment —— 劍橋辭典 —— 桁霽 晚來天欲雪，能飲一杯無 ↹ 苦辛 🇹🇱 2024年4月15日 (一) 14:26 (UTC)
- 更多辭典解釋：
- 兩個角度：
- 從翻譯角度來說，space capsule對應的就是「太空艙」。無論是樂詞網[42]，還是大陸官方媒體對使用了該詞的外國航天項目的翻譯[43]，皆是如此。但這個名字也就作為外文翻譯合乎要求，中文裡「太空艙」這個詞我想初見都會覺得是指航天器的某一部分，整個航天器叫「艙」是違背直覺的。
- 從概念上來說，按英維條目，space capsule一般是和航天飛機相對，沒有結構在再入過程中提供浮力的航天器（所以才叫「capsule」），大多可以載人；它並不需要整體都可以再入，像聯盟號飛船這種帶返回艙的，其返回艙稱作reentry capsule，而整個航天器稱作space capsule，這一點在討論頁上有提出（en:Talk:Space capsule#Merger proposal）。這一概念在大陸的中文語境下對應的應當是「宇宙飛船」。例如《中國大百科全書》的「宇宙飛船」條目[44]：
| “ | 一種運送航天員、貨物到達太空並安全返回的航天器。 | ” |
| “ | 宇宙飛船與航天飛機最本質的區別是返回方式不同。 | ” |
| “ | 蘇聯陸續發射了上升號和聯盟號，美國也相繼發射了水星號、雙子星座號和阿波羅號飛船。 | ” |
- 同英文維基的space capsule條目的描述相當類似。
- 按NC:COMMON和NC:ID我更偏好後者，不過不知地區詞差異如何。Irralpaca（留言） 2024年4月15日 (一) 14:49 (UTC)
- 「Capsule」這個詞似乎不能直接對等為中文裡的「艙」，因為目前只有en:Space capsule和en:reentry capsule才使用「capsule」這個詞，而中文的艙段還可以用於指軌道艙，推進艙，實驗艙等等，這些詞裡的「艙」在英語裡對應的是「module」，顯然當前不存在諸如「Orbital capsule」或「Laboratory capsule」這種用法。
- 「Capsule」的原義是膠囊，衍生出「space capsule」這種可返回的膠囊式航天器的含義，Space capsule的指代範疇因此亦包括返回式衛星，跟載不載人顯然沒什麼關係，所以肯定是不能用「載人飛船」命名的。
- 但中文裡似乎只把可以載人的航天器組成部分稱作「艙」，如嫦娥五號的返回器部分是符合「space capsule」定義的，中文裡卻不把它稱作「返回艙」，所以「太空艙」這個名稱也不合適（搜索結果似乎也顯示中文裡鮮少以「太空艙」代稱Space capsule，且這個名稱也沒體現出可以返回的特點，理論上「軌道艙」和「氣閘艙」都可以是「太空艙」，但它們肯定不屬於space capsule）。
- 而「宇宙飛船」的詞義似乎又太泛化了，如中國科學院的這一篇文章把獵戶座和代達羅斯都稱為「宇宙飛船」，顯然是對不上的，而且僅僅從字義拆分的角度來看它也更接近Spaceship的定義而不是Space capsule）。
- 個人拙見，目前所有名稱里還是在下兩年前提出的「返回式航天器」最接近本義，雖然它也包含了航天飛機在內，但其他部分是跟Space capsule一樣的。如果要完全對應英文的話也可以使用「錐形返回式航天器」這類名稱，或者暫且以「膠囊式航天器」代稱之。--Hank2530（留言） 2024年4月15日 (一) 18:34 (UTC)
- 不無道理。「太空膠囊」如何？或者，中文根本沒有對應的通用概念，不如保留「space capsule」的原名，讓文章來介紹英文中的這個概念。—— 桁霽 晚來天欲雪，能飲一杯無 ↹ 苦辛 🇹🇱 2024年4月15日 (一) 23:25 (UTC)
小結
@Hank2530、Belarus101、王桁霽、Irralpaca：這個話題已經不活躍了，但還沒有定論。為此，我在這裡小結一下，希望大家能下個結論。總結不周之處，還望大家指正。
要不這樣吧——咱們都發表一下意見，然後把有人反對的排除掉。實在不行，就用描述性標題或者英文標題。這兩種雖然不好，但總是可以接受的。各位意下如何？--Ma3r（鐵塔） 2024年4月17日 (三) 01:21 (UTC)
- 辛苦總結。但至少我們得到了一個定論性的共識——現在的「載人飛船」標題很差。如果我們只能在矮子裡挑將軍，「載人飛船」應該是成不了將軍的。—— 桁霽 晚來天欲雪，能飲一杯無 ↹ 苦辛 🇹🇱 2024年4月17日 (三) 01:51 (UTC)
- ( π )題外話：對「船」、「艙」等字出現了語義飽和現象。—— 桁霽 晚來天欲雪，能飲一杯無 ↹ 苦辛 🇹🇱 2024年4月17日 (三) 01:57 (UTC)
| 優點 | 缺點 | Hank2530 | Belarus101 | 王桁霽 | Irralpaca | YFdyh000 | Ma3r | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 太空艙 | 與 Space capsule 在字面上大致對應 | 含義過於寬泛，包括了不該包括的軌道艙，推進艙，實驗艙等；Space capsule 指的是一類航天器，而「艙」更像是航天器的一部分 | (－)反對 | (－)反對 | (＋)支持 | |||
| 太空膠囊 | 與 Space capsule 在字面上完美對應 | 不常用 | (＋)支持 | (＋)支持 | (＝)中立 | |||
| 宇宙飛船 | 有《中國大百科全書》背書，與 Space capsule 含義接近 | 使用較混亂，在網絡搜索結果中含義接近「航天器」 | (－)反對 | (－)反對 | (＝)中立 | (＋)支持 | ||
| 返回式航天器 | 含義接近 Space capsule | 包含了航天飛機；描述性標題 | (＋)支持 | (－)反對 | (－)反對 | |||
| 錐形返回式航天器 鈍型返回式航天器 膠囊式航天器 |
含義接近 Space capsule | 描述性標題 | (＋)支持 | (＋)支持 | (＝)中立 | |||
| Space capsule | 無歧義 | 是英文 | (＋)支持 | (＋)支持 | (＋)支持 | |||
| 載人飛船 | 有來自中國新聞社的定義背書（[45]），囊括範圍較接近space capsule | 含義發生改變（範圍縮小） | (－)反對 | (＋)支持 | (－)反對 | (－)反對 |
- 這裡不是才討論不久嗎，不能算不活躍，建議再等等。--YFdyh000（留言） 2024年4月17日 (三) 01:35 (UTC)
- (：)回應@YFdyh000：這不是已經一天沒人吭氣了麼。您也發表發表意見啊？--Ma3r（鐵塔） 2024年4月17日 (三) 01:45 (UTC)
- 我是剛看到這個議題，所以說太急了，我回復時剛開始查資料。開投票也是太急。稍後在下面回覆意見。--YFdyh000（留言） 2024年4月17日 (三) 02:07 (UTC)
- (：)回應@YFdyh000：那看來是我太過着急了。感謝您的付出。--Ma3r（鐵塔） 2024年4月17日 (三) 02:21 (UTC)
- 我是剛看到這個議題，所以說太急了，我回復時剛開始查資料。開投票也是太急。稍後在下面回覆意見。--YFdyh000（留言） 2024年4月17日 (三) 02:07 (UTC)
- (：)回應@YFdyh000：這不是已經一天沒人吭氣了麼。您也發表發表意見啊？--Ma3r（鐵塔） 2024年4月17日 (三) 01:45 (UTC)
- 詞義範圍改變或錯譯都不是問題，重點是要有來源。「珍珠奶茶」裡的「珍珠」不是寶石珍珠，而是粉圓；「鉛筆」不含鉛，但大家也沒有改叫「石墨筆」。所以先把上表的原創譯名刪去。 -- Shyangs（留言） 2024年4月17日 (三) 01:55 (UTC)
- 支持來源說，但反對「詞義範圍改變或錯譯都不是問題」—— 桁霽 晚來天欲雪，能飲一杯無 ↹ 苦辛 🇹🇱 2024年4月17日 (三) 02:04 (UTC)
- (：)回應@Shyangs：都是有人提議的，您說去掉就去掉，不是相當於您擁有了「一票否決權」？另外，您說的「原創譯名」是否包括「描述性標題」？「描述性標題」可是明確可以使用的，不好是不好，但總是可以接受的，屬於「沒有辦法的辦法」。--Ma3r（鐵塔） 2024年4月17日 (三) 02:18 (UTC)
- Ma3r在上面說「然後把有人反對的排除掉」，「一票否決權」是Ma3r提議的。--Shyangs（留言） 2024年4月17日 (三) 03:15 (UTC)
- (：)回應@Shyangs：噢，那只是個提議，我是希望能找到一個「大家都能接受」的方案。我的意思是，您可以反對別人的提議，但是不能不列出來。如果是我誤會了您的意思，那麼向您說聲抱歉。--Ma3r（鐵塔） 2024年4月17日 (三) 03:52 (UTC)
- Ma3r在上面說「然後把有人反對的排除掉」，「一票否決權」是Ma3r提議的。--Shyangs（留言） 2024年4月17日 (三) 03:15 (UTC)
- (：)回應@Belarus101：我看了您給的「中國新聞社的定義」，發現這個網頁非常老。從它鏈接里的「最新報道」可以看到，當時中國人還沒有上太空。當時的宇宙飛船基本上都是載人的，所以它說「載人飛船又稱宇宙飛船」就不奇怪了。另外，如果您認可「載人飛船就是宇宙飛船」的話，您應該就不會支持「載人飛船」而反對「宇宙飛船」了吧？--Ma3r（鐵塔） 2024年4月19日 (五) 08:18 (UTC)
還有一個方案就是根本不要連結到「space capsule」，因為各種語言的具體語用實際不同，沒必要強扭，中文維基以中文實際為準，沒有其他語言連結不重要，沒必要遷就英語，英維還有「space vehicle」這個條目呢，表示航天器和運載火箭的結合體，你說中文世界用得多嗎？—— 桁霽 晚來天欲雪，能飲一杯無 ↹ 苦辛 🇹🇱 2024年4月17日 (三) 02:12 (UTC)
- (－)反對@王桁霽：這個條目屬於維基百科:基礎條目，「是所有維基百科都需要有的一系列條目」（這也是我當初翻譯這一篇的原因）。照它翻譯的，又不跟它鏈到一起，這也說不過去啊……實在不行，最後的底線就是直接用英文標題。--Ma3r（鐵塔） 2024年4月17日 (三) 02:34 (UTC)
- 反對單純斷開鏈接，對條目改善不利。但如果有人要合併到航天器等，我還不確定。--YFdyh000（留言） 2024年4月17日 (三) 02:59 (UTC)
(＆)建議先用當前常見的翻譯「太空艙」來命名。既然這個詞含義寬泛，中文維基百科可以擴大解釋，把其他符合「艙」含義的容納進去。--SuperGrey （留言・原神工作組） 2024年4月17日 (三) 02:51 (UTC)
- 建議用中文來源和詞典中最常見的「太空艙」，歧義用{{about}}和序言定義解決，別名如目前這樣列於序言並加注來源。不贊成英文標題，英文定義和用法也不一定很清晰。不贊成原創總結新譯名。我懷疑「返回式」的準確性，如返回式衛星，或者用來執行在軌或單程飛行任務（未能確認，可能尚無）。飛船、宇宙飛船等別名可能該在序言用內鏈方式介紹，像更上一層。早期任務的介紹中也稱密閉艙、密封艙。沒審看條目內容，僅就該英文詞。--YFdyh000（留言） 2024年4月17日 (三) 02:59 (UTC)
- (－)傾向反對@Supergrey1：這樣擴大範圍的話，感覺就是另外的概念了，而且是一種不太常見的概念，連關注度都成問題，更不要說是「基礎條目」了。--Ma3r（鐵塔） 2024年4月17日 (三) 03:38 (UTC)
- 怎麼說是「不太常見的概念，連關注度都成問題」？Google新聞檢索就有300條結果。--SuperGrey （留言・原神工作組） 2024年4月17日 (三) 04:28 (UTC)
- (：)回應@Supergrey1：說的不是「太空艙」這個詞，而是一個涵蓋了「返回艙」、「軌道艙」、「指令艙」、「實驗艙」、「推進艙」、「氣閘艙」等等各種「艙」的一個概念。--Ma3r（鐵塔） 2024年4月17日 (三) 04:38 (UTC)
- 可是我說的就是這個詞。我認為可以採用「這個詞」作為條目標題，條目內容也主要依照「這個詞」的「約定俗成的用法」來組織條目中的內容。這樣的做法，相比「space capsule」肯定是擴大解釋了。但是，要是基於「太空」和「艙」兩個語素，加入了沒有文獻支撐的擴大解釋，我是不支持的。我只支持有文獻支撐的對「這個詞」的那部分擴大解釋。--SuperGrey （留言・原神工作組） 2024年4月17日 (三) 04:44 (UTC)
- (：)回應@Supergrey1：那您說的跟 Space capsule 就是兩個概念了。我不反對您另建條目，但是跟我們現在討論的問題不太相干。--Ma3r（鐵塔） 2024年4月17日 (三) 05:05 (UTC)
- @Ma3r：我明白您的意思了。您認為與space capsule相連接的中文條目只應記錄與space capsule完全相同的概念，要是概念不完全相同則變成了「掛羊頭賣狗肉」，不應再與space capsule這個基礎條目相連。您討論的目標是，撇開中文翻譯的混亂，給space capsule找一個中文完全對應的概念。如果您堅持這個目標，那我看您只能直接用space capsule作為條目標題了，因為根據以上討論已經能看出，其他的中文詞語皆與space capsule的含義不完全重合。對於直接使用英文做標題的做法，我不反對。--SuperGrey （留言・原神工作組） 2024年4月17日 (三) 05:32 (UTC)
- (：)回應@Supergrey1：是要給 Space capsule 對應的中文條目找個標題沒錯，但我不反對中英文條目存在些許差異。比如條目此前包含了貨運飛船，但不包括返回式衛星，我覺得這個差異尚可接受。--Ma3r（鐵塔） 2024年4月17日 (三) 08:27 (UTC)
- @Ma3r：我明白您的意思了。您認為與space capsule相連接的中文條目只應記錄與space capsule完全相同的概念，要是概念不完全相同則變成了「掛羊頭賣狗肉」，不應再與space capsule這個基礎條目相連。您討論的目標是，撇開中文翻譯的混亂，給space capsule找一個中文完全對應的概念。如果您堅持這個目標，那我看您只能直接用space capsule作為條目標題了，因為根據以上討論已經能看出，其他的中文詞語皆與space capsule的含義不完全重合。對於直接使用英文做標題的做法，我不反對。--SuperGrey （留言・原神工作組） 2024年4月17日 (三) 05:32 (UTC)
- 如果要擴大解釋的話已經有《艙段》條目了。何況本文就是翻譯自英文版的，與英文版的一致性肯定是首要目標，否則這個條目是否該存在的前提都沒有了，描述性標題起碼能做到對應，其他幾個詞的含義本身是跟英語不完全一致的，如果用作標題相當於是人為把這個詞的使用範圍強行跟英語完全綁起來，極不合適。--Hank2530（留言） 2024年4月17日 (三) 07:05 (UTC)
- 基於WP:ENWPSAID等，我不覺得要與英文版強一致，英文條目只是作為編寫的參考，「基礎條目」也是，各語言可以有不同的基礎條目結構（印象中，未找到根據）。--YFdyh000（留言） 2024年4月17日 (三) 22:12 (UTC)
- 但該條目本身都翻譯自英文維基百科，如果不保持一致而去擴大或者縮小指代範圍很可能就跟現有條目的定義重疊了，比如上面提到的太空艙與艙段，宇宙飛船與航天器，那這個條目就沒有保留的必要了，重定向到艙段或者航天器就行，甚至現在這樣叫「載人飛船」也不是不能接受，畢竟「不用強一致」。--Hank2530（留言） 2024年4月18日 (四) 03:43 (UTC)
- 我的意思，基礎條目所要求的內容，是某個條目的章節（小作品），或者包含周邊內容形成一個大條目，都是可以的，不同文化下的定義和篇幅會有差異，以某一種定義為準去撰寫單獨條目怪怪的。想起Talk:三明治。--YFdyh000（留言） 2024年4月18日 (四) 03:56 (UTC)
- 但該條目本身都翻譯自英文維基百科，如果不保持一致而去擴大或者縮小指代範圍很可能就跟現有條目的定義重疊了，比如上面提到的太空艙與艙段，宇宙飛船與航天器，那這個條目就沒有保留的必要了，重定向到艙段或者航天器就行，甚至現在這樣叫「載人飛船」也不是不能接受，畢竟「不用強一致」。--Hank2530（留言） 2024年4月18日 (四) 03:43 (UTC)
- 基於WP:ENWPSAID等，我不覺得要與英文版強一致，英文條目只是作為編寫的參考，「基礎條目」也是，各語言可以有不同的基礎條目結構（印象中，未找到根據）。--YFdyh000（留言） 2024年4月17日 (三) 22:12 (UTC)
- (：)回應@Supergrey1：那您說的跟 Space capsule 就是兩個概念了。我不反對您另建條目，但是跟我們現在討論的問題不太相干。--Ma3r（鐵塔） 2024年4月17日 (三) 05:05 (UTC)
- 可是我說的就是這個詞。我認為可以採用「這個詞」作為條目標題，條目內容也主要依照「這個詞」的「約定俗成的用法」來組織條目中的內容。這樣的做法，相比「space capsule」肯定是擴大解釋了。但是，要是基於「太空」和「艙」兩個語素，加入了沒有文獻支撐的擴大解釋，我是不支持的。我只支持有文獻支撐的對「這個詞」的那部分擴大解釋。--SuperGrey （留言・原神工作組） 2024年4月17日 (三) 04:44 (UTC)
- (：)回應@Supergrey1：說的不是「太空艙」這個詞，而是一個涵蓋了「返回艙」、「軌道艙」、「指令艙」、「實驗艙」、「推進艙」、「氣閘艙」等等各種「艙」的一個概念。--Ma3r（鐵塔） 2024年4月17日 (三) 04:38 (UTC)
- 怎麼說是「不太常見的概念，連關注度都成問題」？Google新聞檢索就有300條結果。--SuperGrey （留言・原神工作組） 2024年4月17日 (三) 04:28 (UTC)
返回正題
上面這麽多位是不是都把焦點放錯地方了，條目翻譯自然是有可靠來源給翻譯的話以可靠來源為準。我從國家教育研究院樂詞網看到的翻譯有「太空艙」與「太空密封艙」兩種。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月17日 (三) 06:57 (UTC)
- @Belarus101、Hank2530、Irralpaca、Ma3r、YFdyh000、王桁霽。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月17日 (三) 06:59 (UTC)
- (：)回應@Sanmosa：對，是以可靠來源為準。但是正如前面的討論，「太空艙」所涵蓋的範圍比「Space capsule」大得多。要不就是要加一堆消歧義，說明本條目只包含 Space capsule，不包含各種 module。（前面也有《中國大百科全書》對「宇宙飛船」的定義，涵蓋範圍接近，但不一致。）--Ma3r（鐵塔） 2024年4月17日 (三) 08:50 (UTC)
- 我好像也給了不止一個譯名吧？我的意思是如果你們實在覺得「太空艙」不合適，那首先該做的應該是看看有沒有任何有可靠來源給予了其他對Space capsule的翻譯，在真沒任何可靠來源給予的合適譯名的時候才來考慮自譯。我在這裏已經給予了「太空密封艙」這個國家教育研究院樂詞網的翻譯，我建議此後的討論可以圍繞著「太空艙」（現譯名）、「太空密封艙」與「宇宙飛船」這三個有可靠來源支持的譯名進行。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月17日 (三) 10:05 (UTC)
- ( ✓ )同意@Sanmosa：總的來說，同意您的看法。只是我感覺「太空艙」和「太空密封艙」區別不大——沒有想出不密封的太空艙的例子。--Ma3r（鐵塔） 2024年4月17日 (三) 12:03 (UTC)
- 密封艙是術語，密封艙結構概述。[46]全密封、半密封、全開放貨運飛船。所以有些「太空艙」是非密封的。--YFdyh000（留言） 2024年4月17日 (三) 22:16 (UTC)
- (：)回應@YFdyh000：半密封、全開放的貨運飛船好像都不能返回吧，貌似不屬於 Space capsule。--Ma3r（鐵塔） 2024年4月18日 (四) 06:40 (UTC)
- 密封艙是術語，密封艙結構概述。[46]全密封、半密封、全開放貨運飛船。所以有些「太空艙」是非密封的。--YFdyh000（留言） 2024年4月17日 (三) 22:16 (UTC)
- ( ✓ )同意@Sanmosa：總的來說，同意您的看法。只是我感覺「太空艙」和「太空密封艙」區別不大——沒有想出不密封的太空艙的例子。--Ma3r（鐵塔） 2024年4月17日 (三) 12:03 (UTC)
- 我好像也給了不止一個譯名吧？我的意思是如果你們實在覺得「太空艙」不合適，那首先該做的應該是看看有沒有任何有可靠來源給予了其他對Space capsule的翻譯，在真沒任何可靠來源給予的合適譯名的時候才來考慮自譯。我在這裏已經給予了「太空密封艙」這個國家教育研究院樂詞網的翻譯，我建議此後的討論可以圍繞著「太空艙」（現譯名）、「太空密封艙」與「宇宙飛船」這三個有可靠來源支持的譯名進行。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月17日 (三) 10:05 (UTC)
事實已經證明了漢語裡與 space capsule 沒有對應的概念，要麼保留 space capsule 英文標題，要麼斷開與 space capsule 的連接，寫宇宙飛船這個題目，與日文維基百科的ja:宇宙船連結。但是日文的ja:宇宙船又是和en:space vehicle連結的，這又很扯。—— 桁霽 晚來天欲雪，能飲一杯無 ↹ 苦辛 🇹🇱 2024年4月17日 (三) 11:52 (UTC)
- 如果是在漢語裡與 space capsule 沒有對應的概念，那可以比照盾片狀在頁頂標註「
漢字圈暫未見廣受認可的翻譯。
」（順便把這個標註可以模板化了）。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月17日 (三) 14:26 (UTC)- 就是「太空艙」。舉個例子，說「空調」涵義寬泛，因為空氣調節包括了調節溫度濕度與氣壓，但市售空調不能調節氣壓，所以要把「空調」命名為「空氣溫溼度調節器」，就很離譜。「太空艙」，英文和中文的命名都沒有明文寫出「返回式」和「太空飛行器」(空調也沒寫能調溫度濕度)，但這和「空調」一樣是可以接受的。--Shyangs（留言） 2024年4月17日 (三) 15:05 (UTC)
- 個人認為這個例子不太合適，「空調」已經是冷氣機約定俗成的稱呼了，但「太空艙」並不是，且在字義層面上它也不如「太空膠囊」跟原文匹配。關於「明文寫出」這點，原文的「Space capsule」這個詞已經解釋得夠清楚了，space是太空（飛行器），翻譯上沒什麼爭議（太空/空間/航天/宇宙都行），關鍵是「capsule」，原意是膠囊，衍生出具有「膠囊」特點的航天器的含義，膠囊外表光滑（根據詞源[47]最早來自於「金屬彈藥筒的外殼」，合理推斷是因為金屬彈殼「光滑」不存在機翼因而不包括航天飛機）並且「小」（所以哪怕是沒有機翼版本的星艦也不屬於space capsule[48]），而目前只有space capsule和reentry capsule這兩個航天相關的詞組會用到「capsule」，因此也需要具備返回能力（所以不包括除龍飛船之外的所有貨運飛船和空間站）。
- 也就是說這個詞不能跟「艙」對等，只有可以返回且沒有機翼（光滑如「膠囊」）的小型艙體才能叫「capsule」（英語版原文「blunt shape, not having wings and often containing little fuel other than what is necessary for a safe return」），其餘的都屬於「module」的範疇。
- 此條目翻自英語版，因此英文版中關於space capsule跟其他航天器之間區別和界限的內容肯定也要照搬（否則定義上就跟「艙段」重疊了），這種情況下如果要把「capsule」硬翻成「艙」那麼軌道艙跟推進艙的「艙籍」就不得不除了。而且會造成一個邏輯問題：
- 就是「太空艙」。舉個例子，說「空調」涵義寬泛，因為空氣調節包括了調節溫度濕度與氣壓，但市售空調不能調節氣壓，所以要把「空調」命名為「空氣溫溼度調節器」，就很離譜。「太空艙」，英文和中文的命名都沒有明文寫出「返回式」和「太空飛行器」(空調也沒寫能調溫度濕度)，但這和「空調」一樣是可以接受的。--Shyangs（留言） 2024年4月17日 (三) 15:05 (UTC)
- 英文：「laboratory cabin module」是不是「space capsule」→與「space」有關嗎？（是）→與「capsule」有關嗎？（否）→正確答案：不是（很合理）
- 中文：「實驗艙」是不是「太空艙」→與「太空」有關嗎？（是）→與「艙」有關嗎？（是）→正確答案：不是？（為什麼）
- （PS：漢語在外來詞引進這方面真的不方便，像這種沒有對應中文概念的詞要麼暴力意譯要麼只能照搬原文，音譯因為擇字上可能有作者原創的嫌疑只能少用，日語直接譯成「宇宙カプセル」就根本沒什麼異議）--Hank2530（留言） 2024年4月17日 (三) 20:21 (UTC)
- 傾向贊成空調的例子，中文文獻中「太空艙」似乎是約定俗成的常見譯法。某些中譯英文獻將天和核心艙、夢天實驗艙英譯為capsule，但英文來源多為module。看來密封艙與capsule的定義也不相同，但詞典中很多也譯作密封艙、航天艙等。有不返回的實驗用特例因外形被稱capsule，如Sputnik 2、[49]。--YFdyh000（留言） 2024年4月17日 (三) 22:58 (UTC)
- 伊朗那個新聞里好像沒提到返不返回，倒是間接提到了2013年那次是返回任務（「In 2013, Iran said it sent a monkey into space and returned it successfully」），合理推測：當時返回實驗都成功了那沒理由23年那次反而不返回；而Sputnik 2全文只有兩處提到過「capsule」這個詞，且一處沒有來源，另一處的來源文章里則是通篇沒有「capsule」（[50]），很可能只是作者的筆誤而已。感覺這兩條都不能有效證明「capsule」的定義允許不能返回。
- 英維原文也明確提到了「ability to survive reentry and return a payload」，其他兩點（小型，沒有機翼）「太空艙」這個譯名也是一條不沾，這個詞裡唯一能限定含義範圍的語素就只是「艙」而已（載人航天器的組成部分），雖說確實沒必要全照搬英文但也不能一條不沾吧？
- 如果這個條目最終不重定向或者大幅修改指代範圍的話，個人還是傾向贊成把「capsule」直譯為「膠囊」，或者保留原文就叫「Space capsule」也行。--Hank2530（留言） 2024年4月18日 (四) 04:11 (UTC)
- 好吧，先跳過這個。NASA有一頁。羅斯著. 英語雜談[M] 北京出版社, 1983.08 中說，capsule是近年才增加該含義。
- 但太空艙確是多本英漢詞典中對capsule的常見譯法，多份文獻也有使用。所以我說序言和about來進一步明確條目定義，可以解決詞語非一對一的問題。
- 沒看到譯作太空膠囊的例子，1980~2000年代倒是有多種文獻譯稱太空囊，1996年ISBN 978-7-80096-239-4詞典中寫capsule=太空囊，「劉世同等主編. 漢英分類翻譯詞典[M]. 2003」同上。但同時，ISBN 978-7-5143-0934-8中說海盜一號、海盜二號投放了裝有儀器的太空囊，測量員1號、金星計劃、月球9號等着陸器也有中文文獻稱其為太空囊，因此該中文詞不限於返回地球的着陸器。ISBN 978-7-81046-276-1 225頁中譯作「宇宙密封艙」，英文解釋大致說，飛船的一部分，宇航員工作和生活的地方，飛船引擎在起飛完成後分離。--YFdyh000（留言） 2024年4月18日 (四) 05:20 (UTC)
- 「太空囊」這個譯名似乎不錯，航天語境之外把「capsule」省略掉「膠」字譯成「囊」的也有先例，比如時間囊，就跟原文的對應性而言比後者強。
- 能再入其他行星的大氣層貌似跟「ability to survive reentry」衝突不大，衝突的是「return a payload to the Earth's surface from orbit or sub-orbit」，也就是說範圍從能再入地球大氣層的小型無機翼航天器擴大到所有能進入大氣層的小型無機翼航天器。「宇宙密封艙」的話似乎是把範圍限定在載人航天器里了吧，也就是說返回式衛星不屬於「宇宙密封艙」？（「宇航員工作和生活的地方」），而且這樣空間站和航天飛機是不是也要算進去，畢竟沒提到大小和有無機翼。
- 要從矮子裡挑將軍的話比較傾向「太空囊」（或者其他直譯），但還需要更多人的意見。--Hank2530（留言） 2024年4月19日 (五) 04:27 (UTC)
- 我覺得密封艙不限於是否載人，儀器或貨物或空艙也可能需要密封和着陸而選擇這種外形，沿用稱呼正常。詞典有不同定義正常，詞語用法可能變化和延伸。空間站和航天飛機整體，有來源將其與密封艙分開表述的，ISBN 978-7-5662-0922-1 281頁稱，有四類航天器：（宇宙）飛船(capsule)、航天飛機、軌道空間站、深空探測器與登陸艙。太空囊作主名稱，其他在序言作別名，我也能接受。登陸器是否算太空囊，懷疑可能無規範，條目是否稍微介紹和引用一些？--YFdyh000（留言） 2024年4月19日 (五) 05:49 (UTC)
- (※)注意：這個來源實際上是支持了「宇宙飛船」的。--Ma3r（鐵塔） 2024年4月19日 (五) 06:01 (UTC)
- 我再查了一下《中國大百科全書》，「宇宙飛船」還真不錯。
- 【宇宙飛船】：一種運送航天員、貨物到達太空並安全返回的航天器。(宇宙飛船—中國大百科全書) 儘管中國大百科全書給宇宙飛船的英文是「spacecraft」，但從這個釋義來看可以和 space capsule 相匹配。—— 桁霽 晚來天欲雪，能飲一杯無 ↹ 苦辛 🇹🇱 2024年4月19日 (五) 06:10 (UTC)
- 這只能算釋義之一。天鵝座貨運飛船是spacecraft(宇宙飛船)，但不返回。spacecraft包含space capsule，部分來源可能有所混淆。--YFdyh000（留言） 2024年4月19日 (五) 06:41 (UTC)
- (：)回應：對，宇宙飛船和 Space capsule 的內涵有差異，希望這種差異小到可以鏈接在一起的程度。--Ma3r（鐵塔） 2024年4月19日 (五) 07:56 (UTC)
- 這個百科裡的定義似乎有點自相矛盾，首先它給出的英文名是「spacecraft」（即航天器），但同時也提到了宇宙飛船是「一種運送航天員、貨物到達太空並安全返回的航天器。」問題來了，如果根據這段定義，「宇宙飛船」僅僅只是航天器中的一種的話，為什麼又要使用可以代表所有航天器的「spacecraft」作為英文譯名？
- 其次，「一種運送航天員、貨物到達太空並安全返回的航天器。」這句話中似乎沒有提及「宇宙飛船」這個詞的大小和可否有機翼，也就是說僅憑這一句給出的定義里「宇宙飛船」可以包括「航天飛機」，但後面那句「相比航天飛機...」又把航天飛機排除出了這個範圍，但並沒有排除其他的大型的或帶機翼的載人航天器，也就是說理論上星艦和獵戶座都可以符合《中國大百科全書》的這個「宇宙飛船」的定義。（中國科學院的一篇早期文章就曾把獵戶座稱為「衝壓噴氣宇宙飛船」），所以這個定義排除的僅僅只是美國的「space shuttle」？
- 最後，「運送航天員、貨物」中間的這個頓號指的是「和」還是「或」？如果是後者的話可返回的貨運飛船也包括在內，但如果是前者的話應該就只包括載人航天器了，這點百科中似乎也沒明確提到。
- 結合文中的一些用詞特點（比如「神舟5號」用的是阿拉伯數字而非漢數字）來看感覺這篇定義的時間比較早，應該是一些術語的翻譯還比較混亂的年代，而且文中還有一些其他的紕漏（比如分類是「天文學」（研究天體和發生在宇宙中各種現象的自然科學）而非「航天」或「航天工程」），現在是否還能作為可靠來源就有些難以憑斷了。
- 以上這些還僅僅只是就該百科裡本身的問題而言，實際上「宇宙飛船」這個詞被濫用嚴重，這個前面已經有人提過了。--Hank2530（留言） 2024年4月19日 (五) 18:45 (UTC)
- (：)回應：您說的「濫用」這個問題確實存在，把「宇宙飛船」翻成「spacecraft」的，和把「spacecraft」翻成「宇宙飛船」的，都很多。另外，它這個條目里的首句，應該不能稱之為「定義」（更像是維基的「本文是關於……」）。它說「一種……航天器」，到底是哪一種，它沒說。所以，這句話沒法當作是「定義」。--Ma3r（鐵塔） 2024年4月20日 (六) 09:29 (UTC)
- (：)回應：對，宇宙飛船和 Space capsule 的內涵有差異，希望這種差異小到可以鏈接在一起的程度。--Ma3r（鐵塔） 2024年4月19日 (五) 07:56 (UTC)
- 這只能算釋義之一。天鵝座貨運飛船是spacecraft(宇宙飛船)，但不返回。spacecraft包含space capsule，部分來源可能有所混淆。--YFdyh000（留言） 2024年4月19日 (五) 06:41 (UTC)
- (※)注意：這個來源實際上是支持了「宇宙飛船」的。--Ma3r（鐵塔） 2024年4月19日 (五) 06:01 (UTC)
- 我覺得密封艙不限於是否載人，儀器或貨物或空艙也可能需要密封和着陸而選擇這種外形，沿用稱呼正常。詞典有不同定義正常，詞語用法可能變化和延伸。空間站和航天飛機整體，有來源將其與密封艙分開表述的，ISBN 978-7-5662-0922-1 281頁稱，有四類航天器：（宇宙）飛船(capsule)、航天飛機、軌道空間站、深空探測器與登陸艙。太空囊作主名稱，其他在序言作別名，我也能接受。登陸器是否算太空囊，懷疑可能無規範，條目是否稍微介紹和引用一些？--YFdyh000（留言） 2024年4月19日 (五) 05:49 (UTC)
- 想問一下「宇宙飛船」與「載人飛船」的差別是什麼？這涉及合併條目的問題（現在「載人飛船」條目實際上承襲自「宇宙飛船」，原「載人飛船」條目的編輯歷史因合併而抹消了）。若短期內不能解決，則我會先恢復兩條目原本的標題，然後請社群討論確定共識再移動。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月20日 (六) 08:29 (UTC)
- 另外，本站不對譯名作原創研究（尤其這是專業名詞吧？），所以純粹討論「太空艙」之類詞彙翻譯名稱能否反映其全貌是沒有多大意義的，本站只能沿用。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月20日 (六) 08:31 (UTC)
- (：)回應@Ericliu1912：請問，這方面的方針、指引應該參閱哪裡？您的意思是不是說，「Space capsule」直譯過來是「太空艙」，那條目就應該叫「太空艙」，至於我們印象中可稱為「太空艙」的其它東西，只能在條目中加以區分？--Ma3r（鐵塔） 2024年4月20日 (六) 09:42 (UTC)
- 目前有可靠來源的譯名包括「太空艙」、「太空密封艙」、「宇宙飛船」和「太空囊」，僅就這幾個譯名討論其合理性應該沒什麼問題吧？最後如果敲定不出一個方案也可以暫用英文原名。
- BTW，「Capsule」的真正直譯是「囊」或「膠囊」，「艙」應該對應「module」，可參見上述討論。--Hank2530（留言） 2024年4月20日 (六) 12:09 (UTC)
- 我看到的還有相差無幾的飛船、太空船、空間密封艙、航天艙。太空艙和太空囊二選一吧。常用性優先於直譯。如果堅持直譯和消歧義，就太空囊好了。--YFdyh000（留言） 2024年4月20日 (六) 23:42 (UTC)
- 貌似「太空艙」這個詞也有濫用的趨勢，「太空艙」的圖片搜索結果上基本都是些不相關內容（[51]），說明多數人看到「太空艙」這個詞第一反應不會往「space capsule」方面關聯，「太空囊」相比之下要好不少（[52]）。哪怕拋開上述的其他缺點，「太空艙」就「space capsule」這個詞義而言常用性似乎也不如「太空囊」。--Hank2530（留言） 2024年4月21日 (日) 02:37 (UTC)
- 就此理由，我會擔心很多人不明白「太空囊」指什麼（某種饢？），太空艙至少有個概念，但這可能是地區、時代或者其他常用性因素，一些早期或繁體報道中有稱太空囊的。我有擔心「太空囊」被聯想和也定義為那種類似氣囊的半球形穹頂建築，但沒能找到來源支持該想法。--YFdyh000（留言） 2024年4月21日 (日) 08:12 (UTC)
- 應該不至於，「太空艙」一般也不會讓人想到船舶的那個「艙」，有個類似的案例：「Space Shuttle」和「太空梭」，後者的「梭」也是直譯的，但在正文中加以解釋其定義即可。
- 「氣囊的半球形穹頂建築」是指類似「BEAM」那種充氣式的航天器嗎？那個好像已經有可靠的譯名了，叫「充氣式太空艙」（[53]），「太空囊」跟「充氣式太空艙」兩個不管字形和定義都差挺遠的，無需擔心混淆問題，需要擔心的反而是如果把Space Capsule的譯名定成「太空艙」後會不會和「充氣式太空艙」混起來，前者具備再入能力，而後者要是屬於「太空艙」（space capsule）的一種是不是也要具備再入能力？但「BEAM」又明顯沒有。--Hank2530（留言） 2024年4月21日 (日) 19:15 (UTC)
- (：)回應從個人感覺來說，「太空艙」應該是硬的，能不能返回不一定；而「太空囊」應該是軟的，肯定返回不了。--Ma3r（鐵塔） 2024年4月21日 (日) 22:43 (UTC)
- 但官方譯名已經是「充氣式太空艙」了，所謂「個人感覺」過於主觀，恐難為證，就字面意義上來說「太空艙」指的是所有可以在太空運行的艙段。--Belarus101（留言） 2024年4月21日 (日) 23:59 (UTC)
- (：)回應：那就是說，「太空囊」容易讓人誤解為「充氣式太空艙」唄。「個人感覺」不是要證明什麼，是說容易被誤解。如果用一個詞，又不常用，又沒有定義，又容易讓人誤解，而優點只是跟英文單詞對應得好。這應該不是一個好的選擇吧？--Ma3r（鐵塔） 2024年4月22日 (一) 05:44 (UTC)
- 另外總的來說上述討論也只有來源說「space capsule」的中文是「太空艙」，目前為止我還沒看到有一條用中文說「太空艙」的定義是什麼，那「太空艙」不就變成純翻譯詞了嗎？
- 還有這幾條（[54](把天和稱為「1:1模擬太空艙實物」)[55][56][57](其首個太空艙「曙光」號)[58]），目前能證明限定「太空艙」範圍的文章不多，但可以證明「太空艙」不屬於space capsule的倒是不少（之前的「宇宙飛船」問題也差不多，見於先前討論）
- 如果這個概念是只存在於英語裡的那就根本不該嘗試去將它強譯成中文，乾脆保持重定向然後斷開和space capsule的跨語言鏈接更好。--Belarus101（留言） 2024年4月22日 (一) 00:08 (UTC)
- 我不是說充氣式航天器。是本能認為科幻作品中那種月面穹頂建築，外形像外太空中的氣囊，以及以前沒聽過太空囊這種譯法。我感覺「太空囊」可返回是合適的，囊比較軟，有緩衝和降落機制的意思，保護內容物。
- 不太懂「純翻譯詞」概念，如果翻譯用一個類似概念的詞作為譯法，而非新創一個精準概念，我也可接受，條目按中文解釋、與密切關係的英文詞源鏈上。感覺中文下廣義的太空艙可指封閉或非封閉的艙室，英文的space capsule僅封閉的。--YFdyh000（留言） 2024年4月22日 (一) 00:49 (UTC)
- 我說的就是「新創概念」這一點，早在互動客棧這一大坨之前我就已經和@Ma3r討論過space capsule這個詞要怎麼翻，最後沒有共識，就目前來看以上所有譯法除了「太空膠囊」這種照搬原文的之外基本沒一個能很好對應的，但直譯又很唐突，剩餘的不是範圍太寬就是範圍太窄，那麼改名根本毫無意義，「載人飛船」已經是這幾個里最接近space capsule的一個了，至少不包括空間站艙段還是探測器這些雜七雜八的，如果它都對應不了space capsule那其他名稱更沒理由能對得上。--Belarus101（留言） 2024年4月22日 (一) 02:00 (UTC)
- 可以具體說一下「那種月面穹頂建築」具體是指什麼樣的建築嗎？如果不是充氣式的話一般也不會被混淆。另外「囊」未必比較軟，比如「膠囊」和「時間囊」，如果前兩者不會產生什麼誤解的話那「太空囊」應該也不會。
- 就像沒人會認為「太空梭」是在太空用的梭子，「空間站」是設在太空中的車站一樣，哪怕字面上可能存在誤解的可能，在正文中加以解釋即可。何況「太空艙」這個名字同樣也存在誤導的可能性（「艙」字會讓人聯想到載人航天器和空間站，但「space capsule」的定義與此無關，這點之前的討論中已經多次提到過了）。
- 既然英語原文用的是「space capsule」，而中文欠缺這樣的概念，個人認為還是需要尊重一下英語原本的譯法吧。--Hank2530（留言） 2024年4月22日 (一) 13:31 (UTC)
- 您可以參考遊戲planetbase中的建築[59]，這是我對太空囊一詞的第一印象，這通常也是充滿空氣的。此處的「軟」我理解為緩衝，而不是外殼很有彈性。梭外形與船有點像的，讀音也有速度感，是個不錯的翻譯；空間站確實可以是個站台。我覺得太空艙和太空囊不分伯仲，如果直譯加分就後者；艙更有意譯的成分，其實我覺得太空艙的譯法在近些年更為常用。--YFdyh000（留言） 2024年4月22日 (一) 17:01 (UTC)
- 主要是如果連官方機構都認為空間站艙段和BEAM這種「充氣式太空艙」屬於太空艙的話，「太空艙」這個詞就有點濫用，不適合再拿去對應「space capsule」了。後者的定義不包括這兩者，因為顯然它們既不小型也沒有再入能力。而且太空中的艙段為什麼不屬於「太空艙」這種文字遊戲說實話對普通人也很繞，個人認為甚至更甚於「太空囊」中的「囊」帶有的誤導性。
- 現在參與討論的人數好像也不夠多，不如暫時先使用英文名？在有什麼大家都能接受的譯名方案之前先用原文名維持一下（類似日語版Quasi-star的處理方式）。--Hank2530（留言） 2024年4月23日 (二) 02:36 (UTC)
- ( ✓ )同意使用英文標題。目前看，所有非描述式標題，各有各的問題，很難達成一致。所以，似乎只有描述式標題和英文標題兩種選擇了。--Ma3r（鐵塔） 2024年4月23日 (二) 03:09 (UTC)
- (＋)強烈支持使用原名。「
Wikipedia発の変な天文用語の発生を防ぎたく
」這話說得很對。—— 桁霽 晚來天欲雪，能飲一杯無 ↹ 苦辛 🇹🇱 2024年4月23日 (二) 08:53 (UTC) - 我支持用中文名、反對原名，NC:USECHINESE，中文文獻根本不會用這個原名。基礎條目為由我不認同，基礎條目列表無中文共識、經常變化，1000 articles剛加了蘇聯、刪了文化大革命。說起來，Space capsule目前是meta:10000 articles而非1000。又例如escape velocity-宇宙速度#逃逸速度，如果為了「基礎條目」而拆成獨立條目、不改變內容，等於墨守陳規。--YFdyh000（留言） 2024年4月23日 (二) 09:12 (UTC)
- (：)回應：大家都知道英文標題和描述式標題不好，但這是沒有辦法的選擇，應當屬於「如果不存在中文翻譯的名稱」的情形。其它標題目前沒有一個爭議小的，而「不好的標題」好歹算是可以勉強接受。另外，您看看維基百科:基礎條目第一句就可以知道，基礎條目是「所有維基百科都需要有的」，而且包括一到五級。--Ma3r（鐵塔） 2024年4月24日 (三) 01:27 (UTC)
- (＋)支持：不合併情況下用英文名不失為一種解決方法，總比亂起名字好。--Belarus101（留言） 2024年4月23日 (二) 20:53 (UTC)
- 完成：目前還在參與討論的好像只有我們幾個了，4票>1票，我就先把條目名稱給改了（也方便恢復原本的《載人飛船》條目），如果將來還有更好的名稱提議到時候再開改名討論也不遲。--Hank2530（留言） 2024年4月24日 (三) 01:00 (UTC)
- 支持，我把 Space Capsule 移動至 Space capsule 了，因為它不是專有名詞，capsule首字母小寫為宜。但我移動後似乎與其他語言版本連結自動斷開了，@Hank2530君可輔助重新連上嗎？—— 桁霽 晚來天欲雪，能飲一杯無 ↹ 苦辛 🇹🇱 2024年4月24日 (三) 07:00 (UTC)
- 您可以參考遊戲planetbase中的建築[59]，這是我對太空囊一詞的第一印象，這通常也是充滿空氣的。此處的「軟」我理解為緩衝，而不是外殼很有彈性。梭外形與船有點像的，讀音也有速度感，是個不錯的翻譯；空間站確實可以是個站台。我覺得太空艙和太空囊不分伯仲，如果直譯加分就後者；艙更有意譯的成分，其實我覺得太空艙的譯法在近些年更為常用。--YFdyh000（留言） 2024年4月22日 (一) 17:01 (UTC)
- (：)回應：從英文翻譯過來，再斷開跟英文的連接，這是何道理？如果您主張乾脆沒有文章跟英文對應的話，再次提醒：這個條目是「維基百科:基礎條目」，屬於「所有維基百科都需要有的一系列條目」。--Ma3r（鐵塔） 2024年4月22日 (一) 05:51 (UTC)
- 同意「太空艙」和「宇宙飛船」兩個名稱不合理的部分，二者都已經被嚴重濫用，且這種濫用甚至體現在官方機構文章的用語中，某種意義上已經是「規範化的濫用」。但(－)傾向反對合併至其他條目，條目本身就是英維翻譯過來的，不保留也是提刪而非合併。--Hank2530（留言） 2024年4月22日 (一) 13:13 (UTC)
- 但官方譯名已經是「充氣式太空艙」了，所謂「個人感覺」過於主觀，恐難為證，就字面意義上來說「太空艙」指的是所有可以在太空運行的艙段。--Belarus101（留言） 2024年4月21日 (日) 23:59 (UTC)
- (：)回應從個人感覺來說，「太空艙」應該是硬的，能不能返回不一定；而「太空囊」應該是軟的，肯定返回不了。--Ma3r（鐵塔） 2024年4月21日 (日) 22:43 (UTC)
- (：)回應：是的，很容易想到是那種在太空展開的氣囊結構。--Ma3r（鐵塔） 2024年4月21日 (日) 22:37 (UTC)
- 就此理由，我會擔心很多人不明白「太空囊」指什麼（某種饢？），太空艙至少有個概念，但這可能是地區、時代或者其他常用性因素，一些早期或繁體報道中有稱太空囊的。我有擔心「太空囊」被聯想和也定義為那種類似氣囊的半球形穹頂建築，但沒能找到來源支持該想法。--YFdyh000（留言） 2024年4月21日 (日) 08:12 (UTC)
- 貌似「太空艙」這個詞也有濫用的趨勢，「太空艙」的圖片搜索結果上基本都是些不相關內容（[51]），說明多數人看到「太空艙」這個詞第一反應不會往「space capsule」方面關聯，「太空囊」相比之下要好不少（[52]）。哪怕拋開上述的其他缺點，「太空艙」就「space capsule」這個詞義而言常用性似乎也不如「太空囊」。--Hank2530（留言） 2024年4月21日 (日) 02:37 (UTC)
- 我看到的還有相差無幾的飛船、太空船、空間密封艙、航天艙。太空艙和太空囊二選一吧。常用性優先於直譯。如果堅持直譯和消歧義，就太空囊好了。--YFdyh000（留言） 2024年4月20日 (六) 23:42 (UTC)
- 載人飛船、貨運飛船都是宇宙飛船，載人飛船也可運貨或無人飛行。宇宙飛船=汽車，載人飛船=客車？--YFdyh000（留言） 2024年4月20日 (六) 08:40 (UTC)
- 「Space capsule」指的是具備返回能力且沒有機翼的小型航天器，包括了載人飛船、可返回的貨運飛船以及返回式衛星，載人飛船是其中具有載人能力的一種。--Hank2530（留言） 2024年4月20日 (六) 12:18 (UTC)
- 另外，本站不對譯名作原創研究（尤其這是專業名詞吧？），所以純粹討論「太空艙」之類詞彙翻譯名稱能否反映其全貌是沒有多大意義的，本站只能沿用。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月20日 (六) 08:31 (UTC)
似乎找到了權威信源將 Space capsule 翻譯為「太空艙」的例子
中國國家航天局2006年時轉載了人民日報的一篇關於印度返回式航天器的報導，其中將項目名「Space-capsule Recovery Experiment，SRE
」翻譯為「太空艙回收試驗
」。中文維基百科的太空艙返回實驗應該是參考了這樣的翻譯，對應英文條目「Space Capsule Recovery Experiment」。此外，中國載人航天編譯過一篇《印度空間研究局首次展示載人飛行太空艙》。供諸位參考。—— 桁霽 晚來天欲雪，能飲一杯無 ↹ 苦辛 🇹🇱 2024年4月24日 (三) 09:33 (UTC)
重定向錯誤：「新海峽時報」
解決：
- 下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
現在的新海峽時報是一個重定向至新加坡海峽時報的頁面，但《新海峽時報》應該是另一家媒體，是馬來西亞的一家報社，參見新海峽時報的英文條目。—— 桁霽 晚來天欲雪，能飲一杯無 ↹ 苦辛 🇹🇱 2024年4月16日 (二) 03:26 (UTC)
- 新海峽時報有加入{{條目請求重定向}}，所以這個重定向沒有問題，只要有人願意編寫en:New Straits Times即可。--2402:7500:93E:2C2A:CC4D:5837:1E10:D3BA（留言） 2024年4月16日 (二) 10:08 (UTC)
- 加這個是重定向到相關條目或章節吧，不能重定向到不同條目。--YFdyh000（留言） 2024年4月16日 (二) 12:55 (UTC)
- 然而馬來西亞的新海峽時報前身就是現在位於新加坡的海峽時報脫離的原因是因為513事件之後馬來西亞對外國媒體的管制之後馬來西亞版本才脫離新加坡總部獨立成為新海峽時報。類似於人民行動黨與民主行動黨的關係。--馬哈迪跟哈迪阿旺走的越來越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年4月17日 (三) 01:57 (UTC)
- 感謝回覆，受教了。重定向還是不妥，支持 Sanmosa 提的 R7。—— 桁霽 晚來天欲雪，能飲一杯無 ↹ 苦辛 🇹🇱 2024年4月17日 (三) 05:06 (UTC)
- 目前已經通過英語條目翻譯了一部分內容。--馬哈迪跟哈迪阿旺走的越來越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年4月17日 (三) 07:40 (UTC)
- 🫡致敬貢獻者。—— 桁霽 晚來天欲雪，能飲一杯無 ↹ 苦辛 🇹🇱 2024年4月17日 (三) 14:37 (UTC)
- 目前已經通過英語條目翻譯了一部分內容。--馬哈迪跟哈迪阿旺走的越來越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年4月17日 (三) 07:40 (UTC)
- 感謝回覆，受教了。重定向還是不妥，支持 Sanmosa 提的 R7。—— 桁霽 晚來天欲雪，能飲一杯無 ↹ 苦辛 🇹🇱 2024年4月17日 (三) 05:06 (UTC)
- 然而馬來西亞的新海峽時報前身就是現在位於新加坡的海峽時報脫離的原因是因為513事件之後馬來西亞對外國媒體的管制之後馬來西亞版本才脫離新加坡總部獨立成為新海峽時報。類似於人民行動黨與民主行動黨的關係。--馬哈迪跟哈迪阿旺走的越來越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年4月17日 (三) 01:57 (UTC)
- 加這個是重定向到相關條目或章節吧，不能重定向到不同條目。--YFdyh000（留言） 2024年4月16日 (二) 12:55 (UTC)
- 你可以提R7。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月16日 (二) 10:14 (UTC)
- 本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
有關澳洲地名翻譯
近期巡查時發現@5385au：創建了數個澳洲地名/機構條目，當中使用的譯名均為數十年甚至百年前廣益華報、民國報等澳洲本地華文媒體的翻譯。以星披打 (新南威爾斯州)（St Peters）為例，搜索「星披打」的結果只有維基百科該條目；再搜索St Peters的中文結果，發現大紀元時報、中國日報以及數個簡/繁中文的旅遊、留學機構網站均翻譯為「聖彼得斯」。想請社群討論這些極舊且現今可能沒人使用的譯名規則是否仍適用於條目標題。邀請5385au及參與Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/03/25#爹域專士的@Kethyga、银色雪莉、Sanmosa：參與討論，如有打擾還請見諒。--Tim Wu（留言） 2024年4月17日 (三) 02:33 (UTC)
- 爹域專士的情況是它是大衛瓊斯的別名重定向。我並不支持已有符合命名常規的現今譯名的地方還使用舊譯作標題——但舊譯（在符合其他要求的情況下）仍可作一個別名重定向。--銀色雪莉（留言） 2024年4月17日 (三) 02:54 (UTC)
- 確實是打擾到我了，能不能別把條目標題與重新導向混為一談？Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月17日 (三) 05:06 (UTC)
- 跟重定向有什麼關係？--Tim Wu（留言） 2024年4月17日 (三) 05:39 (UTC)
- 如上银色雪莉所説，「爹域專士」是重新導向，然而「星披打 (新南威爾斯州)」是條目標題，我不認為一個重新導向的AFD能與另一個條目的命名問題有任何合理聯繫，況且重新導向也不是命名常規的規制對象。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月17日 (三) 07:02 (UTC)
- 跟重定向有什麼關係？--Tim Wu（留言） 2024年4月17日 (三) 05:39 (UTC)
- 「星披打」實在過於罕用，我的意見大體跟银色雪莉一樣。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月17日 (三) 07:07 (UTC)
- 後綴消歧義標題可能沒有意義，但若無後綴，則應可以保留。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月18日 (四) 03:16 (UTC)
@Sanmosa、Ericliu1912：想請教兩位，那麼如果說像欽時 (新南威爾士州)這一例，在有[60]、[61]、[62]等來自中國大陸、香港和澳洲等不同用例作「坎普西」時，對此項應該可以做怎樣的處理？是可以直接移動，抑或說應該以地區詞轉換的形式處理？我不甚熟悉此類事項的處理流程而覺得好奇，故有此一問，叨擾了。--銀色雪莉（留言） 2024年4月19日 (五) 07:15 (UTC)
- 從一般而論的話，還是要按具體情況而定。單看你給的這個條目的話，我傾向於直接移動。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月19日 (五) 07:42 (UTC)
- 我也留意到這些新創的條目，並參加編輯了麻力胡這個條目。看起來創建者使用繁體中文，因此可以假設其區域用詞為台灣或香港。如果能找到其他區域用詞的來源，可以添加區域用詞轉換，並創建重定向。但如果所有6種區域用詞（且有來源）與現有條目名不同，那麼就應該可以移動條目。因為現在中維沒有當地華人用詞的選項。--萬水千山（留言） 2024年4月19日 (五) 07:52 (UTC)
- @TuhansiaVuoria：您好，其實我之前就有留意到閣下對這個條目的處理，因此才開始進一步查看其他條目調整的可能性。關於您的說法，我有一點不明處，那就是創建者使用的來源實際上是澳洲本地的（舊）華文報章，所以似乎也很難把該詞彙視為台灣或香港的地區詞？回到本件，我追加一件[63]台灣和[64]馬來西亞的來源，這樣一來，在有4種區域用詞（陸、港、台、馬）的情況下，再結合前述在下的疑慮處，想請教閣下是應該添加區域用詞或者移動？還是說一定要6種齊全才能移動？--銀色雪莉（留言） 2024年4月19日 (五) 10:22 (UTC)
- 可能我說的不全對或不清楚。就像Sanmosa君說的，還要看具體情況而定。還有一種辦法就是把原條目名列為轉換規則中的zh-hant項，然後再添加其他區域用詞如zh-cn、zh-tw、zh-hk等。這樣的話實質上等於覆蓋了原條目名（因為大多數維基使用者會選擇某個區域的模式）。然後再創建重定向，並在別的條目中使用重定向。當然也可以進一步去探討各個譯名的常用度，因為維基條目命名常規中有「使用常用名稱」的原則。但這個最好在該條目的討論頁里與創建者溝通，並通過移動請求讓管理員在討論後去決定，而不是自行移動。--萬水千山（留言） 2024年4月19日 (五) 11:02 (UTC)
- 早期的移民粵語比較多，有些可能和港澳的用詞相差不大或可能一樣。類似還有加拿大的。或許有些可以作為粵語或港澳用詞，有些翻譯用詞比較生僻（比如咽治其利扶（同「燕」）、忌獵 (新南威爾斯州)，歪鐸），普通話或國語地區仍應該轉換。--Kethyga（留言） 2024年4月19日 (五) 10:58 (UTC)
- @TuhansiaVuoria：您好，其實我之前就有留意到閣下對這個條目的處理，因此才開始進一步查看其他條目調整的可能性。關於您的說法，我有一點不明處，那就是創建者使用的來源實際上是澳洲本地的（舊）華文報章，所以似乎也很難把該詞彙視為台灣或香港的地區詞？回到本件，我追加一件[63]台灣和[64]馬來西亞的來源，這樣一來，在有4種區域用詞（陸、港、台、馬）的情況下，再結合前述在下的疑慮處，想請教閣下是應該添加區域用詞或者移動？還是說一定要6種齊全才能移動？--銀色雪莉（留言） 2024年4月19日 (五) 10:22 (UTC)
- @5385au：其實最好還是先請本人來參與討論。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月19日 (五) 11:58 (UTC)
- 有鑑於5385au未前來討論，但這幾天有編輯紀錄，因此我在其使用者討論頁留言。--Tp0910（留言） 2024年4月19日 (五) 13:20 (UTC)
- 我支持使用傳統媒體作為譯名出處（不論是早期還是近期），反對直接用簡體常用譯名作為繁體譯名。簡體有不同出處的可以用繁簡轉換解決。使用《廣益華報》是因為該報譯名一致性比較強，多數跟今粵語音一致，也承載着澳洲華人歷史。至今雪梨華埠雙語路標仍保留着這樣的傳統譯法，而不是普通話新譯。在現代書籍及媒體，如2014年商務印書館（香港）出版的《長夜星稀：澳大利亞華人史》以及澳洲聯邦政府的特別廣播服務公司，這些譯名也仍在使用。旅遊、留學等商業機構網站多使用機器翻譯（一般都是直接用中國大陸譯名的繁體版），譯文質量也不高，反對作為譯名來源。很多地名本身也很少譯成中文，沒有多少可靠來源。用澳洲華人傳統譯名好過自創，以及用單一來源否定澳洲華人使用已久的名稱。--5385au（留言） 2024年4月19日 (五) 18:19 (UTC)
- @5385au：我想大家都無意「直接用簡體常用譯名作為繁體譯名」，也不反對用《廣益華報》作為來源來支持一個譯名的可用性（除非有更符合命名常規要求的譯名），就像您說的，「很多地名本身也很少譯成中文，沒有多少可靠來源。用澳洲華人傳統譯名好過自創」。但就像上面Sanmosa和萬水千山等諸君提到的，具體情況前有時是需要推敲的（尤其是與作為創建者的閣下）。譬如上面欽時 (新南威爾士州)這一例，在下給出的就都不是「旅遊、留學等商業機構網站」而是新聞媒體或社會團體（還是說您的「商業機構」一詞是包括新聞媒體的？），裡面有繁有簡，也來自多地，想請教這種情況下閣下的看法是如何的？因為這樣看起來，似乎「坎普西」在各語言變體下都比「欽時」常用。--銀色雪莉（留言） 2024年4月19日 (五) 20:58 (UTC)
- 我的意見還是來源太少，無從判斷哪個更常用。閣下提供的一個連結我無法開啟。我看到簡體也有不同的譯名，比如「垦思」，難以判斷是否比「坎普西」常用。非常多資料都直接用英文Campsie，比如基督教Campsie華人公理會（也有譯作「金匙華人公理會」）。我還是認為繁簡各地的譯名應該分開討論，不能以各地區總和的常用決定所有地區用詞。如果閣下只認可近期來源的話，我倒找到了幾個譯為「金匙」的機構，不妨先移過去。--5385au（留言） 2024年4月19日 (五) 21:52 (UTC)
- 我發現還是「金匙」壓倒性常用，甚至包括人民日報等大陸官方媒體。應該沒有理由再用別的譯名了。--5385au（留言） 2024年4月19日 (五) 22:25 (UTC)
- 我也沒說只認可近期來源233我的意思是，因為從各變體橫向比較，有可能存在不同的譯名（但也有可能相同）；從各變體自身縱向的時間脈絡上，也有可能存在不同的譯名；因此我想探討在現今時間節點的各變體下該地的常用譯名是什麼，如果它們恰巧一致，那也許可以用移動來處理，如果它們不一致，那就地區詞各自表述就好，並不追求一定是劃一；同時不管最終是否一致，縱向上的變得不再常用的譯名似乎也可以做一個別名重定向。我提供的來源，只是表述「各變體在現今都有坎普西這個用法，似乎在各變體下至少比欽時常用，是不是存在一個恰巧」，這實際上還是想在各變體下探討；如果說無從判斷，那也沒有問題。但我沒有打算「以各地區總和的常用決定所有地區用詞」，閣下可能有所誤解。至於「金匙」，人日是轉引中新引澳洲《星島日報》，我認為這不必然反映一種「官方」或「通用」的態度，但它當然是某一變體下的一種用法——相信也比欽時常用——所以這肯定好一些；至於是不是足以覆蓋每個地區變體而無需再考慮地區詞，我沒有立場。也許我會去再查查資料。很高興與你探討。--銀色雪莉（留言） 2024年4月19日 (五) 23:52 (UTC)
- 我的意見還是來源太少，無從判斷哪個更常用。閣下提供的一個連結我無法開啟。我看到簡體也有不同的譯名，比如「垦思」，難以判斷是否比「坎普西」常用。非常多資料都直接用英文Campsie，比如基督教Campsie華人公理會（也有譯作「金匙華人公理會」）。我還是認為繁簡各地的譯名應該分開討論，不能以各地區總和的常用決定所有地區用詞。如果閣下只認可近期來源的話，我倒找到了幾個譯為「金匙」的機構，不妨先移過去。--5385au（留言） 2024年4月19日 (五) 21:52 (UTC)
- @5385au：我想大家都無意「直接用簡體常用譯名作為繁體譯名」，也不反對用《廣益華報》作為來源來支持一個譯名的可用性（除非有更符合命名常規要求的譯名），就像您說的，「很多地名本身也很少譯成中文，沒有多少可靠來源。用澳洲華人傳統譯名好過自創」。但就像上面Sanmosa和萬水千山等諸君提到的，具體情況前有時是需要推敲的（尤其是與作為創建者的閣下）。譬如上面欽時 (新南威爾士州)這一例，在下給出的就都不是「旅遊、留學等商業機構網站」而是新聞媒體或社會團體（還是說您的「商業機構」一詞是包括新聞媒體的？），裡面有繁有簡，也來自多地，想請教這種情況下閣下的看法是如何的？因為這樣看起來，似乎「坎普西」在各語言變體下都比「欽時」常用。--銀色雪莉（留言） 2024年4月19日 (五) 20:58 (UTC)
- 我支持使用傳統媒體作為譯名出處（不論是早期還是近期），反對直接用簡體常用譯名作為繁體譯名。簡體有不同出處的可以用繁簡轉換解決。使用《廣益華報》是因為該報譯名一致性比較強，多數跟今粵語音一致，也承載着澳洲華人歷史。至今雪梨華埠雙語路標仍保留着這樣的傳統譯法，而不是普通話新譯。在現代書籍及媒體，如2014年商務印書館（香港）出版的《長夜星稀：澳大利亞華人史》以及澳洲聯邦政府的特別廣播服務公司，這些譯名也仍在使用。旅遊、留學等商業機構網站多使用機器翻譯（一般都是直接用中國大陸譯名的繁體版），譯文質量也不高，反對作為譯名來源。很多地名本身也很少譯成中文，沒有多少可靠來源。用澳洲華人傳統譯名好過自創，以及用單一來源否定澳洲華人使用已久的名稱。--5385au（留言） 2024年4月19日 (五) 18:19 (UTC)
- 有鑑於5385au未前來討論，但這幾天有編輯紀錄，因此我在其使用者討論頁留言。--Tp0910（留言） 2024年4月19日 (五) 13:20 (UTC)
- (！)意見地區詞字詞轉換+先到先得如何？如果中國地圖出版社的《澳大利亞地圖》（京東上有地圖的樣圖）上給了譯名，我認為也是應該作為大陸簡體的標準譯名的；台灣那邊應該也能找到本島出版的紙質版地圖吧？然後傳統的粵語目前作為港澳的地區詞；這樣我覺得就可以了啊。--超級核潛艇（留言） 2024年4月24日 (三) 07:26 (UTC)
呼籲完善 Cite interview 和 Cite letter 模板
Cite interview 已經在上面提到了，仍然是以前的「訪談 with 訪談者」的格式，Cite letter 是完全沒有漢化。非管理員沒有權限進行改動，不然我就自己改了。—— 桁霽 晚來天欲雪，能飲一杯無 ↹ 苦辛 🇹🇱 2024年4月17日 (三) 06:47 (UTC)
- 建議 Cite interview 可以呈現為：
- 名,姓. title [標題] (採訪). 採訪者為XXX. 發表刊物(卷:冊)/發表欄目. 地點:發表者. 1年1月1日[2年2月2日]. （語言）
- 建議 Cite letter 可以呈現為：
- 名,姓. title [標題] (信件). 致XXX. 發表刊物(卷:冊)/發表欄目. 地點:發表者. 1年1月1日[2年2月2日]. （語言）
- —— 桁霽 晚來天欲雪，能飲一杯無 ↹ 苦辛 🇹🇱 2024年4月17日 (三) 06:55 (UTC)
- 關於採訪者的文字部分，要不要考慮參考
{{cite book|translatorn|translator-lastn|translator-firstn}}呈現的中文方式呢？ - 目前會呈現「
由<translator>翻譯」，像這樣我覺得很不錯：- 代碼
-
{{cite book |author=永田泰弘 |editor=楊瑞琳 |translator=梅應琪 |year=2014 |orig-year=2013 |chapter=關於系統色名與簡寫符號 |title=色彩便利帳 : 彩圖詳解日本常用150色 |script-title=ja:[カラー写真でよくわかる色の便利帳] |language=zh-TW |location=台灣 |publisher=台灣東販 |page=p.8 |isbn=978-9-8633-1446-2 |oclc=1338422687 |type=辭典}}
- 效果
-
- 永田泰弘. 關於系統色名與簡寫符號. 楊瑞琳 (編). 色彩便利帳 : 彩圖詳解日本常用150色 [カラー写真でよくわかる色の便利帳] (辭典). 由梅應琪翻譯. 台灣: 台灣東販. 2014: p.8 [2013]. ISBN 978-9-8633-1446-2. OCLC 1338422687 （中文（臺灣））.
- 若考量到
{{cite interview}}可使用的所有參數來進行修正， - 現行
- 代碼
-
{{cite interview |subject=受訪人 |subject-link= |last2= |first2= |subject2=受訪體2 |subject-link2=工作人員 |last3= |first3= |subject3= |subject-link3= |last4= |first4= |subject4= |subject-link4= |interviewer=採訪者 |editor=編彙者 |title=標題 |trans-title=譯後標題 |chapter=章節 |type= |language=語言 |work=刊物名 |series=叢數 |volume=卷數 |issue=期數 |page=頁數 |edition=刷數 |date=訪談日期 |publisher=出版社 |publication-place=出版地 |publication-date=出版日期 |via= |location=採談地 |quote=引用內容 |url=https://zh.wikipedia.org/ |url-access=registration |format=DOC |url-status=live |archive-url=https://web.archive.org/web/20240418041032/https://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E9%A6%96%E9%A1%B5 |archive-date=存檔日期 |archive-format=PDF |access-date=訪問日期}}
- 建議
- 格式
- <subject>. <title> [<trans-title>] (訪談). 受訪於<place>. 由<interviewer>採訪. <editor> (編). <work>. <series> <volume>(<issue>): <page>/<at>. (<publication-place>: <publisher>.) <date> (publication-date) [<access-date>]. （原始內容存檔於<archive-date>） （<language>）. 「<quote>」
- 呈現
受訪者姓,受訪者名.標題[譯標] (訪談)[1]. 受訪於採訪地. 由採訪者採訪.編彙者(編)[2].刊物.叢數卷數(期數):頁數[3]. (出版地:出版者.)採訪日期(出版日期) [訪問來源日期]. （原始內容存檔於存檔日期） （語言）[4]. 「引用內容」
- 短版
受訪者.標題(訪談). 由採訪者採訪.刊物(採訪地[5]:出版者.)採訪日期[訪問來源日期]. （原始內容存檔於存檔日期） （語言）. 「引用內容」
- 以前文為例[6]
-
- Stahl, Max. 20 Years of Terror: Indonesia in Timor – An angry education with Max Stahl [長達二十年的恐怖：印度尼西亞在帝汶——對麥克斯·斯塔爾的一場憤怒教育] (訪談). 由W. David Kubiak採訪. Kyoto Journal. (28). (京都) 1995年3月10日 [2024年4月3日]. （原始內容存檔於2024年4月2日） （英文）.
- 關於採訪者的文字部分，要不要考慮參考
- (＆)建議：突然發現這似乎是模板技術討論的範疇了，搞不好到技術討論區會獲得更多技術大佬關注和協助
思考...若您後續也在那邊開文，還請務必＠我！非常想跟進！
多謝--薄蛍（留言） 2024年4月18日 (四) 10:22 (UTC)
- 好，我這就貼過去。—— 桁霽 晚來天欲雪，能飲一杯無 ↹ 苦辛 🇹🇱 2024年4月19日 (五) 06:14 (UTC)
Category:Hololive虛擬YouTuber
請問一下Hololive是不是只有日本。但是有加外國(EN)和印度尼西亞(ID)有問題。是不是要加新的加分類。--Sim Chi Yun（留言） 2024年4月18日 (四) 01:56 (UTC)
- 是有一點問題，因為其父分類有category:日本虛擬YouTuber，而這個分類下還包括日本國外的？但對於國外的有些所在地不明確，引用Category:各國YouTuber下的分類吧。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年4月18日 (四) 02:35 (UTC)
- 應該是按各事務所分類的虛擬Youtuber吧。不應該雜糅進國籍。--MilkyDefer 2024年4月18日 (四) 03:23 (UTC)
- ja的話，ja:Category:ホロライブのバーチャルYouTuber的父分類有ja:Category:日本の女性YouTuber，同時成員中又有ja:ワトソン・アメリア (バーチャルYouTuber)（華生·艾米莉亞）這樣的holoen組的成員。可能初始下就只有日本的，但後期再分類加入非日本組後就不好區分或者沒人介意這個問題。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年4月18日 (四) 03:54 (UTC)
部分臺灣行政區條目的公共自行車章節
有不少臺灣行政區條目的公共自行車相關章節都是以「站點列表」來呈現章節內容，這與我先前提過的公車路線問題一樣，就是又會讓條目頁面看起來太長。參考一下2017年7月28日版本的彰化市、2017年5月13日版本的嘉義市，它們當時各自條目被評為優良條目、典範條目時，公共自行車相關內容的章節就是以「散文式」來呈現了。需要參照我先前在公車部分提到的方法一樣，將公共自行車的站點列表放入維基導遊頁面內嗎？
此外，在臺中市所有29個區的條目，我就有以「散文式」來編寫公共自行車章節內容了，只不過還有部分區的公共自行車站點列表還沒放入它們的維基導遊頁面裡。 --Theserious（留言） 2024年4月18日 (四) 04:47 (UTC)
九龍石條目的幾個問題
也許發到Wikipedia:RSP更合適：約一個月前，一個叫做世界認真組織 World Serious Organization的較高流量的香港個人自媒體製作了一個視頻講述關於九龍石的情況，並呼籲觀看者引用他們的視頻修改維基百科條目。而根據Wikipedia:RSP和Wikipedia:GUNREL，該視頻顯然無法視作可靠來源。期間這個條目被保護了兩次，但目前爭議仍在。我期間有在討論頁ping另外一位用戶User:Oscar0123徵詢意見，不過沒有得到任何回應，故我將爭議提報至此以徵詢進一步的意見。--ときさき くるみ 2024年4月18日 (四) 06:45 (UTC)
- 該視頻無法視作可靠來源，但是
九龍石 - 可以先標記{{Primary source-inline}}吧。--Kethyga（留言） 2024年4月19日 (五) 04:22 (UTC)
NBA G聯盟球隊之Motor City Cruise命名
NBA G聯盟球隊之Motor City Cruise目前命名是摩托城巡行。但是參照底特律背景，Motor City在該語境下是「汽車城」的意思（如美國「汽車城」正式宣告破產 探訪底特律1元房）。
此外，底特律活塞新浪微博官博兩種命名混用，該條寫道「我們的發展聯盟球隊汽車城巡遊隊...」，該條寫道「...下放至發展聯盟附屬球隊-摩托城巡航隊」。--桃花影落飛神劍（留言） 2024年4月19日 (五) 03:43 (UTC)
格魯吉亞的行政區劃
根據中國外交部的格魯吉亞國家概況信息（及商務部的國別指南），格魯吉亞有9個大區。現在維基中稱之為「州」。第一：請問社群的意見，是否可以把「州」改稱為「大區」？第二：如果稱為「大區」的話，那每個大區的命名方式，是該稱為「XX大區」，還是直接為大區名而不帶「大區」字樣？ 而下一級的行政單位municipality：我剛把該條目移動為市鎮 (格魯吉亞)。中維里各國的municipality基本上都統一譯為「市鎮」，該條目的創建者的原意也是應該使用「市鎮」，但創建時使用了當時維基中使用的「行政市」。希望社群對「市鎮」沒有異議。--萬水千山（留言） 2024年4月19日 (五) 07:57 (UTC)
- 「მხარე」是否繼承自蘇聯的「область」？如果是的話，那「州」與「大區」的抉擇確實該好好討論一下。如果最終抉擇為「大區」的話，我建議不帶「大區」字樣。不反對將「მუნიციპალიტეტი」稱為「市鎮」。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月19日 (五) 10:17 (UTC)
- 應該不是。該行政單位最初設立於1994年，連英維里條目都直接用格語單詞en:Mkhare，所以應該跟область沒有關係（我不知道格魯吉亞蘇維埃社會主義共和國的具體行政區劃如何）。這個來源稱其為「區」，但市鎮的前身是Raioni，而這個詞在前蘇聯國家中都是譯為「區」的。既然中國外交部使用「大區」（對應英文譯名Region），我建議就使用「大區」更好。如果選擇「大區」的話，我也不建議在各個大區的名字中帶「大區」字樣。--萬水千山（留言） 2024年4月19日 (五) 11:25 (UTC)
- 既然如此，那我完全同意你的提議。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月19日 (五) 13:32 (UTC)
- 應該不是。該行政單位最初設立於1994年，連英維里條目都直接用格語單詞en:Mkhare，所以應該跟область沒有關係（我不知道格魯吉亞蘇維埃社會主義共和國的具體行政區劃如何）。這個來源稱其為「區」，但市鎮的前身是Raioni，而這個詞在前蘇聯國家中都是譯為「區」的。既然中國外交部使用「大區」（對應英文譯名Region），我建議就使用「大區」更好。如果選擇「大區」的話，我也不建議在各個大區的名字中帶「大區」字樣。--萬水千山（留言） 2024年4月19日 (五) 11:25 (UTC)
- 臺灣方面的用法也是這樣嗎？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月20日 (六) 08:22 (UTC)
- 中華民國外交部網站上沒有相關資料。請其他維基編輯找找看。--萬水千山（留言） 2024年4月20日 (六) 13:54 (UTC)
關於引用娛樂新聞、社交平台數據分析網站
轉自Talk:陳蕾#爭議，關於陳蕾#爭議、陳蕾演唱會2024《念》#評論與爭議，在爭議事件內容之中提到退粉潮、呼籲取消關注陳蕾Instagram等社交平台的浪潮，雖然這些語句是來自娛樂新聞，然而娛樂新聞有時為博眼球，會嘩眾取寵，選擇個別言論放大。這種情況有時只是個別Hater聲稱自己曾經是Fans，因為某某原因退粉了，意圖製造輿論錯覺。事實上社交平台的數據變化是有紀錄的，not just analytics[65]（4月13日備份[66]）有仔細的圖表，陳蕾IG Follow超過28萬，3月事件發生後的趨勢明顯是平穩微升，只有兩天下跌了微不足道的50-100左右，hypeauditor[67]（4月13日備份[68]）沒那樣仔細，也顯示3月中至月4月中IG Follow數是微升，跟not just analytics吻合，我自己和其他樂迷一直觀察數字上落，也是這樣。我雖然編維基不多，但也知道新聞不一定絕對中立絕對正確，若質疑新聞報導有問題，可以提出反對引用。現在娛樂新聞質素更加喜歡抄討論區網文當作報導，聽講抄維基百科的錯誤內容也有，豈可娛記說什麼都不作辨別地引用？ 我只要求不寫可疑的聲稱退粉之說，或保留聲稱退粉之說，但同時加入真實數據紀錄作為平衡，兩者之一。但CyrussKK1230說那些數據分析平台不可引用，質疑也不能成立，真的是這樣嗎？這豈不死板遵從程序，明知事實在眼前也不能澄清？@CyrussKK1230@Factrecordor--Yck1001（留言） 2024年4月19日 (五) 15:53 (UTC)
- 個人觀點，「退粉」中「粉」的含義和「IG Follow數」不必然對等，因此即便撇開WP:V和WP:NOR不論，在這兩個含義不對等的情況下您用這些數據來作為反對「退粉」表述的依據就已經不是很合適；更何況尚有WP:V和WP:NOR——這不是死板遵從程序，而是基於WP:NOT#OR的核心觀念。我能提供的個人觀點是：演唱會的一條，「呼籲取消關注陳蕾Instagram等社交平台的浪潮」這一分句在對應的來源中似乎未見有直觀的反映——就是能讓人看了能意識到「呼籲取消關注」這件事發生了的表述——應該可以基於WP:V進行修改（就像前述說的，「脫粉潮」不必然等於「取消社媒關注潮」，也可以是「不再當這個人的粉絲潮」）；至於傳主的一條，在現有來源下，似乎沒有太多可以修改的空間——同樣基於「脫粉潮」並不必然等於「退IG關注」這一邏輯。--銀色雪莉（留言） 2024年4月19日 (五) 16:30 (UTC)
- 娛記所說更加沒有提出根據，恐是人云亦云。BTW也問問另一個問題,你覺得這事件應詳述在本人傳記、演唱會哪一邊好些？觸發爭議的魏念恩幾個月來已經有多宗事件獲關注，應可以建立傳記。他有傳記後，他感情瓜葛的細節是否可通過連結取代，不用在陳蕾那邊詳述？--Yck1001（留言） 2024年4月19日 (五) 17:57 (UTC)
- 您不妨讀讀Wikipedia:要真理，不要可供查證——對一段語句，要依據可靠來源支持它是真實的，而不在於是否有個別編者認為他們自己可以「驗證」它。已發表於可靠來源的內容，一定比個人對數據原創的研究好，因為它可供查證——「好」並不代表着「正確無誤」，因此基於可靠來源而撰寫的內容未必就不能（通過合適的方式）被移除，但「好」本身就是「好」。所以，如果您認為來源（刊物或報章）本身（整體）是不可靠的，那應該到Wikipedia:可靠來源/布告板去討論它；如果您認為僅這段表述是不可信或片面而有偏見的，您可以參照例如WP:SUBSTANTIATE來調整表述。
- 至於您提到的另一個問題，我認為（無論魏可否建立條目）兩邊都可以寫——只要這段描述的重心是在於「陳蕾（在其演唱會）邀請了一個人而引起了什麼爭議」，這種情況下，由於描述着重於陳蕾（及該演唱會）相關的爭議，當然可以寫在陳（及演唱會）的條目中，也不存在哪邊寫了哪邊就不用寫；但如果描述的重心是「陳蕾邀請的人自身有什麼爭議」，就不得當而需要修改了。當然，即便是前者的寫法，也不可能完全不描述被邀請者自身，畢竟禍起於彼，因此其實還是一個詳略比重的問題，陳蕾的爭議詳，而魏的爭議應該略，這跟有沒有相關方的傳記無關——如果魏有了傳記，那麼詳略則是反之的。--銀色雪莉（留言） 2024年4月19日 (五) 20:41 (UTC)
- 我意思就是一處詳述，另一處只提及有某某爭議，留下連結，按factrecorder曾經所說。--Yck1001（留言） 2024年4月20日 (六) 00:39 (UTC)
- 對，我認為可以在一處詳述，另一處簡述有某某爭議，留下連結。若選擇放在個人條目還是演唱會條目，從便捷的角度，我會選演唱會條目，因演唱會本身的背景、邀請該嘉賓的原因等資訊，演唱會條目都理所當然地詳細記述了，所以不必再在爭議章節再交代，如在個人條目寫，則不免重覆一番。但有其他角度考慮的話，我沒有意見。--Factrecordor（留言） 2024年4月24日 (三) 14:14 (UTC)
- 我意思就是一處詳述，另一處只提及有某某爭議，留下連結，按factrecorder曾經所說。--Yck1001（留言） 2024年4月20日 (六) 00:39 (UTC)
- 娛記所說更加沒有提出根據，恐是人云亦云。BTW也問問另一個問題,你覺得這事件應詳述在本人傳記、演唱會哪一邊好些？觸發爭議的魏念恩幾個月來已經有多宗事件獲關注，應可以建立傳記。他有傳記後，他感情瓜葛的細節是否可通過連結取代，不用在陳蕾那邊詳述？--Yck1001（留言） 2024年4月19日 (五) 17:57 (UTC)
孤島驚魂5是不是邪教題材電游？
某人連續一個月使用動態的匿名IP在孤島驚魂5回退加入邪教題材電游的分類，卻不刪除條目中出現的8次「邪教」內容，請問他的目的是什麼？--重慶軌交18（留言） 2024年4月21日 (日) 05:40 (UTC)
- 反對無理由回退，但有多少邪教元素算作邪教題材，乃至哪些算邪教元素，共識不明確。還願 (遊戲)應該算吧。午夜凶鈴算邪教題材作品嗎。--YFdyh000（留言） 2024年4月21日 (日) 08:20 (UTC)
- 所以我一開始建立的分類是「邪教相關」，而非「邪教題材」，印象中，「題材」（theme）一詞基本上應該是貫穿全篇都能看到的東西，才適合叫題材，而「相關」（about）則沒那種感覺，出現一小部分，一大部分，或者全篇都適用於「相關」。不過移動者應該是追求命名統一的初衷所以給我移動到「題材」了--重慶軌交18（留言） 2024年4月21日 (日) 09:54 (UTC)
- 【題材】構成文學和藝術作品的材料，即作品中具體描寫的生活事件或生活現象（《現代漢語詞典》），即作者表達主題、塑造形象所運用的材料（《新華詞典》）。a subject matter（《新時代漢英大詞典》「題材」一詞對應的英文中的首個；a theme為第三個）。「題材」並不等於「主題」（a theme，《新時代漢英》首詞），不需要貫穿全篇作為中心形象描寫也可以叫題材。當然，即使算作「主題」，我認為《孤島驚魂5》也當然夠得上說是「以邪教為主題」的[69]。--自由雨日（留言） 2024年4月21日 (日) 10:20 (UTC)
- 分類不必拘泥於「相關」、「題材」、「主題」之別，盡可歸入。--紺野夢人 2024年4月21日 (日) 14:56 (UTC)
- 請教閣下lta長期執着於破壞我的這個分類編輯，該如何應對。在數次提報顯而易見的破壞後也未見管理員對lta進行處理--重慶軌交18（留言） 2024年4月21日 (日) 15:19 (UTC)
- 想起來，我有時確會因分類中的「相關」、「題材」、「主題」等等產生疑惑，尤其「主題」一詞與其他的差異。--Factrecordor（留言） 2024年4月24日 (三) 13:54 (UTC)
- 所以我一開始建立的分類是「邪教相關」，而非「邪教題材」，印象中，「題材」（theme）一詞基本上應該是貫穿全篇都能看到的東西，才適合叫題材，而「相關」（about）則沒那種感覺，出現一小部分，一大部分，或者全篇都適用於「相關」。不過移動者應該是追求命名統一的初衷所以給我移動到「題材」了--重慶軌交18（留言） 2024年4月21日 (日) 09:54 (UTC)
- 毫無疑問是。如果主線是「試圖解放被邪教組織控制的地點」都不算「邪教題材」，我不知道什麼才能算「邪教題材」了。難道要親身扮演「邪教」領袖才算？--自由雨日（留言） 2024年4月21日 (日) 09:14 (UTC)
- 雖然閣下是反問句。不過還真有這種可能性。《孤島驚魂5》製作人Darryl Long曾暗示，將來玩家有可能在DLC中扮演本作的大反派——邪教組織「伊甸之門」的領導者。這或許將開創相關類型作品的先河--重慶軌交18（留言） 2024年4月21日 (日) 10:07 (UTC)
- 即使真的推出這類遊戲，也不排除會有人聲稱「邪教定義不明確」「不是所有人都把伊甸之門看作邪教」而反對將其加入「邪教題材電子遊戲」分類。--自由雨日（留言） 2024年4月21日 (日) 10:33 (UTC)
- 某人已經開始回退某個條目了。其實討論永遠是對牛彈琴，多此一舉--重慶軌交18（留言） 2024年4月22日 (一) 09:52 (UTC)
- 即使真的推出這類遊戲，也不排除會有人聲稱「邪教定義不明確」「不是所有人都把伊甸之門看作邪教」而反對將其加入「邪教題材電子遊戲」分類。--自由雨日（留言） 2024年4月21日 (日) 10:33 (UTC)
- 雖然閣下是反問句。不過還真有這種可能性。《孤島驚魂5》製作人Darryl Long曾暗示，將來玩家有可能在DLC中扮演本作的大反派——邪教組織「伊甸之門」的領導者。這或許將開創相關類型作品的先河--重慶軌交18（留言） 2024年4月21日 (日) 10:07 (UTC)
- 某個題材是某個網站不能碰的話題。--The Puki desu（留言） 2024年4月21日 (日) 09:20 (UTC)
- 可以算，多次無理由撤銷可以申請頁面保護。--東風（留言） 2024年4月21日 (日) 11:12 (UTC)
- 已經被多次保護，並且禁止自動確認用戶編輯，而看到編輯請求似乎是個沒什麼回應的地方，在保護期沒有進行編輯請求--重慶軌交18（留言） 2024年4月21日 (日) 14:25 (UTC)
- 再提交保護請求（WP:PT）--Nostalgiacn（留言） 2024年4月22日 (一) 04:36 (UTC)
- 已經被多次保護，並且禁止自動確認用戶編輯，而看到編輯請求似乎是個沒什麼回應的地方，在保護期沒有進行編輯請求--重慶軌交18（留言） 2024年4月21日 (日) 14:25 (UTC)
想討論一下關於一個條目改名的問題。
條目名——山貓步兵戰車。與它對應的英文維基的名稱是Lynx (Rheinmetall armoured fighting vehicle)，而至於英文單詞「lynx」，各個百科、文獻與之對應的都是是「猞猁屬」，然而在使用量最大的谷歌詞典中，lynx被翻譯為「山貓」。所以我想請大家一起討論的問題是，應該保留山貓步兵戰車現在的名稱，還是改為「猞猁步兵戰車」？ 感謝大家參與討論。--Caiptony（留言） 2024年4月21日 (日) 10:55 (UTC)
- 個人猜測軍事類命名可能要採用這個步兵戰車的通名，也就是這種戰車在文獻中已經出現的名稱，而不是自行原創逐字翻譯的。（參照人民網這篇文章，不知道是不是指這個山貓步兵戰車。）「山貓」在《中國生物物種名錄》中確實只是猞猁的別名，而不是猞猁屬的別名，不過我猜可能中文翻譯成「山貓」更符合「Lynx」這個詞語在原文語境下的色彩？--自由雨日（留言） 2024年4月21日 (日) 11:04 (UTC)
- 閣下說的有理，而且文章提及的確實是詞條中的戰車，感謝。--Caiptony（留言） 2024年4月21日 (日) 11:07 (UTC)
- 而且軍事名稱並不是生物分類學，猞猁屬（Lynx）在中國和德國貌似都只有Lynx lynx（猞猁）這一種，德國人日常生活中說「Lynx」差不多也就是特指猞猁這個物種（也就是山貓），不會聯想到生物分類學中的整個屬，所以翻譯成「山貓」我覺得也沒什麼問題。--自由雨日（留言） 2024年4月21日 (日) 11:12 (UTC)
- 進一步說，不加斜體的英文（或德文等）單詞「lynx」可以認為就是指「猞猁」/山貓，尤其是在沒有其他猞猁屬物種的地區。《新時代漢英大詞典》和《牛津高階英漢雙解詞典》也是這麼翻譯的。但加上斜體的「lynx」則必須當作生物學學名處理，中文名只能是「猞猁屬」。--自由雨日（留言） 2024年4月21日 (日) 11:25 (UTC)
- 確實，很有道理，用一個屬的名字命名一個具體型號的戰車確實不太合適，命名者應該也只是考慮特指某種動物、某個動物。再次感謝幫助分析。--Caiptony（留言） 2024年4月21日 (日) 12:18 (UTC)
- 進一步說，不加斜體的英文（或德文等）單詞「lynx」可以認為就是指「猞猁」/山貓，尤其是在沒有其他猞猁屬物種的地區。《新時代漢英大詞典》和《牛津高階英漢雙解詞典》也是這麼翻譯的。但加上斜體的「lynx」則必須當作生物學學名處理，中文名只能是「猞猁屬」。--自由雨日（留言） 2024年4月21日 (日) 11:25 (UTC)
- 而且軍事名稱並不是生物分類學，猞猁屬（Lynx）在中國和德國貌似都只有Lynx lynx（猞猁）這一種，德國人日常生活中說「Lynx」差不多也就是特指猞猁這個物種（也就是山貓），不會聯想到生物分類學中的整個屬，所以翻譯成「山貓」我覺得也沒什麼問題。--自由雨日（留言） 2024年4月21日 (日) 11:12 (UTC)
- 閣下說的有理，而且文章提及的確實是詞條中的戰車，感謝。--Caiptony（留言） 2024年4月21日 (日) 11:07 (UTC)
盛岡市的導言和宣傳的定義
 |
|
https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E7%9B%9B%E5%B2%A1%E5%B8%82&diff=prev&oldid=82050595
如連結所示，user:tofugamay認為闡述盛岡市是縣內的人口、政治與經濟中心是在宣傳，但典範條目的札幌、函館與福岡皆有先例，且優良條目中的秋田市與新潟市也有前例，與因此想請問各位的意見。我個人認為隨意將看起來像在宣傳的文字直接定義成是在宣傳非常不妥，因典範與優良條目中皆有先例，若任意否決與經同行們審查並核可使用的相似形容，等於是無視當今編輯慣例與同行審查的過程，因為那些文字是在審查時就有的內容。而對方先前對於宣傳性的定義也相當不明理，認為導言涉及當地產業的簡述和特產的簡述就是在宣傳，但先前已有多位資深編輯員表示不違反規則，如user:AT和user:CryptidNext，而導言若只是簡單描述近年來某城鎮以發展觀光業為主，及當地特產為西瓜和蘋果等，我認為不至於在宣傳，因宣傳需帶有特定態度與字眼，不宜直接說死。這次的事已告知對方，但礙於之前我跟他才剛暫時結束一個大紛爭，只能來尋求版上各位的看法，因他也不一定會回我。
典範與優良條目連結如下: https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E7%A7%8B%E7%94%B0%E5%B8%82 、 https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%96%B0%E6%BD%9F%E5%B8%82 https://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%A6%8F%E5%B2%A1%E5%B8%82 、https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%87%BD%E9%A4%A8%E5%B8%82 --雪雨73（留言） 2024年4月21日 (日) 13:19 (UTC)
- 把「最大城市」（人口）與「政治中心」（縣廳所在地）這類一般性描述稱為「宣傳」不可不謂胡説八道。「經濟中心」與「交通中心」的説法需要額外的合適來源證明（不過考慮到盛岡市是岩手縣內唯一GDP破百萬的市町村，「經濟中心」的説法並不成問題，找個岩手縣各市町村GDP的資料即可證明），只要有合適來源證明就不能稱為「宣傳」。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月21日 (日) 13:56 (UTC)
- @Sanmosa 了解，那能麻煩您去跟他說嗎?因為我標註他，他不一定會回(最近感覺他不想再跟我溝通了，之前表示的態度蠻明顯的，畢竟我跟他爭執了一個月多)，而且由您來說比我這個菜鳥編輯員來說可信度更高，因為我最近對他的勸告他也沒回，不一定有聽進去。(可能在他頁面複製貼上就好了，不用再特地重新打。)附帶一提我寫的時候通常會拿該縣縣廳的人口統計資料，然後闡述某城市在人口上是第幾大，頂多是這樣。另外一點是，產業、當地部分知名景點跟特產蒜是在宣傳嗎?--雪雨73（留言） 2024年4月21日 (日) 14:24 (UTC)
- 產業與特產一般不算宣傳，而且我看著條目給的敘述也並不覺得到了特別過分的程度。知名景點如果至少在日本全國範圍內知名的話不算宣傳，僅在東北地區、岩手縣或盛岡市內知名的話需要看實際情況再作判斷，但我初步看起來沒感覺有任何大問題。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月21日 (日) 15:04 (UTC)
- @Sanmosa另一個被定義成宣傳的案例是：https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%B1%9F%E5%B7%AE%E7%94%BA
- 產業與特產一般不算宣傳，而且我看著條目給的敘述也並不覺得到了特別過分的程度。知名景點如果至少在日本全國範圍內知名的話不算宣傳，僅在東北地區、岩手縣或盛岡市內知名的話需要看實際情況再作判斷，但我初步看起來沒感覺有任何大問題。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月21日 (日) 15:04 (UTC)
- @Sanmosa 了解，那能麻煩您去跟他說嗎?因為我標註他，他不一定會回(最近感覺他不想再跟我溝通了，之前表示的態度蠻明顯的，畢竟我跟他爭執了一個月多)，而且由您來說比我這個菜鳥編輯員來說可信度更高，因為我最近對他的勸告他也沒回，不一定有聽進去。(可能在他頁面複製貼上就好了，不用再特地重新打。)附帶一提我寫的時候通常會拿該縣縣廳的人口統計資料，然後闡述某城市在人口上是第幾大，頂多是這樣。另外一點是，產業、當地部分知名景點跟特產蒜是在宣傳嗎?--雪雨73（留言） 2024年4月21日 (日) 14:24 (UTC)
--雪雨73（留言） 2024年4月21日 (日) 15:14 (UTC)
- @Sanmosa閣下，對方將我拿來舉例的芽室町內容無緣無故刪掉了。雖然那些之前是機翻的內容，但有經過修飾與附上來源，至少沒有違反規則，但他對於這點嚴重很堅持「四因版的內容長怎樣，中文版就該怎麼樣」我們就是為了這件事吵了一個月的--雪雨73（留言） 2024年4月21日 (日) 15:24 (UTC)
- 了解，因為這是我之前在寫其他地方時跟他爭執的點，例如https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E8%8A%BD%E5%AE%A4%E7%94%BA
https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E4%B8%83%E9%A3%AF%E7%94%BA 上面兩個是舉例，非事發頁面，簡而言之是因為，目前頁面資訊過少，於是我把部分內容往上提至導言，這樣可能對條目編寫不完全有利，但考慮到目前多數日本城鎮資訊實屬過少，外加AT跟CryptidNext兩位資深編輯員都說這樣沒有違反規則，於是先做出這種短中期處置 --雪雨73（留言） 2024年4月21日 (日) 15:08 (UTC)
- @Tofugamay：請你解釋一下你把「最大城市」（人口）與「政治中心」（縣廳所在地）這類一般性描述稱為「宣傳」的説法。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月21日 (日) 15:05 (UTC)
- 我再哪裡這樣說了請給我看謝謝。我現在在做的編輯是，慢慢幫他看他「翻譯」的日文版和排版，比如芽室町，他都提了我就看看日文怎麼寫的，人家名列前茅沒寫在序言，那麼就順便調整回原本的位置。--Tofugamay（留言） 2024年4月21日 (日) 15:24 (UTC)
- @Tofugamayhttps://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E7%9B%9B%E5%B2%A1%E5%B8%82&diff=prev&oldid=82050595
- 你自己打的難道不算數?還有suicasmo都說了導言要統整，而且名列前茅這件事我也有附上來源，請勿隨意無視來源，只是我用的形容是名列前茅而非第幾名--雪雨73（留言） 2024年4月21日 (日) 15:27 (UTC)
- 翻譯不一定需要逐字翻譯，而且日文維基百科也不是中文維基百科的日文版。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月21日 (日) 15:29 (UTC)
- @Sanmosa有些是我從公所的計畫和其他可信網站中找來的資料，至於上面那件事我跟他說過了，他不相信。--雪雨73（留言） 2024年4月21日 (日) 15:31 (UTC)
- 是他最早說，他都看日文版用系統的機器翻譯的，一開始是蠻多誤譯的部分，經過多次反映現在已經沒再新增。目前我在做的就是比對有無錯誤，並再看來源調整內容。--Tofugamay（留言） 2024年4月22日 (一) 01:42 (UTC)
- @Tofugamay還有不要亂放好嗎?門球發源地根本就不是會放在產業的條目。以前你指責我，我改的比較慢但也有在逐步修正，但你已經好幾次把與條目不相符的內容放錯了(江差町的美麗聯盟成員、仁淀川町的觀光),現在不懂編輯規則的恐怕是你。你自己看過去的紀錄，別說我亂舉證。
- 我再哪裡這樣說了請給我看謝謝。我現在在做的編輯是，慢慢幫他看他「翻譯」的日文版和排版，比如芽室町，他都提了我就看看日文怎麼寫的，人家名列前茅沒寫在序言，那麼就順便調整回原本的位置。--Tofugamay（留言） 2024年4月21日 (日) 15:24 (UTC)
- @Tofugamay：請你解釋一下你把「最大城市」（人口）與「政治中心」（縣廳所在地）這類一般性描述稱為「宣傳」的説法。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月21日 (日) 15:05 (UTC)
https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E6%B1%9F%E5%B7%AE%E7%94%BA&diff=prev&oldid=82026663 --雪雨73（留言） 2024年4月21日 (日) 15:44 (UTC)
- 役所當然要誇獎自己，至少要判斷換個方式寫。一邊說我翻譯日文版，一邊又說中文不是日文版，好矛盾啊。--Tofugamay（留言） 2024年4月22日 (一) 01:47 (UTC)
- @Tofugamay你在盛岡是市說的才是自相矛盾吧？？？？你把那些字刪掉，附上的理由是具宣傳性字眼，代表你認為那些字句具有宣傳性，然後你還問錯你在哪裡說？？？？--雪雨73（留言） 2024年4月22日 (一) 02:45 (UTC)
- 那個我跟您說，不要亂改別人的留言，這樣真的會被封鎖。還有，3RR不是這樣用的，我沒有退您您沒有退我，我們各自編輯，3RR是回退不過3。您是要溝通的話，不應該是要我不可以這樣那樣的。--Tofugamay（留言） 2024年4月22日 (一) 02:49 (UTC)
- 說自己風景美麗物產豐饒，人口量日本第一，這樣的褒美用語，要儘量避免在序言出現的。--Tofugamay（留言） 2024年4月22日 (一) 02:51 (UTC)
- @Tofugamay那些我都砍掉很多了，人口第一上面的管理員也說沒問題，是一般陳述。我叫你不要做那個這個不是你100%錯，而是你已經有50%錯了，你自己還不知道，對於我給你看的典範跟優良條目範例也沒回，而且要不是這次有管理員tag你，你會回我嗎？？？？？別忘了你先前表現出來的態度--雪雨73（留言） 2024年4月22日 (一) 02:54 (UTC)
- 您只想證明自己是對的沒有錯，對自己大量機翻的事輕描淡寫，真要說我那時候發現您機翻應該就要舉報您。更不用說您還否認自己沒有未登入編輯，你爭對錯的態度怎麼跟您溝通呢。--Tofugamay（留言） 2024年4月22日 (一) 02:57 (UTC)
- @Tofugamay你說要避免，但東京等各大城市都有啊，如果用推論的方式，代表你也認為這些內容不應該出現在導言。這樣是在無視同行審查的公信力--雪雨73（留言） 2024年4月22日 (一) 02:56 (UTC)
- @Tofugamay那些我都砍掉很多了，人口第一上面的管理員也說沒問題，是一般陳述。我叫你不要做那個這個不是你100%錯，而是你已經有50%錯了，你自己還不知道，對於我給你看的典範跟優良條目範例也沒回，而且要不是這次有管理員tag你，你會回我嗎？？？？？別忘了你先前表現出來的態度--雪雨73（留言） 2024年4月22日 (一) 02:54 (UTC)
- 說自己風景美麗物產豐饒，人口量日本第一，這樣的褒美用語，要儘量避免在序言出現的。--Tofugamay（留言） 2024年4月22日 (一) 02:51 (UTC)
- 那個我跟您說，不要亂改別人的留言，這樣真的會被封鎖。還有，3RR不是這樣用的，我沒有退您您沒有退我，我們各自編輯，3RR是回退不過3。您是要溝通的話，不應該是要我不可以這樣那樣的。--Tofugamay（留言） 2024年4月22日 (一) 02:49 (UTC)
- @Tofugamay你的問題在於你不接受導言要統整這件事。翻譯當然沒錯啊，但優良跟典範條目擺在維基裡面，「要統整」而不是日文版導言放什麼中文版導言放什麼，我想你根本沒明白當前的編輯慣例。即使我的統整不完美，但我也試著去融合成一個看起來不會太自相矛盾的段落。但你在慢慢改我寫的那些機翻時，還放錯條目好幾次，如果我沒發現你會不會一直放錯條目？這些控訴上面就有了，別說我毫無證據就指控你--雪雨73（留言） 2024年4月22日 (一) 02:50 (UTC)
- 所以您來Wikipedia 是要爭個你對我錯就是了。--Tofugamay（留言） 2024年4月22日 (一) 02:53 (UTC)
- 放錯什麼條目，是指我造假嗎？我造假就真的是破壞了，下次看到請直接舉報我吧。--Tofugamay（留言） 2024年4月22日 (一) 02:55 (UTC)
- @Tofugamay這些，除非你說你不是故意的，但已經發生好幾次了，也有證據
- https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E4%BB%81%E6%B7%80%E5%B7%9D%E7%94%BA&diff=prev&oldid=82086381
- https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E6%B1%9F%E5%B7%AE%E7%94%BA&diff=prev&oldid=82026663 --雪雨73（留言） 2024年4月22日 (一) 02:57 (UTC)
- 那趕快去報告我造假吧，我被封了就沒人查您的拙劣翻譯了。--Tofugamay（留言） 2024年4月22日 (一) 02:58 (UTC)
- @Tofugamay你還記得你跟卡達的爭吵吧？當時因為你的態度引發了一堆溝通問題。還有我這次也只是提交到編輯不當而已，kenny023都說不要把提交破壞放在嘴邊了--雪雨73（留言） 2024年4月22日 (一) 03:01 (UTC)
- @Tofugamay需要我找連結給你看嗎？我放的只是編輯爭議而不是提報破壞，這樣是相反的
- @Tofugamay你還記得你跟卡達的爭吵吧？當時因為你的態度引發了一堆溝通問題。還有我這次也只是提交到編輯不當而已，kenny023都說不要把提交破壞放在嘴邊了--雪雨73（留言） 2024年4月22日 (一) 03:01 (UTC)
- 那趕快去報告我造假吧，我被封了就沒人查您的拙劣翻譯了。--Tofugamay（留言） 2024年4月22日 (一) 02:58 (UTC)
- 放錯什麼條目，是指我造假嗎？我造假就真的是破壞了，下次看到請直接舉報我吧。--Tofugamay（留言） 2024年4月22日 (一) 02:55 (UTC)
- 所以您來Wikipedia 是要爭個你對我錯就是了。--Tofugamay（留言） 2024年4月22日 (一) 02:53 (UTC)
- @Tofugamay你在盛岡是市說的才是自相矛盾吧？？？？你把那些字刪掉，附上的理由是具宣傳性字眼，代表你認為那些字句具有宣傳性，然後你還問錯你在哪裡說？？？？--雪雨73（留言） 2024年4月22日 (一) 02:45 (UTC)
https://zh.wikipedia.org/wiki/User_talk:Kenny023-- 後話那裡有提到 雪雨73（留言） 2024年4月22日 (一) 03:04 (UTC)
- 提報就是當我在破壞，如果我真的在破壞，您收集這麼多證據了，通通放上去吧，我相信管理員可以判斷到底是誰在擾亂。--Tofugamay（留言） 2024年4月22日 (一) 03:07 (UTC)
- 您有空在這邊想方設法搞掉我，要不要認真去寫好條目精進自己的翻譯呢。--Tofugamay（留言） 2024年4月22日 (一) 03:09 (UTC)
- @Tofugamay我還記得你大概半個月到一個月之前也說過同樣的話。除非你認為我把四國的低質翻譯刪掉、其他地區條目的編輯次數我至少都有好幾次，不是在修改翻譯內容。而且你也有把我的低質機翻移到下面沒改的紀錄阿--雪雨73（留言） 2024年4月22日 (一) 03:11 (UTC)
- @Tofugamay我要打住了，總之你看這個
- https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%85%A7%E5%AD%90%E7%94%BA
- 我不敢說全部都低翻，但裡面街道和景觀那句確實是我打的低質機翻，而你直接搬到下面也沒改，且條目內容看起來很不流暢。附帶一提我也有把自己的條目丟到同行評審，審視的人對於那些條目導言的陳列沒有提出質疑。--雪雨73（留言） 2024年4月22日 (一) 03:16 (UTC)
- @Tofugamay總之等等看有沒有更多管理員來，我跟你暫時打住，等管理員的說法，如果有的話。--雪雨73（留言） 2024年4月22日 (一) 03:09 (UTC)
- 您有空在這邊想方設法搞掉我，要不要認真去寫好條目精進自己的翻譯呢。--Tofugamay（留言） 2024年4月22日 (一) 03:09 (UTC)
- 提報就是當我在破壞，如果我真的在破壞，您收集這麼多證據了，通通放上去吧，我相信管理員可以判斷到底是誰在擾亂。--Tofugamay（留言） 2024年4月22日 (一) 03:07 (UTC)
建議將各種XX人、XX民系、XX族條目右上方模板的人物頭像都刪掉
這些名人的選擇是很主觀的東西，非常容易引發編輯戰。英文版在數年前已經這樣做了，建議中文版學習，以避免編輯戰。Perinbaba（留言） 2024年4月23日 (二) 02:37 (UTC)--Perinbaba（留言） 2024年4月23日 (二) 02:37 (UTC)
- 我倒是覺得這些照片可以給讀者一個有關該民族的直觀認識。並且維基作為網絡媒體，可以發揮其動態的特性。即這些照片可以定期輪換。我就經常在芬蘭人這裡條目更換照片。如果在其他條目里發生編輯戰，那大家應該在那個條目的討論頁里去具體討論。--萬水千山（留言） 2024年4月23日 (二) 06:39 (UTC)
- 怎麼說呢，在絕對理想情況下能執行是最好的，可問題是把這些刪掉了，還是有人喜歡在維基詞條上羅列名人。考慮到維基百科近幾年的條目編輯情況，我個人認為「堵不如疏「，應該放開名人圖組的陳列，不過在族屬上存在爭議的人物理應禁止列入(除非該民族為美國人、巴西人、英國人這種定義本身就寬泛的民族，或者該民族缺乏族屬無爭議的名人。）(另外結合英語維基百科的歷史，名人圖組最有可能產生的爭議便是無腦放置明星、政客、運動員了。這一點在先前的客家人詞條圖組上亦有表現。）--向史公哲曰（留言） 2024年4月23日 (二) 06:50 (UTC)
- 個人認為、其實如果真要放的話、只要放個近代的◯◯人・◯◯民系・◯◯族地方的不認識的個人或者全家福就可以了。就比如閩南裔台灣人這樣子的情況、不具有名人性質的普通人就行、大多數◯◯人・◯◯民系・◯◯族能成為像林則徐和林語堂這類人物的也只是他這個在◯◯人・◯◯民系・◯◯族很出名而已、真正的◯◯人・◯◯民系・◯◯族大多數都是普普通通過完這一生並且不會在歷史上留下名字或者是「成就」就走了。--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年4月24日 (三) 15:14 (UTC)
中華民國、台灣之架構
我知道吵很久了，但不免還是要提出這件事情
與架構有關之條目，請見左列
我有提議，台灣更名為台灣島，刪除政治外交軍事部分，台灣軍事頁面整合至各時期之政權介紹部分，外交、政治亦然，將其架構為地理介紹，部分合併中華民國與台灣條目，台灣戰後時期應該與中華民國以及台灣部分合併
請各位賜教--August0422（留言） 2024年4月23日 (二) 10:44 (UTC)
- (＋)支持將台灣更名為台灣島，只介紹地理意義上的島嶼。--自由雨日（留言） 2024年4月23日 (二) 11:29 (UTC)
- 我不知道，但應該會(＋)支持--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年4月23日 (二) 11:35 (UTC)
- 贊成只介紹地理意義上的島嶼，但是(－)反對條目更名為台灣島。敝人認為這個島嶼本來就叫作台灣，沒必要多此一舉加上「島」。--Matt Smith（留言） 2024年4月23日 (二) 12:08 (UTC)
- 海南島是一個叫「海南」的島，但海南缺指向了海南省。當然，考慮到台灣的語義的多重性，台灣島只作為地理意義的語素，而台灣作為其他（不包括特定政體）的語義承載語素，或者可以考慮。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年4月24日 (三) 01:34 (UTC)
- 同意Matt Smith的見解。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月24日 (三) 07:21 (UTC)
- 上次討論的所有意見中，我支持U:KOKUYO的論點：
以現行質量相對較高、通覽式介紹兩個主題的出版物和系列叢書來看，講述當前「中華民國」的參考文獻早就會包含「臺灣歷史」的內容（如《中華民國年鑑》、《中華民國發展史》等），而講述「臺灣」的參考文獻本身也會提到「政治」、「法律」、「經濟」等內容（《臺灣全志》、《臺灣史論叢》、《臺灣學通訊》等）。
- 因此，(－)反對閣下的提案。--CaryCheng（留言） 2024年4月23日 (二) 15:26 (UTC)
- KOKUYO所説的與來源所實際表述的不完全對應。我在WP:管理員布告板/其他不當行為/存檔/2024年3月#KOKUYO、Sanmosa有提到過《臺灣全志》卷7（外交志）的敘述，其正文從一開始就直接説它介紹的是中華民國（在臺灣設置）的外交部，其外交政策篇的目錄亦直接説它介紹的是「中華民國與中南美洲各國關係」、「與中華民國有關的重大外交事件」，可見名義上講述「臺灣」的參考文獻實際上並不一定真的是在講述「臺灣」。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月24日 (三) 07:20 (UTC)
- 《臺灣史論叢》及《臺灣學通訊》有同樣的問題嗎?--CaryCheng（留言） 2024年4月24日 (三) 15:10 (UTC)
- 奇怪，當初我提那幾套，就單純是那三套是是介紹臺灣的系列叢書，大家可以直接上網找。當然，其他人也可以自己去找找其他書，怎麼現在變成好像我說寫條目就只能參考這三套書？隨便找一下，《臺灣政治史》（戴寶春，2020年）、《台灣涉外關係史概說》（林呈蓉，2015年）、《臺灣經濟四百年史》（吳聰敏，2023年）。--KOKUYO（留言） 2024年4月24日 (三) 15:25 (UTC)
- @CaryCheng：我說的只是「名義上講述『臺灣』的參考文獻實際上並不一定真的是在講述『臺灣』」，我的論點依舊是且僅是不能因為某參考文獻名義上講述「臺灣」而直接認定該參考文獻必然真的是在講述「臺灣」。因此，我的主張是證明「臺灣」的條目需要「政治」、「法律」、「經濟」等內容的證據不能僅為參考文獻提及，而須為參考文獻實際敍述。我這裏只是反對僅以「參考文獻提及」作準的論點，而非打算為每個參考文獻給予點評。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月25日 (四) 07:16 (UTC)
- 或許這樣說：如果存在至少一個足夠可靠的參考文獻實際敍述「臺灣」（而非「中華民國」）的某方面（如「政治」、「法律」、「外交」、「軍事」等），那就滿足在「臺灣」條目敍述該方面的條件。同理，如果存在至少一個足夠可靠的參考文獻實際敍述「中華民國」（而非「臺灣」）的某方面（如「政治」、「法律」、「外交」、「軍事」等），那就滿足在「中華民國」條目敍述該方面的條件。我建議此處應就各有爭議的方面分別進行論證及檢驗，以真正消彌此處的爭議，並盡快為討論確立大方向，不然這裏各方繼續各說各話也不是一回事。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月25日 (四) 07:22 (UTC)
- 《臺灣史論叢》及《臺灣學通訊》有同樣的問題嗎?--CaryCheng（留言） 2024年4月24日 (三) 15:10 (UTC)
- KOKUYO所説的與來源所實際表述的不完全對應。我在WP:管理員布告板/其他不當行為/存檔/2024年3月#KOKUYO、Sanmosa有提到過《臺灣全志》卷7（外交志）的敘述，其正文從一開始就直接説它介紹的是中華民國（在臺灣設置）的外交部，其外交政策篇的目錄亦直接説它介紹的是「中華民國與中南美洲各國關係」、「與中華民國有關的重大外交事件」，可見名義上講述「臺灣」的參考文獻實際上並不一定真的是在講述「臺灣」。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月24日 (三) 07:20 (UTC)
- 如果從現在條目的語義、事物性質來看
- 臺灣：不確定和多義，可能包括對應的地理區域、地理區域所承載的文明、歷史等概括。
- 中華民國：一個國家政體、橫跨兩個地理區域，雖然現在主要聚焦於現狀的一個地理區域，而另一部分的描述已經分拆過。
- 中華民國（臺灣）：一個政治主張
- 中華民國在台灣：一個政治主張
- 中華民國 (台灣時期)：重定向，描述特定時間點，前面一個政體或所在地理區域的歷史概述。
- 還是那個問題：台灣這個語素應該是什麼？——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年4月24日 (三) 01:41 (UTC)
- 所以「台灣」應鏈接到「台灣 (消歧義)」頁面，再分為「台灣島」「中華民國」……等內容。--自由雨日（留言） 2024年4月24日 (三) 08:59 (UTC)
- 明明只要看來源就知道條目可以加入哪些內容，卻還有維基百科的編輯覺得自己就是可以不用看來源，只要自己決定「臺灣」包含有哪些東西？--KOKUYO（留言） 2024年4月24日 (三) 09:17 (UTC)
- 我上次只是簡單地用專業的單位出版的叢書來快速地舉例，可以用這些書決定臺灣條目有哪些範疇，怎麼就變成全世界會介紹臺灣某某專題的就肯定只有這幾本書、這幾篇文獻？當《臺灣史叢論》會把臺灣政治當成一個需要特別處理專題的想法，自然會找到《臺灣政治史》這類的書；如果《臺灣全志》會有把臺灣外交成為專題的想法，自然可以找到《台灣涉外關係史概說》這類的書。至於《台灣經濟史》、《台灣美術史》其他專題我就更不用提了。而我這邊都還只是簡單去找書，甚至還沒有去翻閱期刊論文。--KOKUYO（留言） 2024年4月24日 (三) 09:32 (UTC)
- 並不是沒有看來源，事實上所有人不看來源也知道「台灣」一詞的含義非常多。問題的關鍵是，台灣條目首句就將其定性為島嶼，這就一下子將這個語素的語義縮小到了地理範疇，那麼再介紹政治經濟文化等等就矛盾了（就像「舟山 (消歧義)」也可以指舟山群島，也可以指舟山島。但在「舟山群島」條目內並不會介紹舟山市的政治經濟文化，它們的地理範圍也是完全重合的；「舟山島」條目也同樣不會介紹政治經濟等內容，事實上「舟山島」也完全可以更名「舟山」因為「當地人」就認為這個島叫「舟山」而不是「舟山島」，和「台灣島/台灣」的情況類似）。要麼將「台灣」條目的定義句擴充，指出「台灣」的其他含義，表示本條目並不只是在介紹地理意義上的島嶼，要麼就將「台灣」作為消歧義頁面指出它除了地理之外的其他所有含義，否則就免不了爭議。--自由雨日（留言） 2024年4月24日 (三) 09:45 (UTC)
- 現在搜尋「中華民國」就是跑到「中華民國」條目，下面有「中華民國政治」等子條目；搜尋「臺灣」就是跑到「臺灣」條目，下面有「臺灣政治」等子條目，這等於「舟山」的情況？然後說什麼只要是島嶼，就一定不能加入政治／政府、經濟等內容，但實際上根本沒有這慣例。例如在中文維基百科，特色條目「四國」有「政治」、「經濟」、「文化」等內容，「婆羅洲」條目有「政治」與「經濟」等內容。在英語維基百科，「新幾內亞」條目有「政治」等內容，「愛爾蘭島」條目有「政治」、「經濟」等內容，「沖繩」條目有「軍事」內容，「斯匹茲卑爾根島」條目有「政府」內容。難不成其他條目都可以照當時編者掌握的內容來寫（所以有的內容較為完善的條目有寫，不完善的條目就沒寫），就只有「臺灣」必須發明一個不存在的慣例決定怎麼寫？--KOKUYO（留言） 2024年4月24日 (三) 10:02 (UTC)
- 哪一個島嶼有外交，政治自然是沒問題，但外交此種屬於國家主權的東西，豈能放在島嶼--August0422（留言） 2024年4月24日 (三) 10:39 (UTC)
- 前面是說因為性質，所以不可以放政治，現在又突然說自然沒問題？同時，又有誰說島嶼就一定不能寫該島與其他地區的關聯，「與那國島」就有寫與台灣的關係，其他一堆島嶼也會有與不同國家的關係。而你覺得「外交」這個詞不好，有人說不可以改名成「涉外關係」或其他名稱嗎？--KOKUYO（留言） 2024年4月24日 (三) 11:02 (UTC)
- 國防也是屬於國家之構成要素之一，非屬一島嶼可述之--August0422（留言） 2024年4月25日 (四) 09:00 (UTC)
- 又有人說一定要叫「國防」了？實際上，前面早就提到，本來就會有島嶼條目會寫島上的軍事情況。還是照您的標準，《增修澎湖縣志-軍事志》就是在搞澎湖國，《重修台灣省通志-武備志》就是在搞台灣省國？--KOKUYO（留言） 2024年4月25日 (四) 09:08 (UTC)
- 所以我可以將台灣條目的國防改為軍事，外交改為對外關係對吧--August0422（留言） 2024年4月25日 (四) 09:59 (UTC)
- 現在條目裡的段落標題本來就是寫「軍事」了，至於您要把裡面「外交」改成「對外關係」、「涉外關係」還是其他，我沒有意見。--KOKUYO（留言） 2024年4月25日 (四) 10:04 (UTC)
- 所以我可以將台灣條目的國防改為軍事，外交改為對外關係對吧--August0422（留言） 2024年4月25日 (四) 09:59 (UTC)
- 又有人說一定要叫「國防」了？實際上，前面早就提到，本來就會有島嶼條目會寫島上的軍事情況。還是照您的標準，《增修澎湖縣志-軍事志》就是在搞澎湖國，《重修台灣省通志-武備志》就是在搞台灣省國？--KOKUYO（留言） 2024年4月25日 (四) 09:08 (UTC)
- 國防也是屬於國家之構成要素之一，非屬一島嶼可述之--August0422（留言） 2024年4月25日 (四) 09:00 (UTC)
- 前面是說因為性質，所以不可以放政治，現在又突然說自然沒問題？同時，又有誰說島嶼就一定不能寫該島與其他地區的關聯，「與那國島」就有寫與台灣的關係，其他一堆島嶼也會有與不同國家的關係。而你覺得「外交」這個詞不好，有人說不可以改名成「涉外關係」或其他名稱嗎？--KOKUYO（留言） 2024年4月24日 (三) 11:02 (UTC)
- 哪一個島嶼有外交，政治自然是沒問題，但外交此種屬於國家主權的東西，豈能放在島嶼--August0422（留言） 2024年4月24日 (三) 10:39 (UTC)
- 現在搜尋「中華民國」就是跑到「中華民國」條目，下面有「中華民國政治」等子條目；搜尋「臺灣」就是跑到「臺灣」條目，下面有「臺灣政治」等子條目，這等於「舟山」的情況？然後說什麼只要是島嶼，就一定不能加入政治／政府、經濟等內容，但實際上根本沒有這慣例。例如在中文維基百科，特色條目「四國」有「政治」、「經濟」、「文化」等內容，「婆羅洲」條目有「政治」與「經濟」等內容。在英語維基百科，「新幾內亞」條目有「政治」等內容，「愛爾蘭島」條目有「政治」、「經濟」等內容，「沖繩」條目有「軍事」內容，「斯匹茲卑爾根島」條目有「政府」內容。難不成其他條目都可以照當時編者掌握的內容來寫（所以有的內容較為完善的條目有寫，不完善的條目就沒寫），就只有「臺灣」必須發明一個不存在的慣例決定怎麼寫？--KOKUYO（留言） 2024年4月24日 (三) 10:02 (UTC)
關於中華民國維新政府的旗幟
.svg)
一直以來各種條目和模版裡使用的旗幟都是帶有「和平建國」和火苗字樣的五色旗，但日前U:Dakhung查證了當時的宣傳海報，上面畫的是不帶文字和火苗的五色旗，故將中華民國維新政府條目裡的國旗改成了普通的五色旗。我查證了1940年維新政府概史編纂委員會編寫的《中華民國維新政府概史》，書上的所有照片中均為普通五色旗，看不出有「和平建國」和火苗等圖樣。此問題關乎多個頁面和模版，因此希望能找到關於中華民國維新政府國旗的其他可靠來源，尤其是和那一版帶有文字和火苗的旗幟有關的來源。--葛文王（留言） 2024年4月23日 (二) 11:29 (UTC)
- Talk:中華民國維新政府有上個月的討論。--YFdyh000（留言） 2024年4月23日 (二) 11:43 (UTC)
- 閣下提及的《日本侵略上海史料匯編（中）》似乎是重要的線索，我這幾天再試試找找。--葛文王（留言） 2024年4月23日 (二) 15:27 (UTC)
- 安娜的檔案、zlib，目前提供該文獻，內容如圖所示，僅能證明採用五色旗，無法證明其他元素。文字和火苗確實可疑。--YFdyh000（留言） 2024年4月23日 (二) 15:52 (UTC)
- 那在File:CJZ1.svg的可供查證性存疑的情況下，我建議把File:CJZ1.svg全部以普通的五色旗替換掉。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月24日 (三) 07:24 (UTC)
- 安娜的檔案、zlib，目前提供該文獻，內容如圖所示，僅能證明採用五色旗，無法證明其他元素。文字和火苗確實可疑。--YFdyh000（留言） 2024年4月23日 (二) 15:52 (UTC)
- 閣下提及的《日本侵略上海史料匯編（中）》似乎是重要的線索，我這幾天再試試找找。--葛文王（留言） 2024年4月23日 (二) 15:27 (UTC)
- 本人查閱大量維新政府及大民會文獻及文物，全部皆為五色旗：
- 中華民國維新政府中華民國二十八年歳次己卯略暦(1938)
- 中華民國維新政府行政院々長梁鴻志閣下歓迎午餐會に於ける演説，P5(1938)
- 維新政府概況，P2(1939)
- 維新政府周年紀念集，P7(1939)
- 中華民國維新政府紀念章(1939)
- 維新政府治下之民眾生活(1940/1/15)
- 全民渴望南北統一(海報，1940)；
- 諸位可以這些資料作參考。--Dakhung（留言） 2024年4月24日 (三) 07:36 (UTC)
- @Dakhung：如果可以的話，將相關頁面（需要包含有相應國旗的照片或詳細文字說明的部分）拍照上傳到圖床等，方便線上檢閱。現在幾乎所有的項目都使用這個帶字火焰五色旗，而作為印證的File:New_Government_after_Restoration_of_China,_(Shanghai).jpg僅說明了1938年（建政初期）的狀況。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年4月24日 (三) 08:01 (UTC)
- 或可以增加國旗爭議一欄？--Dakhung（留言） 2024年4月24日 (三) 08:05 (UTC)
- @Dakhung：如果可以的話，將相關頁面（需要包含有相應國旗的照片或詳細文字說明的部分）拍照上傳到圖床等，方便線上檢閱。現在幾乎所有的項目都使用這個帶字火焰五色旗，而作為印證的File:New_Government_after_Restoration_of_China,_(Shanghai).jpg僅說明了1938年（建政初期）的狀況。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年4月24日 (三) 08:01 (UTC)
- 是否需要去C區提刪File:Flag_of_Reformed_Government_of_the_Republic_of_China.svg和File:CJZ1.png來避免誤導？——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年4月24日 (三) 07:54 (UTC)
- 確有此必要，而且還需要把所有連入替換為File:Flag of China (1912–1928).svg。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月24日 (三) 08:45 (UTC)
- 之前找到的「文化雜誌 2011 特刊」來源不可靠，中國國旗條目有相同內容，並且早在2005年6月就被加入相關介紹。--YFdyh000（留言） 2024年4月24日 (三) 11:30 (UTC)
- 其實並不應該提刪圖片本身，因為所謂「中華民國維新政府」確實也存在國旗，而維基共享資源通常是一個政權一面旗幟（即使若干不同時期旗幟完全相同）；我們所應該做的是直接拿純五色旗給相關檔案上傳新的版本。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月24日 (三) 13:06 (UTC)
- 就此而言，@Sanmosa等朋友將旗幟直接替換之舉也是不妥的。北京政府與「維新政府」畢竟不是同一個政府。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月24日 (三) 13:08 (UTC)
- 本人是參考中華民國臨時政府的做法把維新政府的旗幟換成正五色旗，但是此做法的確可以避免不同版面出現不同旗幟的問題。--Dakhung（留言） 2024年4月24日 (三) 13:55 (UTC)
哈特福德大学/哈特福德大學 命名衝突
英國的University of Hertfordshire現使用命名赫特福德大學，並且擁有簡體重定向哈特福德大學；美國的University of Hartford現使用繁體命名哈特福德大學。造成了「 哈特福德大學/哈特福德大学 」這對繁簡命名指向了不同的條目。--桃花影落飛神劍（留言） 2024年4月24日 (三) 18:35 (UTC)
- 問題出在Hertfordshire和Hertford在公共轉換組「英國地名」中簡體都譯成「赫特福德」。好在台灣對此的譯名不同，內文採取台灣譯名「赫特福夏」、「赫特福」則繁簡轉換不會有問題。--歡顏展卷（留言） 2024年4月24日 (三) 19:11 (UTC)
- 掃了一眼谷歌搜索的結果，我認為哈特福德大學一般指的就是美國的，簡體的哈特福德大学不應重定向到赫特福德大学。這樣繁簡標題可以指向同一條目。Irralpaca（留言） 2024年4月24日 (三) 19:31 (UTC)
- 可能要再看一下連結到簡體哈特福德大學的條目, 若實際應該要連結到赫特福德大學的, 需調整一下連結--Wolfch (留言) 2024年4月25日 (四) 11:07 (UTC)
emoji重定向
最近頁面存廢在討論emoji重定向的去留，而這裡還有一大堆Category:繪文字重定向。然後我發現👲先是被重定向到中國人，之後又改成蒙古人種，但👲名稱是「戴瓜皮帽的人」而且還存在不同膚色的變體，所以我就改重定向到瓜皮帽了。
總之要emoji重定向，還是盡量按照原本的名稱吧。--世界解放者（留言） 2024年4月25日 (四) 02:28 (UTC)
- 英文維基我也順便改了。--世界解放者（留言） 2024年4月25日 (四) 02:32 (UTC)
軍事組織的「disestablished」分類
是用「廢除」好呢，還是「解散」好呢？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月25日 (四) 06:13 (UTC)
- 具體是何軍事組織？感覺情況不同的話，適用的翻譯也不同。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月25日 (四) 07:31 (UTC)
關於福建人的相關爭議
@桜花雪、JNO1、Perinbaba：請三位移步至此討論相關爭議，管理員布告板留待管理員去判斷和處理，謝謝！----FradonStar|八閩風雲 2024年4月25日 (四) 10:59 (UTC)
- 原討論見此處，如果可能，麻煩管理員或者熟悉站務的編輯將AN3上的討論轉移存檔到此處，謝謝！--FradonStar|八閩風雲 2024年4月25日 (四) 11:08 (UTC)
其他
沒有主題的頁面如何評級
已解決：
因Wikipedia:通用評級已通過，故沒有主題的頁面已可透過通用評級來進行評級，故此問題已解決-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月5日 (二) 09:31 (UTC)
- 下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
像是包、比 (消歧義)、值 (消歧義)這種，內容並不屬於任何專題管轄的頁面，要如何評級？有沒有辦法「無專題評級」？不然在統計工具上面，這些未評級的頁面都無法正常顯示頁面種類。-- 宇帆-雪菲蛋糕🎂娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月7日 (四) 08:59 (UTC)
- 主題更多是用來評判重要度而非寫作水準的吧，或許可以考慮一個通用評級，比如實際上並不應該被劃到單一專題內的消歧義頁。——暁月凜奈 (留言) 2023年12月7日 (四) 09:34 (UTC)
- (？)疑問@暁月凛奈：比方說創建一個專用的、通用的評級模板，無專題，不使用{{WPBannerMeta}}元模板，內部只塞「本頁面獲評XX級」和Special:頁面評級的解析器語法，然後沒有別的說明？-- 宇帆-雪菲蛋糕🎂娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月7日 (四) 09:48 (UTC)
- 我基本沒有參與評級相關，我不太明白為什麼條目質量一定要和專題掛鉤。舉個例子的話，頁面李的六個鏈接五個是姓氏，一個是植物，被劃到生物還是人文都顯然不合適，而且消歧義頁本來也不算做條目。或許也可以設計成，「本頁面尚未劃分到具體專題，歡迎協助標記」，然後消歧義頁等頁面用參數取消這一句。——暁月凜奈 (留言) 2023年12月7日 (四) 11:51 (UTC)
- (？)疑問@暁月凛奈：比方說創建一個專用的、通用的評級模板，無專題，不使用{{WPBannerMeta}}元模板，內部只塞「本頁面獲評XX級」和Special:頁面評級的解析器語法，然後沒有別的說明？-- 宇帆-雪菲蛋糕🎂娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月7日 (四) 09:48 (UTC)
{{WikiProject Article assessment}}可託管沒有專題支援的條目 --洛普利寧 2023年12月7日 (四) 11:58 (UTC)
- (：)回應PJ:條目質量評級「
這個維基專題已經廢棄。
」。-- 宇帆-雪菲蛋糕🎂娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月7日 (四) 12:18 (UTC)- 幾乎所有專題都是廢棄的，只是這個專題明面上寫了而已；稍微好一點的是只有一個人參加的「個人專題」，不過這種專題基本上也是三分鐘熱度。如果你只是為了評級，那就不用管專題是否活躍，直接把
{{WikiProject Article assessment}}往討論頁上貼就可以。以中維的實力來說，條目沒有專題評級才應該是正常的，有評級的反而屬於異端 --洛普利寧 2023年12月7日 (四) 12:41 (UTC)
- 沒有到「
異端
」那麼慘吧，根據WP:評級：「截至2022年，英文維基百科已經有超過700萬條目被評級。很多其他語言版本也開始使用評級系統。中文維基百科約有38萬條目接受評級。
」現在中文維基約有100萬條目，100萬中的38萬，三成多，這樣平均三個條目就有一個條目有評級啊。-- 宇帆-雪菲蛋糕🎂娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月7日 (四) 13:10 (UTC)
- 模板、分類、甚至是檔案也是需要評級的項目，算上去真的跟異端沒兩樣。而掛上專題模板呈現的未評級狀態能算評級嗎。 --窩法乙烷 兒法夢碎 2023年12月7日 (四) 14:03 (UTC)
- (：)回應：@Milkypine：WP:評級：「
約有38萬條目
」，中文維基百科條目數也才100萬啊。哪有「異端
」？我還異端兒勒。另WP:評級#統計，所有掛有評級模板條目討論頁有562,943頁，未填寫評級的「未評級狀態」之條目討論頁有182,858頁，562,943 − 182,858 = 380,085。所以被評級的「條目」是38萬無誤，100萬分之38萬 = 38%。-- 宇帆-雪菲蛋糕🎂娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月7日 (四) 14:33 (UTC)- @A2569875：先定義何謂異端，如果數字多就不算異端，那麼日本和中國市場可以除名異端狀態了。 --窩法乙烷 兒法夢碎 2023年12月7日 (四) 14:54 (UTC)
- 更不用38%是數字少的一方，對中維其餘62%條目來講，這38%就是異端。 --窩法乙烷 兒法夢碎 2023年12月7日 (四) 14:59 (UTC)
- (：)回應：@Milkypine：WP:評級：「
- 模板、分類、甚至是檔案也是需要評級的項目，算上去真的跟異端沒兩樣。而掛上專題模板呈現的未評級狀態能算評級嗎。 --窩法乙烷 兒法夢碎 2023年12月7日 (四) 14:03 (UTC)
- 沒有到「
- 幾乎所有專題都是廢棄的，只是這個專題明面上寫了而已；稍微好一點的是只有一個人參加的「個人專題」，不過這種專題基本上也是三分鐘熱度。如果你只是為了評級，那就不用管專題是否活躍，直接把
- (：)回應PJ:條目質量評級「
- {{WikiProject Disambiguation}}，這個？--Kethyga（留言） 2023年12月7日 (四) 12:47 (UTC)
- 僅供參考: enwiki之前也有相關討論，現在已由{{WPBS}}自動為這類型非條目賦予NA-、Redirect-級別的評級與重要度。請參見w:wn:Wikipedia:Bots/Requests for approval/Qwerfjkl (bot) 24。中文或許如Category:非條目級條目?--Kanashimi（留言） 2024年1月10日 (三) 06:05 (UTC)
- 本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
Random Thought: 跟進英維的WikiProject banner shell改版
- 下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
我倒是想起一個事兒。英維最近改版了{{WikiProject banner shell}}模版（新樣式在這裡），新的模版可以單獨給條目一個總體的品質評級，各個WikiProject可以直接繼承這個quality assessment，也可以搞自己的評級。你看是不是能實現你的沒有管轄之WikiProject依然可以有評級的願望？ --MilkyDefer 2023年12月7日 (四) 14:59 (UTC)
- @A2569875，附知。--MilkyDefer 2023年12月8日 (五) 09:03 (UTC)
- @MilkyDefer稍微研究了一下，跟本地系統完全不相容，根本不知道怎麼改。他的評級是純粹使用英文字母的，我們是中文，從他目前的模組架構，我看不出來哪邊可以插入本地的評級模式。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月9日 (六) 07:47 (UTC)
- @MilkyDefer既然您提議了，我請求您給出可以執行的方案或建議，謝謝。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月9日 (六) 07:49 (UTC)
- 那就是我自己按照人家代碼的思路重新實現一個類似的咯。上一次的ping模板改版姑且讓我熟悉了一點Lua語言。--MilkyDefer 2023年12月9日 (六) 11:24 (UTC)
- 原樣照辦英維的codebase要動的手術很大。不過我姑且給你實作了一個長得差不多的在對應沙盒裡面。--MilkyDefer 2023年12月9日 (六) 14:14 (UTC)
- (：)回應：@MilkyDefer：可是我好像沒看到
{{#assessment:}}語法。沒使用{{#assessment:}}的話也無法被系統和各類工具識別，那樣也無法解決我最初提出來的問題啊⋯⋯ -- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月10日 (日) 05:09 (UTC) - (：)回應：@MilkyDefer：我把
{{#assessment:}}加上去了，順便調整一下讓預設（模板預覽）不要顯示錯誤，你看一下這樣適不適當。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月10日 (日) 17:43 (UTC)- 你自己決斷。如我前面所述，我的改動只是一個臨時性的方案。遲早需要重新規劃這一套系統的技術編排，屆時現在的變動會被新架構完全覆蓋掉。--MilkyDefer 2023年12月10日 (日) 18:22 (UTC)
- (：)回應：@MilkyDefer：{{WikiProject banner shell}}目前獲WP:模板保護，即使是這個臨時方案也須獲社群共識才得以使用。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月11日 (一) 00:05 (UTC)
- 你自己決斷。如我前面所述，我的改動只是一個臨時性的方案。遲早需要重新規劃這一套系統的技術編排，屆時現在的變動會被新架構完全覆蓋掉。--MilkyDefer 2023年12月10日 (日) 18:22 (UTC)
- (：)回應：@MilkyDefer：可是我好像沒看到
- @MilkyDefer既然您提議了，我請求您給出可以執行的方案或建議，謝謝。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月9日 (六) 07:49 (UTC)
- @MilkyDefer稍微研究了一下，跟本地系統完全不相容，根本不知道怎麼改。他的評級是純粹使用英文字母的，我們是中文，從他目前的模組架構，我看不出來哪邊可以插入本地的評級模式。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月9日 (六) 07:47 (UTC)
- 本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
第一階段：修改WikiProject banner shell
- 下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
- 工程量挺大，就看誰願意改了。（幾年前可能我有興趣，現在我就精神上支持了）--洛普利寧 2023年12月8日 (五) 14:53 (UTC)
- 目前(＋)支持User:MilkyDefer的臨時方案。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月11日 (一) 00:17 (UTC)
- (？)疑問：@Milkypine、暁月凛奈：您們認為暫時先用MilkyDefer的臨時方案如何？暫且能解決目前問題，且朝模板的新版改進邁進中。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月11日 (一) 00:24 (UTC)
- (＋)支持設立通用評級，但最好展現一下沙盒效果，現在點進去看到的文件說明還是舊版本。 --窩法乙烷 兒法夢碎 2023年12月11日 (一) 11:16 (UTC)
- (：)回應：@Milkypine：可以參考測試樣例Template talk:WikiProject banner shell/testcases（評級模板的測試樣例只能放討論頁，不然會有錯誤訊息 囧rz……；首個測試樣例填了GA，所以這裡可以看到這表格最下面「評級」是「優良」，表示新模板有效）-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月11日 (一) 12:15 (UTC)
- (：)回應：@Milkypine：可以參考測試樣例Template talk:WikiProject banner shell/testcases（評級模板的測試樣例只能放討論頁，不然會有錯誤訊息
- 已逾一周無新意見，視為已有初步共識。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月20日 (三) 13:23 (UTC)
- 一個小問題，見測試11，若是位於模板空間應修先顯示為模板級。且依據我於Talk:醫學測試結果，似乎不符合預期。-- Willy1018（留言） 2023年12月21日 (四) 06:26 (UTC)
- (？)疑問@Willy1018：Talk:醫學測試結果哪邊不合預期？不是都正常顯示甲級嗎，下面也能展開
|collapsed=yes預設不展開也正常啊。然後無法理解測試11明明已經指定了，為何要fallback to模板級？指定級別顯然優先於預設級別；未指定本來就該都沒有評級。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月21日 (四) 13:29 (UTC)- 底下：網際網路專題、維基百科專題、機器人學專題，應顯示為A級而不是未評。-- Willy1018（留言） 2023年12月22日 (五) 03:47 (UTC)
- 如果本來就是這樣設計的，當我沒說吧。-- Willy1018（留言） 2023年12月22日 (五) 03:48 (UTC)
- @Willy1018：網際網路專題、維基百科專題、機器人學專題的模板又沒有要改版，既然他沒有要改版，那麼那些模板沒有輸入評級他是要怎麼知道評級成什麼？通靈嗎？而且模板參數因技術限制無法跨模板互通，所以也不可能把A級資訊傳遞進模板（實現如此傳遞需要mw:Extension:Variables，萌娘百科有，但中文維基沒有，且相關擴展不相容於目前版本的MediaWiki）。再來，你看User:MilkyDefer的原始提案「
新的模版可以單獨給條目一個總體的品質評級[…]也可以搞自己的評級。
」這代表各個專題的評級模板是自己搞自己的，每個專題的評級互相獨立並不相干，因此沒有輸入就該維持沒有輸入評級的狀態，本就不應該蹦出沒有輸入卻變成A級的這種狀況。再來「優先顯示模板級」問題肯定也是上方誤會導致的。既然你都說「如果本來就是這樣設計的，當我沒說吧。
」了，那麼我就視為異議已排除，可以準備進行公示階段。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月22日 (五) 04:15 (UTC)
- @Willy1018：網際網路專題、維基百科專題、機器人學專題的模板又沒有要改版，既然他沒有要改版，那麼那些模板沒有輸入評級他是要怎麼知道評級成什麼？通靈嗎？而且模板參數因技術限制無法跨模板互通，所以也不可能把A級資訊傳遞進模板（實現如此傳遞需要mw:Extension:Variables，萌娘百科有，但中文維基沒有，且相關擴展不相容於目前版本的MediaWiki）。再來，你看User:MilkyDefer的原始提案「
- 如果本來就是這樣設計的，當我沒說吧。-- Willy1018（留言） 2023年12月22日 (五) 03:48 (UTC)
- 底下：網際網路專題、維基百科專題、機器人學專題，應顯示為A級而不是未評。-- Willy1018（留言） 2023年12月22日 (五) 03:47 (UTC)
- @Willy1018：跟您說明一下目前辦理狀況。已建立專門讀取通用評級資訊的模組Module:PJBSClass，目前我用電子遊戲專題測試，測試結果見Talk:皮卡丘的測試結果，在電子遊戲專題模板未輸入評級時，其有確實從外層的{{WikiProject banner shell/sandbox}}讀到
|class=Start，你看這是不是你要的，如果是，則還須對Template:WPBannerMeta提編輯請求。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月24日 (日) 02:58 (UTC)- 感謝貢獻，目前已覆核已符合預期。-- Willy1018（留言） 2023年12月24日 (日) 05:17 (UTC)
- (：)回應：@Willy1018：但要達成您所見到的效果需要第二階段的修改，跟{{WPBannerMeta}}配合。這樣的話，我就視為您對第二階段持(＋)支持態度囉。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月24日 (日) 08:12 (UTC)
- 無異議。-- Willy1018（留言） 2023年12月25日 (一) 04:00 (UTC)
- (：)回應：@Willy1018：但要達成您所見到的效果需要第二階段的修改，跟{{WPBannerMeta}}配合。這樣的話，我就視為您對第二階段持(＋)支持態度囉。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月24日 (日) 08:12 (UTC)
- 感謝貢獻，目前已覆核已符合預期。-- Willy1018（留言） 2023年12月24日 (日) 05:17 (UTC)
- (？)疑問@Willy1018：Talk:醫學測試結果哪邊不合預期？不是都正常顯示甲級嗎，下面也能展開
- 一個小問題，見測試11，若是位於模板空間應修先顯示為模板級。且依據我於Talk:醫學測試結果，似乎不符合預期。-- Willy1018（留言） 2023年12月21日 (四) 06:26 (UTC)
- (＋)支持設立通用評級，但最好展現一下沙盒效果，現在點進去看到的文件說明還是舊版本。 --窩法乙烷 兒法夢碎 2023年12月11日 (一) 11:16 (UTC)
- 此段落最後發言至今已逾七日，超過一周無新留言，且此前已形成初步共識，因此根據WP:7DAYS準備進行公示。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月1日 (一) 04:04 (UTC)
公示7日。公示內容見此-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月1日 (一) 04:04 (UTC)
- 本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
- 完成：已佈署Special:Diff/80410249。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 04:40 (UTC)
第二階段：修改WPBannerMeta
- 下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
@Willy1018：提到了一個很有意義的問題。如果上方的變更套用了的話，只有「表面上」給了頁面通用評級，而實際上的通用評級在各個專題中並沒有達成「繼承評級」的效果。這是因為評級模板預設不會知道他外面包著{{WikiProject banner shell}}模板，因此，如果要讓每個評級模板都能讀到通用評級，需要再一個編輯請求。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月24日 (日) 05:15 (UTC)
- 預計將會使用Module:PJBSClass來讀取{{WikiProject banner shell}}模板中的評級，並傳遞給{{WPBannerMeta}}注入進class參數。由於這需要第一階段先通過才有用，故先
擱置，等第一階段。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月24日 (日) 05:15 (UTC) - 第二階段相關討論Special:PermaLink/80224436#回復通告-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月25日 (一) 02:56 (UTC)
- 已覆核，已符合預期，再次感謝您的貢獻。(搬運自Special:PermaLink/80233084)-- Willy1018（留言） 2023年12月25日 (一) 04:02 (UTC)
- 上面的共識是「
可以單獨給條目一個總體的品質評級，各個WikiProject可以直接繼承這個quality assessment，也可以搞自己的評級。
」，下方Wikipedia:互助客棧/其他#關於基礎條目的額外提議也有多個(＋)支持「對各種專題橫幅不再個別指定 class，而是統一置於{{WPBS}}
」的聲音，為了實現上方共識「各個WikiProject可以直接繼承這個quality assessment」以及下方討論的「專題橫幅不再個別指定 class，而是統一置於{{WPBS}}」因此需要在{{WPBannerMeta}}置入讀取{{WPBS}}評級值的模板，以便讓專題橫幅能正確識別統一置於{{WPBS}}的評級，故本修改是必要的，目前已經佈署於電子遊戲專題和多面體專題，運作穩定。如無異議，將會進行公示，進行全面佈署。
- 預計的修改方案以及其佈署連結（記得填寫討論通過的diff和客棧PermaLink版本號）。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月3日 (三) 05:00 (UTC)
相關議案
的配套修改-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 05:03 (UTC)
- 想諮詢一下@Kanashimi君相關修改是否有問題？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年1月8日 (一) 05:53 (UTC)
- @Ericliu1912、Kanashimi：這主要是依據共識，讓專題橫幅能繼承{{PJBS}}輸入的評級值。我已經在{{多面體專題}}、{{電子遊戲專題}}測試過了，沒有問題。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 06:00 (UTC)
- User:A2569875的努力有目共睹。只不過我原先料想的是直接改w:en:Module:WikiProject banner及w:en:Module:Banner shell，而宇帆-娜娜奇看起來很辛苦的重構了代碼，並且有些參數不太一樣，這樣我就不太好評論了。--Kanashimi（留言） 2024年1月8日 (一) 06:12 (UTC)
- @Ericliu1912、Kanashimi：那就用測試數據來說話吧。目前我是刻意讓{{多面體專題}}內部是調用Template:WPBannerMeta/sandbox/sandbox（同於Template:WPBannerMeta/sandbox，只是Template:WPBannerMeta/sandbox/sandbox裡面都塞/sandbox模板以便測試效果），效果完全符合預期，十分正常，見下列測試結果（只要是調用{{多面體專題}}的，基本上都等同於這個Patch）：
- Talk:二十面體對稱的多面體列表：裡面輸入了列表級，Template:WPBannerMeta/sandbox確實讀到了列表級，沒有問題。
- 其他可參考Special:鏈入頁面/Template:WPBannerMeta/sandbox/sandbox，基本上都沒有問題，我檢查一個禮拜了。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 06:16 (UTC)
- 考慮到日後長期維護需求，我傾向請您以英文版本為基礎來更新相關模板。是否能夠確認有什麼模板需要更新（或在互助客棧列出之類）？不過在此過渡期間，若技術上沒有問題，是可以斟酌先批准既有之編輯請求。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年1月8日 (一) 12:18 (UTC)
- @Ericliu1912：若以Wikipedia:互助客棧/其他#Random_Thought:_跟進英維的WikiProject_banner_shell改版這一案來看的話（或者說只看這一案）的話，只有{{WPBannerMeta/core}}和{{WPBannerMeta}}要更新。其他案目前還在討論中。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 12:23 (UTC)
- (～)補充：@Ericliu1912：參考這個留言Wikipedia:互助客棧/其他#MilkyDefer2023年12月9日(六)14:14(UTC)，「
原樣照辦英維的codebase要動的手術很大。不過我姑且給你實作了一個長得差不多的在對應沙盒裡面。
」考慮到最大相容性和中文維基的特殊性（如繁簡問題），本地評級系統本來就跟英文維基不太相同。目前只能「按照人家代碼的思路重新實現一個類似的咯。
」（by User:MilkyDefer）此外，我也不想換掉現在中文維基熟悉的Style。目前您所看到的系統都是基於MilkyDefer的修改版再把enwiki對應功能實作出來。主要功能去年年底就完工了，經過了半個多月的測試，我相信技術上不會有太大的問題。且相關函數已於電子遊戲專題兩萬多條目進行測試，問題幾乎都解決了。技術上沒有問題。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 12:58 (UTC)
- (～)補充：@Ericliu1912：參考這個留言Wikipedia:互助客棧/其他#MilkyDefer2023年12月9日(六)14:14(UTC)，「
- @Ericliu1912：若以Wikipedia:互助客棧/其他#Random_Thought:_跟進英維的WikiProject_banner_shell改版這一案來看的話（或者說只看這一案）的話，只有{{WPBannerMeta/core}}和{{WPBannerMeta}}要更新。其他案目前還在討論中。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 12:23 (UTC)
- 這兩個（Template_talk:WPBannerMeta#編輯請求_2024-01-08、Template_talk:WPBannerMeta/core#編輯請求_2023-12-28）屬於案《Random Thought: 跟進英維的WikiProject_banner_shell改版》可以先進行；剩下的屬於另一案（Module_talk:Class/data#編輯請求_2023-12-28、Template_talk:Class_mask#編輯請求_2024-01-05、Template_talk:Class_mask/core#編輯請求_2023-12-25、Template_talk:Class/colour#編輯請求_2024-01-05）屬於案《同步各模板/組的評級值》目前正在公示，所以暫時還不用。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 14:59 (UTC)
- @Ericliu1912：要改哪些模板我在客棧上其實都有列，主要在案《沒有主題的頁面如何評級》和案《評級系統缺失問題》的子章節裡。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 15:03 (UTC)
- （不用一直提及我，我有在看）—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年1月8日 (一) 15:11 (UTC)
- (：)回應：既然你有在看，那我就更仔細地說明這兩個編輯請求（Template_talk:WPBannerMeta#編輯請求_2024-01-08、Template_talk:WPBannerMeta/core#編輯請求_2023-12-28）技術上沒有問題、無疑慮的理由。這兩個編輯請求加起來的編輯內容等價於我上個月在{{WikiProject Video games}}做出的這筆編輯Special:Diff/80221014。用的模組和函數完全相同，只是僅限於電子遊戲專題，而這兩個編輯請求加起來的編輯內容就等於佈署到所有專題。電子遊戲專題之所有不用編輯兩個模板是因為{{WikiProject Video games}}不使用元模板，也沒有/core，因此編輯一個頁面就能達到效果，而所有專題共用的元模板有使用元模板/core，因此需要編輯兩個模板（主模板和/core模板）才能生效。電子遊戲專題共有兩萬多個條目，這功能佈署到電子遊戲專題至今已半個多月，未見什麼大問題，代表已經在兩萬個條目測試沒問題（稍早也測試了{{多面體專題}}，500+條目；實際上還佈署到了{{互聯網專題}}、{{維基百科專題}}和{{WikiProject Robotics}}上以便讓User:Willy1018已覆核效果符合預期；更進一步的技術測試則在{{WikiProject_Sandbox}}及{{WikiProject Portals}}完成，均未發現任何問題；為了避免影響到Patch，測試是由{{WPBannerMeta/sandbox/sandbox}}和{{WPBannerMeta/core/sandbox/sandbox}}完成，測試方式是直接先暫時將對應模板改用{{WPBannerMeta/sandbox/sandbox}}和{{WPBannerMeta/core/sandbox/sandbox}}以觀察佈署後的效果），我這半個月也實際複查數百個條目，沒發現任何問題，代表這兩萬多個條目的測試是成功的，因此認為本開發已趨於穩定，是時候可以佈署到所有專題了。以上，故認為技術上沒有問題，可以佈署Template_talk:WPBannerMeta#編輯請求_2024-01-08和Template_talk:WPBannerMeta/core#編輯請求_2023-12-28。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 15:46 (UTC)
- (～)補充：若這兩個編輯請求（Template_talk:WPBannerMeta#編輯請求_2024-01-08和Template_talk:WPBannerMeta/core#編輯請求_2023-12-28）核准了，記得通知我一聲，我需要在{{多面體專題}}、{{互聯網專題}}、{{維基百科專題}}、{{WikiProject Robotics}}和{{WikiProject Portals}}取消佈署，避免重複佈署和{{WPBannerMeta}}及{{WPBannerMeta/core}}相衝。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 15:55 (UTC)
- (：)回應：既然你有在看，那我就更仔細地說明這兩個編輯請求（Template_talk:WPBannerMeta#編輯請求_2024-01-08、Template_talk:WPBannerMeta/core#編輯請求_2023-12-28）技術上沒有問題、無疑慮的理由。這兩個編輯請求加起來的編輯內容等價於我上個月在{{WikiProject Video games}}做出的這筆編輯Special:Diff/80221014。用的模組和函數完全相同，只是僅限於電子遊戲專題，而這兩個編輯請求加起來的編輯內容就等於佈署到所有專題。電子遊戲專題之所有不用編輯兩個模板是因為{{WikiProject Video games}}不使用元模板，也沒有/core，因此編輯一個頁面就能達到效果，而所有專題共用的元模板有使用元模板/core，因此需要編輯兩個模板（主模板和/core模板）才能生效。電子遊戲專題共有兩萬多個條目，這功能佈署到電子遊戲專題至今已半個多月，未見什麼大問題，代表已經在兩萬個條目測試沒問題（稍早也測試了{{多面體專題}}，500+條目；實際上還佈署到了{{互聯網專題}}、{{維基百科專題}}和{{WikiProject Robotics}}上以便讓User:Willy1018已覆核效果符合預期；更進一步的技術測試則在{{WikiProject_Sandbox}}及{{WikiProject Portals}}完成，均未發現任何問題；為了避免影響到Patch，測試是由{{WPBannerMeta/sandbox/sandbox}}和{{WPBannerMeta/core/sandbox/sandbox}}完成，測試方式是直接先暫時將對應模板改用{{WPBannerMeta/sandbox/sandbox}}和{{WPBannerMeta/core/sandbox/sandbox}}以觀察佈署後的效果），我這半個月也實際複查數百個條目，沒發現任何問題，代表這兩萬多個條目的測試是成功的，因此認為本開發已趨於穩定，是時候可以佈署到所有專題了。以上，故認為技術上沒有問題，可以佈署Template_talk:WPBannerMeta#編輯請求_2024-01-08和Template_talk:WPBannerMeta/core#編輯請求_2023-12-28。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 15:46 (UTC)
- （不用一直提及我，我有在看）—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年1月8日 (一) 15:11 (UTC)
- @Ericliu1912：要改哪些模板我在客棧上其實都有列，主要在案《沒有主題的頁面如何評級》和案《評級系統缺失問題》的子章節裡。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 15:03 (UTC)
- @Ericliu1912、Kanashimi：那就用測試數據來說話吧。目前我是刻意讓{{多面體專題}}內部是調用Template:WPBannerMeta/sandbox/sandbox（同於Template:WPBannerMeta/sandbox，只是Template:WPBannerMeta/sandbox/sandbox裡面都塞/sandbox模板以便測試效果），效果完全符合預期，十分正常，見下列測試結果（只要是調用{{多面體專題}}的，基本上都等同於這個Patch）：
- @Ericliu1912、Kanashimi：另外參見此發言，User:Willy1018已覆核效果符合預期，認為修改沒有問題。測試也都充分了。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 06:31 (UTC)
- @Ericliu1912：另外如果要接受編輯請求的話，也把Template_talk:WPBannerMeta/core#編輯請求_2023-12-28也接受吧，兩者是互相配套的（{{WPBannerMeta}}與{{WPBannerMeta/core}}高度相依）。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 06:33 (UTC)
- 相關討論移動到此供參考。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月9日 (二) 13:22 (UTC)
- 本議案旨在「讓專題橫幅能從{{PJBS}}繼承評級值」是否佈署到所有專題。目前已暫時透過沙盒模板測試性地佈署到電子遊戲專題、多面體專題、網際網路專題、維基百科專題、主題專題、沙盒專題。如無異議的話，將會就「是否佈署於所有專題」進行公示。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月9日 (二) 13:54 (UTC)
- 目前沒有合理異議，因此仍照原定計畫若2024年1月10日 (三) 05:00 (UTC)之前沒有其他異議就視為已獲共識。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月9日 (二) 17:48 (UTC)
- 依據此以及WP:7DAYS，時間已逾2024年1月10日 (三) 05:00 (UTC)，且本篇討論始於2023年12月7日已逾一個月，依據WP:1MONTH，因此視為已達成共識，準備開始公示。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月10日 (三) 05:37 (UTC)
- 公示7日，公示說明。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月10日 (三) 05:37 (UTC)
- 由於相依性， 公示延長至《Wikipedia:互助客棧/其他#提案已通過請求佈署》佈署的三日後。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月16日 (二) 15:36 (UTC)
- 《Wikipedia:互助客棧/其他#提案已通過請求佈署》佈署已逾時三日；公示期內位於Template_talk:WPBannerMeta#編輯請求_2024-01-08的合理意見可以透過下方議案《通用評級規範》來解決，且該議案已獲初步共識並進入公示階段（詳見此說明），故可以預見該問題將被解決，故此案應可通過；但為了謹慎起見，公示再延三日，若三日內沒有合理異議則視本案為通過。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月21日 (日) 13:05 (UTC)
- 本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
第三階段：完善制度
- 下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
在Template_talk:WPBannerMeta#編輯請求_2024-01-08中有人認為需要給通用評級訂一個「能填寫甚麼級別」的標準來避免爭議，因此立了草案Wikipedia:通用評級如下：
- 若一條目沒有專題或不受任何專題管轄，則其通用評級可填寫任意有被{{WikiProject banner shell}}支援的級別，僅要該條目有達到該級別的標準或滿足該級別的條件，都可以評。
- 若一條目僅有一個專題，其通用評級應與該專題所評的等級一致。
- 若一條目有多個專題，通常由機器人自動依照規則4進行評級，但一旦出現爭議時則通用評級應以所有專題都有開設的級別為主。
- 例如：若一條目有四個專題，而有一個專題沒有開設「丙級列表級」，那麼通用評級就不得填寫「丙級列表級」
- 對於有多個專題的條目，通用評級應填寫最多專題評的那一等級。
- 例如有一個條目有四個專題，其中三個專題都評為乙級，但有一個專題評為丙級，則通用評級應填寫乙級。
- 若在規則4的情況牴觸規則3，則應填寫與對應級別最接近的且滿足規則3的級別。
- 例如有一個條目有四個專題，其中三個專題都評為「丙級列表級」，但有一個專題評為「列表級」且這個專題不開設「丙級列表級」。依據規則3，最多專題評的級別是「丙級列表級」，但有一個專題不開設「丙級列表級」，則通用評級應填寫與「丙級列表級」最接近且位於該條目所有專題都有開設的級別，也就是「列表級」。
- 「最接近的級別」應該向下填寫，例如未啟用乙級的專題，通用級別遇到規則3判為乙級的情況時，則向下填寫為丙級。如果丙級也有專題未開設，就再向下填寫為初級。如遇到無法評級的情況，該通用評級模板就該留空。
提議將之升為指引，不曉得各位覺得如何？@Ma3r、Kanashimi、Z7504、桐生ここ：@Kethyga、暁月凛奈、MilkyDefer、Milkypine、Willy1018：-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月14日 (日) 09:44 (UTC)
- 實作上是否能讓那些沒開設大宗評級（數量最多專題）的在專題橫幅內設定好參數即可？這樣看起來就不會因為沒開設評級、被覆蓋而出問題。機器人很難判別每個專題開設的評級，因此條件3會讓讓機器人無法自動作業。
- 僅供參考，就enwiki來說，純粹只考慮數量最多的評級。採用特殊評級的專題橫幅有特殊分類，機器人處理時不會動到其評級。--Kanashimi（留言） 2024年1月14日 (日) 10:35 (UTC)
- @Kanashimi：技術上不能讀取評級模板的
|QUALITY_SCALE=內容和/class子頁面嗎？如果|QUALITY_SCALE=填subpage，讀取/class子頁面就能得知該專題哪些評級有啟用。例如{{多面體專題}}是|QUALITY_SCALE=subpage，所以讀取Template:多面體專題/class原始碼即可得到哪些級別是yes、哪些級別是no。如果|QUALITY_SCALE=填extended則是定義於{{Class mask/extended}}的級別。未填或standard就是只使用大宗評級。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月14日 (日) 11:00 (UTC) - 如果改成「若一條目有多個專題，通常由機器人自動依照規則4進行評級，但一旦出現爭議時則通用評級應以所有專題都有開設的級別為主。」機器人會不會好辦一點？意為機器人填寫值優先，但如果是人工評級時，才須考慮是否所有專題都有開設，且是遇到爭議之時，這是為了解決「
但是如果有人說「根據Wikipedia:條目質量評級標準#非標準級別和一些專題評CL的慣例，這篇列表內容充分，儘管支援條目的專題都沒有設CL級別，但既然WPBS能評CL那我就評CL」呢？所以，這個評級的定位該怎麽看？您作出了如此複雜的功能，但如果因爲使用規則不完善而部署而引發爭議，相信這是您不願意見到的。
」所描述的爭議情境。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月14日 (日) 11:06 (UTC)- @A2569875 現在cewbot採用的方式是選出最大宗的評級（數量最多的評級），填入{{WPBS}}並且移除所有相同的評級。所有不同的評級都保留不動。不曉得這樣的作業方式是否會產生問題？--Kanashimi（留言） 2024年1月14日 (日) 11:16 (UTC)
- @Kanashimi：技術上不能讀取評級模板的
- 我在療養，您自己請便。由於這個事情的業務邏輯挺複雜的，我不會攔着你用什麼樣的Lua。--MilkyDefer 2024年1月14日 (日) 12:48 (UTC)
- 已逾一周沒有任何發言，根據WP:7DAYS，七日無新留言視為已達成初步共識，因此將準備進行公示。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月21日 (日) 12:54 (UTC)
- 公示7日-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月21日 (日) 12:54 (UTC)
公示已逾七日，公示期已過，期內無合理異議，因此提案通過。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月29日 (一) 03:28 (UTC)
- 本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
臨時動議：關於基礎條目的額外提議
已通過：
基礎條目併入{{WPBS}}已經通過；{{WikiProject Biography}}參數還在討論中。先行佈署已通過的《將{{Vital article}}併入{{WPBS}}的
|vital=參數》案。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月29日 (一) 05:36 (UTC)- 下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
- 似乎已有共識，跟隨enwiki改版之後會由機器人自動完成：對各種專題橫幅不再個別指定 class，而是統一置於{{WPBS}}。
- 跟隨enwiki改版之後會由機器人自動完成：將{{WikiProject Biography}}的 'living', 'blp', 'BLP', 'activepol', 'blpo', 'listas' 等參數皆改以{{WPBS}}處理，
- 跟隨enwiki改版之後會由機器人自動完成：將{{Vital article}}併入{{WPBS}}
這邊最近在幫忙enwiki自動化這過程。這邊將申請自動更新Wikipedia:基礎條目所有子頁面的圖示（這部分最近測試中，已趨穩定。），以及定期維護{{WPBS}}（將各種專題橫幅併入{{WPBS}}並維護 'class', 'living', 'blp', 'BLP', 'activepol', 'blpo', 'listas'等相關參數）。不知大家對此是否有建議？ --Kanashimi（留言） 2024年1月2日 (二) 09:53 (UTC)
enwiki近期改版{{WikiProject banner shell}}，
- 對各種專題橫幅不再個別指定 class，而是統一置於{{WPBS}}。
- 將{{WikiProject Biography}}的 'living', 'blp', 'BLP', 'activepol', 'blpo', 'listas' 等參數皆改以{{WPBS}}處理，
- 將{{Vital article}}併入{{WPBS}}
這邊最近在幫忙enwiki自動化這過程，並且將定期維護。想請教大家對上幾種改變的贊否。
另這邊將申請自動更新Wikipedia:基礎條目的圖示（這部分最近測試中，已趨穩定。），以及維護{{WPBS}}（將各種專題橫幅併入{{WPBS}}）。不知大家對此是否有建議？
副知User:Ma3r、User:Ericliu1912--Kanashimi（留言） 2024年1月2日 (二) 06:11 (UTC)
- 其實個人早已注意到相關更新，只是苦於自身技術實力不足而未能協助，樂見在充分確保相容性的情況下跟進。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年1月2日 (二) 06:21 (UTC)
- (＋)支持全部。--Ma3r（鐵塔） 2024年1月2日 (二) 06:25 (UTC)
- @Kanashimi：可是這個即將公示通過了耶Wikipedia:互助客棧/其他#Random_Thought:_跟進英維的WikiProject_banner_shell改版。這個預計會先上架，這邊去年年底弄了從{{WPBS}}讀取評級到專題橫幅的模組Module:PJBSClass，你是要讓我做白工嗎？-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月2日 (二) 09:30 (UTC)
- 唉呀感謝提醒我沒注意到。看起來改版是已經有共識的結果了。我把建議移到那個討論串下好了，這邊可以關閉了。--Kanashimi（留言） 2024年1月2日 (二) 09:37 (UTC)
- 您可以將整個討論移到其他區（ —— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年1月3日 (三) 04:47 (UTC)
- 已遷移討論@Ma3r、Ericliu1912：（User:Kanashimi應該已經知道了）-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月3日 (三) 05:51 (UTC)
- 您可以將整個討論移到其他區（ —— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年1月3日 (三) 04:47 (UTC)
- 唉呀感謝提醒我沒注意到。看起來改版是已經有共識的結果了。我把建議移到那個討論串下好了，這邊可以關閉了。--Kanashimi（留言） 2024年1月2日 (二) 09:37 (UTC)
- (：)回應：但上面的共識是「
可以單獨給條目一個總體的品質評級，各個WikiProject可以直接繼承這個quality assessment，也可以搞自己的評級。
」，代表雖然評級統一放在{{WPBS}}，但仍然要允許個別專題能用自己的標準來搞自訂評級，所以應保留各專題橫幅的評級參數與功能。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月3日 (三) 04:57 (UTC)
- 是的，enwiki採w:en:Category:WikiProjects using a non-standard quality scale表示自訂評級的專題，bot亦已考慮此問題，在User:Cewbot/log/20200122/configuration有此項。待zhwiki完成部署，填好User:Cewbot/log/20200122/configuration便可apply。--Kanashimi（留言） 2024年1月3日 (三) 07:08 (UTC)
- (：)回應：@Kanashimi：我指的是可能會有專題有自己的標準，導致評級值與{{WPBS}}不同的情況（如可能有些專題的乙級比較嚴格，導致該專題只能評丙級，但WPBS是乙級，其他專題也是乙級），而非「非標準評級」（non-standard quality）的情況。雖然兩者都需要保留著各專題橫幅模板的評級class參數。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月3日 (三) 07:26 (UTC)
- 是的，w:en:Category:WikiProjects using a non-standard quality scale包含您所提的這兩種非正規、不繼承的狀況。--Kanashimi（留言） 2024年1月3日 (三) 07:47 (UTC)
- 建好後，發現好像跟你說的不是一個東西？Category:使用自訂專題評級的條目，我是指「一個頁面的評級」滿足「不繼承、非正規」的狀況，不是「專題橫幅自己」滿足「不繼承、非正規」的條件。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月3日 (三) 09:41 (UTC)
- 或許我們該用Category:使用非正規質量評級的專題橫幅？至於您說的「一個頁面的評級」很抱歉我不太理解，是否能舉個例子呢？--Kanashimi（留言） 2024年1月3日 (三) 11:34 (UTC)
- (：)回應：@Kanashimi：Category:使用自訂專題評級的條目裡面的頁面就是「一個頁面的評級」滿足「不繼承」的狀況。Category:使用自訂專題評級的條目指的是「考慮一個已使用{{WPBS}}指定評級為X的條目，其有至少一個專題橫幅評級值為Y，或不為{{WPBS}}指定的X」，而考察w:en:Category:WikiProjects using a non-standard quality scale分類內都是「專題橫幅模板」本身，我猜它是指「允許『不繼承、非正規』評級的橫幅」，而不是條目評級的「個例」；而Category:使用自訂專題評級的條目是指「已經『不繼承、非正規』評級的頁面」的「個例」而非橫幅模板本身。我想你有所誤解，我希望是元模板都保留
|class=參數，讓專題自己決定要怎麼送值，然後預社會繼承，這樣的話我們就不需要Category:使用非正規質量評級的專題橫幅分類。也就是說，本地的狀況宜以條目個例來看，而非以專題為單位來看。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月3日 (三) 11:43 (UTC)- 假如我沒有理解錯，您的意思是就您看來，zhwiki採用因地制宜的條目追蹤Category會比較好，因此您建議的是Category:使用自訂專題評級的條目而非Category:使用非正規質量評級的專題橫幅？--Kanashimi（留言） 2024年1月3日 (三) 11:49 (UTC)
- 另外這兩個追蹤的標的不同，一個是專題橫幅，一個是條目，我建議先取消d:Q122718872的連結。--Kanashimi（留言） 2024年1月3日 (三) 11:52 (UTC)
- d:Specail:Diff/2044308721已取消。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月3日 (三) 11:56 (UTC)
- (：)回應：@Kanashimi：是的，根據我的觀察，我認為中文維基環境宜用Category:使用自訂專題評級的條目（因為人手較少，很多專題都是不活躍或單人專題，因此中維的關注點以條目居多，故追蹤分類追蹤條目很符合邏輯），且Patch已寫好，已使用少量條目測試，目前運作正常，預計會先跟上面的patch一起佈署。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月3日 (三) 11:54 (UTC)
- enwiki採用這種方法的過程與部分考量可參考w:en:Template talk:WikiProject banner shell#Issue with assessments not applying to WikiProject Lists template，關乎Special:PageAssessments。就我最近的測試，有些模板如您所述
有些專題的乙級比較嚴格，導致該專題只能評丙級，但WPBS是乙級，其他專題也是乙級
，更有像w:en:Template:WikiProject Military history模板本身有額外採用class參數的代碼，這些模板本來就該與採用一般正規評級的模板分開。因此我會建議保留Category:使用非正規質量評級的專題橫幅這部分的功能，輔以Category:使用自訂專題評級的條目的patch。--Kanashimi（留言） 2024年1月3日 (三) 12:06 (UTC)- 目前的patch是對所有的專題橫幅全面保留
|class=參數，只是設定未輸入時會從WPBS讀取評級值，也就是預設繼承，也就是說，所有專題橫幅模板都可以繼承或覆蓋，因為是所有的橫幅都可以覆蓋，所以Category:使用非正規質量評級的專題橫幅對於「不繼承評級」沒有意義。共識也有說要在最大相容的情況下佈署，所以我主張要盡可能保留原本的功能，即每個專題橫幅模板都能自訂評級，這是原本的情況，新共識是保留原本情況額外加上可以繼承評級的功能，且符合共識的patch也就緒了，您的意思看起來好像要取消專題橫幅預設都可以獨立評級、不繼承評級，我(－)反對如此作法，我主張應對所有專題(○)保留可覆蓋評級的功能，就像你程式的類別成員函數預設都是可以繼承或複寫Override的啊，怎麼會有預設是不准Override的情況？因此我反對預設關閉橫幅不繼承評級之功能，反正現在的patch已經是預設繼承WPBS之評級的情況，對專題橫幅元模板保留「允許不繼承評級」功能無傷大雅。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月4日 (四) 04:20 (UTC)- 我了解您的意思了。enwiki現在也是預設繼承，允許Override但會被列入w:en:Category:Articles with conflicting quality ratings。那邊的想法似乎是除非退出，否則應採用同一評級。我建議還是保留專題橫幅退出的餘地，畢竟有些專題橫幅就是比較特別。
- 就現在的機器人實作方法，zhwiki應該不會有問題。專題橫幅模板的質量評級若與{{WPBS}}相同，將會被移到{{WPBS}}。若與{{WPBS}}不同則會保留。--Kanashimi（留言） 2024年1月4日 (四) 06:05 (UTC)
- 目前的patch是對所有的專題橫幅全面保留
- enwiki採用這種方法的過程與部分考量可參考w:en:Template talk:WikiProject banner shell#Issue with assessments not applying to WikiProject Lists template，關乎Special:PageAssessments。就我最近的測試，有些模板如您所述
- 例如Talk:康威多面體裡面{{WPBS}}指定了
|class=stub，但{{多面體專題}}指定了|class=start蓋掉了{{WPBS}}的|class=stub，因此被自動加入Category:使用自訂專題評級的條目分類。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月3日 (三) 11:46 (UTC)
- (：)回應：@Kanashimi：Category:使用自訂專題評級的條目裡面的頁面就是「一個頁面的評級」滿足「不繼承」的狀況。Category:使用自訂專題評級的條目指的是「考慮一個已使用{{WPBS}}指定評級為X的條目，其有至少一個專題橫幅評級值為Y，或不為{{WPBS}}指定的X」，而考察w:en:Category:WikiProjects using a non-standard quality scale分類內都是「專題橫幅模板」本身，我猜它是指「允許『不繼承、非正規』評級的橫幅」，而不是條目評級的「個例」；而Category:使用自訂專題評級的條目是指「已經『不繼承、非正規』評級的頁面」的「個例」而非橫幅模板本身。我想你有所誤解，我希望是元模板都保留
- 或許我們該用Category:使用非正規質量評級的專題橫幅？至於您說的「一個頁面的評級」很抱歉我不太理解，是否能舉個例子呢？--Kanashimi（留言） 2024年1月3日 (三) 11:34 (UTC)
- 建好後，發現好像跟你說的不是一個東西？Category:使用自訂專題評級的條目，我是指「一個頁面的評級」滿足「不繼承、非正規」的狀況，不是「專題橫幅自己」滿足「不繼承、非正規」的條件。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月3日 (三) 09:41 (UTC)
- 是的，w:en:Category:WikiProjects using a non-standard quality scale包含您所提的這兩種非正規、不繼承的狀況。--Kanashimi（留言） 2024年1月3日 (三) 07:47 (UTC)
- 那您的bot有考慮到{{WPBS}}能自動判斷評級的情況嗎？此時，{{WPBS}}不會有輸入任何
|class=參數，也不必輸入|class=，因為它是自動判定，例如Talk:2J（請看此版本的原始碼）。甚至還能傳遞給內層專題橫幅讓專題橫幅繼承這個「沒有輸入」的評級級別，例如Talk:二側錐五角柱（請看此版本原始碼）和Talk:五複合半刻面立方體（請看此版本原始碼），bot有考慮到這種{{WPBS}}未輸入|class=參數，但能產生結果的狀況嗎？-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月3日 (三) 10:21 (UTC)- 機器人基本上不會動這種類型的 {{WPBS}}。另外依照MSGJ在w:en:Wikipedia:Bots/Requests for approval/Qwerfjkl (bot) 24的說法，「We have changed the logic so it is impossible to rate a non-article with an article quality rating.」，也就是這類型的問題會由Module:Banner shell處理。--Kanashimi（留言） 2024年1月3日 (三) 11:44 (UTC)
- (：)回應：@Kanashimi：我指的是可能會有專題有自己的標準，導致評級值與{{WPBS}}不同的情況（如可能有些專題的乙級比較嚴格，導致該專題只能評丙級，但WPBS是乙級，其他專題也是乙級），而非「非標準評級」（non-standard quality）的情況。雖然兩者都需要保留著各專題橫幅模板的評級class參數。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月3日 (三) 07:26 (UTC)
- 整理一下目前共識：
- {{PJBS}}設立通用評級，可以統一管理同一條目的所有專題評級（已公示通過）
- 確保最大相容性的前提下跟進英文維基的相關功能
- 專題橫幅看各專題意願，評級可以選擇統一放置於{{PJBS}}也可以自行輸入
- 未輸入評級的專題橫幅以繼承載於{{PJBS}}的評級值為主，會優先採用載於{{PJBS}}的評級值
- 如頁面能自動判斷評級則無論輸入什麼評級，都要以自動判斷的評級為優先（原始來自這則留言，後續有在上方簡單討論）；另有設置參數能複寫此設定。
- 'living', 'blp', 'BLP', 'activepol', 'blpo', 'listas'已併入{{PJBS}}，但是否廢除{{WikiProject Biography}}內的'living', 'blp', 'BLP', 'activepol', 'blpo', 'listas'還有待討論
- {{WPBS}}已經加入{{Vital article}}的所有參數，但是否要用{{WPBS}}取代{{Vital article}}還有待討論
我有不同意見。英維的WPBannerMeta模組有很長一大坨代碼都是在處理這個Vital Article的事情；具體來說，他們把校驗這個Vital Article是不是真的Vital Article什麼的邏輯全部寫進去了。這一坨東西讓可維護性和可讀性（有可能還有效率）遭到了重大影響。我認為這更適合由一個外部機器人維護，而不是剝削這個已經很折磨人的Lua。 --MilkyDefer 2024年1月14日 (日) 12:53 (UTC)
- 我的建議方案是，
|vital=參數可以存在，但是只有UI作用，由一個外部的機器人進行監察和更新操作。--MilkyDefer 2024年1月14日 (日) 12:55 (UTC)- 若能簡單改enwiki的程式碼來用，或許不必擔心折騰的問題。另一方面假如只留UI功能的話，是否乾脆維持原來的{{Vital article}}就好?--Kanashimi（留言） 2024年1月14日 (日) 13:06 (UTC)
- Module:Vital_articles都已經分成類似雜湊表查詢了，有甚麼折騰的問題？已經高效率優化了好嗎。理論上，此實現的記憶體開銷甚至有望低於英文維基，因為英文維基只分成27個表，而中文維基是36個表，代表中文維基每個表的項目數量更少，在類似散列函數計算之後，要讀取的JSON更小，表示記憶體用量更少，單個表項目更少表示查詢更快。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月14日 (日) 13:12 (UTC)
- @Kanashimi：Module:Vital_articles#L-216基本上就是英文維基的Code，我們已經簡單改enwiki的程式碼來用了，您似乎有所誤會，請自行對照Module:Vital_articles#L-216與en:Module:Banner_shell#L-90。而且您可以看到，本提案預計的作法已經把它下分到Module:Vital_articles去了，並不是像英文維基裡全部整坨塞WPBS模組，故不存在您所提的「可維護性和可讀性低」的問題，因為已經分門別類處理了：WPBS處理WPBS的任務、Vital articles處理Vital articles的任務，故上述疑慮不存在，杞人憂天。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月14日 (日) 13:14 (UTC)
- 是的，所以我想應該不至於有折騰的問題。--Kanashimi（留言） 2024年1月14日 (日) 13:17 (UTC)
- 不同意「剝削這個已經很折磨人的Lua」一說。您似乎保守過頭了。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月14日 (日) 13:16 (UTC)
- @MilkyDefer：而且一個頁面最多只會放置一個{{WPBS}}或{{Vital article}}，代表該運算始終只會做一次，一個半秒內完成的運算只算一次，是要擔心甚麼效能問題？難道你想塞一萬個{{WPBS}}或{{Vital article}}在討論頁？-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月14日 (日) 13:20 (UTC)
- 我們用實際數據來說話吧。Special:PermaLink/80500375這是隨便測試6620個條目進行基礎條目判別，並輸出{{Vital article}}字串。
- 這6620個條目全部運算完畢在預覽模式下Lua的後台輸出為：
- Lua 使用時間：6.375/10.000 秒
- Lua 記憶體使用狀況：20,669,093/52,428,800位元組
- 跑6620次花6.375秒，平均每次基礎條目判斷僅需花費0.00096299093秒，也就是0.96299093毫秒，連1毫秒都不到。記憶體用量則是20,669,093 / 6620 = 3122.2194864，平均每個基礎條目判段僅需3122位元組，3.1kB，而可用的記憶體有52MB那麼多，更不用說這運算只算一次。你總共只需要 0.96 ms、3.12 kB，這甚至比其他很多模組有效率了好嗎。
- 一個1毫秒內完成的運算只算一次，是要擔心甚麼效能問題？我實在沒有辦法看出是要擔心哪門子的性能問題。既然一個基礎條目判段只需要不到1毫秒，那我認為你上面的「削這個已經很折磨人的Lua」完全是無稽之談，完全說不過去。Lua本身的目的就是要來降低維基代碼的開銷的，你隨便一個維基代碼解析都可能比我上面那個運算來的久。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月15日 (一) 05:28 (UTC)
- 已逾一周無新留言，因此根據WP:7DAYS，七日無進一步發言視為已達成初步共識；再依據WP:7DAYS「
已獲提案人正當合理的回應，且自該回應起計的3日後無進一步再回應，應視為該意見已解決。
」上方意見自最後發言起已逾三日無其他回應，因此視為該意見已解決，故將「將{{Vital article}}併入{{WPBS}}的|vital=參數」視為已達成初步共識，預計將使用修改方案以及其佈署連結和測試樣例1、測試樣例2，以及(±)合併{{Vital article}}到{{WPBS}}，來達成這個初步共識。既然依據WP:7DAYS已達成初步共識，那麼將準備進行公示。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月22日 (一) 05:31 (UTC)
- 已逾一周無新留言，因此根據WP:7DAYS，七日無進一步發言視為已達成初步共識；再依據WP:7DAYS「
- 這6620個條目全部運算完畢在預覽模式下Lua的後台輸出為：
- 公示7日，公示內容「將{{Vital article}}併入{{WPBS}}的
|vital=參數」（同時執行方案①修改方案以及其佈署連結和方案②(±)合併{{基礎條目橫幅}}及{{Cba/discuss}}到{{WPBS}}（已由修改方案涵蓋）），另見此說明。（註：{{Vital article}}是重定向頁，亦會更改重定向目標）-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月22日 (一) 05:31 (UTC)
- 我們用實際數據來說話吧。Special:PermaLink/80500375這是隨便測試6620個條目進行基礎條目判別，並輸出{{Vital article}}字串。
- @Kanashimi：Module:Vital_articles#L-216基本上就是英文維基的Code，我們已經簡單改enwiki的程式碼來用了，您似乎有所誤會，請自行對照Module:Vital_articles#L-216與en:Module:Banner_shell#L-90。而且您可以看到，本提案預計的作法已經把它下分到Module:Vital_articles去了，並不是像英文維基裡全部整坨塞WPBS模組，故不存在您所提的「可維護性和可讀性低」的問題，因為已經分門別類處理了：WPBS處理WPBS的任務、Vital articles處理Vital articles的任務，故上述疑慮不存在，杞人憂天。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月14日 (日) 13:14 (UTC)
- Module:Vital_articles都已經分成類似雜湊表查詢了，有甚麼折騰的問題？已經高效率優化了好嗎。理論上，此實現的記憶體開銷甚至有望低於英文維基，因為英文維基只分成27個表，而中文維基是36個表，代表中文維基每個表的項目數量更少，在類似散列函數計算之後，要讀取的JSON更小，表示記憶體用量更少，單個表項目更少表示查詢更快。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月14日 (日) 13:12 (UTC)
- 若能簡單改enwiki的程式碼來用，或許不必擔心折騰的問題。另一方面假如只留UI功能的話，是否乾脆維持原來的{{Vital article}}就好?--Kanashimi（留言） 2024年1月14日 (日) 13:06 (UTC)
基礎條目模板合併案公示
- 見公示聲明。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月24日 (三) 03:38 (UTC)
- @A2569875：我試過了，沒有什麼大問題，但建議WikiProject banner shell模板中的
BOTTOM TEXT參數可以自動廢除了，不然如果還有發現這個參數的專題模板還要備註也真夠麻煩的。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年1月22日 (一) 05:38 (UTC)
- @Z7504：請問WikiProject banner shell模板哪來的
BOTTOM TEXT？你是不是弄錯了？WikiProject banner shell的原始碼內根本沒有你你提及的那種內容。你是否搞錯了什麼，還是誤會了什麼？-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月22日 (一) 05:44 (UTC)
- 還真的沒有，那應該誤會了。那這
BOTTOM TEXT參數到底是從哪裡來的？該廢除的參數還是應該盡早廢除。基本上只剩下一個(？)疑問：是不是還要寫{{WPBS|class=xxx}}才能讓其強制正常顯示？--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年1月22日 (一) 06:05 (UTC)
- @Z7504：顯示什麼？你是不是又誤會了？本次公示是針對基礎條目的參數，請問跟class到底有什麼關聯？-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月22日 (一) 06:12 (UTC)
- 這裡就是一個活生生的例子（比如這筆和這筆），這點小bug麻煩也先改了吧，不然都還要強制輸入才能確保正常顯示，問題不大才對。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年1月22日 (一) 06:30 (UTC)
- @Z7504：這根本不是BUG，因為你如果沒有給WPBS模板輸入評級，它本來就不應該顯示任何評級，因為那代表「該條目沒有指定通用評級」，不顯示評級才是正常現象。再來是，所有維基媒體基金會旗下站點都沒有佈署能給跨模板傳遞資料的擴展，所以你輸入在專題模板的class當然無法被WBPS獲知，如果可以，那就是魔法或者見鬼了。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月22日 (一) 06:48 (UTC)
- 還有class處理的部分根本不在本案本次公示的處理及討論範圍內，強烈抗議強迫併案處理或企圖搞案外案的要求。然後還有上面說明的WPBS沒有辦法直接獲取輸入在專題模板的評級值。關於你的疑慮，等本案通過後User:Kanashimi會用機器人自動將專題模板的評級參數補給WPBS模板，故您也不需要手動給WPBS手動給評級。故您所提到的東西不予修復，因為屆時他會被Kanashimi的機器人自動處理。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月22日 (一) 06:58 (UTC)
- @Z7504 我稍後會申請將數量最多之評級填入{{WPBS}}的任務，基本效果就如同您上面所列的編輯。不曉得這是不是能解決您的問題呢？--Kanashimi（留言） 2024年1月22日 (一) 06:57 (UTC)
- @Z7504：這根本不是BUG，因為你如果沒有給WPBS模板輸入評級，它本來就不應該顯示任何評級，因為那代表「該條目沒有指定通用評級」，不顯示評級才是正常現象。再來是，所有維基媒體基金會旗下站點都沒有佈署能給跨模板傳遞資料的擴展，所以你輸入在專題模板的class當然無法被WBPS獲知，如果可以，那就是魔法或者見鬼了。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月22日 (一) 06:48 (UTC)
- 這根本不是需要修復的BUG。WPBS中
|class=參數的填寫一開始就是設計要讓機器人自動維護的部分，讓模板自動處理此問題反而問題更多且不切實際，更適合由一個外部機器人進行監察和更新操作，因此該意見應視為對上方議案有所誤會所提出的意見，同時|class=參數的填寫也與本案《將{{Vital article}}併入{{WPBS}}的|vital=參數》毫無關聯，因此應無效，若三日內沒有異議或進一步回應，則視為該意見已解決。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月22日 (一) 08:40 (UTC)
- 總之全部都是Module:PJBSClass/main的問題，不鑲嵌模板就無法判斷，但「條目內掛了模板所以可以判斷」，您如果那麼清楚的話，那就直接建模板阿。標準的自欺欺人，結果居然是沒動腦過的回覆，被潑冷水真的剛好而已。這樣如何保證裡面可以不用寫上比如
|class=xxx的參數，變成{{WPBS|collapsed=yes||class=xxx還能讓它正常顯示？--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年1月22日 (一) 23:21 (UTC)- 不需要保證，因為機器人會自動填寫
{{WPBS|collapsed=yes||class=xxx，保證的話等於和機器人搶工作，與本案背道而馳，因為該設計就是要給機器人維護的空間，如果沒有正面回答此陳述將視為無效。沒填寫|class=顯示不一樣，反而還有能分辨機器人是否填過的功能，豈不是更好？ 另，(！)抗議沒考量讀者體驗就亂講的提案，評級是面向編者的資訊，(－)強烈反對把評級寫在條目裡，故我認為目前的方案已是最適合的方案； 另，在此警告，在此案討論|class=參數已離題。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月23日 (二) 01:24 (UTC)
- 不需要保證，因為機器人會自動填寫
- 總之全部都是Module:PJBSClass/main的問題，不鑲嵌模板就無法判斷，但「條目內掛了模板所以可以判斷」，您如果那麼清楚的話，那就直接建模板阿。標準的自欺欺人，結果居然是沒動腦過的回覆，被潑冷水真的剛好而已。這樣如何保證裡面可以不用寫上比如
- 這裡就是一個活生生的例子（比如這筆和這筆），這點小bug麻煩也先改了吧，不然都還要強制輸入才能確保正常顯示，問題不大才對。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年1月22日 (一) 06:30 (UTC)
- @Z7504：我直接針對你最初的問題回答「
是不是還要寫
」，是，所以需要手動填上。本案並不包含甲乙丙初級自動判斷，公示也不包含這個部分，若你希望有甲乙丙初級自動判斷請另提他案，因為不在本案處理範圍內。 此外，你也無須擔心「{{WPBS|class=xxx}}才能讓其強制正常顯示？是不是還要寫
」問題，因為下方Kanashimi已經申請機器人了，您無需手動填寫，此意見可以結案了。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月23日 (二) 01:44 (UTC){{WPBS|class=xxx}}才能讓其強制正常顯示？
- 本公示不包含甲乙丙初級自動判斷，若三日後還在要求甲乙丙初級自動判斷將視為無效意見。若希望
|class=沒輸入也能自動顯示甲乙丙初級請另外提案謝謝，不在本案有辦法處理的範圍內。「這點小bug麻煩也先改了吧，不然都還要強制輸入才能確保正常顯示，問題不大才對
」本案是處理基礎條目自動化，而不包含class有沒有輸入的問題，因此不在此案處理範圍內，請另提他案，謝謝。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月23日 (二) 02:02 (UTC)
- 還真的沒有，那應該誤會了。那這
- @Z7504：請問WikiProject banner shell模板哪來的
- @A2569875：我試過了，沒有什麼大問題，但建議WikiProject banner shell模板中的
- 見公示聲明。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月24日 (三) 03:38 (UTC)
已提出機器人作業申請，歡迎提供建議，謝謝。 --Kanashimi（留言） 2024年1月23日 (二) 01:38 (UTC)
- 您直接宣布通過就好了，不必再等三天，因為您全部都解釋完畢了，拒絕再溝通。另外有關Kanashimi所提議的機器人提案，沒有意見。如此的溝通是不可能會有共識的，別浪費時間了。您如果這麼愛寫新的條目，麻煩自己繼續寫條目就好，不要打擾了。因為維基百科的條目已經足夠多了，如果不想寫新的其實也沒差。因為設立A article、B article、C article、Start article、Stub article...這些模板也會有人有意見，但「不鑲嵌模板就無法判斷，掛了模板所以可以判斷」，怪誰啊？上面也講了您既然自己都知道是Module:PJBSClass/main影響的，但不去考慮修訂Module:PJBSClass/main，那麼就有設立這個機器人的必要。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年1月23日 (二) 04:36 (UTC)
- 還有一點我要聲明，並不是不願意修訂module:PJBSClass/main，而是module:PJBSClass/main本來就是設計成要配合Kanashimi所提議的機器人提案而設計的，那麼要做的事情顯然是讓機器人提案推行順利，而不是去浪費時間修改module:PJBSClass/main。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月23日 (二) 05:06 (UTC)
公示期已到，期內無合理異議，且公示期內的意見之意見提出者已妥協，因此提案公示通過，將進行佈署。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月29日 (一) 05:36 (UTC)
- 本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
{{WikiProject Biography}}參數案
已通過：
公示通過，機器人將開始作業User:Cewbot/log/20200122/configuration。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年2月13日 (二) 03:40 (UTC)
- 下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
- 《將Vital_article併入WPBS的vital參數》案已進入公示，現就是否將{{WikiProject Biography}}的'living', 'blp', 'BLP', 'activepol', 'blpo', 'listas' 等參數併入{{WPBS}}進行討論。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月24日 (三) 03:41 (UTC)
- c.f. Wikipedia:機器人/申請/Cewbot/29。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月24日 (三) 03:43 (UTC)
- 本討論開始於2024年1月2日 (二) 09:53 (UTC)（發起討論的留言見此），當中包含了支持的意見，至今已逾一個月，因此根據WP:1MONTH「
互助客棧中的提案僅在7日內無新留言時或已討論達30日後，方可在已取得共識的前提下公示。
」，且本段落已逾8日無新留言，已超過一周無新留言，因此根據WP:7DAYS，有人附議此案（全部支持
視為該附議包含本案），而往後將近一個月沒有反對意見，因此視為已有初步共識，根據WP:1MONTH和WP:7DAYS將進行公示。（若三日無人對以上論述有異議將開始執行）-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年2月2日 (五) 09:57 (UTC)
公示到期，期內無合理異議，提案通過。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年2月13日 (二) 03:40 (UTC)
- 本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
是否廢除{{WikiProject Biography}}原生的'living', 'blp', 'BLP', 'activepol', 'blpo', 'listas' 等參數
- 下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
待機器人User:Cewbot/log/20200122/configuration清理完所有{{WikiProject Biography}}的'living', 'blp', 'BLP', 'activepol', 'blpo', 'listas' 等參數再開始討論。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年2月13日 (二) 03:42 (UTC)
- 機器人User:Cewbot/log/20200122/configuration正在工作中。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年2月20日 (二) 08:21 (UTC)
- @Kanashimi：'living', 'blp', 'BLP', 'activepol', 'blpo', 'listas' 等參數併入{{PJBS}}好像未能達成共識，未看到有人支持也未有人反對，好像不符WP:共識標準？-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月12日 (二) 05:11 (UTC)
- 唉，看起來需要徵集些人發表意見...--Kanashimi（留言） 2024年3月12日 (二) 05:29 (UTC)
- 機器人這個算是已經併入了嗎？感覺只要{{WikiProject Biography}}能夠正常運作就可以了。--Kethyga（留言） 2024年3月16日 (六) 11:07 (UTC)
- @Kethyga：根據模板全保護方針，要把參數廢棄掉需要社群共識。何況這邊是要一次性地棄用超過5個參數。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月16日 (六) 11:09 (UTC)
- User:Kanashimi「
唉，看起來需要徵集些人發表意見
」，所以是要ping點人來嗎？-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月23日 (六) 05:20 (UTC)- 找一些最近發表意見的，以及{{WikiProject Biography}}最近的編輯者編輯者問問意見。
- @Kethyga @Willy1018 @Z7504 @AT @Shizhao @Iokseng 能夠給些意見嗎？謝謝。--Kanashimi（留言） 2024年3月23日 (六) 06:12 (UTC)
- 目前WPBS好像只有listas參數未傳遞到{{WikiProject Biography}}，感覺也不一定要去掉，假如其他用戶添加專題模板的時候沒有用{{WPBS}}，但是在{{WikiProject Biography}}添加了上述的幾個參數，該如何處理。--Kethyga（留言） 2024年3月23日 (六) 10:32 (UTC)
- 這種情況機器人會自動添加{{WPBS}}。--Kanashimi（留言） 2024年3月23日 (六) 11:11 (UTC)
- 目前WPBS好像只有listas參數未傳遞到{{WikiProject Biography}}，感覺也不一定要去掉，假如其他用戶添加專題模板的時候沒有用{{WPBS}}，但是在{{WikiProject Biography}}添加了上述的幾個參數，該如何處理。--Kethyga（留言） 2024年3月23日 (六) 10:32 (UTC)
- 還是說，修改「Category:缺少listas變量的傳記專題頁面」的判定條件？-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月30日 (六) 08:45 (UTC)
- 看了下該分類中的條目，排序應該是正常的，應該只有{{WPBS}}中參數listas為空的時候才加入該分類。--Kethyga（留言） 2024年3月30日 (六) 10:11 (UTC)
- 不然這樣好了，我把Category:缺少listas變量的傳記專題頁面分類的添加，由{{WikiProject Biography}}轉移到{{WPBS}}如何？這樣就不用廢除{{WikiProject Biography}}的任何參數（如果廢除參數沒有共識）只是令{{WikiProject Biography}}不再添加Category:缺少listas變量的傳記專題頁面，改由{{WPBS}}判斷有無傳記專題模板，如果有，再根據listas變量的狀況增減分類。這部分的patch已經準備好了[70]，如無異議可以公示了。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月31日 (日) 05:01 (UTC)
- 是否要跟英維保持一致呢，不知道是否有些人習慣將listas添加到{{WikiProject Biography}}上。--Kethyga（留言） 2024年4月5日 (五) 09:36 (UTC)
- 我覺得不用。而且Kanashimi也說機器人會自動將listas參數轉移到WPBS。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月5日 (五) 09:57 (UTC)
- 應該問題不大，反正使用評級的也不多，而且BLP參數也轉移過去了。--Kethyga（留言） 2024年4月6日 (六) 07:32 (UTC)
- 那我就公示《Category:缺少listas變量的傳記專題頁面改由{{WPBS}}加入》囉，距離提出已經一周，整個討論超過一個月，有關意見也已解決。至於參數是否廢除目前就作為尚無共識結以待續，因為這一案90%以上完成佔據客棧太久了，待《Category:缺少listas變量的傳記專題頁面改由{{WPBS}}加入》公示若通過後就先存檔，參數廢除案擇日再議。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月6日 (六) 08:18 (UTC)
- 應該問題不大，反正使用評級的也不多，而且BLP參數也轉移過去了。--Kethyga（留言） 2024年4月6日 (六) 07:32 (UTC)
- 我覺得不用。而且Kanashimi也說機器人會自動將listas參數轉移到WPBS。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月5日 (五) 09:57 (UTC)
- 是否要跟英維保持一致呢，不知道是否有些人習慣將listas添加到{{WikiProject Biography}}上。--Kethyga（留言） 2024年4月5日 (五) 09:36 (UTC)
- 不然這樣好了，我把Category:缺少listas變量的傳記專題頁面分類的添加，由{{WikiProject Biography}}轉移到{{WPBS}}如何？這樣就不用廢除{{WikiProject Biography}}的任何參數（如果廢除參數沒有共識）只是令{{WikiProject Biography}}不再添加Category:缺少listas變量的傳記專題頁面，改由{{WPBS}}判斷有無傳記專題模板，如果有，再根據listas變量的狀況增減分類。這部分的patch已經準備好了[70]，如無異議可以公示了。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月31日 (日) 05:01 (UTC)
- 看了下該分類中的條目，排序應該是正常的，應該只有{{WPBS}}中參數listas為空的時候才加入該分類。--Kethyga（留言） 2024年3月30日 (六) 10:11 (UTC)
- User:Kanashimi「
- @Kethyga：根據模板全保護方針，要把參數廢棄掉需要社群共識。何況這邊是要一次性地棄用超過5個參數。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月16日 (六) 11:09 (UTC)
- 機器人這個算是已經併入了嗎？感覺只要{{WikiProject Biography}}能夠正常運作就可以了。--Kethyga（留言） 2024年3月16日 (六) 11:07 (UTC)
- 唉，看起來需要徵集些人發表意見...--Kanashimi（留言） 2024年3月12日 (二) 05:29 (UTC)
- 本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
Category:缺少listas變量的傳記專題頁面改由{{WPBS}}加入
公示期滿，期內無合理異議，提案通過。將提出編輯請求。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月13日 (六) 09:03 (UTC)- @Shizhao：為什麼要回退？不是公示通過了？你為何要強行阻止提案通過？？你是要這個議案卡死多久？？？請立刻說明理由！！-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月16日 (二) 03:39 (UTC)
- 兩個疑問：不用wpbs，直接用了傳記專題模板的怎麼辦？機器人停擺了怎麼辦？--百無一用是書生 (☎) 2024年4月16日 (二) 06:37 (UTC)
- @Kanashimi：如果一般用戶把參數加到傳記專題模板，且不放置WPBS模板時，有配套措施嗎？雖然你說這種情況機器人會自動加入WPBS模板，但我看你的機器人好像沒法做到那麼「即時」的更新？您對此情況有什麼看法？-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月16日 (二) 08:01 (UTC)
- 現在應該每個禮拜會執行一次。若是有必要也可以改成每天執行。--Kanashimi（留言） 2024年4月16日 (二) 22:53 (UTC)
- 不能WPBS和傳記專題模板兩套參數並行麼？--百無一用是書生 (☎) 2024年4月19日 (五) 03:34 (UTC)
- 現在的傳記專題模板，沒辦法得知頁面中是否已掛上WPBS。如果要並存，需要再寫一個程式讓傳記專題模板「認知到WPBS模板存在與否」。如果傳記專題模板能「認知到WPBS存在」那就可以把在無WPBS時加分類、有WPBS不加分類。所以，如果要實現的話，就必須寫程式讓傳記專題模板能識別WPBS的存在與否。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月19日 (五) 03:56 (UTC)
- @Shizhao：en:special:diff/1156304191看起來好像還挺簡單的？但需另外引入en:Template:Find page text。且此diff無須編輯{{WPBS}}即能解決問題-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月19日 (五) 04:48 (UTC)
- 現在的傳記專題模板，沒辦法得知頁面中是否已掛上WPBS。如果要並存，需要再寫一個程式讓傳記專題模板「認知到WPBS模板存在與否」。如果傳記專題模板能「認知到WPBS存在」那就可以把在無WPBS時加分類、有WPBS不加分類。所以，如果要實現的話，就必須寫程式讓傳記專題模板能識別WPBS的存在與否。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月19日 (五) 03:56 (UTC)
- 不能WPBS和傳記專題模板兩套參數並行麼？--百無一用是書生 (☎) 2024年4月19日 (五) 03:34 (UTC)
- (？)疑問：@Kanashimi：那麼Shizhao說的「機器人停擺了怎麼辦」，這部分有解方嗎？-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月18日 (四) 14:59 (UTC)
- 程式碼開源，真出問題其他人可接手。--Kanashimi（留言） 2024年4月18日 (四) 21:46 (UTC)
- 我的意思是儘可能能夠保留/提供一種不必依賴機器人（對人類友好）的方式，這樣即使沒了機器人也可以依靠手工維護--百無一用是書生 (☎) 2024年4月19日 (五) 03:32 (UTC)
- 現在應該每個禮拜會執行一次。若是有必要也可以改成每天執行。--Kanashimi（留言） 2024年4月16日 (二) 22:53 (UTC)
- @Kanashimi：如果一般用戶把參數加到傳記專題模板，且不放置WPBS模板時，有配套措施嗎？雖然你說這種情況機器人會自動加入WPBS模板，但我看你的機器人好像沒法做到那麼「即時」的更新？您對此情況有什麼看法？-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月16日 (二) 08:01 (UTC)
- 兩個疑問：不用wpbs，直接用了傳記專題模板的怎麼辦？機器人停擺了怎麼辦？--百無一用是書生 (☎) 2024年4月16日 (二) 06:37 (UTC)
- @Shizhao：為什麼要回退？不是公示通過了？你為何要強行阻止提案通過？？你是要這個議案卡死多久？？？請立刻說明理由！！-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月16日 (二) 03:39 (UTC)
- 管理員在嘗試執行通過的提案時發現潛在問題，先前並未考慮到此問題，故此案公示結果 擱置。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月16日 (二) 07:42 (UTC)
Category:缺少listas變量的傳記專題頁面方案二
- 這個en:special:diff/1156304191可以解決上方Shizhao提出的問題，即由{{傳記專題}}自行偵測是否有其他模板（包括但不限於WPBS）提供了listas參數（上方提案內的patch的重複分類之參數
|living=也可以依此方案執行）來決定是否加入分類。這種方法只需編輯一個模板——只需編輯{{傳記專題}}無須編輯{{WPBS}}——但要實行此方案須從enwiki引入一個模板：{{Find page text}}，因此提請討論。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月19日 (五) 06:30 (UTC)
評級系統缺失問題
- （原始標題為「將{{Classicon}}與{{Class/icon}}同步」配合公告欄調整標題。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月5日 (五) 07:47 (UTC)）
配合上方#Random_Thought: 跟進英維的WikiProject_banner_shell改版因此需要解決評級系統缺失問題，故提出以下議案-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月25日 (一) 09:49 (UTC)
- 預計辦理流程：
- 修正評級系統被不當過濾掉的評級值：
公示通過已佈署
- 讓評級系統Special:頁面評級均能正確接收到評級值，以便讓{{WikiProject_banner_shell}}工作順利。
- 同步各模板/組的評級值： 公示通過已佈署
- 評級元模板調用了多個不同的評級值轉換模板，但各評級值轉換模板/組的評級值定義有所出入，將會影響{{WikiProject_banner_shell}}的運作，因此需要修正。
- 將{{Classicon}}與{{Class/icon}}同步： 公示通過已佈署
- 以上都完成後，目前評級系統的圖是在各評級定義模板/組不一致，且Style也不一致，為了與XTools也統一，故作出此提案。
- 一切完成之後，將會同時把評級規範立起來（即立WP:QUALITY）為指引，以便完善評級系統的所有缺失部分。
- 修正評級系統被不當過濾掉的評級值：
- 目前先做到這樣，統整整個評級系統並修正評級系統缺失問題。若未來還有需要調整的會在辦理過程提出，滾動式修正，歡迎發表意見。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月5日 (五) 08:06 (UTC)
第一階段：修正評級值不同步問題
議案1：將{{Classicon}}與{{Class/icon}}同步
- 下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
我認為應將{{Classicon}}與{{Class/icon}}同步。{{Class/icon}}提供了比{{Classicon}}更多種級別的圖示，如請求、未來、動態等評級的圖示，{{Classicon}}都沒有。而若{{Classicon}}與{{Class/icon}}合併的話，則等同於{{Classicon}}改成Module模式，需要社群共識，故發起討論。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月25日 (一) 09:49 (UTC)
- (＋)支持合併，後者（{{Class/icon}}）目前只有在154頁上使用。-- Willy1018（留言） 2023年12月26日 (二) 01:33 (UTC)
- (？)疑問：@Willy1018：那要不要{{Classicon}}重定向到{{Class/icon}}？剛才已補充{{Classicon}}所有功能到{{Class/icon}}了。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月26日 (二) 02:33 (UTC)
- 可以，但前者{{Classicon}}被全保護，只有管理員才能進行編輯，需要提{{ep}}。-- Willy1018（留言） 2023年12月26日 (二) 04:56 (UTC)
- 似乎未來之類的評級並未被整個評級系統完全支持？--百無一用是書生 (☎) 2023年12月28日 (四) 02:24 (UTC)
- (：)回應：@Shizhao：有支持，顯示評級的最後一個調用是{{WPBannerMeta/qualityscale/mask}}，而{{WPBannerMeta/qualityscale/mask|future}}→「未來」，但在要送入
{{#assessment:}}的{{Class_mask}}需要設|future=yes才有，不然會被濾掉。而要送入{{#assessment:}}的{{Class_mask}}直接寫死無法設定參數，故建議將要送入{{#assessment:}}的mask改用{{WPBannerMeta/qualityscale/mask}}，這樣才能正確支援。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月28日 (四) 02:50 (UTC)
- @Shizhao：已提出編輯請求，Template_talk:WPBannerMeta/core#編輯請求_2023-12-28，處理完畢後未來之類的評級就能被支持了。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月28日 (四) 04:11 (UTC)
- (：)回應：@Shizhao：有支持，顯示評級的最後一個調用是{{WPBannerMeta/qualityscale/mask}}，而{{WPBannerMeta/qualityscale/mask|future}}→「未來」，但在要送入
- 似乎未來之類的評級並未被整個評級系統完全支持？--百無一用是書生 (☎) 2023年12月28日 (四) 02:24 (UTC)
- 可以，但前者{{Classicon}}被全保護，只有管理員才能進行編輯，需要提{{ep}}。-- Willy1018（留言） 2023年12月26日 (二) 04:56 (UTC)
- (？)疑問：@Willy1018：那要不要{{Classicon}}重定向到{{Class/icon}}？剛才已補充{{Classicon}}所有功能到{{Class/icon}}了。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月26日 (二) 02:33 (UTC)
- (＋)支持，沒特別的意見--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2023年12月28日 (四) 14:13 (UTC)
- 支持合併。不過純模板實現也不錯。--桐生ここ★[討論] 2023年12月28日 (四) 21:48 (UTC)
- @桐生ここ：完全不建議模板實現。現時模板實現是使用
{{#switch:}}，您忘了2020年初{{#switch:}}爆炸事件Special:PermaLink/58036835#A_technical_issue_with_articles_of_French_communes導致中維崩潰的事件了嗎。{{#switch:}}的開銷要高於模組實現，所以建議使用模組實現，安全又有效率。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月29日 (五) 00:06 (UTC)- 這邊最近在處理基礎條目與{{WikiProject banner shell}}的圖示問題（Wikipedia:互助客棧/條目探討#引入enwiki近期{{WPBS}}之改版，暨將{{Vital_article}}併入{{WPBS}}），(＆)建議直接採用{{Icon}}會更通用。--Kanashimi（留言） 2024年1月2日 (二) 09:18 (UTC)
- 但我覺得要有專題專用模板。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月2日 (二) 09:33 (UTC)
- 我想採用不同模板來處理同一件事的問題是較不易維護。--Kanashimi（留言） 2024年1月2日 (二) 09:49 (UTC)
- @Kanashimi：問題是目前{{Icon}}並未完整涵蓋Class/icon現有內容。改用{{Icon}}將會導致部分圖是消失，或發生變化。我認為專題圖示應該要統一的Style，但例如{{Icon|image}}
和{{Class/icon|image}}
就不一致，而且{{Icon|image}} 與以下圖示比較{{Class/icon|image}} 、{{Class/icon|A}} 、{{Class/icon|B}} 、{{Class/icon|C}} 明顯Style嚴重變調，故(－)反對。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月2日 (二) 10:13 (UTC)
- 或許我們可以擴展{{Icon}}使之涵蓋我們想要的範疇，例如採用
{{Icon|image_class}}？--Kanashimi（留言） 2024年1月2日 (二) 10:20 (UTC)- @Kanashimi：我這個議案只是想先動全保護模板{{Classicon}}，至少先同步圖示，但您目前這樣介入會導致共識亂了，連同不都做不到了，會導致花費更多「跑流程」時間，我想先同步，也做好patch了，都準備好了被你弄沒了？我想先動全保護模板{{Classicon}}至少先同步圖示；至於以後怎麼維護可以再討論。而且您的提議「
例如採用
」也還沒有patch，先現實一點吧，不要紙上談兵，我只想趕快同步圖示，並讓Style一致，評級圖示是評級圖示，其他圖示是其他圖示；評級圖示就該有評級圖示自己的Style，(！)抗議亂七八糟的不一致Style圖示。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月2日 (二) 10:29 (UTC){{Icon|image_class}}- 也好。那就等這個討論結束再說吧。--Kanashimi（留言） 2024年1月2日 (二) 10:30 (UTC)
- @Kanashimi：問題2
{{Icon|image_class}}會導致評級模板輸出的值無法直接輸入此模板。評級模板肯定是輸出字尾沒有「_class」的結果，你這樣搞還要多寫一個轉換器，不是更難維護？-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月2日 (二) 10:33 (UTC)- 我嘗試在Module:Icon/data加上下面的項目，似乎可以用？
- --Kanashimi（留言） 2024年1月2日 (二) 11:00 (UTC)
image_class = { image = "Symbol file class.svg", tooltip = "媒體文件頁", },
- @Kanashimi：我這個議案只是想先動全保護模板{{Classicon}}，至少先同步圖示，但您目前這樣介入會導致共識亂了，連同不都做不到了，會導致花費更多「跑流程」時間，我想先同步，也做好patch了，都準備好了被你弄沒了？我想先動全保護模板{{Classicon}}至少先同步圖示；至於以後怎麼維護可以再討論。而且您的提議「
- 或許我們可以擴展{{Icon}}使之涵蓋我們想要的範疇，例如採用
- @Kanashimi：問題是目前{{Icon}}並未完整涵蓋Class/icon現有內容。改用{{Icon}}將會導致部分圖是消失，或發生變化。我認為專題圖示應該要統一的Style，但例如{{Icon|image}}
- 我想採用不同模板來處理同一件事的問題是較不易維護。--Kanashimi（留言） 2024年1月2日 (二) 09:49 (UTC)
- 但我覺得要有專題專用模板。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月2日 (二) 09:33 (UTC)
- 這邊最近在處理基礎條目與{{WikiProject banner shell}}的圖示問題（Wikipedia:互助客棧/條目探討#引入enwiki近期{{WPBS}}之改版，暨將{{Vital_article}}併入{{WPBS}}），(＆)建議直接採用{{Icon}}會更通用。--Kanashimi（留言） 2024年1月2日 (二) 09:18 (UTC)
- @桐生ここ：完全不建議模板實現。現時模板實現是使用
- 此段落最後發言至今已逾七日，超過一周無新留言，因此根據WP:7DAYS準備進行公示。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月9日 (二) 12:56 (UTC)
- 公示7日-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月9日 (二) 12:56 (UTC)
- 請管理員編輯Template_talk:Classicon#編輯請求_2024-01-16。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月16日 (二) 13:19 (UTC)
- 本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
議案2：修正評級系統被不當過濾掉的評級值
- 下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
上方User:Shizhao提到「未來級」等評級級別無法被完整支持問題，是因為送入評級系統的評級值被不當過濾掉了，即使專題上層已啟用該等評級，但最終還是會被「未繼承上層參數的{{class mask}}」過濾掉，這樣的話就算專題啟用了該等評級也沒有用，都被濾掉了，根本裝飾，白啟用了，因此提議將送入評級系統的評級值改為{{WPBannerMeta/qualityscale/mask}}模板，見編輯請求Template_talk:WPBannerMeta/core#編輯請求_2023-12-28，修改前後的比較Special:PermaLink/80307466，可以看到原有的版本評級值大部分都被濾掉了，建議換成提議的Patch，以讓「未來級」等評級級別能真正被支持。同時，我也確認值接送未來級能正確被工具識別，見右圖，連圖示都有，代表評級系統是支援此輸出的，能正確地被讀取並識別。
因此提出本動議。不曉得各位有沒有異議或意見。Ping參與過相關討論的人@桐生ここ、Z7504、Shizhao、Willy1018：，上方參與過評級討論的也Ping一下@暁月凛奈、Lopullinen、Milkypine、MilkyDefer：-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月31日 (日) 08:29 (UTC)
- 支持。( π )題外話：台灣之星的標識現在還沒改。--桐生ここ★[討論] 2023年12月31日 (日) 10:36 (UTC)
- 資慈，我覺得行。 --窩法乙烷 兒法夢碎 2024年1月1日 (一) 14:38 (UTC)
- 此段落最後發言至今已逾七日，超過一周無新留言，因此根據WP:7DAYS準備進行公示。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 2024年1月8日 (一) 14:39 (UTC)
- 公示7日-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 14:39 (UTC)
- 請管理員編輯Template_talk:WPBannerMeta/core#編輯請求_2023-12-28。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月15日 (一) 14:45 (UTC)
- 本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
議案3：同步各模板/組的評級值
- 下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
目前有多個被全保護的評級模板/組的評級值（如有的有漏掉、有的圖案、顏色不一致）並不同步，因此提議同步各評級模板/組的評級值。不曉得各位有沒有異議或意見。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月31日 (日) 10:30 (UTC)
- (～)補充相應的編輯請求Module_talk:Class/data#編輯請求_2023-12-28、Template_talk:Class_mask/core#編輯請求_2023-12-25和Template_talk:Class_mask#編輯請求_2024-01-05（和2023-12-25是配套的），顏色的部分：Template_talk:Class/colour#編輯請求_2024-01-05。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2023年12月31日 (日) 10:31 (UTC)
- 支持。--桐生ここ★[討論] 2024年1月1日 (一) 09:03 (UTC)
- 就先改看看，讓其他用戶實際去測試這樣才準，而不是每天一直喊支持。不然只是一直放沙盒而不去實際更改的話，完全不知道到底能不能測試。雖然維基百科終於有認知要將其功能「進步」，但也不應每日這樣「無止盡的討論而沒有作為」才是。因此，這個討論就不用再多說什麼了。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年1月1日 (一) 11:52 (UTC)
- (：)回應：@Z7504：其實我有私下找User:AT了，但他一直說影響範圍太大要先討論 囧rz…………。我當然也希望能直接改啊，不然WP:7DAYS獲共識再公示7天半個月就過去了……-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月1日 (一) 12:05 (UTC)
- 還想說中文維基百科不是長期以來都對專題這個東西愛理不理的，這不就是專題模板在用的相關評級嗎？為什麼不直接修改讓其他人測試呢？建議AT直接幫忙修改吧。因為如果要叫維基百科廢除已經存在多年的專題，顯然是不可能的，更沒有討論是否要廢除專題的必要。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年1月1日 (一) 13:45 (UTC)
- (：)回應：@Z7504：其實我有私下找User:AT了，但他一直說影響範圍太大要先討論
- 此段落最後發言至今已逾七日，超過一周無新留言，因此根據WP:7DAYS準備進行公示。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 14:36 (UTC)
- 公示7日-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月8日 (一) 14:36 (UTC)
- 請管理員依照這則留言佈署相關編輯，也就是編輯以下模板：
- 本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
提案已通過請求佈署
- 下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
- 全案公示通過，請管理員依據以下留言：
- 佈署相關編輯，也就是編輯以下模板：
- 本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
評級缺失問題目前辦理狀況
截至2024年1月5日 (五) 17:08 (UTC)已提出三案討論，三案皆在等待初步共識，以便公示。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月5日 (五) 17:08 (UTC)
| 進度 | 討論中 | 初步共識 | 公示中 | 部署中 | 已完成 | 後續維運 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| *通用評級設立 | 已獲共識 | 已通過 | 已完成 | 已完成 | 進行中 | |
| *評級繼承機制 | 初步共識 | 公示通過 | 已完成 | 進行中 | ||
| 評級值同步 | 初步共識 | 公示通過 | 已完成 | 進行中 | ||
| 修正過度過濾評級值 | 初步共識 | 公示通過 | 已完成 | 進行中 | ||
| 評級圖示同步 | 初步共識 | 公示通過 | 已完成 | 進行中 | ||
| 完善評級系統規範 | 討論中 | 等待中 | ||||
| 註：標有「*」表示是其他相關提案。 | ||||||
- 完成：在本次更新中，以下模板的評級資料已獲同步：
- Template:評級
- Module:Class/definition.json
- Module:Class/data
- Module:Class/icon
- Module:Class/styles.css
- Template:Class/colour
- Template:Class mask
- Template:Class mask/core
- Template:Class mask/table
- Template:Class mask/templatepage
- Template:Articles by Quality
- Template:Articles by Quality/total
- phab:T360012（註：若下次要再變更，需要提交新工單）
第二階段：依據先前共識將不是條目命名空間的評級分類從「XX級條目」改為「XX級頁面」
已通過：
公示通過。分類改名涉頁面較多，會再進行公告；而Wikipedia:條目質量評級標準移動到Wikipedia:頁面質量評級標準將會立即執行。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年2月13日 (二) 03:18 (UTC)
- 下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
根據先前共識，需要將不是條目命名空間的評級「XX級條目」的分類改為「XX級頁面」，但因技術限制未能將「XX級條目」的分類改為「XX級頁面」，因此本案已提出新的方案，依據頁面命名空間添加分類，以實現該共識。具體執行方案在Template:WPBannerMeta/qualityscale/sandbox。同時將Wikipedia:條目質量評級標準移動到Wikipedia:頁面質量評級標準，不知道各位有沒有異議？-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月17日 (三) 04:57 (UTC)
- 副知@Ma3r、Kanashimi、Z7504、桐生ここ：@Kethyga、暁月凛奈、MilkyDefer、Milkypine、Willy1018：-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月17日 (三) 04:58 (UTC)
- 沒有異議，
就是不知道會不會出現突發狀況。 --窩法乙烷 兒法夢碎 2024年1月17日 (三) 11:35 (UTC)- 已在多面體專題進行測試，詳見Category:分類級多面體頁面、Category:模板級多面體頁面，目前測試整個多面體專題尚未出現問題。待本案正式通過之後才會正式(►)移動分類頁面。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月17日 (三) 11:39 (UTC)
- 沒有意見，但在專題頁面（WikiProject）中使用到的{{Articles by Quality and Importance}}模板應一併解決顯示異常之問題（前幾天似乎還有這問題，現在不知道），雖然這模板平常根本沒什麼人在意 囧rz……（所以沒解決可能也沒差吧？因為專題本來就沒什麼人在意了）--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年1月18日 (四) 14:26 (UTC)
- 首先，結尾為「XX重要度」的分類不會移動，不在本計畫內，而{{Articles by Quality and Importance}}是讀取結尾為「XX級XX重要度」的分類，故基本上本案不會影響{{Articles by Quality and Importance}}。再來，如果這個真的要處理，要本案通過後，分類全部清理好，分類全數移動完成後才能處理，不然現在處理數字都會變成0。故應是下一個階段要處理的（或者共識是暫不處理），不是此案此階段討論範圍。此外，如果是{{Articles by Quality}}的話，直接更新分類名稱即可。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月18日 (四) 16:02 (UTC)
- 已逾一周無新發言，根據WP:7DAYS七日無進一步發言視為已獲初步共識，如本聲明無人有異議，將準備進行公示。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年1月26日 (五) 00:32 (UTC)
- 已逾十日無新發言，根據WP:7DAYS一周無進一步發言視為社群「對以上『已有初步共識』的論述」沒有異議，因此將開始公示。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年2月5日 (一) 10:00 (UTC)
- 公示7日-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年2月5日 (一) 10:00 (UTC)
- 本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
分類改名準備
- 下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
雖Special:Diff/80961277已公示通過，但因涉及的頁面眾多，因此宜再進行全站公告。公告完後將進行兩個階段完成：
- 階段1：全保護頁面編輯請求：Template:WPBannerMeta/qualityscale和Template:Class
- 由於該等分類都是以上被全保護的模板自動添加的，因此需要執行以上編輯請求。等編輯請求完成後，數萬個頁面緩存自動清理完畢後，分類將自動從「XX級條目」改歸為「XX級頁面」。
- 階段2：正式(►)移動分類頁面（可能是約階段1完成後再過一周）
- 等緩存全部清完，再將「XX級條目」分類，逐個(►)移動到「XX級頁面」分類。
公告一周。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年2月13日 (二) 03:31 (UTC)
- 已提出編輯請求。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年2月25日 (日) 01:07 (UTC)
- 編輯請求已由User:Shizhao執行。 等待系統清除緩存。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年2月27日 (二) 13:22 (UTC)
- 編輯請求已由User:Shizhao執行。
- 系統緩存已清除完畢，但Wikipedia:互助客棧/求助#「Category:模板級條目」的分類是不是應該移動至「Category:模板級頁面」才對？有異議，因此移動作業暫時先暫緩一周，若下周二前沒有其他異議，才執行移動（本次實屬折騰，明明都WP:7DAYS+公示1周+公告1周+等待編輯請求與系統清除緩存，整個流程走了超過一個月，突然冒出異議到底是啥情況，而且該異議還跟本站無關。。。）。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月4日 (一) 03:50 (UTC)
- Wikipedia:頁面質量評級標準中標準級別都是針對條目的，只有非標準級別才有模板級、分類級這些評級，而且非條目命名空間的都不能評甲乙丙初之類的等級，所以評級主要針對的是條目。因此是否應當將其移回Wikipedia:條目質量評級標準，將頁面評級作為擴展（專題條目類別標準→專題頁面類別標準，需要修改{{Grading scheme}}），與Wikipedia:條目重要度評級標準統一。
- 此外，非條目頁面不應該設置重要度，所以Category:不適用重要度條目及其子分類也應一併移動至Category:不適用重要度頁面。--Kunjinkao（留言） 2024年3月8日 (五) 02:37 (UTC)
- @Kunjinkao：我提此延伸案的目的就是為了Wikipedia_talk:頁面質量評級標準#WP:QUALITY_升為指引，你現在越給我搞複雜，好啊WP:QUALITY永遠升不了指引都你害的。Category:XX重要度條目如果改名Category:XX重要度頁面]且有的有改有的沒改，那你判斷統計的模板將被複雜化，這從12月折騰到現在，我已經沒有心力了，中間又被Z7504搞，既然你要這樣，那我不管這個案子了，你自己想辦法。且公示都已經通過了，你又來個「公示通過後」異議，是甚麼鬼？專門故意折騰我的是不是？-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月8日 (五) 03:55 (UTC)
- @Kunjinkao：我近期沒有時間也沒有心力針對Module:Articles_by_Quality_and_Importance修改。「Category:不適用重要度條目及其子分類也應一併移動至Category:不適用重要度頁面」Module:Articles_by_Quality_and_Importance判斷將會變得複雜，如您希望「Category:不適用重要度條目及其子分類也應一併移動至Category:不適用重要度頁面」請您自己提出相應模板的修改patch。如無人提出，就會如Wikipedia_talk:條目質量評級標準#總結變成就算有共識也永遠不會實現，因為沒人寫程式。我自己的提案，我當然有義務寫完與該提案相關所需的程式碼，但並不意味著各種節外生枝我也需要幫忙寫程式，這樣根本沒完沒了。
- 本案先前早已公示7天通過+公告7天通過，在這之後冒出異議.....我實在不想評論如此行為。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月8日 (五) 04:11 (UTC)
- @Kunjinkao：您好，由於議案已公示通過，若您覺得議案還有不妥之處還請另起章節修正，此處不受理已通過之議案之再變更，謝謝。--SunAfterRain 2024年3月8日 (五) 04:35 (UTC)
- 我沒看到
結尾為「XX重要度」的分類不會移動，不在本計劃內
，以為這是提案的一部分。既然如此那就放在後面說吧--Kunjinkao（留言） 2024年3月8日 (五) 04:42 (UTC) - 至於{{Module:Articles_by_Quality_and_Importance}}，先看看名稱以「Category:分类级不适用」開頭的所有分類、名稱以「Category:模板级不适用」開頭的所有分類該怎麼處理吧，這總該是分類改名共識的範疇吧。但我要說明一點，我是在指出實施時出現的問題，並不代表我想推翻共識。--Kunjinkao（留言） 2024年3月8日 (五) 05:34 (UTC)
- 我沒看到
- @Kunjinkao：我提此延伸案的目的就是為了Wikipedia_talk:頁面質量評級標準#WP:QUALITY_升為指引，你現在越給我搞複雜，好啊WP:QUALITY永遠升不了指引都你害的。Category:XX重要度條目如果改名Category:XX重要度頁面]且有的有改有的沒改，那你判斷統計的模板將被複雜化，這從12月折騰到現在，我已經沒有心力了，中間又被Z7504搞，既然你要這樣，那我不管這個案子了，你自己想辦法。且公示都已經通過了，你又來個「公示通過後」異議，是甚麼鬼？專門故意折騰我的是不是？-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月8日 (五) 03:55 (UTC)
- (►)移動作業進行中。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月12日 (二) 05:02 (UTC)
- (！)意見：絕大部分評級模板都指定了{{class}}的
category參數，且都為「xx條目」，如此將導致非條目頁面的專題橫幅模板出現紅鏈。模板參數需要考慮重新設計，比如僅使用「xx」並由模板判定後綴。--PexEric 💬|📝 2024年3月16日 (六) 12:08 (UTC)
- 本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
第三階段：Wikipedia_talk:頁面質量評級標準#WP:QUALITY_升為指引
本案最初的初衷就是完成此共識Wikipedia_talk:頁面質量評級標準#WP:QUALITY_升為指引，來完成WP:QUALITY_升為指引一事，來正式解決「評級系統缺失問題」（指引/規範未立也算是本系統的一種「缺失」）。等上方都完成，此處將繼續。聲明：當這些「缺失」都解決後，本人將不再碰評級系統這塊了，這燙手山竽真是消磨人的精神。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月8日 (五) 04:40 (UTC)
- 可能我上面沒說清楚，讓你以為我是反對分類改名的，更不是什麼
越給我搞複雜，好啊WP:QUALITY永遠升不了指引都你害的
，不能有問題不讓說是不是。總之是以下幾點：- 頁面重新命名為Wikipedia:條目質量評級標準：因為評級針對的是WP:條目，其它模板級、分類級這些評級都是非標準級別（WP:QUALITY就是這麼寫的），那麼頁面應當以標準評級針對的對象命名，也就是條目質量評級標準。
除非你打算搞什麼甲級模板級，那不是更複雜。此外還存在Wikipedia:條目重要度評級標準，那是否要改成Wikipedia:頁面重要度評級標準，總之得有一個要改 - 目前Wikipedia:條目重要度評級標準和Wikipedia:頁面質量評級標準是正交的，所以有Category:分類級低重要度宗教條目這種東西的存在，那是不是得命名成Category:分類級低重要度宗教頁面。既然分類級不屬於標準評級，因此也不必設置重要度，引入更多複雜性，這類頁面統統扔去Category:不適用重要度條目去（或者說Category:不適用重要度頁面）。
- {{Grading scheme}}修改，因為Wikipedia:頁面質量評級標準調用了，這個就是作為WP:指引用詞統一的問題
- 頁面重新命名為Wikipedia:條目質量評級標準：因為評級針對的是WP:條目，其它模板級、分類級這些評級都是非標準級別（WP:QUALITY就是這麼寫的），那麼頁面應當以標準評級針對的對象命名，也就是條目質量評級標準。
- --Kunjinkao（留言） 2024年3月8日 (五) 05:20 (UTC)
- 無論是前次討論還是本次討論，都沒有提到重要度，因此認為重要度的那個論述怎麼樣，並不礙於WP:QUALITY升為指引一事。
- 此修改技術成本過大，且認為這樣修改與否並不礙於WP:QUALITY升為指引一事。由於目前架構問題，該修改技術上的複雜性，不建議做此修改。除非有人能提出具體的patch ，否則我不支持也不相信此修改能夠被實際執行。（當然，如果有人做patch 就另當別論）-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月8日 (五) 06:05 (UTC)
- 如果沒有人有異議，你可以自行修改。
- -- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月8日 (五) 06:05 (UTC)
- 關於第一點，重要度只是順帶提及，核心是
評級針對的是WP:條目，其它模板級、分類級這些評級都是非標準級別，那麼頁面應當以標準評級針對的對象命名，也就是條目質量評級標準。
--Kunjinkao（留言） 2024年3月8日 (五) 06:26 (UTC)
- 關於第一點，重要度只是順帶提及，核心是
第二階段正式完成後的第三階段討論
- Wikipedia:互助客棧/其他#評級系統缺失問題已分階段按部就班完成，可以準備進入最終階段進行收尾：
- 已完成當時的共識Wikipedia_talk:頁面質量評級標準#總結「將不是條目命名空間的評級分類從XX級條目改為XX級頁面」，因此將安排Wikipedia_talk:頁面質量評級標準#WP:QUALITY_升為指引重新公示。重Ping當時參與討論的人：@Liaon98、JyunWaan、Lssrn：@Cdip150、Temp3600、Peacearth：。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月19日 (二) 10:49 (UTC)
- 當時的討論是專題各自評級，而現在的情況是多了通用評級（WPBS）。所以時過境遷，WP:QUALITY要重新討論了。我之前沒有參與討論，現在有不少想法：
- WPBS評級是專題評級的容器，還是一套有自己標準的獨立評級？現行做法屬於前者：WPBS評級繼承專題的評級，且受各專題各方面的干涉，因此評級原則看似「隨意」。
所以我的看法是，通用評級就該如WPBS模板所言，確實地「依照頁面品質評定標準」來獨立評定，而不是在各專題評級間謀求公約數。可以參考專題評級，但把專題評級當爸爸就不對了😂一篇列表WPBS獲評List級而非CL級，是因為它確實沒到CL級。另一篇列表獲評List級而非CL級，只是因為某個參評專題不設CL級。第三篇列表和第二篇品質相似卻成功獲評CL級，原因竟是不設CL級的專題沒有「染指」該列表。
- 承上，如果我們確定WP:ASSESS本位而非專題評級本位，那就要討論條目的WPBS該設立哪些級別？英維的PIQA是只支持FA、A、GA、B、C、Start、Stub、FL、List、Unassessed幾個經典的「標準級別」。而我們的WPBS是大雜燴：既包括BL、CL這種品質向評級，也包括Future這種非品質向評級。所以WPBS評級所支持的「標準等級」該設哪些？
- BL、CL等品質向等級有兩條出路。一是如同英維，只收錄廣為人知的傳統評級，不收錄BL、CL這種額外等級；個別專題想啟用就在自己的橫幅上評。二是將BL、CL升格為通用評級，全體專題橫幅亦自動啟用BL和CL；如果個別專題自己討論後堅持不用BL，那可以用掩碼把BL改成List或B。
- 對於Future級，一篇未來級條目可以很爛（Stub），也可以比較充實（C），那Future這個等級就沒有實現「評價頁面質量」的作用。我能想到的用途是在話題中，用未來級作為寬限條目的標記，暫時不影響認定。但這個等級的確不夠「通用」，或者說和條目所用的品質評級不是一個維度。
- 對於A級條目。英維的A級在軍事史專題存活（且活得很好），但其他專題都是死的。因此英維多次討論A級的出路，比如從PIQA里開除把A級之類。但你維是真的所有專題都不評A級；所以，把這個只有理論價值的等級從通用評級中滅了挺好。
- 上面的想法也會影響小工具的設定：包括對標準評級的契合，對各專題自定等級的支援，對非條目評級的簡化（非條目空間一般人手評級無效）。
- 下文有提到「消歧義級條目/頁面」。如果按照命名空間來理解，那就有一個問題：重定向在各個空間都有，那到底是叫「重定向級條目」還是「重定向級頁面」？（或者兩個都要，但這徒增煩惱）另一方面從實用性上看，專題統計「條目數」都是排除Disambig級的，那消歧義占據條目空間就成了bug而非feature 。這次從「條目」移到「頁面」更像是正名，但是後綴分家無論是技術實現上還是命名統一性上，帶來的麻煩都不少。考慮將後綴統一為「頁」，比如品質評級這邊的「乙級條目頁」「丙級列表頁」「模板頁」，重要度那邊也可以叫「高重要度頁」「未知重要度頁」，這樣觀後綴就知道是頁面評級體系在整活。
- 我明白很多內容都不在討論範圍內，但我認為之前討論本身就是系統性不足。比如把非條目品質評級改爲「XX級頁面」，那爲何條目品質評級和非條目重要度分類不動？是改條目和重要度分類真的弊大於利，還是單純沒有討論過而已？作爲這套系統創始者，英文版的非條目還用articles的，個中原因是否值得參考？ --For Each element In group Next（留言） 2024年3月19日 (二) 16:05 (UTC)
- 老實說我真的不懂你們這些這時候再來提意見是用什麼心態再看事情的，這個提案已經放超過三個月了，又不是放一個星期就說要公示，硬是等提案要準備收尾才來提意見是怎麼回事？！我可以當成你是打算擾亂干擾提案通過嗎？！--SunAfterRain 2024年3月19日 (二) 16:40 (UTC)
- 我幾年前的主業之一就是評級理論。Wikipedia_talk:頁面質量評級標準#WP:QUALITY_升為指引6年前甚至6個月前，我都會像推動MOS:FICT那樣，親自提出修改意見和方案（如WP:QUALITY第二段不符合新形式），讓WP:QUALITY成為更優質的指引。但現在評級方面，我認為和這個裝睡的社群去合作沒有什麼意義。所以我的做法就是不發言，看着這個社群未來到底走向哪裡。出於對當初理想的懷念，我寫下了這些明者自明的意見，但也僅此而已了。通過提案無非就是頁面多個「指引」的標籤；您看我用戶頁，就該知道我對這種「社群眾評標籤」有沒有興趣了。--For Each element In group Next（留言） 2024年3月20日 (三) 16:36 (UTC)
- 我不管你到底對這個議題有沒有興趣，反正你現在的意思是上方內容純粹是發牢騷你沒有要干擾這個提案？！--SunAfterRain 2024年3月20日 (三) 17:12 (UTC)
- 還沒有細看，但我對洛普利寧君遭到這樣的對待感到很悲哀。--Temp3600（留言） 2024年3月20日 (三) 17:43 (UTC)
- 最初提案開始時說「精神上支持」後消失三個月（2023年12月8日-2024年3月19日），等到提案東西都搞好，準備收尾時，冒出千字文異議，請問這樣到底哪裡恰當了？—38.46.221.138（留言） 2024年3月21日 (四) 04:10 (UTC)=
- 在有用的討論串下面離題吵架實在無奈，但似乎VP環境已經如此。
- WP:CON明確指出"共識應採納多數人的意見，並和重要少數的意見作出適當妥協。"、"共識在維基百科是持續不斷的過程"，對於方針修改，更再次明示"共識最終將根據支持和反對該議題的論點質量所決定"。方針中沒有任何字眼要求討論應"收尾"，反而暗示了討論本身是可以無限延長，以不斷修改共識更貼合實況的。所謂擾亂更是莫名其妙。
- 回到討論本身，如果有足以反駁洛普利寧君的理據，直接提出來就可以。如果反駁不了，甚至根本沒有考慮到這一討論角度，那顯然就說明"之前討論本身就是系統性不足"，提案一方存有思考盲點，應該進一步討論下去。
- 回到這個提案。我與八年前一樣，支持將WP:ASSESS建立為指引。然而，洛普利寧的問題必須先得到回答:維基百科:通用評級與維基百科:頁面質量評級標準之間有潛在矛盾。通用評級到底是獨立的評級系統，還是專題評級的平均分?我對這兩者沒有特別的見解，但WP:ASSESS應該清楚指明這一上下級關係。
- 如果不幸某頁面只有一個專題，而這個專題將頁面評為"未來級"等奇怪級別，通用評級是否跟隨?
- 請賜教。--Temp3600（留言） 2024年3月21日 (四) 19:45 (UTC)
- 那我倒覺得您來主持好了，包含修改模板模組的部分，反正您看起來很閒可以泡在客棧陪大家一直耗。--SunAfterRain 2024年3月22日 (五) 01:35 (UTC)
- 折騰了三個月，我已經沒有修改評級模組的心力了。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月22日 (五) 01:52 (UTC)
- Special:PermaLink/81985508#第三階段：完善制度這裡有說，一切以維基百科:頁面質量評級標準為主，當專題評完後，維基百科:通用評級再取各專題WP:ASSESS的公約數，不認為有矛盾。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月22日 (五) 02:00 (UTC)
- @A2569875：如果方針是FA級，指引是GA級，那現行WP:QUALITY+維基百科:通用評級大概只有C的水平，還需要很多工作完善：
- WP:QUALITY說「評級主要由專題進行……」。那WPBS評級人是作為什麼身份評的？社群成員，還是專題成員？現在WPBS開展一段時間了，相信大部分人的評級邏輯是直接對WPBS評級（而不是專門針對各個專題）。這就和「評級主要由專題進行……」矛盾。
- 有了WPBS後，就有了「社群心目中的評級」，這個評級就是WPBS的評級。這樣，大部分專題出於信任社群/懶得評級，而繼承了通用評級。對於舊頁面，現在的做法很好——假定WPBS評級為各專題評級的公約數。不過這個做法並非必然，我們也可以取各專題的最高值/最低值，只要社群願意信賴專題。例如英維只有WP:MILHIST真正地在評A，而其他專題是評GA或者B，此時一個做法是取A，而非眾數或向下取GA/B。
- 但是下面的問題理論上和執行上都很成問題。例如維基百科:通用評級第5點要求「例如未啟用乙級的專題，通用級別遇到規則3判為乙級的情況時，則向下填寫為丙級……」。
- 首先，很難判定專題是否啟用某個級別。機器人運行者好像都說過做不到這個事情，就更不用說人工評級了。
- 其次，如果B級是標準評級，且多數專題都評B級，那這個條目在社群心目中就是B級。我們不應該遷就特例獨行的專題，否則公認的B級條目評C，那B和C還有什麼可比性？應該是說，不設B級的專題應該自己收拾自己的攤子，例如專題評級繼承B而表示為unassessed，或者用掩碼改成C。
- 第三，現在的BL是標準評級嗎？如果不是標準評級，那應該呈現在社群通用的WPBS上嗎？如果呈現在WPBS上，多數編者沒見過BL，他們看得懂嗎？如果你認為大家能看懂，且樂見對列表細緻評級，那不如將BL升格為標準評級？如果升格為標準評級，就應該預設對所有專題的class mask啟用BL，否則又回到上一點專題「特立獨行」的老路。
- 只有一個專題評Future，那WPBS技術上當然可以評Future（且只能評Future）。但上面BL甚至D級都是品質導向級別，那Future和他們並列（而不是attention之類的flag）是什麼用意？還有，如果兩個專題一個是CL，另一個是Future，而且兩者都未設對方的級別，那WPBS到底聽誰的？
- 上述問題可以不斷打補丁解決（維基百科:通用評級就是打補丁的成果），但這並非良方。大道至簡，最實際的方法是：編者以社群成員的身份，以WP:QUALITY的標準評級中的選項為依據，針對WPBS評級。專題評級理論上和WPBS獨立，但實踐上的評級方式是信任社群評級。然後，我們討論WPBS具體該支援哪些級別——對於條目，我建議支援傳統級別，或傳統級別+BL/CL/(SL?)；而Future、Merge不屬於品質評估，而A級又極不活躍常常被人誤解，這兩類可以考慮從通用級別中除去。至於要修改的地方，無非就是修訂WP:QUALITY、WPBS支援代碼、class/mask預設啟用代碼，就像您說的，要改很簡單。
- 您可能看不懂我的留言，也可能看懂了但沒有觀點。建議您和有實際開設特殊級別的專題聯絡，看看他們的意見。我可以寫出藍本，但我不想干涉這件事情，也不想在這個物是人非的地方留言。
- @SunAfterRain：
我可以當成你是打算擾亂干擾提案通過嗎？！
。當然可以！您怎麼想是您的權利。--For Each element In group Next（留言） 2024年3月22日 (五) 16:26 (UTC)- 你以為你維的評級模組是Module:Namespace/data這種隨手改一改就好的是吧，改一次的成本有多高您可以自己改看看，不是什麼看起來很簡單改一改就好--SunAfterRain 2024年3月23日 (六) 03:13 (UTC)
- 我2015年到2016年大幅更改過WPBM相關子模組，比如引入bchecklist。而且如果WPBM不能滿足我的需要，我也有能力手寫模板。我固然不是A2569875那樣的技術專家，但我也知道那些內容屬於微調，哪些內容屬於重煉。（那時候您似乎還沒註冊，如果您問一下八九年前一些關注評級的老用戶，您大概會知道我都幹過什麼）
- 上面的問題我早在兩個月前就A2569875君交流過。當時他表示現在只討論技術問題，具體制度問題可以後議。我的意見不是技術問題——等真正的技術修改部署後，對WPBS屏蔽某些等級就OK——所以的確可以後議。A2569875當時態度很激烈，我不想影響他的心情，而且他應該是沒有看懂我的意見，所以我就沒有繼續爭論下去。另一方面如果我做主導人，和議案有關的問題無論在發哪裡討論，我都會接受；而A2569875的思路就是a討論頁不談b問題（我不知道這是不是今日你維的討論規矩）。我們倆電波對不上，我也不想在客棧留言，所以就直接走了。現在的論題正是「第三階段（WP:QUALITY_升為指引）討論」，既然是討論（而不是走形式直接通過）那我充分陳述我對WP:QUALITY的看法很合理吧？而且討論3月19日開始，我也沒有拖到26日要結案的時候發。
- 就我看來，應該一開始就討論WP:QUALITY評級這個哲學問題，討論好方向之後再開始技術修改。而且有了修改體系背書，A2569875的技術修改也能一路綠燈，不用喊「折騰了三個月，我已經沒有修改評級模組的心力了」。不過中維人少，評級哲學上確實沒幾個人能想到這麼深；就像技術方面沒A2569875，其他人也推不了這個提案。最後我認為本站應該以理服人，而不是靠方針指引或沒討論深度的「共識」堵嘴：能指出問題的內容標上指引也是根基不牢，有道理的論述沒有標籤也應該令人尊敬。--For Each element In group Next（留言） 2024年3月23日 (六) 05:29 (UTC)
- 別為你不參與討論找藉口，電波對不上不代表就可以事後再來批判，你說以理服人光是你用這個理由我就覺得你服不了人了
- 另外你覺得你的意見不是技術問題但事實就是改動不小的技術問題，光是要改動一個分類就要牽涉到多少模板模組了--SunAfterRain 2024年3月23日 (六) 05:49 (UTC)
- 您的考慮方向我很贊同。不過如果例子舉成「改動一個模板就會牽涉多少分類的移動」，那會更有說服力 --For Each element In group Next（留言） 2024年3月23日 (六) 06:58 (UTC)
- 你到底在舉什麼...--SunAfterRain 2024年3月23日 (六) 07:28 (UTC)
- 您的考慮方向我很贊同。不過如果例子舉成「改動一個模板就會牽涉多少分類的移動」，那會更有說服力
- 你以為你維的評級模組是Module:Namespace/data這種隨手改一改就好的是吧，改一次的成本有多高您可以自己改看看，不是什麼看起來很簡單改一改就好--SunAfterRain 2024年3月23日 (六) 03:13 (UTC)
- @A2569875：如果方針是FA級，指引是GA級，那現行WP:QUALITY+維基百科:通用評級大概只有C的水平，還需要很多工作完善：
- 那我倒覺得您來主持好了，包含修改模板模組的部分，反正您看起來很閒可以泡在客棧陪大家一直耗。--SunAfterRain 2024年3月22日 (五) 01:35 (UTC)
- 還沒有細看，但我對洛普利寧君遭到這樣的對待感到很悲哀。--Temp3600（留言） 2024年3月20日 (三) 17:43 (UTC)
- 我不管你到底對這個議題有沒有興趣，反正你現在的意思是上方內容純粹是發牢騷你沒有要干擾這個提案？！--SunAfterRain 2024年3月20日 (三) 17:12 (UTC)
- 我幾年前的主業之一就是評級理論。Wikipedia_talk:頁面質量評級標準#WP:QUALITY_升為指引6年前甚至6個月前，我都會像推動MOS:FICT那樣，親自提出修改意見和方案（如WP:QUALITY第二段不符合新形式），讓WP:QUALITY成為更優質的指引。但現在評級方面，我認為和這個裝睡的社群去合作沒有什麼意義。所以我的做法就是不發言，看着這個社群未來到底走向哪裡。出於對當初理想的懷念，我寫下了這些明者自明的意見，但也僅此而已了。通過提案無非就是頁面多個「指引」的標籤；您看我用戶頁，就該知道我對這種「社群眾評標籤」有沒有興趣了。--For Each element In group Next（留言） 2024年3月20日 (三) 16:36 (UTC)
- 老實說我真的不懂你們這些這時候再來提意見是用什麼心態再看事情的，這個提案已經放超過三個月了，又不是放一個星期就說要公示，硬是等提案要準備收尾才來提意見是怎麼回事？！我可以當成你是打算擾亂干擾提案通過嗎？！--SunAfterRain 2024年3月19日 (二) 16:40 (UTC)
- 首先感謝宇凡君的努力，您辛苦了。順便說一點離題得罪人的話：
標題
目前方針版的種種問題，本質還是來源於青黃不接，人手不足。我所認識的宇凡更擅長技術工作和條目寫作，這次他會跳出來寫方針，相信真的是拖了太久，沒有辦法，只好自己來寫了。維基百科上一代的方針修改主力開始退役，但新一代又還沒有成長起來。這說來也是我們培養新人不力，總之人人都有責任就是了。
- 目前的問題如要解決，通用評級指引勢必重寫。問題只是要怎樣重寫而已。說白了，洛普利寧是反對通用評級的「由下而上」邏輯，再深挖下去，涉及專題組與社群整體之間的互動問題，對應現實生活中的中央－地方政府間，集權－分權的沖突。這樣展開就顯然太複雜了，我只是希望指出為什麼洛普利寧會認為這個指引寫得不好。
- 回到維基。儘管從憲法的觀點出發，確立各子組織間的權力分立應是建立規則的第一步，但考慮到中文維基並不怎麼關注這一問題，我就建議維持現狀好了，省得麻煩。反正即使是下而上，要修改專題評級，直接一起修改所有專題的評級就可以（顯然這就一次侵犯了數個專題的自主權，但上面說了，中維人這方面的理解力有限）。下而上的（理論上）優勢當然是「各專題組可以按各自所擅長的領域，共同對跨領域的條目進行評級，會比WPBS只用一個評級員來得準確」。實際上嘛，就是懶得改。
- 「WPBS評級人是作為什麼身份評的」：從下而上的觀點而言，沒有專題組的條目評級，算是社群託管了該條目，留待專題組前來接收，等價於聯合國託管理事會。最終還是需要專題組的專家前來正式評級。
- "標準評級":基於減少修改範圍（懶）的因素，建議只容許使用「標準級別」來評級。也就是說，暫時放棄將BL／CL加入WPBS，待更多專題啟用這些評級，更為人所熟悉後，再來討論。future等評級則不容許更新到WPBS上去，機械人應視這些條目為「沒有評級」，由人類前來處理。
- 最後，感謝@For Each element In group Next：前來，指出這些要點供大家討論。說實話我本來也不想發言的，打了這些東西花了我一個多小時。也希望你能與我一起堅持到這項修改完結。
- 以上。--Temp3600（留言） 2024年3月23日 (六) 03:33 (UTC)
- 如果硬要扯開這個話題，我反倒支持廢掉所有專輯的質量評級全部統一處理，因為你維專題參與人數實在少到除了幾個大專題之外沒有辦法給出一個真的符合自己專題的評級標準，而且去查大專題的評級標準實際上也與通用標準沒有差異，那這樣給各專題評質量有什麼意義？--SunAfterRain 2024年3月23日 (六) 05:54 (UTC)
- （以上沒有要廢掉重要度評級）--SunAfterRain 2024年3月23日 (六) 05:56 (UTC)
- 如果完全廢除專題評級，將權力上移給WPBS，那就算不談這種集權行為是否影響了專題組的自治，也需要將目前已經由專題組評級的條目改為WPBS格式，並處理評級不一致的問題。我是不太看好能搞定啦。--Temp3600（留言） 2024年3月23日 (六) 07:10 (UTC)
- @Temp3600：感謝您的解釋！雖然討論很不愉快，但至少討論者都能理解我要引出的思考點了。現在我的任務大功告成了 --For Each element In group Next（留言） 2024年3月23日 (六) 06:58 (UTC)
- 喂喂，不准跑掉（ --Temp3600（留言） 2024年3月23日 (六) 07:14 (UTC)
- 所以你知道為甚麼我說他明顯有意擾亂了吧（攤手--SunAfterRain 2024年3月23日 (六) 07:26 (UTC)
- 喂喂，不准跑掉（ --Temp3600（留言） 2024年3月23日 (六) 07:14 (UTC)
隨意的分段
- 另外回應SAR的是，技術人員與行政官僚本身就是兩項不同的工作，互相批評在我看來並無意義。nerd的下場，可以參考為什麼蘋果公司會趕走喬布斯。--Temp3600（留言） 2024年3月23日 (六) 03:37 (UTC)
- (：)回應：@Temp3600：最初的提案是Wikipedia:互助客棧/其他#沒有主題的頁面如何評級。起因是我遇到有條目不屬於任何專題，所以如果要評級，會有困難。（所以，我的動機很簡單，我本來就只是在寫條目，遇到了一個問題，我來客棧討論解方，結果折騰了三個月，途中不乏某些維基人精神攻擊，提案看起來快擱淺，精力消磨沒了，寫條目的動力也沒了。在本案開始之前，我一個月寫十幾個條目，本案開始之後，三個月我只寫了兩個條目。）。關於該問題由MilkyDefer給出的解決方案是修改{{WPBS}}，於是開始討論共識並執行，以及其配套的《評級系統缺失案》甚至還因技術需要跑了幾趟phab(如phab:T360012)。因為最原始的目的《沒有主題的頁面如何評級》，代表其討論頁會放置空{{WPBS}}，也就是沒有任何專題的{{WPBS}}，所以當然要能支援填寫所有評級級別，包括但不限於非標準級別（為此，我還特地翻過所有專題、所有維基百科上出現過的評級級別，統整出所有專題定義的所有級別，大概40幾個）。而當{{WPBS}}如果開始填入複數個專題，{{WPBS}}如果又要限制能填寫的級別，程式邏輯勢必變得複雜，所以我的解決方案是不改程式（你知道的，改全保護的程式不是那麼簡單），改立WP:通用評級指引制約，如可能也把評級系統的不同步級缺失補齊，其實目的也就只是《沒有主題的頁面如何評級》而已。而只是恰好Kanashimi要跑評級機器人，所以我索性再修改一下程式，跑客棧共識+公示流程，雖中間與Z7504發生爭議（其實消耗了我非常多精神）但最後都通過了，而「去match Kanashimi機器人」這部分其實已經超出我原本想編寫的程式內容了。後續所有技術案都通過了（過程中洛普利寧在客棧中不發一語）所以程式碼當然不會包含他所期望的部分啊。維基百科是志工性質，不強迫任何人參與，既然我已經寫好我想寫的程式，那我為何還要在最後「可能」可以收尾的時候，幫「洛普利寧的理想」寫程式？程式技術不難，但全保護和繁雜的評級系統，加上客棧不時出現精神攻擊，說實在我的精力已經耗盡。我提供的任何一段程式碼都沒有拿到任何薪水，純粹就是最初我想做、我想解決某些問題，但像現在這樣節外生枝是否生得太誇張了？-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月23日 (六) 04:13 (UTC)
- 我想，在洛普利寧的心中，他在最初就已經您解決了你的問題：維基百科有一個萬能專題
{{WikiProject Article assessment}}，你只要將沒有專題的條目通通添加到這個專題下就可以，問題立刻解決，不需要碰WPBS。我也認為這是最簡單的方法。只需要跑一次機械人，把所有沒有專題的條目全部加入WikiProject Article assessment，就可以了。 - 順便一說，我自己也試過幫助條目找專題，但即便有新rater的協助，仍然很難。最大的問題是，我不知道有那些專題存在，又不知道他們的簡寫。如果宇凡你能改良rater，讓程式可以搜尋，甚至推介專題給我來選擇，會很有幫助。比如有一個英國足球隊條目，但還沒有專題，但分類已經寫了這是英國條目，rater能不能夠提示我加入英國專題（或者別的甚麼專題？）。
- 如果不行，可以考慮一個簡單一點的修改方案：當條目沒有專題時，rater預設添加WikiProject Article assessment，就可以照常評級了。
- 但現在WPBS已經生出來了，總不能走回頭路。但這個也不容易，一會兒再寫。--Temp3600（留言） 2024年3月23日 (六) 04:47 (UTC)
- 我想，在洛普利寧的心中，他在最初就已經您解決了你的問題：維基百科有一個萬能專題
- @Temp3600：這完全不是什麼兩種不同工作的問題，有意見之前重寫模組時一起納入考量重寫就好，那時候提出我想娜娜奇也會盡可能配合的，但洛普利寧同學是喔我支持改寫，人家寫完都開始運行了再來抱怨。不要跟我說什麼滾動式修正，他提出的意見很顯然不是因為模組上線才出現的。--SunAfterRain 2024年3月23日 (六) 05:38 (UTC)
- 然後回到「Template_talk:WPBannerMeta#編輯請求_2024-01-08」。洛普利寧的批評是對的：宇帆在這次重構中，只考慮了技術層面上如何實行WPBS的改版，忽略了行政上的架構問題：所謂通用評級，由於每個條目只能有一個，客觀上就有壓倒原來專題評級的意味。於是這就進一步產生了通用評級與專題評級的沖突，新建立的WPBS機關在權責上如何與原來的專題委員會劃分的問題。現在那些WPBS有沒有CL級，未來級的問題，本質上都是沒有完成項目定義就急於進入開發階段，結果現在開發成果不完全符合要求，但是要再更改，工作量又很大，於是卡住了。
- 所以現在還是要回到那個編輯請求，解決掉1月時的問題。然後由於技術負債，問題要盡量靠行政程序解決。這就是目前的工作。
- 宇凡那時的觀點，也不能說錯，畢竟維基百科也沒有技術可以阻止你發侵權垃圾內容對不對，但是我們有行政手段，有制度可以將侵權內容透過刪除頁面功能處理掉。我估計這邊最後也會採用相同的方向，WPBS模版支持很多參數，但在指引中，會指明只有部分參數才可以合法使用，如果用了其他值，即使能夠正常顯示評級，其他人也可以回退，警告這一套。--Temp3600（留言） 2024年3月23日 (六) 08:43 (UTC)
- @Temp3600：問題就出在於，最早MilkyDefer的起草就有未來級、CL級等等，然後我還Ping了洛普利寧問他這樣可不可以，但他完全沒有任何答覆，到頭來還是只有一句「精神上支持」，我怎麼知道問題在哪，直到一月開發完成才開始說這裡不對、那裏不對，這樣我是要怎麼搞。反而User:Willy1018事先指出了具體問題，我得以依照他的問題在開發階段先行解決，並讓User:Willy1018說出了「
感謝貢獻，目前已覆核已符合預期。
」。完成後才再修改成本比較高，一開始又不講清楚，說完「精神上支持」然後跑掉，然後現在爭議後要叫我扛責任。我這樣消磨掉的精神狀況可能需要去放維基假期了-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月23日 (六) 09:00 (UTC)- A2569875：首先向您道歉，我沒有及時回復您的提醒，在1月份的討論中，我也沒有堅持將意見表達清楚，因為我認為您將來會用掩蔽代碼的方式處理WPBS評級。我也知道了為何SunAfterRain君會將我提報到破壞區。其次感謝您完成了迄今所有的技術工作。我的意見是針對政策層面，亦即評級體系如何開展。我不參與客棧討論，亦不會干涉指引討論的工作；因為很多等級都是我帶起來的，我這次只提出我的想法，希望讓社群自行討論如何評級等級。如果討論結果是敲定啟用或不啟用某些等級而需要修改模組，而您疲於修改模組，我可以參與技術工作嗎？最後就像Temp3600君所言，在下確實有責任。--For Each element In group Next（留言） 2024年3月23日 (六) 09:40 (UTC)
- @Temp3600：問題就出在於，最早MilkyDefer的起草就有未來級、CL級等等，然後我還Ping了洛普利寧問他這樣可不可以，但他完全沒有任何答覆，到頭來還是只有一句「精神上支持」，我怎麼知道問題在哪，直到一月開發完成才開始說這裡不對、那裏不對，這樣我是要怎麼搞。反而User:Willy1018事先指出了具體問題，我得以依照他的問題在開發階段先行解決，並讓User:Willy1018說出了「
- (＋)支持User:Temp3600提的：不當使用WPBS參數時，其他人也可以回退，警告這一套。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月23日 (六) 09:11 (UTC)
- 如果能夠masking掉WPBS旳等級，待日後成熟等再開啟，那自然是最好；不行的話，單改指引也算是解決了問題。--Temp3600（留言） 2024年3月24日 (日) 03:25 (UTC)
- 另外拖@MilkyDefer：出來，future grade 條目要直接沿用還是怎樣處理(pia!) --Temp3600（留言） 2024年3月24日 (日) 03:33 (UTC)
- 什麼叫沿用？事實上我連現在future grade的使用情況都不是很清楚，可否說明一下背景信息？--MilkyDefer 2024年3月24日 (日) 03:55 (UTC)
- @MilkyDefer：例如en:Talk:Texas_State_Highway_32按你的構想，是什麼評級。背景資料....按我很初步的認識，英文WPBS的條目評級系統只容許BCStub等標準評級，但專題組可以按各自需要將條目評為future級等特殊等級。這與目前WP:QUALITY中建議的評級方案並不一致。--Temp3600（留言） 2024年3月24日 (日) 04:05 (UTC)
- 有什麼……不一致嗎？Future Class列在非標準等級下，並且寫有「部分專題還會啟用附加等級。」看上去挺一致的欸。--MilkyDefer 2024年3月24日 (日) 04:36 (UTC)
- 咦我寫錯了...en:Talk:Texas_State_Highway_32如果按維基百科:通用評級，它下面只有一個future-class的專題評級，那麼就不能評為stub.在我看來這是問題。--Temp3600（留言） 2024年3月24日 (日) 05:01 (UTC)
- en:Template:WikiProject U.S. Roads列在en:Category:WikiProjects using a non-standard quality scale，因此此篇文章的評級沒問題。我覺得WPBS的評級主要是條目整體評價，在zhwiki實施起來基本上也是這個目的。只不過 zhwiki評級似乎比較複雜，所以允許各專題自訂標準，每個專題模板都算non-standard quality scale。這部分實施起來，其精神與enwiki也相同。--Kanashimi（留言） 2024年3月24日 (日) 05:12 (UTC)
- 按英文版的評級方式是沒有問題，但來到中維，維基百科:通用評級並不是英維的對等翻譯。於是就有了"若一條目僅有一個專題，其通用評級應與該專題所評的等級一致。"這樣的條款，影響到WPBS專註在內容評級的工作。順帶一說，這一點也和LP為什麼建議全面轉用英維制度，將內容評級由專題組上提到社群的精神一致。不過這樣就涉及更複雜的改動，恐怕還是免了。--Temp3600（留言） 2024年3月24日 (日) 05:30 (UTC)
- 我個人覺得這一條僅限於單一專題模板採用標準評級的情況下才有效。但假如所有專題模板都屬於 non-standard quality scale，則不如廢掉。--Kanashimi（留言） 2024年3月24日 (日) 05:49 (UTC)
- 按英文版的評級方式是沒有問題，但來到中維，維基百科:通用評級並不是英維的對等翻譯。於是就有了"若一條目僅有一個專題，其通用評級應與該專題所評的等級一致。"這樣的條款，影響到WPBS專註在內容評級的工作。順帶一說，這一點也和LP為什麼建議全面轉用英維制度，將內容評級由專題組上提到社群的精神一致。不過這樣就涉及更複雜的改動，恐怕還是免了。--Temp3600（留言） 2024年3月24日 (日) 05:30 (UTC)
- @Temp3600：我覺得像Future、Current（某主題是否是新聞事件或未來事件完全取決於專題領域，例如某主題在A領域可能是一件大新聞，所以評Future，但另一個領域關它屁事所以評甲乙丙丁初之一）Merge、Need（這種通常都是向特定專題請求重定向擴充為條目的標記，無關專題就標通用評級的
重定向級吧）這些「聚焦於特定專題」的級別就讓相關的專題沿用吧，然後從通用評級的標準評級撤下變成非標準評級，我想問題應該就解決了。修訂的部分，我想等到下面確立哪些要設為標準評級之後，再將通用評級指引加上「只能用標準評級」之類的規範應該就能從行政手段解決了。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月26日 (二) 17:36 (UTC)
- en:Template:WikiProject U.S. Roads列在en:Category:WikiProjects using a non-standard quality scale，因此此篇文章的評級沒問題。我覺得WPBS的評級主要是條目整體評價，在zhwiki實施起來基本上也是這個目的。只不過 zhwiki評級似乎比較複雜，所以允許各專題自訂標準，每個專題模板都算non-standard quality scale。這部分實施起來，其精神與enwiki也相同。--Kanashimi（留言） 2024年3月24日 (日) 05:12 (UTC)
- 咦我寫錯了...en:Talk:Texas_State_Highway_32如果按維基百科:通用評級，它下面只有一個future-class的專題評級，那麼就不能評為stub.在我看來這是問題。--Temp3600（留言） 2024年3月24日 (日) 05:01 (UTC)
- 有什麼……不一致嗎？Future Class列在非標準等級下，並且寫有「部分專題還會啟用附加等級。」看上去挺一致的欸。--MilkyDefer 2024年3月24日 (日) 04:36 (UTC)
- @MilkyDefer：例如en:Talk:Texas_State_Highway_32按你的構想，是什麼評級。背景資料....按我很初步的認識，英文WPBS的條目評級系統只容許BCStub等標準評級，但專題組可以按各自需要將條目評為future級等特殊等級。這與目前WP:QUALITY中建議的評級方案並不一致。--Temp3600（留言） 2024年3月24日 (日) 04:05 (UTC)
- 什麼叫沿用？事實上我連現在future grade的使用情況都不是很清楚，可否說明一下背景信息？--MilkyDefer 2024年3月24日 (日) 03:55 (UTC)
- 另另外我約略看了一下英維，看來它們已經將各專題評級整合起來，會個條目只有一個評級。這是你提出由上而下的背曔原因嗎?@For Each element In group Next：--Temp3600（留言） 2024年3月24日 (日) 03:38 (UTC)
- 我也認為WPBS是社群基於標準（WP:QUALITY）對條目做出的評價。當然，社群也允許專題依照自己的標準對條目做出評價，並標記在討論頁上。某種意義上，社群評級和專題評級是「人格獨立」的，這裡的「上」和「下」更像依賴的上下游，而不是官大一級的上下層。然後既然專題評級是獨立的，那專題就可以選擇各種策略：
- 社群人多力量大，自行評級太繁雜，WPBS填啥我填啥。（看起來就像評級被廢了，但其實是選擇和WPBS的做法一樣）如果對專題成員評級不服，要麼以社群成員身份找社群吵，要麼推動專題退群。這就是英維絕大部分專題的策略。
- 預設繼承社群評級，但也可以自行覆蓋社群評級。這就是我們現在的狀態。
- 不繼承WPBS的評級，只要自己的class不填就是未評級。英維的退群專題（比如有BL的WP:MILHIST、沒A的WP:VG）都是這個策略。不排除有些專題是想自己搞；但也有專題是只開除掉A級，其他等級想繼承社群，但因為英維技術不支持策略2而被迫退的。
- 像SunAfterRain說的，絕大多數專題用策略1就夠，而且理論上標準相同的專題應該評同樣的等級。個別專題有特殊的評級標準，那就採用策略2。真有專題完全不想社群插手，那就上策略3。策略1那就是純粹的自上而下了。此外，對上游的WPBS規定好標準等級後，將非標準等級映射到標準等級（假設規定BL->List、D->Start、Current->Unassessed），也可以讓機器人參考策略2和3的專題填WPBS。
- 自下而上主要還是一堆奇葩等級，邏輯上沒法搞。刻度尺測量物體長度，得到的結果應該是穩定的；一次測3 cm、一次測5 cm，就說明測量錯了。但如果兩次測量都操作無誤，那你用的大概不是尺子 WPBS本來評CL，因為來了個不支持CL的專題就改評List，兩次評級都沒有錯，這就說明該制度不適合衡量條目品質。如果將奇葩等級改成WPBS標準評級，或者拒絕參考非標準等級，那這個制度就可行；但這基本就又成了上面的問題。--For Each element In group Next（留言） 2024年3月24日 (日) 16:21 (UTC)
- 我覺得改動WPBS最少的可能是將所有「條目品質性」（甲乙丙丁初等）和「非條目類別性」（Disambig、SIA、Template等）的級別全部設為標準評級（含少數專題另設的Bplus和D、以及很少專題用的A級等[有專題用A級，如颱風之類的專題。]），「性質性」（Future、Current等）的級別全部設為非標準評級。這些「與條目品質無關」的評級就讓專題自己評，不影響WPBS，就不會出現要在CL級或Future級取捨的狀況了。然後各自專題不要的，自己去mask（到時全站公告一下，想接受的專題就接受，不想接受的專題就自行寫mask，這樣寫mask的責任就不會在此次修改上）。技術上成本最小。 只不過以上作法因會將AL、BL、CL、SL也列入標準級別，代表List級別可能會變成沒有任何頁面會被評成List級，看是要廢除List級還是保留List級在代碼裡，不想跟進的專題自己mask。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月25日 (一) 04:43 (UTC)
- 然後主題專題自設的Complete、Substantial、Basic、Incomplete因WPBS預設在非條目命名空間時會因「Namespace優先」而評成「主題級」，所以我想應該也問題不大。如需在WPBS中禁掉，可可以將Module:PJBSClass#L-53的一堆if陳述式註解掉。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月25日 (一) 04:57 (UTC)
- (～)補充提升為標準評級的級別：
- 典範級、 甲級、 優良級、
乙上級、 乙級、 丙級、
丁級、
初級、
小作品級、（
小小作品級待討論，因為通常30天就被刪除了或提升為 小作品級以上）、 特色列表級、 甲級列表級、 乙級列表級、 丙級列表級、
列表級、
小列表級，以及列在Category:自動評級的頁面#分類索引中的所有評級（即一系列可由WPBS自動完成評級的級別）。
- 設定為非標準評級的級別：
- 您說的也是可行方案。目前啟用BL、CL的專題，List基本都是當和Start對等的級別來理解；如果都接受List級=初級列表，而不用新建等級，那留着List級也OK。唯一擔心的是A級，倒不是有沒有人用的問題。A級是高於GA的，英維也是A級評級比GA評級規格高：GA可以隨便一個外行評，A級專題內部出三個專家評，FA是包括專題專家在內的社群集體評，所以有FA>A>GA的邏輯鏈。但是我們的FAC/GAN和英維評級模式完全是兩碼事，到頭會不會還是社群認GA不認A？--For Each element In group Next（留言） 2024年3月25日 (一) 14:33 (UTC)
- (～)補充提升為標準評級的級別：
- 我也認為WPBS是社群基於標準（WP:QUALITY）對條目做出的評價。當然，社群也允許專題依照自己的標準對條目做出評價，並標記在討論頁上。某種意義上，社群評級和專題評級是「人格獨立」的，這裡的「上」和「下」更像依賴的上下游，而不是官大一級的上下層。然後既然專題評級是獨立的，那專題就可以選擇各種策略：
- 先多謝各位，意見都很有見地。希望在上方再拆一個小標題。A級與GA的問題是老大難了，我想這次還是先不處理為好。A級雖然很少用，但一直都算是標準評級，現在一下子移除不太好。List級對等於初級列表長遠是好主意，但要標記清楚，因為許多舊列表是list級。所以現在list級代表初級或以上的列表。或許長遠要建立start list?—Temp3600（留言） 2024年3月25日 (一) 23:35 (UTC)
D級與B+級等標準討論
接上文宇帆君列出的等級。新級別是要寫文檔的，所以下列意見供參考：
- D級目前看來只有宇帆君活躍的多面體在用，其條目是介於C和Start之間。講真，流行文化領域，因為關注粉絲向這種扣分內容，D級還是很好用的。
- 比如明星條目，內容上已經有C級該有的內容，但因為很多內容都以粉絲介紹口吻出現，需要大量清理和改寫；這時評Start太可惜，就可以評D級。這基本就像多面體專題說的，「內容上可能達到C級水準，但其他方面有嚴重缺陷」。或者說，寫條目的人擅長事實性內容，但不了解這裡的格式手冊，寫出的東西很隨意不像百科。
- 另一方面，虛構作品條目也強調要寫反響等現實世界內容。一般來說，編者不寫現實世界內容，就表示他不熟悉格式手冊，所以條目格式、行文等方面也不會太好。這種條目又要清理又要擴充，就可以給Start。但也有從英維FA翻譯一半的，條目序言完整、作品介紹也很規範，但該到製作歷史和評價，他又他不翻譯了。這種只用擴充不用清理的，也可以從Start抬升為D。
- 可以看到，流行文化領域這個D級主要還是可以彰顯「內容雜亂/格式差」。但科學等領域大概沒有「粉絲內容」，所以這個D級通常會怎麼用？
- 另外有了D，是不是未來有可能對等增加DL？
- B+只有英維數學專題有用過，而且現在刪了；本地沒有專題實裝過，只在一些理論研究中提到，所以還是要想想標準怎麼訂。
- 之前B+的評級標準是「條目高於B級標準」，再把B級標準抄了一遍，這就比較不良定義。GA和B的區別主要在GA還要求中立性穩定性，且文筆和格式的要求高於B。如果要搞B+，那標準大概就是「不要求中立性和穩定性，但其他方面同GA標準」？PS：B6提到的WP:JARGON和地區詞在GA標準里沒有體現，所以B在某些方面還高於GA；不過現在的英維已經把JARGON要求增補到GA標準里了。
- 之前有提過增設優良列表（GL）。GL和FL的主要區別可以理解為GL不管紅（綠）鏈，且序言不用太優美；這個境界就有點像B+和GA了。不過，FL和GL應該是要有本質差異的——類似WP:GVF的comperhensive和board coverage。例如對於遊戲系列，FA應該像死忠那樣列出小眾改編作品，而GA可以只列出重要作品。（但是很多領域列表是不是沒有這種問題？）
- 小小作品更像是一個臨時狀態，和未評級一樣是不該長期存在的。而且小小作品只是長度短，問題還沒有廣告、侵權等小作品更嚴重，所以整體統計上把小小作品拆出來的意義是？從維護追蹤角度考慮，WP:PETSCAN或者Shizhao的專題機器人通告應該都很好用了。--For Each element In group Next（留言） 2024年3月26日 (二) 15:50 (UTC)
- 感謝提供意見。關於增設新評級級別，如您提出的D-List和Temp君提出Start-List以及上述提到的GL，我想作為長遠目標來討論，現階段先不處理。一來是phab:T360012本站評級資料表更新工單根據API測試似乎已合併到主程式，而GL則是因為評選設立草案無共識所以工單中就沒有申請加入該等級，所以就算現在評了GL可能也無法被某些系統正確識別，同時，一直頻繁變更感覺對基金會人員也不太好意思；二來是又要改十餘個全保護模板了 囧rz……。（註：如果說有了D就要對等增加DL，那為何有了GA沒有對等增加GL😅 甚至圖片有「特色圖片」若對應FA的話，那為何沒有GA對應「優良圖片」、A對應「甲級圖片」、B對應「乙級圖片」[開玩笑的]）另外您提供的D級條目用法也十分不錯，我(＋)附議這樣子的用法，科學上可能可以用在使用了太多行話術語導致多數人看不太懂的這種情況吧；而Bplus 我這邊是暫無其他想法，如果有其他維基人有什麼想法歡迎補充；小小作品級是當時評級系統開發階段進行測試時增加的級別，當時我找了幾篇正文少於50字的條目但沒被掛小小作品模板的「老條目」評上了此級，來試驗系統能否接受輸入，不過後來這些條目一些被提交AFD了、一些被擴充成小作品級了，但考慮到條目如果持續擴充也會持續升級啊，例如小作品升初級，這只是換成小小作品升小作品級而已，只是通常條目停留在 小小作品級的時間可能會非常短而已。另外，我前幾個小時仔細重看了一下每個級別，發現比較有問題的應該是deferred級（中維評級系統本次更新完顯示為
擱置級）經查，該級別於2015年被加入中維評級系統資料表中，但在WP:TG簡單討論並對照英文維基還有此級別的專題說明顯示，該級別代表的意義是「本專題不提供評級，轉介由涵蓋本專題的專題提供評級」所以可能也不叫做「 擱置級」，TG上有群友建議「轉介級」，不過這種級別對上通用評級的話，基本上存在感就沒了，阿卡林～，不過UUM表示這種轉介具有一定程度「重要性」，可能要討論一下，看是要改名還是乾脆就廢除掉，或者以「未評級」論之類的。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月26日 (二) 16:52 (UTC) - 感謝宇凡的研究，這個轉介級我都沒聽說過。評級級別方面，宇凡君所指的技術困難確實存在，就像我們這幾天討論了一下，又想到找到這麼多評級。如果每次都去phab改，不免擾民。我初步的想法是，quality 指引的標準評級部分建立為指引，規定wpbs 目前社群認可的評級；專題評級維持論述級，方便專題修改，待有共識後再處理。至於wpbs模版，則不需修改原碼，只需在模版說明頁等寫清楚那一些評級因尚未有廣泛共識，暫不開放使用，就可以了。
- 標準級方面，我比較關注CL與乙上，大家懂不懂得評。雖說當成推廣也無不可。—Temp3600（留言） 2024年3月26日 (二) 23:53 (UTC)
- 那我們現在就先以已登記於phab的級別為主，也就是我上面列出的那些以及列在Category:自動評級的頁面#分類索引中的所有評級（即一系列可由WPBS自動完成評級的級別）。CL級標準之前已經訂清楚了，所以我想，直接設為標準沒有問題，(＋)支持作為推廣；比較需要討論的會是 乙上級。我想就用洛普利寧提出的「不要求中立性和穩定性，但其他方面同GA標準」如何？@Temp3600：-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月27日 (三) 01:11 (UTC)
- Template:Grading scheme可能也有關連，描述可能需按這兒的討論結果一拼修改。--Temp3600（留言） 2024年3月27日 (三) 04:50 (UTC)
- B+在我心中是"沖擊優良但失敗了"的意思(pia!)--Temp3600（留言） 2024年3月27日 (三) 09:53 (UTC)
- Template:Grading scheme可能也有關連，描述可能需按這兒的討論結果一拼修改。--Temp3600（留言） 2024年3月27日 (三) 04:50 (UTC)
- (～)補充轉介級有登記在phab上，只不過登記成了 擱置級；但如果又要去改，感覺沒幾天就又要去麻煩基金會技術人員好像不太好……因為2015年就這樣寫了，就先當歷史遺留吧😅-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月27日 (三) 01:17 (UTC)
- 關於「轉介級」（現稱 擱置級），其也是目前中維{{WPBS}}可填的參數之一。您認為應該要如何處置呢？翻閱en:Wikipedia:WikiProject_Firearms#Quality_scale他似乎把它視為「品質等級」的一種，但實為將評級工作轉介至其他專題，然而如此的做法在有{{WPBS}}時就沒有存在意義了，因為轉介最終就會落回給{{WPBS}}提供評級，所以英文維基{{WPBS}}實施後其有關分類就被WP:O4了（他們好像叫做en:WP:CSD#C1），那所以我們應該要把他列為「非標準級別」還是直接列為「已停用級別」即在{{WPBS}}的Doc上說不要輸入此級別？-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月31日 (日) 10:08 (UTC)
- 關於「轉介級」（現稱
- 那我們現在就先以已登記於phab的級別為主，也就是我上面列出的那些以及列在Category:自動評級的頁面#分類索引中的所有評級（即一系列可由WPBS自動完成評級的級別）。CL級標準之前已經訂清楚了，所以我想，直接設為標準沒有問題，(＋)支持作為推廣；比較需要討論的會是
- 感謝提供意見。關於增設新評級級別，如您提出的D-List和Temp君提出Start-List以及上述提到的GL，我想作為長遠目標來討論，現階段先不處理。一來是phab:T360012本站評級資料表更新工單根據API測試似乎已合併到主程式，而GL則是因為評選設立草案無共識所以工單中就沒有申請加入該等級，所以就算現在評了GL可能也無法被某些系統正確識別，同時，一直頻繁變更感覺對基金會人員也不太好意思；二來是又要改十餘個全保護模板了
- （有感而發）除了本子節開始的爭議外，以上討論與研究其實都滿有意義和價值的，如果能提前在去年十二月，也就是我當初Ping了洛普利寧時，他就發表了這些意見，並開展了我們現在所討論的東西，那我覺得WPBS應該會更完美。不過現在說這些都是後話了。另，跟大家說聲抱歉，我當時一心只想著如何把MilkyDefer起草的臨時方案開發成正式方案、如何pass所有testcases 和解決討論頁上各種問題回報（1、2等），一切考量都以技術為優先（我當時優先級最高的考量是：程式怎麼寫更省效能，於是出現了
mw.loadData("Module:PJBSClass/page")用於讓該功能在整個頁面解析的過程只會跑一次，而不會每次調用通用評級時都跑以節省效能），卻忽略了行政上的執行問題，而導致了今次的爭議，我感到十分抱歉。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年3月27日 (三) 01:30 (UTC)- 所謂「話到嘴邊留半句，理從是處讓三分」，我覺得是挺有道理的。得饒人處且饒人嘛。(當然這得看對象，要是遇到得寸進尺的惡人，這樣就行不通)
- 如果說程式碼是機器運行的邏輯，那麼行政可說是人類組織運作的邏輯。要做好事情，既需要機器運作暢順，也需要眾人合力。不同維基人從各自的強項出發，一起解決問題，這就是討論的意義嘛。--Temp3600（留言） 2024年3月27日 (三) 04:47 (UTC)
- （(＊)提醒：本次提案推動技術修改的兩位「工程師」（User:Kanashimi、User:A2569875）都沒時間寫程式了...雖然我的原因是因為改到沒精力了）。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月1日 (一) 02:00 (UTC)
- 維基百科:通用評級與WP：QUALITY都要弄修改草稿，行政組這邊也不好當呢...--Temp3600（留言） 2024年4月2日 (二) 11:40 (UTC)
- 從這裡入手，在Module:Class/conver外再套一個函數，把不支援的評級映射到未評級可行嗎？--For Each element In group Next（留言） 2024年4月2日 (二) 16:31 (UTC)
- (－)反對我想保留這些自動評級Category:自動評級的頁面#分類索引，不然phab白跑了。而且不想被濾的專題也會被你一刀切不當濾掉。後果不會是你想像的那麼簡單。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月2日 (二) 16:41 (UTC)
- 自動評級的頁面基本都是非條目，那不是屬於PJBS支援的範疇嗎……？對於條目，如果按照上面WPBS作為獨立評級的思路，那PJBS就只應接受他自己的等級。比如PJBS不支援current，那PJBS的
class就不應該填current（如果一定要填current，那PJBSClass.getClassByPage()也應該返回未評級）；所以到頭來，WPBS只會告訴各個專題自己未對此頁面評級。既然WPBS理論上都不會填寫current，那支援current的專題就只能手填自己的class；據我所知，專題自己填寫的class是優先的，那這時只要對專題模板自己的class套用Module:Class/convert規範化就OK。宇帆君的代碼很模塊化（不像我寫代碼什麼東西都揉一起😂），我想這個問題應該的確不是複雜問題。當然，如果我們的總工程師說複雜，那就是複雜😂 另外，如果思路確實是要WPBS兼顧所有專題，比如PJBS評級未顯示但往外傳current，那這個想法就的確不成立了。--For Each element In group Next（留言） 2024年4月3日 (三) 14:16 (UTC) - 另外即使我的意見合理，宇帆君您也沒有義務在近期執行技術修改（甚至沒必要執行修改）。畢竟「這個想法很好，但礙於技術原因，目前無法實現；歡迎提議人自行解決」也是合理意見😂--For Each element In group Next（留言） 2024年4月3日 (三) 14:33 (UTC)
- 自動評級的頁面基本都是非條目，那不是屬於PJBS支援的範疇嗎……？對於條目，如果按照上面WPBS作為獨立評級的思路，那PJBS就只應接受他自己的等級。比如PJBS不支援current，那PJBS的
- (－)反對我想保留這些自動評級Category:自動評級的頁面#分類索引，不然phab白跑了。而且不想被濾的專題也會被你一刀切不當濾掉。後果不會是你想像的那麼簡單。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月2日 (二) 16:41 (UTC)
- 感覺還是社群沒有體系性討論。比如日語羅馬字表示方法討論過好幾次，但正經的日本格式手冊卻現在還推不出來。我之前不留言，基本也是感覺本站沒救，什麼都懶得說😂 當然只限條目編寫方面；站務領域我看討論挺熱烈的。
- （(＊)提醒：本次提案推動技術修改的兩位「工程師」（User:Kanashimi、User:A2569875）都沒時間寫程式了...雖然我的原因是因為改到沒精力了）。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月1日 (一) 02:00 (UTC)
B+我之前寫過論述。鑑於中維的GAN機制（時間短、需求票數多，且評審者普遍社會惰性），B+當GAN預審還是很有生態位的。但是在務實上，等GAN評審素質普遍超過這個乙級評級，B+才會有得玩
聳肩
我想B+（Bplus）的標準可以用WP:WIABCA的大綱來套用WP:WIAGA：
這樣B級評審時也順手按GA（B+）提意見。--For Each element In group Next（留言） 2024年3月28日 (四) 14:20 (UTC)
WPBS級別列表
目前{{WPBS}}能接受輸入的級別大部分都是phab:T360012向P站登記的級別以級在案《第一階段：修正評級值不同步問題》時所有評級Data模板統一同步更新的評級值列舉如下（共50個。此外由於表格過長，已折疊。請單擊[顯示]
以展開表格）：
| 標準類別級別 | 標準品質級別 | ||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
 非頁面級
|
（條目） |  典範級
|
 甲級
|
 優良級
|
 乙上級
|
 乙級
|
 丙級
|
 丁級
|
 初級
|
 小作品級
|
 小小作品級
|
 無級
| |
 列表級
|
特色列表級
|
甲級列表級
|
優良列表級
|
N/A | 乙級列表級
|
丙級列表級
|
N/A |  小列表級
|
N/A | ||||
| 非條目級
|
 文件級
|
特色圖片級
|
N/A | ||||||||||
 主題級
|
 特色主題
|
N/A | 完成級
|
充實級
|
N/A | 簡單級
|
N/A | ||||||
 消歧義級
|
N/A | ||||||||||||
 同類索引級
| |||||||||||||
 重定向級
| |||||||||||||
 沙盒級
| |||||||||||||
 模板級
| |||||||||||||
 模塊級
| |||||||||||||
 分類級
| |||||||||||||
 草稿級
| |||||||||||||
 專題級
| |||||||||||||
 用戶級
| |||||||||||||
 使用說明級
| |||||||||||||
 界面級
| |||||||||||||
| 非標準類別 | |||||||||||||
 圖書級
| |||||||||||||
 音頻級
| |||||||||||||
| 未分類級別 | 非標準級別 | ||||||||||||
| N/A |  未來級
|
 動態級
|
 合併級
|
 請求級
|
 擱置級
| ||||||||
 委員會級
|
N/A | ||||||||||||
 錯誤級
| |||||||||||||
 未評級
| |||||||||||||
| 未知級
| |||||||||||||
| 輸入其他值{{WPBS}}會輸出：錯誤：無效的輸入 | |||||||||||||
 典範
|
特色列表
|
特色圖片
|
 優良
|
小作品
|
 列表
|
 同類索引
|
| 消歧義
|
重定向
|
沙盒
|
 模板
|
 模塊
|
分類
|
 文件
|
 草稿
|
 主題
|
 專題
|
 用戶
|
 使用說明
|
 界面
|
 非條目
|
以下建議供行政組參考：
- 標準品質級別（可填寫在WPBS）：
無級[No]
- 標準類別級別（可填寫在WPBS）：
消歧義級[Disambig]、
同類索引級[SIA]、
沙盒級[Sandbox]、
模板級[Template]、
模塊級[Module]、
分類級[Category]、
草稿級[Draft]、
主題級[Portal]、
專題級[Project]、
用戶級[User]、
使用說明級[Help]、
界面級[interface]、
非條目級[NA]（如TimedText:空間）
- 非標準類別級別（不應該填寫在WPBS）：
圖書級[Book]（曾有共識引入，但因技術原因部署無限期推遲）、
音頻級[Audio]（只有少數專題將File級做細分，WPBS應都填入File級）、圖像級[Image]（(▲)同上）、
- 非標準品質級別（不應該填寫在WPBS）：
- 非標準級別（不應該填寫在WPBS）：
未來級[Future]、
動態級[Current]、
合併級[Merge]、
請求級[Needed]、
- 技術性級別（不應該填寫在WPBS）：
委員會級[council]（僅做圖示用途，不應手動輸入此級）、
錯誤級[Error]（出錯時會自動加入，不應手動輸入此級）、
未評級[Unassessed]（無提供時自動產生，不應手動輸入此級）、
- -- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月6日 (六) 03:43 (UTC)
- 感謝總結。我有一些疑問：
- Substub作為標準品質，似乎比較增加維護負擔？會創建小小作品的基本都是新手，他們不懂得在討論頁掛{{WPBS}}填
|class=substub。維護人員也都在條目頁標記{{substub}}，然後打撈人員再從Category:小小作品追蹤，這就基本就沒人會管討論頁。而且就算有專題模板，如果利用討論頁的分類來維護，就要從討論頁跳轉到主頁面，也是比較低效的。（MilkyDeferBot可以根據討論頁橫幅和條目頁{{substub}}自動生成頁面列表，這樣也沒必要用討論頁評級）此外如果substub是被人手填了，那就還要經常盯着條目，看評級是否過時。所以依靠評級模板來維護substub，感覺有種打撈一分鐘，評級三十秒，性價比相當低。所以，WPBS層面統合到stub是否好些？ - 正規條目都應該有品質評級，尚未評估品質的條目是Unassessed，條目空間的Disambig等特殊頁面也考慮進去了。看英維也沒no這個級別，所以無級別的條目會是怎樣的？
- Substub作為標準品質，似乎比較增加維護負擔？會創建小小作品的基本都是新手，他們不懂得在討論頁掛{{WPBS}}填
- --For Each element In group Next（留言） 2024年4月6日 (六) 05:20 (UTC)
- (：)回應no級（無級別）是由您建檔於評級系統的Special:Diff/72525905#L-149，我只是照抄，並同步到所有評級模板，以及提報到phab:T360012上。所以我也不知道具體會是甚麼，可能還需要諮詢您（因為由您加入的）。我在整理時看到它的理解為「沒有級別的」但我當時沒有仔細思考甚麼條目或頁面會「沒有級別」，您能否協助回想一下當時的時代背景下，您建檔No級時的想法或根據呢。 小小作品級我認為是有些條目可能加上了資訊框、圖片等被WP:小小作品指引PASS而保留，但正文還是不足50字的情況下可以評（我就是有用隨機頁面看過有很舊的頁面有這種狀況，但因為它是甚麼我沒聽過的小城鎮的條目，我不熟就沒去擴充，繼續按下一個隨機頁面）。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月6日 (六) 05:56 (UTC)
- 最早的時候{{Classicon}}里就有no級，我也是從那裡搬過去的。做頁面列表的時候可能會用到no這個概念，比如這個從英維搬運的名單，no可以用來標記不掛專題橫幅的條目。至於用no給條目本身評級，我倒是沒見過。
- 我明白您說的小小作品級了，這和WP:SUBSTUB又是兩個概念，就類似「小作品級」和「小作品」了。我是認為對這麼短的條目，精確數50字感覺都浪費時間（反正多20%到60字也一樣很爛😂）。如要設立這個級別，換成「正文只有一兩句話（約50字以下）的條目」，這樣大概看下數量級會比較實用。當然我就只是拋個磚，評級能弄下去還是靠大家，所以這還是看看其他人有什麼想法吧。--For Each element In group Next（留言） 2024年4月6日 (六) 06:16 (UTC)
- 所以沒有級別（no）是指未建立或已刪除的條目嗎（紅鏈）？這樣可能真的評不了 囧rz……，因為如果在一個紅鏈條目的討論頁掛一個
{{WPBS|class=no}}就構成孤立頁面會被速刪😂，如果是刪除後建立成重定向頁也不會是no級會是redirect級。所以no級可能就變成一個永遠不會被填進{{WPBS}}的概念級別了。是否當作標準級別我覺得可以，畢竟您說了做頁面列表的時候可能會用到no這個概念，那它應該列入標準，只不過這個標準級別可能永遠不會被填入{{WPBS}}罷了。 小小作品級我也想等看看其他人的意見。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月6日 (六) 06:29 (UTC)
- 其實說no這個概念也不準確。英維早把不用的圖標和等級（包括bplus和no）刪了，中維就各種「集大成」從來不做減法，所以留下了一堆未定義的東西。我上面的用例準確來說，是頁面已經建立且可能被WPBS評級，但因為沒有掛遊戲專題的橫幅，所以表現出未由遊戲專題維護。既然遊戲專題不維護，那在專題內部就不用關心頁面品質；但是所有頁面都有圖標，你不放個東西也不好看，所以才放了個圖標。或者說，語義上這裡應該用
{{icon3|Wikivoyage outline icon.png|alt=未标记专题横幅}}，但因為偷懶才用了{{class/icon|no}}；畢竟從分類中根本抓不到no級，這裡還是if判斷頁面已建立但未標遊戲橫幅，為True才拉到這個分類的。--For Each element In group Next（留言） 2024年4月6日 (六) 06:52 (UTC)
- (：)回應：@洛普利寧：我知道甚麼東西可能是無級別條目了，大概是Category:維基百科綱要，這些條目基本是點列式（如戰爭綱要），讓人了解「主題綱要」之用。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月21日 (日) 01:31 (UTC)
- 綱要也有完整和不完整的區別。這個相當於列表，也有級別。寫得完整點的綱要就是CL/BL。--For Each element In group Next（留言） 2024年4月21日 (日) 03:35 (UTC)
- 其實說no這個概念也不準確。英維早把不用的圖標和等級（包括bplus和no）刪了，中維就各種「集大成」從來不做減法，所以留下了一堆未定義的東西。我上面的用例準確來說，是頁面已經建立且可能被WPBS評級，但因為沒有掛遊戲專題的橫幅，所以表現出未由遊戲專題維護。既然遊戲專題不維護，那在專題內部就不用關心頁面品質；但是所有頁面都有圖標，你不放個東西也不好看，所以才放了個圖標。或者說，語義上這裡應該用
- 所以沒有級別（no）是指未建立或已刪除的條目嗎（紅鏈）？這樣可能真的評不了
- (：)回應no級（無級別）是由您建檔於評級系統的Special:Diff/72525905#L-149，我只是照抄，並同步到所有評級模板，以及提報到phab:T360012上。所以我也不知道具體會是甚麼，可能還需要諮詢您（因為由您加入的）。我在整理時看到它的理解為「沒有級別的」但我當時沒有仔細思考甚麼條目或頁面會「沒有級別」，您能否協助回想一下當時的時代背景下，您建檔No級時的想法或根據呢。
- 感謝總結。我有一些疑問：
等級標準小結
- 洛普利寧在上文提到的「PJBS之PJBSClass.getClassByPage()」自動評級（小勘誤：自動評級實由PJBSClass/main.getClassAuto()和PJBSClass.getAutoClass()共同完成，前者以頁面狀態和掛有模板判斷、後者只看Namespace），這些評級會根據頁面掛的模板、子頁面名稱、頁面狀況和所在命名空間等進行自動評級。這些評級分為兩類：不可被
|class=參數複寫的評級以級可被|class=參數複寫的評級。 - 這些級別有：
- 不可被
|class=參數複寫的評級： 重定向級、 特色圖片級（註：|class=有值時會強制被改為File級）、 模板級、 模塊級、 分類級、 文件級、 草稿級、 主題級、 專題級、 用戶級、 使用說明級、 界面級、 非條目級 - 可被
|class=參數複寫的評級： 典範級、 特色列表級、 優良級、 小作品級、 沙盒級、 列表級、 同類索引級、 消歧義級
- 不可被
- 上文提到，目前不在WP:QUALITY中的級別都需要補上文檔，因此我起了以下草稿供參考：
- （註：如果有需要修改可以直接編輯本表格，無須經過我的同意(不被視為修改他人留言)）
- （註2：下表只列出目前未出現於WP:QUALITY的級別）
- （註3：由於表格過長，已折疊。請單擊
[顯示]
以展開表格）- 預計種類分成三類：標準級別（描述條目品質）、標準類別（描述頁面種類）、非標準級別（專題自定的東西）
| 預計種類 | 級別 | 代碼 | 評級方式 | 標準 | 詳細標準 | 讀者感受 | 編輯建議 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 標準級別 | 特色列表級
|
FL | 手動 | 條目通過正式評審，現為特色列表。 | （載於WP:特色列表標準） | 專業水準。它完整覆蓋所屬範圍，通常能提供一個完整的列表，並為每一項提供有用的資訊。 | 除非列表所列之主題有了項目變動或所屬範圍有新發展，否則不應大量增改內容；可能需要改進文法、列表格式，讓列表整體更加優美。 |
| 特色圖片級
|
FM | 圖片、文件或其他媒體通過正式評審，現為特色圖片。 | （載於Wikipedia:特色圖片標準） | 讀者能從該圖像、音頻、視頻或其他媒體以令人信服的方式說明該主題，使觀看者想要了解更多。且這個媒體能很大程度的讓讀者更了解文章的內容或主題。 | 通常不需要對媒體文件做出任何改動，除非能提升解析度或其他外觀品質。可能可以改進對於該特特圖片的描述文字或對應題目中的文法，讓特色圖片能更好地發揮其價值。 | ||
| 甲級列表級
|
AL | (WP:QUALITY已有內容) | |||||
| 乙上級
|
Bplus | 條目已基本完成，有當選優良條目的潛質，經相關專題、討論頁或其他管道評審，確認符合乙上級條目標準。 | 無明顯問題，對幾乎所有讀者都實用。基本達到（未必完全符合）專業百科全書水準。 | 或需相關領域的編者和格式專家修改。可提名WP:同行評審以釐清與優良條目的差距，並進行改善。 | |||
| 乙級列表級
|
BL | (WP:QUALITY已有內容) | |||||
| 丙級列表級
|
CL | (WP:QUALITY已有內容) | |||||
| 丁級
|
D | 條目有所發展，較初級條目更為完整，但仍有重要內容缺失。條目可能在內容方面達丙級水準，但因行文、結構等問題無法獲評丙級。 | 條目有些不錯的內容，也列出了些許可靠來源，但與丙級條目對比仍有明顯缺陷。例如條目未遵循百科文風，文字條理性不足，大量內容僅面向特定圈子（如愛好者內容、科學專業術語或內容）。 | 條目有較多百科全書資訊，但可能也伴隨較多難以理解的內容。讀者可收穫一定的資訊，但可能感到條目章法混亂、某些內容不易理解，難以通讀全文。 | 仍需擴充資訊，且或需大幅清理與重組內容。 | ||
| 列表級（作初級列表使用）
|
List | 符合獨立列表的要求，較小列表更為完整，但未能達到丙級列表的水準。列表中的可靠來源可能引用充分，也可能不充分。尚未細分為甲、乙、丙級的列表也可能暫時歸為此類。 | 列表有些有用的內容，但是在許多方面仍有不足，通常缺乏參考資料。列表內容可能不適合百科全書，不符合格式手冊的要求。但是列表必須滿足最基本的內容方針和獨立列表的基本要求，諸如關注度、生者傳記，並提供足夠符合可供查證要求的來源。初級的列表應無快速刪除之虞。 | 已經列出了一些有意義的內容，但對於多數讀者仍屬不足。 | 應當儘快提供可靠來源，並需大幅更動和組織內容。此外也可改善語法、別字、寫作風格、術語的使用。 | ||
| 小列表級
|
SL | (WP:QUALITY已有內容) | |||||
| 小小作品級
|
Substub | 對主題非常基本的描述，但正文不足50字。 | 條目有基本定義，但正文只有一兩句話（約50字以下）的條目。其可能有資訊框、圖片或參考文獻。如正文不足50字的條目也缺乏資訊框、圖片或參考文獻，則其可能會被提請刪除。 | 有意義內容極少，可能跟典解釋差不多。 | 應當儘快將正文擴充至50字以上。 | ||
| 無級
|
No | 尚未建立或已被刪除的條目。通常用於建立條目清單時標記不存在頁面的級別。 | N/A | 由於條目不存在，因此讀者無法獲得任何資訊。 | 如該主題有建立條目的需求，可以視情況建立條目。 | ||
| 標準類別 | 同類索引級
|
SIA | 由{{WPBS}}程式自動給予級別 | 任何同類索引條目（SIA）頁面都屬於此類。這些是關於一組具有相同（或相似）名稱的特定類型項目的清單文章。 | 掛有{{SIA}}模板的頁面 | 讀者能找到特定類型項目的文章。 | 請注意，同類索引條目對名稱和主題都有要求，即索引項目必須屬性相同且名稱相似。比如地震列表不是同類索引條目，但以X爲名的地震列表就因滿足同名、同主題兩項條件，屬於同類索引條目。 |
| 沙盒級
|
Sandbox | 社群認可用於測試的頁面。 | 掛有沙盒標示模板的頁面，或模板、模組的/sandbox子頁面 | 這個頁面的內容可能因為測試原因而頻繁變動，可能對任何讀者都不實用。 | 無建議。 | ||
| 草稿級
|
Draft | 任何草稿都屬於此類。這些通常位於Draft命名空間中，但也可能位於User命名空間中。 | N/A | 這可能是一個發展中的條目，因此可能有一些有意義內容，但對於多數讀者仍屬不足。 | 任何編輯或者增加內容都會有幫助。應當儘快增加有意義的內容。並儘快推動完成WP:AFC流程，解決相關問題以便成為正式條目。 | ||
| 專題級
|
Project | 任何維基專題相關頁面。 | N/A | 專題頁面主要是面相編者的資訊，對讀者而言可能沒有有用資訊。 | 編者應確保內容能反映專題或社群共識。 | ||
| 用戶級
|
User | 任何屬於User名字空間的頁面 | N/A | 可能有些有用的資訊，也可能只包含特定編者的立場。 | 應遵守Wikipedia:用戶頁規範。 | ||
| 使用說明級
|
Help | 任何屬於Help名字空間的頁面 | N/A | 讀者能找到維基百科相關功能的使用說明。 | 編者應當確保說明內容不過時。 | ||
| 界面級
|
Interface | 任何屬於MediaWiki名字空間的頁面 | N/A | 定義介面的顯示方式，可能對任何讀者都不實用。 | 任何對系統介面的修改都應反映社群共識。有時會因技術需求或其他原因由維基媒體基金會職員進行修改。 | ||
| 非標準級別 | 擱置級
|
Deferred | 只能手動給定 | 代表本頁面的評級作業轉介給涵蓋該頁面主題的其他專題。 | 任何編輯都可以在有開放此級別的專題指定此評級，但不能評於通用評級。應謹慎使用此評級，並且僅在其他專題完全覆蓋此專題導致冗餘的情況時使用。 | 由於對應專題沒有提供級別，因此實際情況可能會有所不同。 | |
- @Temp3600：您看看這些資訊對行政組作業有沒有幫助？（請單擊
[顯示]
以展開表格）-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月5日 (五) 10:48 (UTC) - 感謝宇帆君的總結。我大膽做了一些調整，說明如下：
- --For Each element In group Next（留言） 2024年4月5日 (五) 13:54 (UTC)
- 已經五天無新意見了，我先把資料整理進WP:QUALITY。如到時還有討論出新結論也可以再修改。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月10日 (三) 03:22 (UTC)
頁面評級與通用評級指引調整
- 非常感謝娜娜奇。但我因為現實原因(pia!)暫時不能積極參與討論。我預計會於19-21日的週末發言，這段時間麻煩諸位了。--Temp3600（留言） 2024年4月12日 (五) 11:29 (UTC)
- 約略看過沒有問題。在格式上有一點想法: 每個類別還是找一個例子，當參考。另外，會否用Template:Guideline section，只將標準評級立為指引會較好?如果專題組日後創立新評級供內部使用，便無須經VP共識修改評級表，而可自行加入。不過倒過來，如果自行加入評級會弄壞模版，那麼還是經VP討論，協調好再修改較好。這方面我不清楚，請給意見。--Temp3600（留言） 2024年4月12日 (五) 11:58 (UTC)
- 屆時，如果確定該等級都標準化的話，僅需要將{{Class_mask/core}}中，目前還沒標準化的級別做「開放」即可（不必改程式，只要改類似config(設置)的東東），而專題自建級別已有相應功能，無須動到核心模板，範例見{{WikiProject_Example}}，因此完全無需更動本次系列模板/模組或任何程式碼的核心，故自行加入評級不至於會弄壞模版。常見的專題非標準評級我覺得可以在WP:QUALITY提，在章節標題標註「本段不是指引」應該就可以了，就不必走VP共識了。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月12日 (五) 15:49 (UTC)
- 約略看過沒有問題。在格式上有一點想法: 每個類別還是找一個例子，當參考。另外，會否用Template:Guideline section，只將標準評級立為指引會較好?如果專題組日後創立新評級供內部使用，便無須經VP共識修改評級表，而可自行加入。不過倒過來，如果自行加入評級會弄壞模版，那麼還是經VP討論，協調好再修改較好。這方面我不清楚，請給意見。--Temp3600（留言） 2024年4月12日 (五) 11:58 (UTC)
- 非常感謝娜娜奇。但我因為現實原因(pia!)暫時不能積極參與討論。我預計會於19-21日的週末發言，這段時間麻煩諸位了。--Temp3600（留言） 2024年4月12日 (五) 11:29 (UTC)
對於Wikipedia:頁面質量評級標準（以及Wikipedia:通用評級）還有一些邏輯上的考量：
- 英文版的頁面en:Wikipedia:Content assessment翻譯過來是內容評級。其內涵理論上包括評級流程、評級標準等多個部分。而中文版的標題是「頁面質量評級標準」，一隻介紹標準本身，二又強調品質評級。而當前頁面是從古早期英維版翻譯過來，現在兩邊都改了很多，這就很微妙了。所以頁面是否要改名「Wikipedia:頁面評級」？
- 如果從標題強調質量評級來看，頁面似乎應該將「標準質量評級」（≈條目）和「標準類別級別」（≈非條目）分設為兩個大節。說約等於是因為特色圖片屬於非條目但又要評估品質，而同類索引（SIA）是自動評級但理論上屬於條目。
- 對於條目品質評級部分，是否需要流程圖輔助說明？（比如寫入指引頁，或放在論述頁給個連接）
- 如何表述「通用評級」與「專題評級」的關係？從目前的討論來看，可能還需要一個頁面（可能是Wikipedia:頁面評級）釐清：
- 社群和專題都可以各自獨立地對頁面評級。評級結果登記於條目討論頁頂部。
- 通用評級由社群編者評估，對社群負責。本頁刊載的等級標準為通用標準，即適用於WPBS的通用評級。
- 專題評級由專題自行解釋，但因為專題評級一般直接繼承通用評級，所以也還是這套標準。部分專題可能自選啟用或關閉級別，也可能重新詮釋通用級別，這些內容具體在專題評級頁刊載。
我希望聽聽其他編者的意見，所以暫時不會積極回復。--For Each element In group Next（留言） 2024年4月14日 (日) 15:17 (UTC)
- 那我再Ping一次討論開頭的那些人吧：@Liaon98、JyunWaan、Lssrn：@Cdip150、Temp3600、Peacearth：。還有User:KanashimiPing的那些人@Kethyga @Willy1018 @Z7504 @AT @Shizhao @Iokseng 能夠給些意見嗎？謝謝。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月14日 (日) 15:34 (UTC)
- 週末來研究 --Temp3600（留言） 2024年4月14日 (日) 15:47 (UTC)
- 只講這一句，其餘不說了：「WPBS模板目前看來機器人執行上是沒什麼問題的。另外，有些分類基本用不到（例如 同類索引級），不予評論」。反正評級功能沒什麼大問題，個人認為就不用再浪費時間在這種沒問題的上面，不打擾了。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年4月18日 (四) 13:45 (UTC)
- 之前說過了，自動評級「有掛模板就能判斷」，既然{{同類索引}}模板存在，就能被自動判斷，且分類裡確實有東西，故不認同「用不到」一說（例三碘化物 (索引)既非消歧義也不是列表），真用不到的話，分類早就O4了。就這樣，我也不想就這個話題繼續（真要較勁的話，{{導論}}也有模板存在，病毒v.s.病毒 (導論)，也可以搞出
導論級[Introduction][甚至是
綱要級[Outline]](如馬來西亞v.s.馬來西亞綱要)]，但因為導論也有品質，不像同類索引偏點列式，所以導論類條目就共用條目的甲乙丙丁初級）。哪壺不開提哪壺，我們在討論評級時的規範，而你在講機器人能不能工作，這完全兩碼子事，而且顯然現在貿然增減或棄用一個級別存在技術上的複雜性和已報上phab且工程師已完成作業還要頻繁去phab「吵他們」、「煩他們」顯然不是一個好的做法（這點Temp3600講過了不再贅述）。仍然主張維持放所有能自動判斷的級別設為標準級別。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月18日 (四) 13:57 (UTC) - 然後，有點離題了，建議聚焦在頁面評級與通用評級指引邏輯上的考量。WPBS能使用哪些評級的議案已經公示通過，且能使用，機器人和系統自動評級的部分正 正常工作著，故不必再浪費時間討論。從行政組的工作切入討論起來比較重要-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月18日 (四) 14:26 (UTC)
- 之前說過了，自動評級「有掛模板就能判斷」，既然{{同類索引}}模板存在，就能被自動判斷，且分類裡確實有東西，故不認同「用不到」一說（例三碘化物 (索引)既非消歧義也不是列表），真用不到的話，分類早就O4了。就這樣，我也不想就這個話題繼續（真要較勁的話，{{導論}}也有模板存在，病毒v.s.病毒 (導論)，也可以搞出
- 基於此，上面Ping的人已經有一個給出答覆了（Z7504）。其他人我再重Ping一次。@Liaon98、JyunWaan、Lssrn、Cdip150：@Temp3600、Peacearth、Kethyga、Willy1018：@AT、Shizhao： 能夠給些意見嗎？謝謝。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月19日 (五) 15:28 (UTC)
後續討論
關於 rater.js 腳本
前面的討論貌似沒有涉及到老版本的rater.js腳本（User:Chiefwei/rater aka en:User:Kephir/gadgets/rater）。貌似enwiki那邊已經廢棄了老版本的rater.js，並且由Evad37推出了新版的rater.js（en:User:Evad37/rater）。我再考慮將新版本引入並做本地化，不知道目前是否已經有類似的工作了？--Ceba_robot 才不是機器人！ 2024年2月16日 (五) 17:57 (UTC)
- 有見到Ericliu1912和YFdyh000兩版。--Cookai餅塊🍪（💬留言） 2024年2月16日 (五) 18:17 (UTC)
- 妥了，看起來YFdyh000的目前跟上游已經同步，還是不要做重複工作比較好（--Ceba_robot 才不是機器人！ 2024年2月16日 (五) 18:24 (UTC)
- 我也跟進
借鑑了，至少現在用哪一個版本都不會落後。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年3月4日 (一) 11:51 (UTC)
- 我也跟進
- 妥了，看起來YFdyh000的目前跟上游已經同步，還是不要做重複工作比較好（--Ceba_robot 才不是機器人！ 2024年2月16日 (五) 18:24 (UTC)
- 目前仍有大量站內頁面連結至User:Chiefwei/rater，建議更新。--Temp3600（留言） 2024年3月3日 (日) 07:57 (UTC)
- 還真不知道rater.js有這東西，但這個社群對於專題過往都是冷漠處理的，沒想到近幾個月開始變得重視了。沒差，評級功能不要影響到就好，多說可能無益。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年4月18日 (四) 13:47 (UTC)
管理人員申請預討論
依方針，
一名具有自動確認用戶權限的用戶可以於每年的3月23日或9月23日前一周內在Wikipedia:互助客棧/其他發起管理人員申請預討論，此後的提名流程即在該討論下進行。
——WP:RFA
現開啟此討論。--人間百態,獨尊變態(討論) 2024年3月19日 (二) 14:01 (UTC)
- 應WT:ARBCOM#問卷討論，提請在本次管理人員申請期間同步進行全站問卷調查處理ArbCom的細節。--路西法人 2024年3月19日 (二) 14:41 (UTC)
- 如果依「現在維護維基百科的表現」來看，最適合哪些維基人被提名「管理員」？--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年3月19日 (二) 15:42 (UTC)
- 顯然問卷用語不能由個人決定，所以大概應該提前磋商（或披露草案），並經社群討論同意後再付諸表決。來得及嗎？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年3月19日 (二) 19:06 (UTC)
- 就這樣看，目前剩餘Wikipedia_talk:仲裁委員會#管理人員解任一討論爭議仍然比較大，就直接用這個問題即可。--路西法人 2024年3月20日 (三) 02:58 (UTC)
- 所以其他事項是否就留待（普通）討論決定即可？另外因此一問題比較複雜，可鼓勵大家在投票時一併發表意見。而或許還可以在選項旁附上一兩句解釋。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年3月20日 (三) 09:12 (UTC)
- 應考慮直接給留言箱填意見，而不要直接給多項選擇。我要看論據不是數字。--路西法人 2024年3月20日 (三) 10:25 (UTC)
- 不反對只填意見，不過可能得先看屆時在問卷上的問題怎麼描述。--冥王歐西里斯（留言） 2024年3月20日 (三) 12:18 (UTC)
- 如果只是希望給意見，那還不如改成通告，直接請大家去討論頁留言互動，而不是事後再個別整理幾條留言。甚至另外寄發使用者討論頁通知也行。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年3月21日 (四) 18:05 (UTC)
- 在MMS通知選舉的同時加一句該議題正在徵求廣泛意見？--路西法人 2024年3月22日 (五) 10:42 (UTC)
- 行。另外我們應該可以開始準備通知了。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年3月22日 (五) 17:28 (UTC)
- 但好像沒有人當候選人？--某人✉ 2024年3月23日 (六) 03:39 (UTC)
- @AINH I'd like to nominate @LuciferianThomas @Manchiu and @Sanmosa for sysop if possible. -Lemonaka 2024年3月23日 (六) 04:36 (UTC)
- 容我婉拒提名。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月23日 (六) 05:18 (UTC)
- 容我婉拒提名。用戶頁上已明確指明我無意擔任中文維基百科管理員。--路西法人 2024年3月23日 (六) 10:19 (UTC)
- 感謝信任。但我是OA2021的除權用戶。需徵取社群意見。--千村狐兔（留言）──此條未正確附上簽名時間的留言於2024年3月26日 (二) 06:17 (UTC)加入。
- 不反對，但可能還得問問基金會的T&S團隊，之前Stang選Wikidata的管理員時也有問過，不過T&S那邊看起來並無反對意見就是了。--冥王歐西里斯（留言） 2024年3月30日 (六) 23:22 (UTC)
- 既然Wikidata那邊已經有Stang的先例的話，那我覺得這倒無妨。此外，根據WP:2021年基金會針對中文維基百科的行動/維基媒體基金會聲明#第一次問答的説明，WMF「不反對本地社區可以決定公平地重新選舉」。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月31日 (日) 15:38 (UTC)
- @Coddlebean意下如何？Python6345（留言） 2024年3月24日 (日) 10:17 (UTC)
- 該使用者最近的封鎖期於2023年10月11日 (三) 08:10 (UTC)結束，不符合建議資格。--Cookai餅塊🍪（💬留言） 2024年3月24日 (日) 10:42 (UTC)
- 我想提名 @UjuiUjuMandan。--0xDeadbeef (留言) 2024年3月30日 (六) 14:13 (UTC)
- 你提名一個長期違反且不認同站內文明準則的人是想幹什麼？--日期20220626（留言） 2024年3月30日 (六) 15:09 (UTC)
- 你理解不了並不奇怪。閉嘴就對了。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年3月30日 (六) 16:10 (UTC)
- 到現在還在動不動叫人閉嘴，毫無反省，有什麼資格當管理員？--日期20220626（留言） 2024年3月30日 (六) 16:28 (UTC)
- 你可以常年說混賬話，我當然應該叫你閉嘴。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年3月31日 (日) 04:42 (UTC)
- 不知道你想指出我哪裡不對，這不是一句所謂的混賬話就能糊弄過去的。--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 05:04 (UTC)
- 你當然不知道。你從來也不想知道。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年3月31日 (日) 05:23 (UTC)
- 我問你你又不說，我就當你是在虛假指控咯。--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 06:40 (UTC)
- 你當然不知道。你從來也不想知道。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年3月31日 (日) 05:23 (UTC)
- 不知道你想指出我哪裡不對，這不是一句所謂的混賬話就能糊弄過去的。--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 05:04 (UTC)
- 你可以常年說混賬話，我當然應該叫你閉嘴。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年3月31日 (日) 04:42 (UTC)
- 之前在ANM問你罵人解決什麼問題，你不是裝聾作啞就是顧左右而言他，看來除了沒開小號外你和PWS也差不了多少。—-Aggie Dewadipper 2024年3月30日 (六) 17:25 (UTC)
- 你這麼樂於誹謗我也是很佩服。我很好奇你賴在這裡不滾的原因是什麼。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年3月31日 (日) 04:43 (UTC)
- 我留在這裡當然是寫條目啊，也很歡迎你來說說我到底條目寫的有什麼問題。而且我哪點說錯了？你什麼時候做出過正面回復？—-Aggie Dewadipper 2024年3月31日 (日) 04:55 (UTC)
- 所以說，WP:請讀條目。如果你來維基百科社群只是為了寫條目，那麼你和Walter Grassroot有什麼區別呢？--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年3月31日 (日) 05:25 (UTC)
- 你這句話就很奇怪了，來維基百科不寫條目，那來這裡是想要幹嘛？--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 06:41 (UTC)
- 所以說，WP:請讀條目。如果你來維基百科社群只是為了寫條目，那麼你和Walter Grassroot有什麼區別呢？--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年3月31日 (日) 05:25 (UTC)
- 你自己也說的，維基百科的核心是寫百科全書，我真心很希望你講講我為什麼不在建設百科全書，或者你也可以學會閉嘴。—-Aggie Dewadipper 2024年3月31日 (日) 05:03 (UTC)
- 我留在這裡當然是寫條目啊，也很歡迎你來說說我到底條目寫的有什麼問題。而且我哪點說錯了？你什麼時候做出過正面回復？—-Aggie Dewadipper 2024年3月31日 (日) 04:55 (UTC)
- 你這麼樂於誹謗我也是很佩服。我很好奇你賴在這裡不滾的原因是什麼。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年3月31日 (日) 04:43 (UTC)
- 到現在還在動不動叫人閉嘴，毫無反省，有什麼資格當管理員？--日期20220626（留言） 2024年3月30日 (六) 16:28 (UTC)
- 我還是想請你慎重留言，你這已經屬於直接質疑0xDeadbeef的動機了，要是我完全按方針指引走的話，你的用戶名現在該出現在ANM了。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月31日 (日) 01:48 (UTC)
- 提名一個顯然不遵守站內文明規範的人當然要詢問他這麼做的原因是什麼，不然我去提名一個LTA的傀儡賬號當管理員，你是不是覺得我這麼做沒問題？--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 01:55 (UTC)
- 再說他也沒有提供提名的理由，好比你去ANM提報一個人，理由都不給，就貼一個用戶名，有人問你舉報的原因，然後你去說「質疑動機」？還是說以後任何人不管幹什麼事都不能問他「你為什麼要這麼幹」？--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 02:03 (UTC)
- WP:RFA：「管理員應當謙恭爾雅，並在與他人共事時施展正確的判斷與耐心」。這裡頭哪個詞可以用於形容UUM？—-Aggie Dewadipper 2024年3月31日 (日) 05:05 (UTC)
- 在你維覺得我態度很好的人也很多。你可以考慮下為什麼你得不到我的青睞。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年3月31日 (日) 05:26 (UTC)
- 在中維覺得蟲蟲飛、Techyan不錯的人也有很多，這又能說明什麼呢？--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 06:43 (UTC)
- 在你維覺得我態度很好的人也很多。你可以考慮下為什麼你得不到我的青睞。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年3月31日 (日) 05:26 (UTC)
- 你理解不了並不奇怪。閉嘴就對了。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年3月30日 (六) 16:10 (UTC)
- 你既然在用戶頁貼出保羅·格雷厄姆的反駁金字塔，那也應該是知道謾罵是在金字塔的最低端，你提名的人經常在站內站外幹這種事。--日期20220626（留言） 2024年3月30日 (六) 15:16 (UTC)
- 這真是讓人震驚。--桐生ここ★[討論] 2024年3月30日 (六) 15:59 (UTC)
- 不認可此人對新手的態度。Python6345（留言） 2024年3月31日 (日) 03:54 (UTC)
- 該問的不問，不該講的亂講。找個藉口就要反對。中維社群就是你這樣的人太多才好不了。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年3月31日 (日) 04:41 (UTC)
- 什麼叫找藉口和不該講，別人不支持的你的觀點就叫找藉口？「該問的不問」，既然對方說不認可，你是不是應該問對方不讚同這裡面的哪一條？我看你也沒問他。--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 05:12 (UTC)
- 別總是擾亂討論了。夠了。維基百科不是單機遊戲，不是讓你抒情的地方。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年3月31日 (日) 05:27 (UTC)
- 每次別人直面你問題的時候，你總是不肯正面回答。--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 06:46 (UTC)
- 別總是擾亂討論了。夠了。維基百科不是單機遊戲，不是讓你抒情的地方。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年3月31日 (日) 05:27 (UTC)
- 什麼叫找藉口和不該講，別人不支持的你的觀點就叫找藉口？「該問的不問」，既然對方說不認可，你是不是應該問對方不讚同這裡面的哪一條？我看你也沒問他。--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 05:12 (UTC)
- 該問的不問，不該講的亂講。找個藉口就要反對。中維社群就是你這樣的人太多才好不了。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年3月31日 (日) 04:41 (UTC)
- 你提名一個長期違反且不認同站內文明準則的人是想幹什麼？--日期20220626（留言） 2024年3月30日 (六) 15:09 (UTC)
- @AINH I'd like to nominate @LuciferianThomas @Manchiu and @Sanmosa for sysop if possible. -Lemonaka 2024年3月23日 (六) 04:36 (UTC)
- 但好像沒有人當候選人？--某人✉ 2024年3月23日 (六) 03:39 (UTC)
- 行。另外我們應該可以開始準備通知了。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年3月22日 (五) 17:28 (UTC)
- 在MMS通知選舉的同時加一句該議題正在徵求廣泛意見？--路西法人 2024年3月22日 (五) 10:42 (UTC)
- 應考慮直接給留言箱填意見，而不要直接給多項選擇。我要看論據不是數字。--路西法人 2024年3月20日 (三) 10:25 (UTC)
- 所以其他事項是否就留待（普通）討論決定即可？另外因此一問題比較複雜，可鼓勵大家在投票時一併發表意見。而或許還可以在選項旁附上一兩句解釋。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年3月20日 (三) 09:12 (UTC)
- 就這樣看，目前剩餘Wikipedia_talk:仲裁委員會#管理人員解任一討論爭議仍然比較大，就直接用這個問題即可。--路西法人 2024年3月20日 (三) 02:58 (UTC)
- 接受提名。雖然我對你維社群的現狀的看法是不大可能讓我當管理員，但如果你維真的有幸讓我當管理員，我也很為你維開心。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年3月31日 (日) 04:45 (UTC)
- 上面有人覺得我提名這一舉動令人詫異，同時也有編者指出我沒有提供提名原因。個人在站內觀察過，未見UUM有哪些做法存在不當。（如有，請發給我UUM真實存在人身攻擊行為的diff鏈接，則我會撤回這個提名）一方面我能理解社群能夠願意UUM當管理員的可能性很低，但另一方面，我認為UUM很多時候以特定語氣回復的原因是在這樣一個來源於en:peanut gallery的言論占多數且沉悶的大環境中，無法指望別人能夠和你就事論事，所以只能使用較重的語言。我倒認為直接把拖把丟給他還能讓他消停點。--0xDeadbeef (留言) 2024年3月31日 (日) 11:15 (UTC)
- 在編輯摘要說別人是文盲（Special:Diff/71752907/71752907），因為這個原因被管理員封禁後繼續辱罵管理員（[72]），說別人是牲口（Special:Diff/81777683/81778221、[73]），在個人討論頁依然認為文明方針不重要（User talk:UjuiUjuMandan#文明方針），這已經不是你所謂的特定語氣、較重語氣的問題，而且就算有人不能就事論事，難道他就能開口罵人？更何況對方未必沒有就事論事。--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 11:44 (UTC)
- 前兩個是兩年前的，最近應該好了很多。關於PaintWoodSt的討論頁面，是有人提出UUM給折毛提支持票而不關注舉折毛這個例子的論證意義究竟是什麼。關於存廢討論，我是覺得說別人主觀不主觀也不是一個就事論事的行為。個人討論頁中，我也沒看出來哪裡體現了
認為文明方針不重要
這一說法。這幾點也沒體現出UUM當管理員為什麼就不合適。你也指出我用戶界面的金字塔，那請你把我給出回應的部分在金字塔對號入座一下。我個人覺得，我們應該在於「UUM是否適合當管理員」就事論事。所以你如果認為「管理員在任何情況下都不應該罵人」，那我沒什麼可說，而如果你不這樣想，那你是不是該給出一個比「UUM沒素質」更有力的論點呢？--0xDeadbeef (留言) 2024年3月31日 (日) 12:10 (UTC)- 雖然是兩年前，那他有改善嗎？還不是張口閉口說別人是牲口。
- 他說條目對讀者沒用，這句話當然是很主觀，維基百科:存廢討論應避免的理由#維基百科是百科全書已經明確說到「有用」是應該避免的理由，那「沒用」當然也是，而且假如這都不是就事論事，請問什麼才叫就事論事？
- Bluedeck跟UUM說，UUM的這些發言是明確違反方針的。UUM的回答是，對這類人，是沒有必要客氣的，那他的意思是，對於他認為的不好的人，說違反方針的話是沒問題的。
- 「UUM是否適合當管理員」，我不是說了，他因為長期違反文明，所以不適合當管理員，而且既然方針明確說不能做出類似罵人的不文明行為，那管理員帶頭違反文明方針到處罵人，不就是違規了嗎？我再舉個例子，方針規定所有人不能濫用傀儡，那管理員去開傀儡，帶頭破壞方針，這合適嗎？--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 12:31 (UTC)
- 你可以認為我不適合當管理員，那是你的自由。就像我有自由認為你不適合當維基人一樣。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年3月31日 (日) 14:59 (UTC)
- 那麼，我覺得你在這裡的發言也很主觀。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月1日 (一) 02:55 (UTC)
- 這裡是條目存廢討論嗎？--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 03:06 (UTC)
- 請不要顧左右而言他。所謂客觀只是一個空話。實際上維基百科，在客棧上的討論，在存廢討論都是主觀討論。客觀是不存在的。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月1日 (一) 03:23 (UTC)
- 我已經在上面說過，有用或沒用在存廢討論時候應該是避免的，有頁面已經明確提及，如果你不認同Wikipedia:存廢討論應避免的理由那是你的事咯。--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 04:04 (UTC)
- 請不要顧左右而言他。所謂客觀只是一個空話。實際上維基百科，在客棧上的討論，在存廢討論都是主觀討論。客觀是不存在的。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月1日 (一) 03:23 (UTC)
- 這裡是條目存廢討論嗎？--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 03:06 (UTC)
- 請問柳漫是不是文盲。請回答。你這個貨正是因為不讀條目才總是在具體問題上表現得像個沒有人類智識的牲口。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 02:53 (UTC)
- 你這是在攻擊別人是文盲。--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 03:07 (UTC)
- 有理有據的陳述不是ad hominem。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月1日 (一) 03:24 (UTC)
- 有理有據，所以就可以隨意攻擊別人是文盲？--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 04:06 (UTC)
- 你看到上面這句話了嗎：
--桐生ここ★[討論] 2024年4月1日 (一) 05:32 (UTC)「沒有人類智識的牲口」
- 看到了。UUM與日期的衝突之外，我仍然相信UUM是net positive。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月1日 (一) 08:02 (UTC)
- 隨便你咯，這是你的自由。--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 08:19 (UTC)
- 並且如果看細節的話實際上是說
表現得像個
。這和直接罵別人牲口還是有區別的。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月1日 (一) 08:28 (UTC)- 「表現得像個」，我怎麼沒看出來？他也沒說「表現得像個」，而且直接說「別人表現的像個牲口」和說別人是「牲口」，聽起來也沒什麼太大的差別。--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 08:33 (UTC)
- 當然Dewadipper直接說UUM是牲口也不對，不過這不能拿來證明UUM可以說別人是牲口。--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 08:34 (UTC)
- 看到了。UUM與日期的衝突之外，我仍然相信UUM是net positive。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月1日 (一) 08:02 (UTC)
- 所以說你根本沒能力和我討論問題。你知道不知道柳漫是怎麼編輯條目的？請回答知道還是不知道。如果你覺得你知道，請你說一下你認為柳漫是怎麼編輯條目的。你維並不是人人都仗着無知胡說八道。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月2日 (二) 15:38 (UTC)
- 有理有據的陳述不是ad hominem。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月1日 (一) 03:24 (UTC)
- 你這是在攻擊別人是文盲。--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 03:07 (UTC)
- 前兩個是兩年前的，最近應該好了很多。關於PaintWoodSt的討論頁面，是有人提出UUM給折毛提支持票而不關注舉折毛這個例子的論證意義究竟是什麼。關於存廢討論，我是覺得說別人主觀不主觀也不是一個就事論事的行為。個人討論頁中，我也沒看出來哪裡體現了
- 在編輯摘要說別人是文盲（Special:Diff/71752907/71752907），因為這個原因被管理員封禁後繼續辱罵管理員（[72]），說別人是牲口（Special:Diff/81777683/81778221、[73]），在個人討論頁依然認為文明方針不重要（User talk:UjuiUjuMandan#文明方針），這已經不是你所謂的特定語氣、較重語氣的問題，而且就算有人不能就事論事，難道他就能開口罵人？更何況對方未必沒有就事論事。--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 11:44 (UTC)
- Luciferian這招解決了一個長年問題，就是維基上能不能匿名發言，以在敏感問題上收集到最真實的觀點，又不用擔心帶來麻煩。就算這次用不著，日後也可以多多考慮。--Temp3600（留言） 2024年3月23日 (六) 03:43 (UTC)
- 建議以後在管理員選舉時順便舉行用安全投票的「匿名徵求意見」。--桐生ここ★[討論] 2024年3月23日 (六) 11:23 (UTC)
- 我覺得是挺好的點子，說不定可以試試看?--Temp3600（留言） 2024年3月24日 (日) 05:38 (UTC)
- 建議以後在管理員選舉時順便舉行用安全投票的「匿名徵求意見」。--桐生ここ★[討論] 2024年3月23日 (六) 11:23 (UTC)
- 本期提名時間為為4月1日00:00—4月8日00:00（UTC）。有意願自薦的朋友可以準備一下；希望提名他人的建議先徵求其意見。 ——魔琴 [ 留言 貢獻 新手2023計劃 ] 2024年3月23日 (六) 09:25 (UTC)
- @AT、Peacearth：想問兩位是否願意重選監督員？--桐生ここ★[討論] 2024年3月23日 (六) 11:26 (UTC)
- 首先，我有一個單純的問題，據我所知當選門檻已經降至75%，然而Wikipedia:監督仍然寫「而支持者佔其中總得票數至少八成才可通過」，這是否有誤？--AT 2024年3月24日 (日) 04:25 (UTC)
- 「支持佔八成」和「得至少二十五票支持」皆為《WP:RFA》舊門檻，已作事實修訂。--Cookai餅塊🍪（💬留言） 2024年3月24日 (日) 05:18 (UTC)
- RFC是請求評論耶...--SunAfterRain 2024年3月24日 (日) 14:17 (UTC)
- 25票支持是m:OS的要求，已由GZWDer修正。--Cookai餅塊🍪（💬留言） 2024年4月1日 (一) 03:11 (UTC)
- 「支持佔八成」和「得至少二十五票支持」皆為《WP:RFA》舊門檻，已作事實修訂。--Cookai餅塊🍪（💬留言） 2024年3月24日 (日) 05:18 (UTC)
- @桐生ここ：感謝通知。最近很忙，所以大概沒空。-Peacearth（留言） 2024年3月26日 (二) 00:49 (UTC)
- @Xiplus：想問您有意願參選監督員嗎？--桐生ここ★[討論] 2024年4月3日 (三) 07:22 (UTC)
- 抱歉沒有。--Xiplus#Talk 2024年4月3日 (三) 13:07 (UTC)
- 首先，我有一個單純的問題，據我所知當選門檻已經降至75%，然而Wikipedia:監督仍然寫「而支持者佔其中總得票數至少八成才可通過」，這是否有誤？--AT 2024年3月24日 (日) 04:25 (UTC)
- @日期20220626：我想做一個有趣的事，看看你和UUM的選舉結果，不知道你是否願意參選管理員？--桐生ここ★[討論] 2024年4月2日 (二) 13:50 (UTC)
- 如果你想選的話我可以和你一起選，如果你不想選的話我就不去湊熱鬧了。--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 14:06 (UTC)
- @AT、Peacearth：想問兩位是否願意重選監督員？--桐生ここ★[討論] 2024年3月23日 (六) 11:26 (UTC)
- 所以我有點搞不懂，一樣在客棧預提名還是用RFC的形式在別處預提名？--SunAfterRain 2024年3月24日 (日) 14:15 (UTC)
- 我覺得既然以往都是客棧，似乎不必RFC，用RFC不如建立專頁處理每年的選舉。--桐生ここ★[討論] 2024年3月24日 (日) 16:49 (UTC)
- 依據往年經驗，預討論長度沒有冗長到需要建立獨立頁面。實際上申請正式開始後，都在各該申請者子頁面進行，也不會妨礙到客棧。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年3月26日 (二) 13:30 (UTC)
- 個人認為所有有意願參與的站友皆可參與（或許包括上方已婉拒的站友），這可能也是在經過各種事件和調整後的最佳結果。如果我的整體參與模式還過得去（笑），這次個人自薦參與這唯一一次。--Kriz Ju（留言） 2024年3月30日 (六) 10:26 (UTC)
- 請問有人去phab站開工單嗎？如果沒有記錯，預討論的設計的目的是為了更好預備投票工作才是。你們是打算又「邊提名，邊預備」嗎？--Ghren🐦🕐 2024年3月31日 (日) 05:53 (UTC)
- 打擾大家聊天，想請問要到哪邊看候選人。--Tofugamay（留言） 2024年4月1日 (一) 11:01 (UTC)
- 沒人？ ——魔琴 [ 留言 貢獻 新手2023計劃 ] 2024年4月2日 (二) 05:37 (UTC)
- 雖然我不能投票，但想問，是1人只有1票，只能選1人嗎？謝謝。--Tofugamay（留言） 2024年4月3日 (三) 06:39 (UTC)
- 候選人會在提名流程後產生，每位候選人都是獨立的選舉，只有支持、反對、中立三個選項。--Cookai餅塊🍪（💬留言） 2024年4月3日 (三) 06:58 (UTC)
- 沒理解錯誤的話，例如下面3位候選人，每人每位都可以表達立場，對吧。謝謝。--Tofugamay（留言） 2024年4月3日 (三) 07:37 (UTC)
- 候選人會在提名流程後產生，每位候選人都是獨立的選舉，只有支持、反對、中立三個選項。--Cookai餅塊🍪（💬留言） 2024年4月3日 (三) 06:58 (UTC)
- 雖然我不能投票，但想問，是1人只有1票，只能選1人嗎？謝謝。--Tofugamay（留言） 2024年4月3日 (三) 06:39 (UTC)
- 插句話如果各位不介意多位候選人的話可以把我提名為管理員候選人，至於原因呢就是想在有空時多幫點忙，儘管我的活躍度越來越低，我知道一定會有人拿活躍度投反對票，至於為什麼還是選擇要選，是因為未來我可能會喬不出來應對RFA的問題了，畢竟RFA問題滿消耗精神的。我可以保證的是我不會太過於不活躍，接不接受就看各位了，謝謝。--~~Sid~~ 2024年4月3日 (三) 16:23 (UTC)
- @Kriz Ju君也有意參選的樣子。--Tofugamay（留言） 2024年4月3日 (三) 16:40 (UTC)
- 題外話，管理員所扮演的角色實質為何，以及管理員究竟是否「應謙恭爾雅」，又或「應爾雅」至何種程度，抑或是應抱持何種其他適切態度，確實是個重大爭議命題。甚而，也歷經長期討論。我個人的看法是：對於前者，如果應該謙恭爾雅，那麼以後管理員就必須全面對社群以禮相待；如果似乎不需要到這種程度，以便保持適當的言論空間，那麼相關文字經社群共識因應實務需求作修訂較佳。對於管理員所扮演的實質角色，個人無甚意見。如果管理員只是個單純「行權或是執行共識者」，那麼管理員可能就更需要在某些時候避嫌為佳；如果管理員確實「因擁有管理員的身分和權限」而具備相當程度的社群或言論影響力，那麼對於社群共識的形成有相當影響空間。然而，管理員是否因此就不得參與討論呢？此種觀點也似乎不甚合理（先聲明，個人並非刻意對此咬文嚼字或有何挑骨頭之類的用意）。
- 而按現今標準來看，個人的認知是自己於公於私，皆非周到有禮或對於站務參與如何熟稔或足堪表率的用戶，散亂鳥爛之事也常有，且實質上對於站務能力以及近期至往後的活躍度需求恐怕不足。其實敝人自薦本來只是想藉此看看是否有更多站友投入參與其中，並非頗具強烈意願（笑）。事實上，個人恐怕著實不那麼適合，也不太想因為此類投入而使原有活動或初衷過於複雜，因此我樂意辭謝。
- 個人還是覺得，願意熱衷參與站務並活躍其中的用戶，還是個相當重要的條件的，如果往後益發淡泊社群事務，如此狀態爭任管理員個人也不是太有動力且頗具爭議；為此，還是請其他有心有能的站友多考慮看看是否參選。不論是否和敝人曾有所交流、交集、切磋、交鋒、摩擦甚或支持個人與否的站友，個人皆十分感謝。由於其他考量，力有未逮，還是向諸位站友說聲辭謝，感謝各位。--Kriz Ju（留言） 2024年4月3日 (三) 17:21 (UTC)
- 你這就不對了。我和你說說英維對管理員的說法吧：越不願意當管理員的，越適合當管理員。根據你這一段話，如你想參選，我會提名。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月4日 (四) 04:32 (UTC)
- 我覺得思考蠻多的，支持提名+1，Sid也支持提名，以上不確定有沒有違反規定。--Tofugamay（留言） 2024年4月4日 (四) 05:29 (UTC)
- 你這就不對了。我和你說說英維對管理員的說法吧：越不願意當管理員的，越適合當管理員。根據你這一段話，如你想參選，我會提名。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月4日 (四) 04:32 (UTC)
- 個人還是覺得，願意熱衷參與站務並活躍其中的用戶，還是個相當重要的條件的，如果往後益發淡泊社群事務，如此狀態爭任管理員個人也不是太有動力且頗具爭議；為此，還是請其他有心有能的站友多考慮看看是否參選。不論是否和敝人曾有所交流、交集、切磋、交鋒、摩擦甚或支持個人與否的站友，個人皆十分感謝。由於其他考量，力有未逮，還是向諸位站友說聲辭謝，感謝各位。--Kriz Ju（留言） 2024年4月3日 (三) 17:21 (UTC)
提名區
提名期為4月1日 00:00—4月8日 00:00，請提名人在下方分節提名。管理人員被提名者或自薦者須得到7位具人事任免投票資格之使用者聯署支持，管理員被提名者或自薦者還須回答三個基本問題。因在提名期外做出的提名無效，0xDeadbeef和Lemonaka若維持提名，也請在下方重新提名。--Cookai餅塊🍪（💬留言） 2024年4月2日 (二) 11:22 (UTC)
- 請參考往例正式提名。--Cookai餅塊🍪（💬留言） 2024年4月2日 (二) 11:32 (UTC)
- 根據WT:申請成為管理人員/存檔9#廢止七人預提名制度的共識，被提名人不需要聯署可直接獲取選舉資格。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月2日 (二) 13:43 (UTC)
- 確實有這印象，但下方更複雜的修訂案因其他問題沒通過。--Cookai餅塊🍪（💬留言） 2024年4月2日 (二) 14:39 (UTC)
- 沒通過的原因與是否需要保持聯署制度無關。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月2日 (二) 14:41 (UTC)
- 我就是個意思…--Cookai餅塊🍪（💬留言） 2024年4月2日 (二) 14:50 (UTC)
- 沒通過的原因與是否需要保持聯署制度無關。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月2日 (二) 14:41 (UTC)
- 那七人連署是不是該先修掉。--Cookai餅塊🍪（💬留言） 2024年4月2日 (二) 14:41 (UTC)
- 留著作為實名支持區也沒什麼問題。--桐生ここ★[討論] 2024年4月2日 (二) 15:47 (UTC)
- 指引已修。--Cookai餅塊🍪（💬留言） 2024年4月2日 (二) 15:50 (UTC)
- 確實有這印象，但下方更複雜的修訂案因其他問題沒通過。--Cookai餅塊🍪（💬留言） 2024年4月2日 (二) 14:39 (UTC)
- 根據WT:申請成為管理人員/存檔9#廢止七人預提名制度的共識，被提名人不需要聯署可直接獲取選舉資格。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月2日 (二) 13:43 (UTC)
- 被提名者若接受，也請在下方明確表達接受提名（包括先前已接受的UjuiUjuMandan），並回答三個基本問題（管理員的部分）。--Cookai餅塊🍪（💬留言） 2024年4月2日 (二) 16:24 (UTC)
- 4月8日 00:00已過，邀請行政員@Shizhao、Wong128hk確認提名資格。謝謝。--Cookai餅塊🍪（💬留言） 2024年4月8日 (一) 05:55 (UTC)
Manchiu（管理員）
已通過：
- 下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
維持提名@Manchiu -Lemonaka 2024年4月2日 (二) 11:29 (UTC)
- 接受。感謝@Lemonaka：君的信任及提名，深表謝意。:)-千村狐兔（留言） 2024年4月3日 (三) 16:56 (UTC)
三個問題的回答
聯署區
- (＋)聯署，Manchiu對中維反破壞貢獻良多，私認為其能善用權限。--維基病夫邀請您加入❤️邊緣人小組·🖊️簽到 2024年4月2日 (二) 11:55 (UTC)
- (＋)聯署 明顯地。---Lemonaka 2024年4月2日 (二) 18:05 (UTC)
- (＋)聯署 加油----老衲（留言） 2024年4月3日 (三) 01:36 (UTC)
- (＋)聯署+1--鐵膠壹名 2024年4月3日 (三) 01:39 (UTC)
- (＋)聯署，Manchiu君對中維反破壞貢獻有目共睹，個人每天都能看得到，衷心希望其能夠復職，相信他會成為一位合格稱職的管理員。--Kenny023（留言） 2024年4月3日 (三) 12:05 (UTC)
- (＋)聯署 --Heihaheihaha麻瓜了……（留言） 2024年4月3日 (三) 12:45 (UTC)
- (＋)聯署。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月4日 (四) 09:38 (UTC)
- (＋)聯署--Benho7599 | Talk 2024年4月4日 (四) 16:26 (UTC)
- (＋)聯署OA並不礙於他不能當管理員的條件。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️）──此條未正確附上簽名時間的留言於2024年4月5日 (五) 00:26 (UTC)加入。
- (＋)聯署。桐生ここ★[討論] 2024年4月5日 (五) 05:47 (UTC)
- 本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
UjuiUjuMandan（管理員）
已通過：
- 下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
維持提名@UjuiUjuMandan。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月2日 (二) 11:31 (UTC)
- 請注意我只能提名無法聯署。因為我不符合人事任免投票資格。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月2日 (二) 12:37 (UTC)
- 管理員提名區什麼時候成為了隨意陰陽怪氣被提名編者的地方了？--0xDeadbeef (留言) 2024年4月3日 (三) 04:21 (UTC)
- 所以說你可能不了解中維社群的情況。陰陽怪氣是有傳統的。有些人不知道為什麼就是不正經討論，就要陰陽怪氣。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月3日 (三) 04:28 (UTC)
- 插個話。為求謹慎，UjuiUjuMandan若接受提名，請您在這一串重新表明。--Cookai餅塊🍪（💬留言） 2024年4月3日 (三) 04:39 (UTC)
- 我可不是那種說過話裝作沒說，希望別人不記得的貨。我說我接受提名，不是開玩笑，不是噁心人，不是滿地打滾。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月3日 (三) 11:30 (UTC)
- 除自薦外，提名使用者為管理人員前均必須獲得該使用者的明確同意。
- 提名期限為4月1日 00:00—4月8日 00:00或10月1日 00:00—10月8日 00:00。任何在此時間段外做出的提名均無效。
- 通過使用者討論頁或其他方式通知被提名人。一項提名必須由被提名人在提名頁或預討論串下回復並同意，方為有效。
- 因此之前那個只能說是徵求你的意見，而不是提名你，你的回覆也只是表達同意，而不是正式接受提名。Cookai1205是出於程序上的嚴謹請你正式接受提名，而不是認為你在開玩笑。--桐生ここ★[討論] 2024年4月3日 (三) 11:55 (UTC)
- 了解。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月3日 (三) 13:55 (UTC)
- 我可不是那種說過話裝作沒說，希望別人不記得的貨。我說我接受提名，不是開玩笑，不是噁心人，不是滿地打滾。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月3日 (三) 11:30 (UTC)
- 插個話。為求謹慎，UjuiUjuMandan若接受提名，請您在這一串重新表明。--Cookai餅塊🍪（💬留言） 2024年4月3日 (三) 04:39 (UTC)
- 所以說你可能不了解中維社群的情況。陰陽怪氣是有傳統的。有些人不知道為什麼就是不正經討論，就要陰陽怪氣。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月3日 (三) 04:28 (UTC)
- 管理員提名區什麼時候成為了隨意陰陽怪氣被提名編者的地方了？--0xDeadbeef (留言) 2024年4月3日 (三) 04:21 (UTC)
三個問題的回答
聯署區
- (＋)聯署，被指導過許多參與維基所需的技能。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月2日 (二) 12:23 (UTC)
- (＋)聯署，優秀的條目編寫能力，積極處理站務。--鐵膠壹名 2024年4月2日 (二) 14:49 (UTC)
(＋)聯署，該用戶溫柔和藹，待人謙卑，文明有禮，善待新手，從不在站內或站外辱罵他人是牲口，我認為該用戶符合管理員標準。 Interaccoonale（留言） 2024年4月2日 (二) 16:12 (UTC)- WP:GAME，WP:POINT。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月3日 (三) 04:23 (UTC)
- @Interaccoonale 請重新更改原因以表明支持當選，否則當廢票處理。鐵膠壹名 2024年4月3日 (三) 04:47 (UTC)
- 我支持UUM參選啊，有什麼問題嗎？--Interaccoonale（留言） 2024年4月3日 (三) 04:49 (UTC)
- @Interaccoonale 那麼你好歹換個認真點的原因吧，現在原因只是在陰陽怪氣，絲毫看不到支持的立場。請重新更改原因以表明支持當選，謝謝合作。鐵膠壹名 2024年4月3日 (三) 04:52 (UTC)
- 所以你這就是顯然的詭辯了。請您停止擾亂。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月3日 (三) 05:26 (UTC)
- 上面那句話當然是諷刺，但是我諷刺你和我支持你參選並不矛盾。我支持你參選管理員，並且我一定會給你投贊成票。這有什麼問題嗎？誰規定的我諷刺你我就不能支持你？
- 你曾經說過你罵人是因為中維社群無法有效地處理所謂的「牲口」，所以你只能罵人把「牲口」罵走（不是原話，憑記憶複述的，如果有不準確的地方請指正），那麼我很好奇如果你有了可以直接封禁「牲口」的權限之後會怎麼處理，能否比現有的管理員處理得更好，以及你是否還會罵人。而你在站內條目空間的觀點和行為我其實是部分認可的。
- 我和你沒有在站內因為條目編輯問題產生過衝突，你當選站內管理員對我沒有影響。
- 我確實懷有一種看熱鬧的心態，想看看你當選管理員之後中維社群究竟會發生什麼。
- 這三個理由可以嗎？--Interaccoonale（留言） 2024年4月3日 (三) 05:58 (UTC)
- 現在的三個理由看起來合理，但顯然也不能否定你前面的擾亂。你現在停止擾亂了很好，希望你堅持。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月3日 (三) 06:44 (UTC)
- 我諷刺你和我支持你參選並不矛盾，這兩件事完全是可以同時發生的。為什麼我一邊諷刺你一邊支持你參選就是在擾亂？--Interaccoonale（留言） 2024年4月3日 (三) 08:06 (UTC)
- ……詭辯成這樣我還能說啥呢？你為什麼還賴在中文維基百科？--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月3日 (三) 11:31 (UTC)
- 為了看你當管理員之後會發生什麼啊。--Interaccoonale（留言） 2024年4月3日 (三) 11:52 (UTC)
- 如果你是這種心態最好還是不要投票。要麼不參與，要參與就儘量為自己做的事負責。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月4日 (四) 05:26 (UTC)
- 為了看你當管理員之後會發生什麼啊。--Interaccoonale（留言） 2024年4月3日 (三) 11:52 (UTC)
- ……詭辯成這樣我還能說啥呢？你為什麼還賴在中文維基百科？--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月3日 (三) 11:31 (UTC)
- 我諷刺你和我支持你參選並不矛盾，這兩件事完全是可以同時發生的。為什麼我一邊諷刺你一邊支持你參選就是在擾亂？--Interaccoonale（留言） 2024年4月3日 (三) 08:06 (UTC)
- 現在的三個理由看起來合理，但顯然也不能否定你前面的擾亂。你現在停止擾亂了很好，希望你堅持。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月3日 (三) 06:44 (UTC)
- 上面那句話當然是諷刺，但是我諷刺你和我支持你參選並不矛盾。我支持你參選管理員，並且我一定會給你投贊成票。這有什麼問題嗎？誰規定的我諷刺你我就不能支持你？
- 我支持UUM參選啊，有什麼問題嗎？--Interaccoonale（留言） 2024年4月3日 (三) 04:49 (UTC)
- (＋)聯署，是人雖偶有不文明行為，但每次批評都有理有據且能清楚指出對方不足，在站外的言行舉止亦無可挑剔，相信能勝任管理員一職。—-Aggie Dewadipper 2024年4月2日 (二) 16:26 (UTC)
@Dewadipper 請重新更改原因以表明支持當選，否則當廢票處理。鐵膠壹名 2024年4月3日 (三) 04:47 (UTC)- 憑什麼？我對人有自己的判斷，就憑我和他吵過架你就覺得我在諷刺？少來ABF。——Aggie Dewadipper 2024年4月3日 (三) 04:57 (UTC)
- 我覺得這個是ABF了。字面上真的沒有任何明顯看起來是諷刺的內容。和interacoonale、松照庵的情形不同。哪怕他們將來一定會改票，今時今日的ABF、妄加判斷就是妄加判斷。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月3日 (三) 05:27 (UTC)
- 洗澡的時候突然發現還有個問題，人家候選人自己都沒意見，你跑來給我劃票了？你是UUM的攝政還是代理？—-Aggie Dewadipper 2024年4月3日 (三) 05:33 (UTC)
- 你這樣還是在人身攻擊。他既然不是我的走狗，當然他做事是出於他的獨立判斷。他認為你的做法是擾亂，是他的判斷。你不認同他的判斷，我也不認同他的判斷，但你把他說成是我的傀儡，那可就是誹謗中傷了。你該改改你誹謗中傷的臭毛病了。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月3日 (三) 06:37 (UTC)
- 我又沒說他是你的傀儡，我只是在說人家越俎代庖了，你怎麼讀出這層意思的？—-Aggie Dewadipper 2024年4月3日 (三) 06:47 (UTC)
- ……你是真的連這種常識都沒有還是怎樣，他是有獨立人格的人，他認為別人在擾亂是他的事，怎麼就越俎代庖了？--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月3日 (三) 11:33 (UTC)
- 我又沒說他是你的傀儡，我只是在說人家越俎代庖了，你怎麼讀出這層意思的？—-Aggie Dewadipper 2024年4月3日 (三) 06:47 (UTC)
- 你這樣還是在人身攻擊。他既然不是我的走狗，當然他做事是出於他的獨立判斷。他認為你的做法是擾亂，是他的判斷。你不認同他的判斷，我也不認同他的判斷，但你把他說成是我的傀儡，那可就是誹謗中傷了。你該改改你誹謗中傷的臭毛病了。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月3日 (三) 06:37 (UTC)
- (＋)聯署，此人舉止優雅，處事公正且從不令人失望，說話大方得體，態度值得敬佩，是作為中文維基百科管理員不可多得的人才。相信在他的幫助下，中維社群的未來定能更加美好。--維基病夫邀請您加入❤️邊緣人小組·🖊️簽到 2024年4月2日 (二) 16:38 (UTC)
@SickManWP 請重新更改原因以表明支持當選，否則當廢票處理。鐵膠壹名 2024年4月3日 (三) 04:48 (UTC)- 兄台，這整個章節甚至都不是一個投票，想問如何作廢？--維基病夫邀請您加入❤️邊緣人小組·🖊️簽到 2024年4月3日 (三) 04:51 (UTC)
- 同上。不要ABF。維基病夫說這種廢話是他慣常的行為模式。不要ABF認為他在說反話，他也許是真的表達支持。儘管將來他非常可能改票。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月3日 (三) 05:28 (UTC)
(＋)聯署 kyrieleis. -Lemonaka 2024年4月2日 (二) 23:33 (UTC)- Kyrie eleison?-- （☎）dt 2024年4月3日 (三) 00:45 (UTC)
- Aka may god mercy us. -Lemonaka 2024年4月3日 (三) 01:03 (UTC)
- Fear none of those things which thou shalt suffer: behold, the devil shall cast some of you into prison, that ye may be tried; and ye shall have tribulation ten days: be thou faithful unto death, and I will give thee a crown of life. --revelation 2：10你將要受的苦你不用怕。 魔鬼要把你們中間幾個人下在監裡，叫你們被試煉，你們必受患難十日。你務要至死忠心，我就賜給你那生命的冠冕。——啓 2：10 -Lemonaka 2024年4月4日 (四) 01:56 (UTC)
- 勞煩給社群一點基本的尊重。社群的所有流程都是為了做事而徵求意見、做決定、執行用的。如果您發言不是為了對具體事務的討論做貢獻，您的發言就不適當。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月4日 (四) 04:34 (UTC)
- 求主寬恕。
Helped by chatGPT
我希望你選舉成功，但希望你能更文明地對待社群管理的試煉，管理也是對我們社群本身的試煉。 -Lemonaka 2024年4月4日 (四) 11:49 (UTC)- 如果您堅持要說一些顯然不是給社群里多數人聽的話，請您換個場合。停止擾亂，多謝。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月4日 (四) 14:18 (UTC)
- 求主寬恕。
- 勞煩給社群一點基本的尊重。社群的所有流程都是為了做事而徵求意見、做決定、執行用的。如果您發言不是為了對具體事務的討論做貢獻，您的發言就不適當。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月4日 (四) 04:34 (UTC)
- Kyrie eleison?-- （☎）dt 2024年4月3日 (三) 00:45 (UTC)
- (＋)聯署，相信能提高中維條目品質，能夠有效遏止寫劣質條目的人。—Sean0115 2024年4月3日 (三) 00:09 (UTC)
(＋)聯署 草莽臣松照庵頓首頓首，死罪死罪。昔漢運式微，黃魏代興；唐數行終，汴梁繼軌。前代之故，或有鑒於勝朝；徂曩之跡，庶能昭於今日。長白UUM，稟資超跋，音聲中聽。玉音所至，遍及牲畜；群奸醜類，靡不閉嘴。位極功成，已侔伯卓；燭炬星羅，源休稱瑞。草莽臣松照庵昧死言，伏惟Shizhao肇基景命，曆邁一紀；賢聖迭興，久逾十載。黔黎未聞大命，萬機不可久曠。聞之尚未，進止何從；事機長曠，奚正典刑？UUM才等堯舜，跡比梁朱，閎謀巨猷，發無暇日；緣督由任，豁然離解。綸音溥化，人獸同膺。臣等今所仰望，誠非一日之功；維基當下所有，的是石穿之漸。草莽臣身在三維，無從陪列盛典，卞慶之懷，延頸罔極。謹上勸進表，草莽臣松照庵頓首頓首，死罪死罪。----老衲（留言） 2024年4月3日 (三) 01:27 (UTC)- 如果你這種不干正事的毛病不改，我只能建議你儘早離開維基百科。你是覺得社群已經弱智到看不出你在做人身攻擊嗎？--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月3日 (三) 04:20 (UTC)
- 我也不能不教而誅，所以還是教吧，儘管很多人是不會學的。
- 文體方面，即使古文水平不大好的讀者大概也能猜出來是在勸進。
- 長白UUM：我並不是出身長白山或者其他名為（或者別稱為）長白的地方的人，也從未如此自稱。純是此人的創作。那麼他為什麼要如此創作還加粗呢？我能想到的唯一解釋只能是他在做人身攻擊，試圖聯繫一些無關因素來擾亂討論，畢竟我是滿族專題的參與者嘛。
- 位極功成：當然沒有什麼位極這種事。中維理論上講大家都是平等的。特別是在討論問題的時候，沒該有什麼仗着自己不懂就唯別人馬首是瞻這種事。每個人都應該帶着自己的腦子，長自己的眼睛，用自己的嘴說自己的話。然而很可惜的，中維確實有一些人，不去用自己的獨立人格，用自己的聲譽和榮譽去擔保，做獨立思考，用自己的語言論述，偏偏就要仗着無知、怠惰而對自己不知道的事情妄加評斷，讓做正事的人都沒法做正事。我真的希望這樣的人都有點自尊，站起來說話。
- Shizhao肇基景命：他又怎麼了？他在你維也不過是個普通的成員。至少我和他討論問題的時候，和他意見不同的就有很多次了，也沒見他不和我討論問題或者我不和他討論問題，也從沒見他胡亂給我面子或者我給他面子，都是有問題說問題，有觀點說觀點，能怎麼解決問題怎麼解決問題。你如果真的看不慣Shizhao，你大可以自己寫個論述，說他哪裡不好。你寫得出嗎？我想不能。你根本沒用自己腦子想過Shizhao到底有什麼問題，不過人云亦云。
- 死罪死罪：死罪可免，你離開維基百科如何？ --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月3日 (三) 04:38 (UTC)
- 說的太對了！感恩！此外，長白是清代滿族自我稱籍貫時候，雅稱的一種。長白某某，意思就是來自於滿洲。這其實是非常雅緻的一個地名。所以您應該高興。--老衲（留言） 2024年4月3日 (三) 04:46 (UTC)
- 所以說你可以停止犯賤了嗎？--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月3日 (三) 05:25 (UTC)
- 好的，現在，立刻，馬上！--老衲（留言） 2024年4月3日 (三) 05:27 (UTC)
- 不該不教而誅，所以這裡我再說一下為什麼松照庵前面在犯賤。如果我們以古文的文體來要求，這裡就有個基本常識問題：自稱是謙恭的，而稱呼人只要不是要攻擊對方，是要尊敬的。比如古人自稱名，而稱他人的字，就是這類習慣。假設大清國有漢文不錯的旗人寫文章自稱長白某某，是合適的。但你要說別人，不能直接照搬自稱，要看那個自稱有多得體，多準確。更何況，原本我就和松照庵沒什麼友情，他厭惡我，我厭惡他，他厚顏無恥假惺惺地套近乎，以為我不會扇他一個耳光，那我也只好該做什麼做什麼，對他這種無恥行為直接扇耳光咯。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月4日 (四) 06:07 (UTC)
- 中維社群長期以來特別縱容這種陰陽怪氣、皮裡陽秋、指桑罵槐的行為。這是因為有不少維基人本身就足夠的缺乏常識或者缺乏道德。很長一段時間在中維，有人被冒犯了說句粗話就會被警告被封禁，但是滿地打滾嬉皮笑臉撒謊詭辯誹謗中傷，卻不會被譴責，更不會被封禁。這種行為不牲口，什麼行為牲口？這種社群不牲口，什麼社群牲口？一點尊嚴都不要嗎。最近中維社群在這方面逐漸有所好轉，希望能夠越來越好。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月4日 (四) 06:10 (UTC)
- 所以說你可以停止犯賤了嗎？--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月3日 (三) 05:25 (UTC)
- 說的太對了！感恩！此外，長白是清代滿族自我稱籍貫時候，雅稱的一種。長白某某，意思就是來自於滿洲。這其實是非常雅緻的一個地名。所以您應該高興。--老衲（留言） 2024年4月3日 (三) 04:46 (UTC)
- 下一個WMLO、Longway22。--桐生ここ★[討論] 2024年4月3日 (三) 04:26 (UTC)
- 這是在說誰？--0xDeadbeef (留言) 2024年4月3日 (三) 04:32 (UTC)
- User talk:維基百科最忠誠的反對者#又想起一輩古人來了。--桐生ここ★[討論] 2024年4月3日 (三) 04:45 (UTC)
- 您不要悲觀，我已經過了WMLO的年紀了。搞不懂那些了。----老衲（留言） 2024年4月3日 (三) 04:59 (UTC)
- 說起來WMLO為此還GAME了個劣質條目。真的很煩。你們這些人不瞎的話能看出這玩意兒寫得多垃圾嗎？如果實在能力不夠，看不出哪裡差，我可以教你們，但你們會學嗎？ --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月3日 (三) 15:29 (UTC)
- User talk:維基百科最忠誠的反對者#又想起一輩古人來了。--桐生ここ★[討論] 2024年4月3日 (三) 04:45 (UTC)
- 這是在說誰？--0xDeadbeef (留言) 2024年4月3日 (三) 04:32 (UTC)
- 如果你這種不干正事的毛病不改，我只能建議你儘早離開維基百科。你是覺得社群已經弱智到看不出你在做人身攻擊嗎？--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月3日 (三) 04:20 (UTC)
- (＋)聯署，有看過一些他的論述，挺有道理的，支持開啟投票。桐生ここ★[討論] 2024年4月5日 (五) 05:50 (UTC)
註：因為某些票數純屬WP:GAME、WP:POINT，加上聯署已廢除，不影響結果，已用刪除線划去。--此條未正確簽名的留言由阿南之人（討論｜貢獻）於2024年4月3日 (三) 04:40 (UTC)加入。
- @阿南之人：您起碼簽個名吧-- （☎）dt 2024年4月3日 (三) 07:13 (UTC)
- 本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
AT（監督員）
已通過：
- 下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
提名User:AT為監督員，在現任管理人員中AT算是比較活躍的。儘管上次以1%微差落選，我認為AT還是足夠可信成為監督員。--追風（留言） 2024年4月2日 (二) 13:48 (UTC)
- 我接受提名。謝謝。—AT 2024年4月4日 (四) 08:14 (UTC)
- 另根據本留言，本提名不設聯署區。追風（留言） 2024年4月2日 (二) 13:48 (UTC)
- 附議，(＋)聯署。--桐生ここ★[討論] 2024年4月2日 (二) 13:52 (UTC)
- +1。鐵膠壹名 2024年4月3日 (三) 02:08 (UTC)
- 我和AT在一些具體問題上是有分歧的，但正因為有分歧所以我覺得可以信任。--此條未正確簽名的留言由UjuiUjuMandan（討論｜貢獻）於2024年4月3日 (三) 15:30 (UTC)加入。
- +1，另外樓上那位是UUM吧？-- （☎）dt 2024年4月3日 (三) 21:11 (UTC)
- (＋)聯署雖說不需要聯署（上面也都不用聯署，但大家也還不是照樣聯署？）以表達(＋)支持。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月5日 (五) 00:25 (UTC)
- 本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
ASid（管理員）
已通過：
- 下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
提名User:ASid為管理員。本人認可其擔任管理員的能力，惟前三次選舉皆因票數不足落選。--維基病夫邀請您加入❤️邊緣人小組·🖊️簽到 2024年4月4日 (四) 09:57 (UTC)
- 接受提名，感謝信任。--~~Sid~~ 2024年4月4日 (四) 09:59 (UTC)
- (＋)聯署。--桐生ここ★[討論] 2024年4月4日 (四) 16:45 (UTC)
- (＋)聯署。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月5日 (五) 00:22 (UTC)
- (＋)聯署，信任ASid。--Benho7599 | Talk 2024年4月5日 (五) 01:50 (UTC)
- (＋)聯署--冥王歐西里斯（留言） 2024年4月5日 (五) 05:00 (UTC)
三個問題的回答
- 本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
ATannedBurger（管理員）
已通過：
- 下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
提名User:ATannedBurger為管理員，已經在站外徵得其同意。--🎋竹生🎍 2024年4月5日 (五) 00:36 (UTC)
- (＋)聯署。--桐生ここ★[討論] 2024年4月5日 (五) 05:43 (UTC)
- 能有效溝通的就是好管理員。支持。0xDeadbeef (留言) 2024年4月5日 (五) 10:18 (UTC)
三個問題的回答
- 本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
SickManWP（管理員）
未完成：
被提名人拒絕提名。鐵膠壹名 2024年4月14日 (日) 07:57 (UTC)
- 下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
提名User:SickManWP為管理員，已經在站外徵得其同意。--🎋竹生🎍 2024年4月5日 (五) 00:36 (UTC)
- (＋)聯署。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月5日 (五) 02:14 (UTC)
- (＋)聯署--Benho7599 | Talk 2024年4月5日 (五) 02:50 (UTC)
- (＋)聯署。--桐生ここ★[討論] 2024年4月5日 (五) 05:44 (UTC)
- (＋)聯署：這個使用者在站內貢獻巨大 非常優秀 能適任維基百科管理員--Liao_509 ☄️Fighting！簽名🖋 2024年4月5日 (五) 08:43 (UTC)
本人經過幾天的思考，很遺憾告訴大家我將會退出本次的管理員選舉，原因如下：
- 經查詢醫生的意見，本人目前的健康狀況（實際病因不便公開）無法長時間參與站務。
- 本人預料我的日常生活將十分繁忙，希望爭取更多時間在學業和工作上。
- 本人相比起擔任管理員，更希望花時間在中維完成美國地方條目的建設。
綜上所述，再一次為辜負以上諸位對我的期望而道歉。本人將會繼續支持ASid君、ATannedBurger君在本屆競選管理員。--維基病夫邀請您加入❤️邊緣人小組·🖊️簽到 2024年4月10日 (三) 17:16 (UTC)
三個問題的回答
- 您期望幫忙怎麼樣的管理事務？請先閱讀管理員的介紹頁面。
- 我計劃協助處理中文維基百科的傀儡行為，並將積極的傀儡調查結案，適當地對違反傀儡方針的用戶進行封鎖。例如Dxy5案從發現到處理便拖了四個月之久。若我能成為管理員，私以為可以快速處理同類案件，並作出適當的處理。此外也計劃對一些長期擾亂條目評選，或對明顯條目問題履勸不改的用戶進行禁制。
- 在所有您在維基百科撰寫的條目或作過的貢獻中，有沒有讓您覺得特別喜歡的部份？有的話，為什麼？
- 我喜歡部份維基人之間能協作編寫條目，因為百科全書的初衷就是將知識無私奉獻給所有人。不同的維基人能表達意見，將條目的描述字眼令大眾更易明白，彼此提出良言或指正，是我最樂意從中維社群中看到的局面。
- 你有沒有在過去遇到任何有關編輯方面的衝突，或者是你認為其他用戶造成你的壓力？您如何處理這件事，以及未來遇到時您會怎麼處理？
- 總括而言，我在中維的這些年並沒有與用戶產生嚴重的衝突。如果我被捲入爭執，我會細心以普通用戶的姿態去聆聽他的觀點，再理性使用方針駁斥，說明其編輯的不當。如果情況嚴重，我會交給其他用戶處理，以避嫌。我從不用我的主觀立場去強加於用戶身上，因為情緒會使人喪失判斷能力。
以上，如有疑問會在提問期為大家詳細解答。--維基病夫邀請您加入❤️邊緣人小組·🖊️簽到 2024年4月5日 (五) 16:22 (UTC)
- 本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
結果
由於不須聯署，已將所有提名區結果欄位整併至此，到時一齊確認即可。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月4日 (四) 09:38 (UTC)
- 不同申請案不是該分別確認嗎？又跟須不須連署有什麼關系？--Cookai餅塊🍪（💬留言） 2024年4月5日 (五) 05:04 (UTC)
- 不需要確認聯署是否通過，只需要確認參選基本資格即可。--桐生ここ★[討論] 2024年4月5日 (五) 05:56 (UTC)
- 沒連署只是少了一項條件須要確認，我不覺得集中結果欄行政員有比較好辦事。--Cookai餅塊🍪（💬留言） 2024年4月5日 (五) 06:07 (UTC)
- 只需要寫一則留言，到時候子頁面還可以直接用一張表格列出。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月7日 (日) 09:00 (UTC)
- 沒連署只是少了一項條件須要確認，我不覺得集中結果欄行政員有比較好辦事。--Cookai餅塊🍪（💬留言） 2024年4月5日 (五) 06:07 (UTC)
- 不需要確認聯署是否通過，只需要確認參選基本資格即可。--桐生ここ★[討論] 2024年4月5日 (五) 05:56 (UTC)
經過初步檢查，@Manchiu，@UjuiUjuMandan，@ASid，@ATannedBurger，@SickManWP，未發現上述用戶不符合管理員申請資格；@AT已簽署ANPDP協議，且符合其他監督員申請資格。請其他行政員覆核--百無一用是書生 (☎) 2024年4月9日 (二) 13:14 (UTC)
- 更新：SickManWP退出選舉。--Cookai餅塊🍪（💬留言） 2024年4月10日 (三) 17:39 (UTC)
- 提醒一下：管理員申請資格只是建議，並非強制要求，而且目前沒有聯署要求，因此理論上任何註冊用戶都可參選管理員--百無一用是書生 (☎) 2024年4月11日 (四) 09:00 (UTC)
- @Wong128hk、Jimmy Xu、Kegns、Wing、Ffaarr--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年4月11日 (四) 09:29 (UTC)
- 經查，書生君所決無誤。上列諸位均符合資格參選。--J.Wong 2024年4月14日 (日) 04:09 (UTC)
工單準備
這裡有一點需要注意的內容。首先，根據Wikipedia:徵求意見/2024年管理人員制度改革#議案2B：處理合併選舉規則不清晰問題，新投票界面應包含類似「管理人員選舉無當選限額，各候選人分開計票，支持票不限於一票」的指引。其次需要考慮到Wikipedia:徵求意見/2024年管理人員制度改革#議案2A：合併選舉存廢中所討論的可否拆分。同時，根據上方討論關於WT:ARBCOM#問卷的說法，同時包含關於仲裁委員會的調查問卷（不是選擇，而是填文字回答）：
管理人員解任在多大程度由仲裁委員會處理？
- 甲、仲裁委員會按調查事實及方針指引，直接作出除權決定。
- 乙、由仲裁委員會調查事實並發佈管理人員操守報告，確認存在違規事實後，才轉交社群決議除權。
- 丙、仲裁委員會完全不參與管理人員解任。
歡迎討論。0xDeadbeef (留言) 2024年4月3日 (三) 12:42 (UTC)
- 請問這個是指提交給仲裁委員會的案件，還是所有RFDA案件？--桐生ここ★[討論] 2024年4月3日 (三) 14:48 (UTC)
- 路西法人的意見是所有RFDA經過ARBCOM，我的意見是RFDA和ARBCOM不互相影響。這個問題或許也可以添到工單上。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月4日 (四) 00:52 (UTC)
- 贊同你的意見「RFDA和ARBCOM不互相影響」，支持添加到工單上。--桐生ここ★[討論] 2024年4月4日 (四) 03:44 (UTC)
- 這需要另行草擬問題。我覺得此問題本身可以先加上定語，只涵蓋由仲裁委員會經手處理者（也就是原本社群提出者另議），以避免混淆。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月4日 (四) 09:35 (UTC)
- 贊同你的意見「RFDA和ARBCOM不互相影響」，支持添加到工單上。--桐生ここ★[討論] 2024年4月4日 (四) 03:44 (UTC)
- 路西法人的意見是所有RFDA經過ARBCOM，我的意見是RFDA和ARBCOM不互相影響。這個問題或許也可以添到工單上。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月4日 (四) 00:52 (UTC)
- 可附上相關討論連結。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月4日 (四) 09:35 (UTC)
- 我還是比較同意上方說Eric Liu說
如果只是希望給意見，那還不如改成通告，直接請大家去討論頁留言互動，而不是事後再個別整理幾條留言。
的說法。這樣附上留言的方式不便於詳細展開討論。--Ghren🐦🕐 2024年4月4日 (四) 17:24 (UTC)- 如是者，我不清楚你們這個問卷調查是是不是要匿名徵求意見。如果答案為是，可考慮加入工單；如是答案為否，我建議在管理員選舉的說明中提及+MMS即可。--春卷柯南－發前人所未知 ( 論功行賞 ) 2024年4月4日 (四) 22:35 (UTC)
- 據說是匿名徵求意見--0xDeadbeef (留言) 2024年4月5日 (五) 01:37 (UTC)
- Why not both？匿名收集意見方便整合各方觀點，也撇除了發言者身份的觀感，方便往後只針對觀點討論；MMS內引導亦可即時邀請更多用戶參與相關討論。--路西法人 2024年4月5日 (五) 01:42 (UTC)
- 我想即使是在一般的頁面討論，也應該要做到「整合各方觀點」和「對事不對人」這兩件事吧。匿名收集意見不是完全對以上兩點沒有幫助，只是作用很少而已。--Ghren🐦🕒 2024年4月5日 (五) 07:13 (UTC)
- 不試試怎麼知道有沒有幫助呢？what's the worst that can happen？沒有人提意見？沒有有價值的意見？那又怎樣。結果出來整合一下大家的意見，再公開討論也還好吧。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月5日 (五) 10:26 (UTC)
- 我想即使是在一般的頁面討論，也應該要做到「整合各方觀點」和「對事不對人」這兩件事吧。匿名收集意見不是完全對以上兩點沒有幫助，只是作用很少而已。--Ghren🐦🕒 2024年4月5日 (五) 07:13 (UTC)
- 如是者，我不清楚你們這個問卷調查是是不是要匿名徵求意見。如果答案為是，可考慮加入工單；如是答案為否，我建議在管理員選舉的說明中提及+MMS即可。--春卷柯南－發前人所未知 ( 論功行賞 ) 2024年4月4日 (四) 22:35 (UTC)
- 根據phab:T358067的時間軸，此次管理人員選舉的投票時間只能夠在5月初開始。我們有可能需要更新一下投票時間。--1233 （T / C） 2024年4月9日 (二) 06:51 (UTC)
- 依據現行指引，獲得正式提名之時，必須立即置申請子頁面，且一定要在四月二十八日前完成安全投票籌備。顯然此規定無法實現，彈性過低，事後大概需要一併檢討。至於是次申請的處理方法，我認為可以經全體被提名者同意（或至少予以知會），請行政員宣告因現行規定窒礙難行，延後討論期及投票期。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月11日 (四) 12:33 (UTC)
- 副知@Manchiu、UjuiUjuMandan、ASid、ATannedBurger、SickManWP。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月11日 (四) 12:34 (UTC)
- 本人已於昨晚宣佈退選，故私以為不用為本人建立RFA子頁面。我認為現時可以為四位候選人建立RFA子頁面，這樣就能提早進入發問環節，爭取更多時間讓社群了解候選人的觀點及立場。--維基病夫邀請您加入❤️邊緣人小組·🖊️簽到 2024年4月11日 (四) 12:38 (UTC)
- 支持先進入提問期。--桐生ここ★[討論] 2024年4月11日 (四) 16:10 (UTC)
- 但提早進入，也提早結束，我認為申請應反映社群最新共識變動，所以越遲開始越好。無論如何，在大家還沒商定期限以前，都不應該逕行開始。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月11日 (四) 16:28 (UTC)
- 個人認為可延長提問期以增加關注度。理論上當前條文為
在被提名者經行政員確認獲得正式提名之時起二週內，任何使用者都可以發表意見，包含提問及討論等
，不過考量到此條自2006年以來就已設立，個人認為此根據自由意志的二週
提問期限（若不是因自由意志所設立，我也很有興趣知道為什麼不是）已無法實際符合當前RFA的狀況，包括因SecurePoll所導致的各種選舉過程延宕的情況。 - 個人會希望提問期可從設立RfA子頁面開始至投票前一到二週結束，而之所以留空一到兩週的目的是作為緩衝並希望候選人能回答完所有問題。嘛，當然，這個提案很有可能會導致候選人需要答題的數量變多，但可透過其他措施如限制問題數量至一人三問或其他方式來進行改善。-- （☎）dt 管理員競選中 2024年4月14日 (日) 07:41 (UTC)
- 個人認為可延長提問期以增加關注度。理論上當前條文為
- （及@AT）—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月11日 (四) 16:28 (UTC)
- 再副知其他行政員@Ffaarr、Jimmy Xu、Kegns、Shizhao、Wing、Wong128hk。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月11日 (四) 18:56 (UTC)
- 本人已於昨晚宣佈退選，故私以為不用為本人建立RFA子頁面。我認為現時可以為四位候選人建立RFA子頁面，這樣就能提早進入發問環節，爭取更多時間讓社群了解候選人的觀點及立場。--維基病夫邀請您加入❤️邊緣人小組·🖊️簽到 2024年4月11日 (四) 12:38 (UTC)
- 已知悉。辛苦。-千村狐兔（留言） 2024年4月11日 (四) 15:09 (UTC)
- 感謝告知，辛苦了謝謝。--~~Sid~~ 2024年4月11日 (四) 15:43 (UTC)
- 副知@Manchiu、UjuiUjuMandan、ASid、ATannedBurger、SickManWP。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月11日 (四) 12:34 (UTC)
- @Ericliu1912 @Shizhao @ATannedBurger 距離五月不足兩周了，本人認為應該開始討論期（最好是4月21日），直到投票準備就緒為止。鐵膠壹名 2024年4月18日 (四) 08:36 (UTC)
- 依據現行指引，獲得正式提名之時，必須立即置申請子頁面，且一定要在四月二十八日前完成安全投票籌備。顯然此規定無法實現，彈性過低，事後大概需要一併檢討。至於是次申請的處理方法，我認為可以經全體被提名者同意（或至少予以知會），請行政員宣告因現行規定窒礙難行，延後討論期及投票期。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月11日 (四) 12:33 (UTC)
- @Manchiu @UjuiUjuMandan @AT @ASid @ATannedBurger 行政員已完成申請資格覆核，現已建立對應的選舉頁面（Manchiu、UjuiUjuMandan、AT、ASid、ATannedBurger），唯根據上面的討論，提問時間尚未開始。鐵膠壹名 2024年4月14日 (日) 07:11 (UTC)
- 辛苦了-- （☎）dt 管理員競選中 2024年4月14日 (日) 07:16 (UTC)
- 今天已經是4月23日（UTC+8），各候選人的RFA界面也都已經完成設立，本討論自一周前已無更新內容。若按照工單中所述，4月26日直接進入投票期，是否意味着提問時間將與投票期重合？還是說社群有其他關於提問期及投票期之決議？--SheltonMartin留言|簽名 2024年4月23日 (二) 02:03 (UTC)
- @阿南之人 @SheltonMartin 根據phab:T358067，U4C的投票目前為第一優先級（由4月26日到5月9日），考慮到討論期一般開啟七天，如開啟太長時間的話會給參選的人帶來不必要的壓力，則最早討論期應由5月3日開啟，在中維選舉在U4C選舉之後立即開始的情況下。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月23日 (二) 12:23 (UTC)
- （而U4C的投票還要點票這個事情，我建議先等U4C的投票點票結束再考慮什麼時候開啟討論。）--0xDeadbeef (留言) 2024年4月23日 (二) 12:26 (UTC)
- 1. 請社群討論，是否有必要在揭示板或其他地方對討論期及投票期的時間節點作出更清晰的說明？
- 2. 先前有編輯提出延長討論期的動議，社群是否考慮付諸討論？
- 3. 建議明確後續管理人員任免投票的時間節點（如在某月第某周開啟），對中維的大部分用戶而言，U4C的投票能有多大限度影響中維的管理人員任免存疑，而且似乎也沒有看到各語言維基需避開U4C或類似選舉的規定或先例。
- 以上。--SheltonMartin留言|簽名 2024年4月24日 (三) 00:27 (UTC)
U4C的投票能有多大限度影響中維的管理人員任免存疑
- votewiki在U4C投票期間是英文，而一般中維投票時會改為中文。你要覺得大家能看着英文投票就沒事。- 別的語言維基又不用SecurePoll。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月24日 (三) 08:17 (UTC)
- @Manchiu、UjuiUjuMandan、ASid、ATannedBurger：不然設五月一日至十四日為正式討論期，十五日至二十八日為投票期？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月24日 (三) 07:57 (UTC)
- 可-- （☎）dt 管理員競選中 2024年4月24日 (三) 08:02 (UTC)
- OK。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月24日 (三) 08:39 (UTC)
已更新選舉頁面。鐵膠壹名 2024年4月24日 (三) 09:43 (UTC)
- @阿南之人 @SheltonMartin 根據phab:T358067，U4C的投票目前為第一優先級（由4月26日到5月9日），考慮到討論期一般開啟七天，如開啟太長時間的話會給參選的人帶來不必要的壓力，則最早討論期應由5月3日開啟，在中維選舉在U4C選舉之後立即開始的情況下。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月23日 (二) 12:23 (UTC)
- 好。辛苦諸位。-千村狐兔（留言） 2024年4月24日 (三) 23:30 (UTC)
本討論章節會維持開放，暫時不按最後意見發表時間存檔。欲讓機器人存檔，請移除本模板。留言請置於本模板上方。
對新用戶禁用內容翻譯工具（續）
原討論存檔見此：Wikipedia:互助客棧/其他/存檔/2024年3月#對Phabricator的回應
以下為Pginer-WMF的最新回應：
Perfect. I think we can plan to introduce these changes. We plan to introduce these in iterations.
- Limit publishing into the main namespace to "extended confirmed users" only.
- Get input from the community on the effects, for the community to decide whether to make the restriction more/less strict.
- Make machine translation non-default.
In this way we can have a better understanding on the effect of each of the changes and how to adjust them.
簡單而言，他們將作出以下更改：僅允許延伸確認用戶將翻譯發佈到主命名空間，並願意之後依社群意見將限制調整成更嚴格 / 寬鬆；以及機械翻譯設為非預設選項。
考慮到他們的提議與過去討論的共識（即禁止翻譯發佈到主命名空間及機翻設為非預設）相近，如果一週後沒有任何異議，即視為社群同意他們的提議。副知所有曾參與討論的編者。謝謝。--SCP-0000（留言） 2024年3月23日 (六) 13:27 (UTC)
- 沒問題。--日期20220626（留言） 2024年3月23日 (六) 13:33 (UTC)
- 應該可以。--冥王歐西里斯（留言） 2024年3月23日 (六) 14:20 (UTC)
- 挺好，我收到了郵件但都忘了這事了。--MilkyDefer 2024年3月23日 (六) 15:01 (UTC)
- 好。 -Lemonaka 2024年3月23日 (六) 16:56 (UTC)
- 非常好。——Aggie Dewadipper 2024年3月23日 (六) 19:55 (UTC)
- 他們願意退讓是可以就此參考他們的意見啦--SunAfterRain 2024年3月24日 (日) 14:16 (UTC)
- 贊同。--桐生ここ★[討論] 2024年3月24日 (日) 16:51 (UTC)
既然已有多人同意此變更，且正如上方提到他們的提議與過去的共識相近，故依照 WP:SNOW 視社群同意他們的提議，並已在 phab 反映社群的意願。謝謝。--SCP-0000（留言） 2024年3月24日 (日) 14:29 (UTC)
- 不反對如此配置。但扒了三個有使用內容翻譯工具的直出主條目空間的成品（中國的動物福利和權利、自由意志民主黨人、傑克遜·欣克爾 ），我還是覺得禁用了可能更好。 囧rz……——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年3月25日 (一) 08:15 (UTC)
- 目前方案通過後第一個條目不會直接輸出到主空間，因為作者的編輯數量還達不到延伸用戶的級別。所以至少擋掉三分之一了，不錯了。--日期20220626（留言） 2024年3月25日 (一) 08:20 (UTC)
- 如果可以，不知能否幫忙整理使用內容翻譯而有問題的條目？這樣方便與基金會溝通時，有相關例子可供他們參考及研究。謝謝。--SCP-0000（留言） 2024年3月25日 (一) 16:44 (UTC)
- 感覺被G13的多少都是內容翻譯的條目。。。—-Aggie Dewadipper 2024年3月25日 (一) 18:39 (UTC)
- 偶爾也有非內容翻譯的條目被掛G13。--日期20220626（留言） 2024年3月25日 (一) 22:26 (UTC)
- 感覺被G13的多少都是內容翻譯的條目。。。—-Aggie Dewadipper 2024年3月25日 (一) 18:39 (UTC)
- @SCP-2000：用RTRC找主條目空間、新建頁面（因為原生最近更改不方便找新建頁面）、標籤為「內容翻譯」、「內容翻譯2」的，應該會存在不少。例如找到一篇喬安娜·斯丁格蕾（oldid=82028905）。好像最近多了一批沒用戶頁的新用戶在用這個系統來翻譯，而且首次格式質量都存在或多或少同類問題（包括斜體、數字間空格、參考註腳之間空格或者參考複製的一些格式暴露（<cite>這種）、缺少參考列表，部分還有格式紊亂、模板丟失）雖然這些問題是新頁面巡查員應該去做的事……——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年3月26日 (二) 02:15 (UTC)
- 根據提案，新用戶已經無法通過內容翻譯直接在主空間生成條目。--日期20220626（留言） 2024年3月26日 (二) 03:31 (UTC)
- 只是提供收集說服來源的方法。當然希望拉高下限能擋住一部分藉助該系統粗製濫造的低質量翻譯條目。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年3月26日 (二) 13:15 (UTC)
- 根據提案，新用戶已經無法通過內容翻譯直接在主空間生成條目。--日期20220626（留言） 2024年3月26日 (二) 03:31 (UTC)
- 另外，感覺User:New user message不會對不是以本項目註冊的新用戶發自動歡迎的（例如找到的User:賽博崔會遇見電子鋁黃瓜嗎、User:Art4cn），有可能導致新用戶缺乏對格式規則的了解。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年3月26日 (二) 02:26 (UTC)
- 這個改配置即可，可以在其建立本地賬號時發送。個人認為至少其有一個編輯在發送會好些？（改配置噩夢）--Hualin🎗️希望の星は青霄に昇る Commons|Talk 2024年3月30日 (六) 22:34 (UTC)
- What the hell is that? -Lemonaka 2024年3月30日 (六) 01:21 (UTC)
- In general, Content translation will redirect users to their chosen language of wiki, even if they use it on zhwiki. So I don't think it's the content translation's fault, but I have no idea how they can do that :)--SCP-0000（留言） 2024年3月30日 (六) 07:45 (UTC)
內容翻譯現已縮緊
（註：複製自WP:互助客棧/消息#內容翻譯現已縮緊，原由User:MilkyDefer發布。）
自4月10日（三）起，只有擁有延伸確認權限的使用者可以使用內容翻譯功能將頁面發布到主條目空間。這次調整是因應近期多發的粗濫翻譯問題所做出的。延伸確認權限自動授予註冊滿90天且編輯滿500次的編者，以及管理員。
請巡查員和所有編者留意這次更改後，翻譯條目的品質是否有改善。其結果會決定是否採取下一階段的措施：將「從原文開始」設定為默認翻譯選項。
副知所有曾參與討論的編者。謝謝。--SCP-0000（留言） 2024年4月11日 (四) 17:11 (UTC)
- phab:T349959#9711650，疑似未生效。--碟之舞📀💿 2024年4月14日 (日) 07:50 (UTC)
- 不過好像數量並不多。--日期20220626（留言） 2024年4月14日 (日) 07:58 (UTC)
- 原因也大致抓到了，Special:PermanentLink/82270024#L-111應該能當臨時補丁--SunAfterRain 2024年4月14日 (日) 14:35 (UTC)
- 並沒有生效：Special:用戶貢獻/EitanVel。上面的patch有管理員review下麼？--Tim Wu（留言） 2024年4月19日 (五) 01:36 (UTC)
- @SunAfterRain Not applied till now, Special:Contributions/Hueydome88E92 -Lemonaka 2024年4月21日 (日) 10:52 (UTC)
- phab:T349959#9734223 patch backports in today. 雖然我是不知道他們說的移植後仍然有問題是甚麼意思，畢竟我剛才看的結果確實有正確攔截到了...--SunAfterRain 2024年4月23日 (二) 12:39 (UTC)
- 確實還沒有修正，如火腿黃油三明治。--SCP-0000（留言） 2024年4月24日 (三) 03:51 (UTC)
- phab:T349959#9734223 patch backports in today. 雖然我是不知道他們說的移植後仍然有問題是甚麼意思，畢竟我剛才看的結果確實有正確攔截到了...--SunAfterRain 2024年4月23日 (二) 12:39 (UTC)
本討論章節會維持開放，暫時不按最後意見發表時間存檔。欲讓機器人存檔，請移除本模板。留言請置於本模板上方。
mw:Extension:NewUserMessage（自動新用戶歡迎）啟用對其他項目新註冊時發送消息
最近留意到類似通過外項目新註冊然後跨項目登錄到本中文項目的新用戶（例如找到的User:賽博崔會遇見電子鋁黃瓜嗎、User:Art4cn）是不會接收到新用戶歡迎的。檢查了相應插件配置，是可以關閉這個功能，但由於這些新用戶經常留意到使用內容翻譯功能來直接翻譯不少質量堪憂的新條目（並直接創建到主條目空間上），現在也已經申請了內容翻譯系統提高使用限制，我認為有必要進一步地對這些新用戶繼續發送歡迎，以方便他們知識本項目的一些格式規範。（[74]（全局配置生成）、[75]（控制具體項目生成））——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年3月26日 (二) 02:43 (UTC)
- (＋)支持：也就是說把第二個檔案的
$wgNewUserMessageOnAutoCreate在zhwiki設定為true？--冥王歐西里斯（留言） 2024年3月26日 (二) 03:07 (UTC)- 但是這樣只要因為各種原因不小心進來就會馬上收到一條消息。想必大家都有切換語言時不小心點岔位置，雖然馬上就關掉點錯的頁面，但還是收到了一條不知道什麼語言寫出來的歡迎消息的經歷吧。如果覺得這種情況很煩人的話，我建議己所不欲勿施於人。--MilkyDefer 2024年3月26日 (二) 09:14 (UTC)
- 我倒是覺得沒什麼差欸（ —— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年3月26日 (二) 09:41 (UTC)
- 相同，偶然跑到其他wiki也偶然收到其他項目的自動歡迎。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年3月26日 (二) 13:14 (UTC)
- 同上，並且我有點懷疑歡迎消息的閱讀率和幫助程度。其他項目過來/單純註冊保存設置的用戶，只是看看條目就收到歡迎信息，肯定是不會細看的，而下次修改條目時，八成已經忘了有歡迎消息。正確途徑是建立/修改頁面時給出嚮導。--YFdyh000（留言） 2024年3月26日 (二) 09:19 (UTC)
- 怪不得有些十數編輯的用戶是無歡迎辭，雖說如此，也可以手動歡迎的。-千村狐兔（留言） 2024年3月26日 (二) 10:17 (UTC)
- 就現在這個大家都盯着手機屏幕、閱讀理解能力普遍下降的時代，我不認為有多少人能把現在這個內容密密麻麻的{{Welcome}}給耐心讀完。看看隔壁求聞百科的歡迎辭，先簡短歡迎，然後五條簡潔的核心原則，最後一行指出去哪裡實名認證和求助，既簡單又清晰，所以還是先考慮優化{{Welcome}}吧。--高文海（留言） 2024年3月28日 (四) 03:01 (UTC)
- 可以使用精簡版歡迎辭{{WelcomeLite}}。--桐生ここ★[討論] 2024年3月28日 (四) 14:04 (UTC)
- 但是這樣只要因為各種原因不小心進來就會馬上收到一條消息。想必大家都有切換語言時不小心點岔位置，雖然馬上就關掉點錯的頁面，但還是收到了一條不知道什麼語言寫出來的歡迎消息的經歷吧。如果覺得這種情況很煩人的話，我建議己所不欲勿施於人。--MilkyDefer 2024年3月26日 (二) 09:14 (UTC)
- (＋)支持，很多其他語言維基都是啟用的。--桐生ここ★[討論] 2024年3月28日 (四) 15:44 (UTC)
- 施加限制，本地註冊且至少一個編輯就發好些？Hualin🎗️希望の星は青霄に昇る Commons|Talk 2024年3月30日 (六) 22:49 (UTC)
- (＝)中立：
- 對於偶然才來到中文網站看下條目的用戶，因為他們並不打算貢獻，歡迎他們沒有意義；
- 對於引發混亂的用戶，把維基規則糊在他們的臉上，他們大概率也不會去看，所以這種用戶應該送uw系列模板而非welcome模板；
- 在其他區域註冊，然後通過全域賬號來中文維基進行編輯的用戶，這樣的用戶數量不多，可以把welcome留給還在犯中二病的年輕維基人們來送。
- --高文海（留言） 2024年4月2日 (二) 07:07 (UTC)
- 所以現在討論結果是開還是不開？--桐生ここ★[討論] 2024年4月19日 (五) 07:31 (UTC)
提議使用精簡版歡迎辭
參考上方討論，現在歡迎辭過於複雜，沒有耐心看完，提議使用精簡版歡迎辭Template:WelcomeLite作為mw:Extension:NewUserMessage的模板，以及加入Twinkle。--桐生ここ★[討論] 2024年3月28日 (四) 14:27 (UTC)
- (！)意見：雖然歡迎詞我倒是(＋)支持，但維基娘照片太大道可能影響內容版面瀏覽，建議縮小（非原圖）。--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年3月28日 (四) 14:38 (UTC)
- 剛剛有一個Bug，繁體界面的維基娘是1250px，已經修復，如果還是很大我就再縮小。--桐生ここ★[討論] 2024年3月28日 (四) 15:15 (UTC)
- 感覺挺好的。照片沒有很大吧。--YFdyh000（留言） 2024年3月28日 (四) 15:05 (UTC)
- 另外還有舊版和新版的區別，提請社群討論哪個版本比較好。--桐生ここ★[討論] 2024年3月28日 (四) 15:20 (UTC)
- 舊版更好。--YFdyh000（留言） 2024年3月28日 (四) 15:23 (UTC)
- 這標題級數不對吧？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年3月28日 (四) 16:27 (UTC)
- (＋)支持，字數越少越好。--高文海（留言） 2024年3月29日 (五) 10:16 (UTC)
- (＋)支持。就移動端效果而言，精簡版確實更好。--PexEric 💬|📝 2024年3月30日 (六) 12:14 (UTC)
- 拜託發公告欄就好，沒有發客棧才需要RFC。--SunAfterRain 2024年3月30日 (六) 16:13 (UTC)
- 傾向簡單版。另需要一個簡潔易懂的簽名指引頁面。Bluedeck 2024年3月30日 (六) 23:57 (UTC)
- 英文也可以精簡一下：If you don't speak Chinese, you can leave your message here. 同時指明是給非中文使用者閱讀的。有些中文使用者會用英文去Guestbook發言，這下明白為什麼了。 ——魔琴 [ 留言 貢獻 新手2023計劃 ] 2024年3月31日 (日) 15:40 (UTC)
- 建立條目嚮導建議用WP:WIZ，並且wizard似乎是地區詞（本站能不能統一一下？挺麻煩的 ——魔琴 [ 留言 貢獻 新手2023計劃 ] 2024年3月31日 (日) 16:13 (UTC)
- 已改--高文海（留言） 2024年4月1日 (一) 04:41 (UTC)
- @高文海：現在那個感覺會把Guestbook當成簽名區了，還是you can leave your message here比較好？--桐生ここ★[討論] 2024年4月1日 (一) 09:42 (UTC)
- 您看着改吧--高文海（留言） 2024年4月1日 (一) 09:45 (UTC)
- @高文海：現在那個感覺會把Guestbook當成簽名區了，還是you can leave your message here比較好？--桐生ここ★[討論] 2024年4月1日 (一) 09:42 (UTC)
- 已改--高文海（留言） 2024年4月1日 (一) 04:41 (UTC)
- 建立條目嚮導建議用WP:WIZ，並且wizard似乎是地區詞（本站能不能統一一下？挺麻煩的 ——魔琴 [ 留言 貢獻 新手2023計劃 ] 2024年3月31日 (日) 16:13 (UTC)
- 支持Lite版（但感覺維基娘並非必須，畢竟並不是所有人都喜歡二次元人物）。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月31日 (日) 15:54 (UTC)
- 是非必須，但真的會有足以重視的人數（意見）反對放維基娘嗎。--YFdyh000（留言） 2024年3月31日 (日) 16:43 (UTC)
- 問題在於這是歡迎辭，新手如果在歡迎辭裏看到維基娘的話，難免會認為維基百科是個不正經的網站，又或是有可能誤以為維基百科是個ACG專頁。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年4月1日 (一) 02:10 (UTC)
- @Sanmosa、Peacearth、Tofugamay：首先WP:新手入門/主頁也有維基娘，而且就在歡迎辭里，其次歡迎辭不加個圖片總覺得怪怪的，要不加個維基球？另外「難免會認為維基百科是個不正經的網站」這句話基本上是說ACG愛好者都是不正經的人。--桐生ここ★[討論] 2024年4月1日 (一) 09:33 (UTC)
- 我倒也不是這個意思，但這確實容易引申不必要的誤會。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月1日 (一) 09:44 (UTC)
- 應該好好跟隔壁的求聞百科學一學，雖然他們的價值觀很有問題，某些用戶的人品也很有問題，但是他們系統的用戶界面比這裡強多了。--高文海（留言） 2024年4月1日 (一) 09:48 (UTC)
- 沒錯，其實那個新手教程也是上古的了，不知道有沒有人願意改一下。--桐生ここ★[討論] 2024年4月1日 (一) 10:10 (UTC)
- 人對自己比較有興趣，新手入門是有興趣要特地去看的，有維基娘增加友善感還好的，當然如果社群想測試「先入為主」，比如很多大人包括敝校老師都喜當維基百科為宣傳之地，維基娘若能起到更多的中立作用也無不可。隔壁是隔壁，不用比較。--Tofugamay（留言） 2024年4月1日 (一) 10:58 (UTC)
- WPJ:NEW23，爭取早點搞出來…… ——魔琴 [ 留言 貢獻 新手2023計劃 ] 2024年4月1日 (一) 16:56 (UTC)
- 沒錯，其實那個新手教程也是上古的了，不知道有沒有人願意改一下。--桐生ここ★[討論] 2024年4月1日 (一) 10:10 (UTC)
- @Sanmosa、Peacearth、Tofugamay：首先WP:新手入門/主頁也有維基娘，而且就在歡迎辭里，其次歡迎辭不加個圖片總覺得怪怪的，要不加個維基球？另外「難免會認為維基百科是個不正經的網站」這句話基本上是說ACG愛好者都是不正經的人。--桐生ここ★[討論] 2024年4月1日 (一) 09:33 (UTC)
- 問題在於這是歡迎辭，新手如果在歡迎辭裏看到維基娘的話，難免會認為維基百科是個不正經的網站，又或是有可能誤以為維基百科是個ACG專頁。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年4月1日 (一) 02:10 (UTC)
- 是非必須，但真的會有足以重視的人數（意見）反對放維基娘嗎。--YFdyh000（留言） 2024年3月31日 (日) 16:43 (UTC)
- (＋)支持：比現行版好很多。現行的很多新手根本沒耐心看完（我自己當年就是）。然後個人較支持無維基娘的版本，除了上面提到的原因之外，另外就是排版、美觀與簡潔程度問題。-Peacearth（留言） 2024年4月1日 (一) 03:14 (UTC)
- 不要放維基娘+1。舊版+1。--Tofugamay（留言） 2024年4月1日 (一) 04:01 (UTC)
- 已經把維基娘刪了--高文海（留言） 2024年4月1日 (一) 04:43 (UTC)
- 我覺得可能還是需要保留一個簽名的提醒。不然新用戶一定不知道簽名。--桐生ここ★[討論] 2024年4月1日 (一) 05:42 (UTC)
- 新用戶留言時，系統會自動簽名，不用再打波浪線了--高文海（留言） 2024年4月1日 (一) 06:08 (UTC)
- 如果用源代碼模式不會。--桐生ここ★[討論] 2024年4月1日 (一) 06:17 (UTC)
- 簽名提醒建議放在別的地方，用戶可能不會很快遇到此需求。比如機器人提醒。--YFdyh000（留言） 2024年4月2日 (二) 06:37 (UTC)
- 新用戶留言時，系統會自動簽名，不用再打波浪線了--高文海（留言） 2024年4月1日 (一) 06:08 (UTC)
- (＋)支持。--Temp3600（留言） 2024年4月2日 (二) 11:46 (UTC)
- (＋)支持。更糟糕地說，我根本沒認真讀過歡迎詞寫甚麼。我是覺得維基娘移除了比較好，但放個維基球也是可以的，也沒那麼粗暴美學。--路西法人 2024年4月3日 (三) 10:09 (UTC)
- 公示7日。--桐生ここ★[討論] 2024年4月10日 (三) 10:45 (UTC)
- 不過要不要放圖案似乎還可以商量。其實同LuciferianThomas君所說，放個維基球也好吧？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月10日 (三) 10:55 (UTC)
- 要不要放圖片請自行加入，反正這也不是修方針。--桐生ここ★[討論] 2024年4月10日 (三) 11:00 (UTC)
- 由於會廣泛發布，應該嚴謹一點。不放圖片的好處，可能加載稍快一點。我覺得維基球不太必要，與logo重複。個人偏好放看板娘，但不放也完全可以。--YFdyh000（留言） 2024年4月10日 (三) 17:45 (UTC)
- 載入時間應該沒太大區別，至多幾個秒罷。放圖片之另一用處在於視覺平衡，現在這樣左邊看來會太重。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月11日 (四) 18:53 (UTC)
- 用「W」字的logo如何？--桐生ここ★[討論] 2024年4月12日 (五) 04:34 (UTC)
- 載入時間應該沒太大區別，至多幾個秒罷。放圖片之另一用處在於視覺平衡，現在這樣左邊看來會太重。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月11日 (四) 18:53 (UTC)
- 由於會廣泛發布，應該嚴謹一點。不放圖片的好處，可能加載稍快一點。我覺得維基球不太必要，與logo重複。個人偏好放看板娘，但不放也完全可以。--YFdyh000（留言） 2024年4月10日 (三) 17:45 (UTC)
- 要不要放圖片請自行加入，反正這也不是修方針。--桐生ここ★[討論] 2024年4月10日 (三) 11:00 (UTC)
- 不過要不要放圖案似乎還可以商量。其實同LuciferianThomas君所說，放個維基球也好吧？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月10日 (三) 10:55 (UTC)
- (＋)支持 真的有點複雜 精簡確實比較好--Liao_509 ☄️Fighting！簽名🖋 2024年4月13日 (六) 00:18 (UTC)
- 沒什麼大意見，但各位都忘記轉換應有的字詞實屬不洽當。正確叫做
-{zh-cn:著作权;zh-hk:版權;zh-mo:著作權;zh-tw:著作權;}-，已經幫忙轉換好了，不必謝，反正這社群也不是第一次不關心字詞轉換這玩意了。光是字詞轉換就處在一種漠不關心的態度，精簡版歡迎人和原本的版本看起來基本一樣，因為可能一開始就不配領導別人寫維基百科、教導別人怎麼寫條目。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年4月18日 (四) 13:55 (UTC)- 忿恚不平之言，大可不必。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月18日 (四) 14:28 (UTC)
- 光看這個（獨裁）社群的管理員這種回覆，就知道（獨裁）社群就是一個不具教導別人寫維基百科的（獨裁）社群。居然把應當轉換的字詞組當作是芝麻綠豆定律般看待，而不關心其他讀者閱讀維基百科的感受。沒差啦，反正這個（獨裁）社群平常就很擺爛的在做事情了（比如修訂版本刪除請求、頁面存廢討論和字詞轉換等頁面都會常常積壓內容而不趕緊處理，只會擺爛而已），所以看到此類回覆真的不意外。像這種的（獨裁）社群不必一直溝通、對話，因為到時候身心靈都會出問題，真的把他人當作白X看待。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年4月18日 (四) 16:54 (UTC)
- 長年看不轉換模式，確實忘了………--桐生ここ★[討論] 2024年4月19日 (五) 05:33 (UTC)
- 光看這個（獨裁）社群的管理員這種回覆，就知道（獨裁）社群就是一個不具教導別人寫維基百科的（獨裁）社群。居然把應當轉換的字詞組當作是芝麻綠豆定律般看待，而不關心其他讀者閱讀維基百科的感受。沒差啦，反正這個（獨裁）社群平常就很擺爛的在做事情了（比如修訂版本刪除請求、頁面存廢討論和字詞轉換等頁面都會常常積壓內容而不趕緊處理，只會擺爛而已），所以看到此類回覆真的不意外。像這種的（獨裁）社群不必一直溝通、對話，因為到時候身心靈都會出問題，真的把他人當作白X看待。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年4月18日 (四) 16:54 (UTC)
- 忿恚不平之言，大可不必。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月18日 (四) 14:28 (UTC)
- @桐生ここ：這算是公示期結束了吧？Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月18日 (四) 16:20 (UTC)
- 問題來了
- 要不要加圖片，加什麼，維基球？維基娘？維基W字Logo？
- 移動原本的Welcome模板到WelcomePlus，然後這個移動到Welcome，還是把各項配置變成WelcomeLite？
- @Sanmosa、Z7504、Ericliu1912、Liao 509、YFdyh000、LuciferianThomas、Temp3600、高文海、Tofugamay、Peacearth、魔琴、Bluedeck、SunAfterRain、PexEric、Sinsyuan請各位表決，另外Ping一下Twinkle的維護者@Xiplus。--桐生ここ★[討論] 2024年4月19日 (五) 05:51 (UTC)
- 不加吧，糾紛太多，也給用戶省點流量。傾向不移動頁面，歷史討論的指向會變。--YFdyh000（留言） 2024年4月19日 (五) 05:57 (UTC)
- 我喜歡維基球，不過加不加無所謂，畢竟每個頁面上都有維基球。Bluedeck 2024年4月19日 (五) 06:28 (UTC)
- 我也喜歡球，但支持不加，因為我都是先看首頁，簡單直接就好。--Tofugamay（留言） 2024年4月19日 (五) 13:10 (UTC)
- 只要改動Welcome/bot即可，不需要移動任何頁面。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月20日 (六) 08:11 (UTC)
- 另外關於Twinkle的模板也直接改動Welcome模板吧。--桐生ここ★[討論] 2024年4月21日 (日) 07:43 (UTC)
- 沒意見，如果這個（獨裁）社群本身就存在不足的編輯實力還想領導他人寫維基百科條目的話，那根本就是在講笑話而已。想要叫別人教您寫條目，還不如自己想一切辦法摸索或是直接放棄來維基百科比較快。還有，圖片那些什麼的可加可不加。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年4月21日 (日) 13:56 (UTC)
- 另外關於Twinkle的模板也直接改動Welcome模板吧。--桐生ここ★[討論] 2024年4月21日 (日) 07:43 (UTC)
- 問題來了
管理員被提名人資質問題
是這樣的，一位名叫UjuiUjuMandan的用戶被提名為管理員，但他經常在維基百科站內以及以維基百科為名的telegram群發表不文明以及攻擊他人的言論，他也因為這樣多次被封禁，並且在管理員在其用戶頁指出其言論不符合站內的文明方針的時候，他依然認為這麼做沒問題。之前一段時間他被提報到ANM（維基百科:管理員布告板/其他不當行為/存檔/2024年3月#UjuiUjuMandan、CatOnMars），也沒有管理員願意處理。請問這樣的人去參選管理員真的沒問題嗎？若他是長期不文明，又沒人處理，就會造成其擁有不文明的特權，相比之下樓上正在參與討論的August0422，因為做出不文明行為（[76]），馬上就被管理員處理了，被剝奪討論頁的編輯權限。我在上面的管理員預申請討論階段對UjuiUjuMandan的資格提出質疑，結果被人折疊，那既然覺得在那邊討論不合適，那我就移動到下面來。
另外OA2021的用戶Manchiu的管理員參選資格也可以討論一下。--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 12:36 (UTC)
- 我很難不相信你還是在質疑0xDeadbeef提名UjuiUjuMandan的動機。要是説UjuiUjuMandan不把被永久封鎖的用戶當「維基人」來看是問題的話，那我覺著你這裏也同樣不把UjuiUjuMandan當「維基人」來看。雖説你這裏主要針對的是UjuiUjuMandan，但這種做法毫無疑問貶損了0xDeadbeef的人格。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月31日 (日) 14:34 (UTC)
- @0xDeadbeef。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月31日 (日) 14:34 (UTC)
- 另外，考慮到UjuiUjuMandan已經接受0xDeadbeef的提名，我請求行政員考量日期20220626此處的行為所潛在帶來的拉票影響。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月31日 (日) 14:37 (UTC)
- 很難認為有什麼拉票影響，本來就沒有任何選舉發生。--老衲（留言） 2024年3月31日 (日) 14:39 (UTC)
- 根據WP:申請成為管理人員#流程，現在RFA是在固定時間舉行的，在「沒有任何符合資格的提名候選人出現」的情境沒有發生的情況下，RFA會在4月28日 00:00 (UTC)進行，因此投票事件在特定時間點發生是可預見的。在這個前提下，在投票進行前的較短時間內影響投票結果是完全有可能的。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月31日 (日) 14:51 (UTC)
- 那我乾脆就問，一個經常在站內站外違反站內方針而管理員又不願處理的人，是否可以去選管理員？--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 14:56 (UTC)
- 那這個「在站內站外違反站內方針」是誰認定的？那個認定的人的認定能作準嗎？既然管理員沒有進行判定，那自然是疑罪從無了。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月31日 (日) 14:58 (UTC)
- 我覺得這個需要管理員判定，不然要《疑罪從無》的--老衲（留言） 2024年3月31日 (日) 15:02 (UTC)
- 至少管理員user:Bluedeck是認同UUM的行為是違反站內方針，我反正多次列出證據，管理員不肯動手罷了。而且至於是不是在罵人和不文明，一定是要管理員才能看出來嗎？--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 15:04 (UTC)
- 他甚至在我的討論頁為管理員的無能道歉。--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 15:05 (UTC)
- 管理員無能的地方是沒有封禁你。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月5日 (五) 05:46 (UTC)
- 有合理理由懷疑你會在別人沒有違規的情況下亂封人。--日期20220626（留言） 2024年4月5日 (五) 05:51 (UTC)
- 你連為什麼要封禁我的理由都沒有說出來。--日期20220626（留言） 2024年4月5日 (五) 06:08 (UTC)
- 你擾亂討論次數太多了。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月5日 (五) 14:42 (UTC)
- 對於某些人來說，擾亂就是一種口袋罪，不知道用哪種罪名去懲罰別人，直接用上擾亂就對了，至於如何擾亂，指控別人擾亂的那個人也未必說的清楚。--日期20220626（留言） 2024年4月5日 (五) 15:23 (UTC)
- 你擾亂討論次數太多了。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月5日 (五) 14:42 (UTC)
- 管理員無能的地方是沒有封禁你。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月5日 (五) 05:46 (UTC)
- 但在管理員沒有進行判定的情況下拿這個來阻止一個人被提名參選管理員未免流於暴民政治。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月31日 (日) 15:05 (UTC)
- 這名用戶的不文明行為是否違反方針還需要由管理員判定嗎？非管理員用戶是看不出來呢，還是方針賦予了管理員某種判定官的特權呢？Bluedeck 2024年3月31日 (日) 19:41 (UTC)
- 我的不文明行為確實違反了方針。你可以作為管理員嘗試一下在為你自己的判斷負責任的前提下管一管我的不文明行為。這樣你也許就知道我為什麼要罵人了。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 04:45 (UTC)
- 管理員又不是法官。—-Aggie Dewadipper 2024年3月31日 (日) 19:52 (UTC)
- 這樣説的話，Mys 721tx早就被罷免了。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年4月1日 (一) 02:11 (UTC)
- 您理解錯了，管理員當然可以根據自己的判斷做出裁決，但社群完全無必要唯其馬首是瞻，各社群成員仍應該對事實有自己的認定。——Aggie Dewadipper 2024年4月1日 (一) 02:14 (UTC)
- 是這樣沒錯，但我看不出來社群就如此「認定」達成了甚麽共識。如果如此「認定」並非社群的共識的話，那我非常憂慮維基百科會淪為遍佈雄辯術的場所。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年4月1日 (一) 02:25 (UTC)
- 廣泛使用「牲口」指代他人顯然是不文明行為，這怎麼也不是雄辯吧？—-Aggie Dewadipper 2024年4月1日 (一) 03:13 (UTC)
- 如果你確實能像人一樣正常地溝通，我當然也不會說你牲口。懂了嗎？--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 04:34 (UTC)
- Dewadipper哪裡不能正常溝通了？他又不是longway22。--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 04:36 (UTC)
- 我倒很歡迎你說說我怎麼不能正常溝通、怎麼不讀條目了，要是只曉得誹謗我包庇破壞者、不讀條目的話還不如閉嘴了事。——Aggie Dewadipper 2024年4月1日 (一) 04:36 (UTC)
- 我說你牲口的時候當然是因為你包庇破壞者，不讀條目啊。不然呢？--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 04:46 (UTC)
- 我也很好奇你這麼急着誹謗我是為了什麼，只曉得無理由血口噴人還不如閉嘴滾出這個社群。——Aggie Dewadipper 2024年4月1日 (一) 04:50 (UTC)
- 我是在說一個具體的事情。我說你牲口的時候是因為你真的在包庇破壞者，不讀條目兼對我進行誹謗。我認為你當時根本沒在說人話。這可不是誹謗，這是對你具體的批評。不然呢？你當時沒有在包庇破壞者，並且對我進行人身攻擊嗎？你現在在幹啥 :)--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 04:52 (UTC)
- 首先我為先前誹謗你的行為道歉，其次我當然是在批評你的不文明行為啊。維基百科首先是一部百科全書，你罵人是能在建設條目，還是處理破壞？所以出於建設百科全書的角度這種行為並不值得提倡，懂了嗎？——Aggie Dewadipper 2024年4月1日 (一) 05:00 (UTC)
- 只有在有擾亂行為時我才會罵。我倒是也想不罵，問題是你們做了啥？你們在幫助別人擾亂。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 14:39 (UTC)
- 首先我為先前誹謗你的行為道歉，其次我當然是在批評你的不文明行為啊。維基百科首先是一部百科全書，你罵人是能在建設條目，還是處理破壞？所以出於建設百科全書的角度這種行為並不值得提倡，懂了嗎？——Aggie Dewadipper 2024年4月1日 (一) 05:00 (UTC)
- 我是在說一個具體的事情。我說你牲口的時候是因為你真的在包庇破壞者，不讀條目兼對我進行誹謗。我認為你當時根本沒在說人話。這可不是誹謗，這是對你具體的批評。不然呢？你當時沒有在包庇破壞者，並且對我進行人身攻擊嗎？你現在在幹啥 :)--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 04:52 (UTC)
- 我也很好奇你這麼急着誹謗我是為了什麼，只曉得無理由血口噴人還不如閉嘴滾出這個社群。——Aggie Dewadipper 2024年4月1日 (一) 04:50 (UTC)
- 我說你牲口的時候當然是因為你包庇破壞者，不讀條目啊。不然呢？--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 04:46 (UTC)
- 如果你確實能像人一樣正常地溝通，我當然也不會說你牲口。懂了嗎？--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 04:34 (UTC)
- 廣泛使用「牲口」指代他人顯然是不文明行為，這怎麼也不是雄辯吧？—-Aggie Dewadipper 2024年4月1日 (一) 03:13 (UTC)
- 是這樣沒錯，但我看不出來社群就如此「認定」達成了甚麽共識。如果如此「認定」並非社群的共識的話，那我非常憂慮維基百科會淪為遍佈雄辯術的場所。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年4月1日 (一) 02:25 (UTC)
- Mys 721tx上次罷免對他來說就挺危險的，要不是提出罷免的人自己四處開戰導致罷免程序終止，最後的結果真不好說。--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 02:17 (UTC)
- 如果你覺得Mys 721tx值得罷免，你可以試試看。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 04:35 (UTC)
- 他現在又沒違規，幹嘛去罷免他。--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 04:37 (UTC)
- 如果你覺得Mys 721tx值得罷免，你可以試試看。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 04:35 (UTC)
- 您理解錯了，管理員當然可以根據自己的判斷做出裁決，但社群完全無必要唯其馬首是瞻，各社群成員仍應該對事實有自己的認定。——Aggie Dewadipper 2024年4月1日 (一) 02:14 (UTC)
- 這樣説的話，Mys 721tx早就被罷免了。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年4月1日 (一) 02:11 (UTC)
- 這名用戶的不文明行為是否違反方針還需要由管理員判定嗎？非管理員用戶是看不出來呢，還是方針賦予了管理員某種判定官的特權呢？Bluedeck 2024年3月31日 (日) 19:41 (UTC)
- 他甚至在我的討論頁為管理員的無能道歉。--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 15:05 (UTC)
- 那這個「在站內站外違反站內方針」是誰認定的？那個認定的人的認定能作準嗎？既然管理員沒有進行判定，那自然是疑罪從無了。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月31日 (日) 14:58 (UTC)
- 那我乾脆就問，一個經常在站內站外違反站內方針而管理員又不願處理的人，是否可以去選管理員？--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 14:56 (UTC)
- 根據WP:申請成為管理人員#流程，現在RFA是在固定時間舉行的，在「沒有任何符合資格的提名候選人出現」的情境沒有發生的情況下，RFA會在4月28日 00:00 (UTC)進行，因此投票事件在特定時間點發生是可預見的。在這個前提下，在投票進行前的較短時間內影響投票結果是完全有可能的。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月31日 (日) 14:51 (UTC)
- 一個違反站內文明方針的人是應該被處理的，豈止是當上管理員的問題。如果管理員不想處理就算了，那你讓一個不遵守站內方針的人去當管理員，這算什麼？你既然經常被人冒犯，也是知道冒犯你的人做出來的事情也是不對的。--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 14:40 (UTC)
- 這種鬼話也說出得出來。你是中文太差還是腦子太亂？--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年3月31日 (日) 16:13 (UTC)
- 每次你都不直接正面去駁斥別人的話，反而用這種寬泛的貶義詞彙去貶低他人。--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 02:20 (UTC)
- 我駁斥過太多次了。沒用。聽懂了嗎？牲口。你從未展現出正常的溝通能力。如果你不服氣你可以找別人幫你翻譯。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 02:56 (UTC)
- 每次你都不直接正面去駁斥別人的話，反而用這種寬泛的貶義詞彙去貶低他人。--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 02:20 (UTC)
- 這種鬼話也說出得出來。你是中文太差還是腦子太亂？--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年3月31日 (日) 16:13 (UTC)
- 很難認為有什麼拉票影響，本來就沒有任何選舉發生。--老衲（留言） 2024年3月31日 (日) 14:39 (UTC)
- 不感覺有什麼地方貶損了人格。他沒叫別人閉嘴哦。--老衲（留言） 2024年3月31日 (日) 14:37 (UTC)
- 那我説明一下為何我覺得日期20220626貶損了0xDeadbeef的人格吧：日期20220626在上面預提名討論都一直在質疑0xDeadbeef提名UjuiUjuMandan的做法，甚至在0xDeadbeef不止一次給予回應了以後還依然如此，甚至還在這裏開了個討論串來專門質疑0xDeadbeef提名UjuiUjuMandan的做法。這不是在假定愚蠢嗎？Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月31日 (日) 14:43 (UTC)
- 不覺得這是假定他有問題。只是基於各自對被提到的人物的觀感而已。--老衲（留言） 2024年3月31日 (日) 14:48 (UTC)
- 那我就當他不知道UjuiUjuMandan幹過什麼事，他既然不知道，我自然要說出來。而且我主要強調的是UjuiUjuMandan做過的事情。如果你既然覺得UjuiUjuMandan罵人沒問題，那Jarodalien當初攻擊你的時候，你怎麼就覺得Jarodalien有問題了呢？--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 14:50 (UTC)
- 我這裏主要説的是你貶損0xDeadbeef的人格的事情，請你不要離題，我也不會回應任何離題的問題。現在的情況是0xDeadbeef他已經表明了他知道UjuiUjuMandan做了甚麽，但依然維持他原本的看法，你這時候還在繼續質疑0xDeadbeef提名UjuiUjuMandan的做法也未免太不尊重0xDeadbeef了，我相信0xDeadbeef他既然能維持他原本的看法，那他自己自然是心裏有數的。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月31日 (日) 14:56 (UTC)
- 我並沒有去貶損他人格，我是質疑他提名這一行為不合適，沒有任何攻擊他本人的意思。而且他發表他的看法，我在下面去留言不認同他的看法，這樣做有問題嗎？--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 14:59 (UTC)
- 「質疑他提名這一行為不合適」本身是沒問題的，但在他多度回應後還繼續三番四次如此質疑，甚至還為了繼續如此質疑而開新討論串就不是那麽合適了。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月31日 (日) 15:04 (UTC)
- 是不是要三番五次質疑，看他的回應，本身就沒有次數規定。我本來不想在下面開討論串，誰叫上面有人硬是要把討論串隱藏，說什麼無關提名。--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 15:09 (UTC)
- 結果你現在竟然還順帶把SunAfterRain摺疊無關討論的動機也給質疑了？那我可真的得替SunAfterRain他喊冤了。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月31日 (日) 15:12 (UTC)
- 不認同別人的做法就叫質疑動機？--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 15:15 (UTC)
- 我不認為「誰叫上面有人硬是要把討論串隱藏，說什麼無關提名」這種語調能被認為是單純地「不認同別人的做法」，要「不認同別人的做法」的話你大可以簡單地說「不認同」，而不是用這種語調。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月31日 (日) 15:20 (UTC)
- 應該說他自己也承認SunAfterRain做的並沒有錯，但是他還是想表達自己的意見。這我不覺得是質疑動機，反倒像是「喔這邊不能談的話那我去下面自己開一串談」。-- （☎）dt 2024年4月2日 (二) 02:55 (UTC)
- 雖説不是現行方針，但我建議你看一下WP:擾亂性編輯#擾亂性編輯的跡象的説明。如果你説的話是實情，這有可能屬於「不理會社群意見」的情況。當然，有鑒於這現在不是方針，我也無意就此事進行任何提報。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月3日 (三) 10:19 (UTC)
- SunAfterRain的意見就是社群的意見？--日期20220626（留言） 2024年4月3日 (三) 10:26 (UTC)
- 也許SunAfterRain的意見不算社群的意見，而也許SunAfterRain+0xDeadbeef的意見也不算，但也許你要真正問一圈人的話，好像確實就是社群的意見了。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月4日 (四) 11:10 (UTC)
- 這位朋友不會問的。如果他會問，早就治好了。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月5日 (五) 14:43 (UTC)
- 也許SunAfterRain的意見不算社群的意見，而也許SunAfterRain+0xDeadbeef的意見也不算，但也許你要真正問一圈人的話，好像確實就是社群的意見了。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月4日 (四) 11:10 (UTC)
- SunAfterRain的意見就是社群的意見？--日期20220626（留言） 2024年4月3日 (三) 10:26 (UTC)
- 雖説不是現行方針，但我建議你看一下WP:擾亂性編輯#擾亂性編輯的跡象的説明。如果你説的話是實情，這有可能屬於「不理會社群意見」的情況。當然，有鑒於這現在不是方針，我也無意就此事進行任何提報。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月3日 (三) 10:19 (UTC)
- 應該說他自己也承認SunAfterRain做的並沒有錯，但是他還是想表達自己的意見。這我不覺得是質疑動機，反倒像是「喔這邊不能談的話那我去下面自己開一串談」。-- （☎）dt 2024年4月2日 (二) 02:55 (UTC)
- 我不認為「誰叫上面有人硬是要把討論串隱藏，說什麼無關提名」這種語調能被認為是單純地「不認同別人的做法」，要「不認同別人的做法」的話你大可以簡單地說「不認同」，而不是用這種語調。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月31日 (日) 15:20 (UTC)
- 不認同別人的做法就叫質疑動機？--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 15:15 (UTC)
- 結果你現在竟然還順帶把SunAfterRain摺疊無關討論的動機也給質疑了？那我可真的得替SunAfterRain他喊冤了。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月31日 (日) 15:12 (UTC)
- 是不是要三番五次質疑，看他的回應，本身就沒有次數規定。我本來不想在下面開討論串，誰叫上面有人硬是要把討論串隱藏，說什麼無關提名。--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 15:09 (UTC)
- 「質疑他提名這一行為不合適」本身是沒問題的，但在他多度回應後還繼續三番四次如此質疑，甚至還為了繼續如此質疑而開新討論串就不是那麽合適了。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月31日 (日) 15:04 (UTC)
- 我並沒有去貶損他人格，我是質疑他提名這一行為不合適，沒有任何攻擊他本人的意思。而且他發表他的看法，我在下面去留言不認同他的看法，這樣做有問題嗎？--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 14:59 (UTC)
- 我這裏主要説的是你貶損0xDeadbeef的人格的事情，請你不要離題，我也不會回應任何離題的問題。現在的情況是0xDeadbeef他已經表明了他知道UjuiUjuMandan做了甚麽，但依然維持他原本的看法，你這時候還在繼續質疑0xDeadbeef提名UjuiUjuMandan的做法也未免太不尊重0xDeadbeef了，我相信0xDeadbeef他既然能維持他原本的看法，那他自己自然是心裏有數的。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月31日 (日) 14:56 (UTC)
- 那我説明一下為何我覺得日期20220626貶損了0xDeadbeef的人格吧：日期20220626在上面預提名討論都一直在質疑0xDeadbeef提名UjuiUjuMandan的做法，甚至在0xDeadbeef不止一次給予回應了以後還依然如此，甚至還在這裏開了個討論串來專門質疑0xDeadbeef提名UjuiUjuMandan的做法。這不是在假定愚蠢嗎？Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月31日 (日) 14:43 (UTC)
- 你這個指控就很奇怪，我哪裡不把他當維基人看？--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 14:42 (UTC)
- 你都直接否定一個維基人被提名參選管理員的資格了，我倒想問你哪裏把他當維基人看了？Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月31日 (日) 14:46 (UTC)
- 我上面說過很多次了，是基於他長期違反文明方針的不文明的行為，不是基於他的出身、種族或其他個人特質。--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 14:52 (UTC)
- 「不把一個人當『維基人』看」與「不把一個人當人看」是有些區別的，你上面説的是「不把一個人當人看」的定義，而我這裏説的是你意圖剝奪UjuiUjuMandan「維基人」的身分。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月31日 (日) 15:01 (UTC)
- sanmosa你不覺得你在惡意推定日期2022嗎，為什麼他一句話就能擴大化為「剝奪維基人」身份呢？《疑罪從無》吧？--老衲（留言） 2024年3月31日 (日) 15:04 (UTC)
- 指出一個人的行為是在剝奪維基人身份？那去vip、anm舉報別人的人是不是都在剝奪維基人身份？--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 15:07 (UTC)
- 因為我無法説服自己我在2024年3月31日 (日) 15:04 (UTC)的留言所提到的你的做法能夠出於甚麽合理的動機。要是你真有甚麽合理的動機能說服到我的話，我很願意收回「不把一個人當『維基人』看」的説法。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月31日 (日) 15:10 (UTC)
- 我不是說了嗎，不遵守站內文明方針的人到底能不能提名，如果大家覺得罵人OK，可以選，沒問題，方針違反就違反，反正有人選上管理員照樣違反方針，那就隨你們便。--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 15:14 (UTC)
- 根據WP:申請成為管理人員#管理員的描述，硬性要求似乎也只有點列的那幾個，其他的好像也不是硬性要求，所以嚴格來説「不遵守站內文明方針」可能確實不構成喪失被提名資格的條件。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月31日 (日) 15:18 (UTC)
- 另一方面，其實討論RFA改制的時候，包括我在內的很多人也提過「RFA不是選聖人」，我自己不知道社群對於管理員的道德標杆到底放到了甚麽位置，但我個人不認為把這道德標杆放到聖人的層次會是好事。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月31日 (日) 15:23 (UTC)
- 「RFA不是選聖人」不代表就應該讓無視文明方針的人去選管理員，不過既然有人覺得這種人也能選，那就去選咯。--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 03:19 (UTC)
- 所以說啊你除了抬槓還會啥。具體問題不關心，就關心你那些抽象的對錯。為了侍候你一百個維基人都不夠。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 02:50 (UTC)
- 你當然不會覺得自己的問題是問題，不然早就改正了。--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 03:20 (UTC)
- 比起你的問題那可真的就不算問題了。懂了嗎牲口？--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 04:36 (UTC)
- 你覺得我哪個具體的行為違反站內方針你可以指出。--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 04:38 (UTC)
- 滿洲國神社列表的存廢討論裡面你無視事實，貶低我的意見，你覺得違反了什麼方針？ :)是不是不罵人就文明了啊，牲口。你但凡不做牲口的事，我是從不會說你牲口的。我每次說你牲口都是因為你真牲口了。懂了嗎牲口？--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 04:42 (UTC)
- 我在上面說過2遍了，那我就再說一遍，維基百科:存廢討論應避免的理由#很有用，明確提到「而這些主觀的評斷應該要儘可能在刪除爭論中被避免。」，即有用和沒用是應該避免的理由。--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 07:20 (UTC)
- 所以才說你牲口。你在發表意見說我的看法主觀的時候，你根本沒讀條目。讀個條目能死嗎？你但凡讀了就知道我說的都是很具體的意見，絲毫不主觀。你懶得讀你就說你懶得讀，還有臉說別人給的意見你看不懂。看不懂你可以不看，沒人逼你在不看條目內容的時候當站務精。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 14:41 (UTC)
- 按照列表條目的要求，本身單單羅列名稱就是要刪除，滿洲國神社列表嚴格並不是完全就是羅列名稱，不過實際上只有少部分神社提供了名稱以外的內容，所以對於一些人來說其實和單純羅列名稱的列表沒差多少，所以就被提刪了。
- 你看看你的理由是什麼，「單純以地理位置（雖然以時代背景論其地理位置是有道理的）來列舉大量的神社的名稱，對讀者來說沒什麼用處。」，前半句說單純以地理位置羅列名稱是對的，條目差不多是這樣，但後半句「對讀者來說沒什麼用處」就是很主觀的判斷，而且有種代表讀者的意思，我完全可以說點列名稱可以當導航，讓讀者知道當時滿洲國境內有哪些神社，很有用。--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 22:45 (UTC)
- ……你中文是有多差？我還要替語文老師教你嗎？那句話的意思是：
- 單純以地理位置來列舉大量的神社的名稱，對讀者來說，沒用。<<被你曲解了。
- 但是當時的地理位置本身是有意義的，可以出現在條目內容。
- 至於你說對讀者來說沒用，當然就是字面意思的沒用。你覺得點列名稱可以當導航，你可以試着去跟其他維基人說啊。就你這個低劣的水平我也真是懶得理了。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月2日 (二) 08:11 (UTC)
- 不管是不是按照地理位置列舉名稱，反正就是在列舉名稱，爭辯列舉名稱對讀者是否有用本身就沒太大意義，因為列表條目在中維就是不允許單純羅列名稱。--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 08:23 (UTC)
- ……你到底知不知道你根本沒資格跟我討論問題？--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月2日 (二) 08:44 (UTC)
- 不管是不是按照地理位置列舉名稱，反正就是在列舉名稱，爭辯列舉名稱對讀者是否有用本身就沒太大意義，因為列表條目在中維就是不允許單純羅列名稱。--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 08:23 (UTC)
- ……你中文是有多差？我還要替語文老師教你嗎？那句話的意思是：
- 所以才說你牲口。你在發表意見說我的看法主觀的時候，你根本沒讀條目。讀個條目能死嗎？你但凡讀了就知道我說的都是很具體的意見，絲毫不主觀。你懶得讀你就說你懶得讀，還有臉說別人給的意見你看不懂。看不懂你可以不看，沒人逼你在不看條目內容的時候當站務精。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 14:41 (UTC)
- 我在上面說過2遍了，那我就再說一遍，維基百科:存廢討論應避免的理由#很有用，明確提到「而這些主觀的評斷應該要儘可能在刪除爭論中被避免。」，即有用和沒用是應該避免的理由。--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 07:20 (UTC)
- 滿洲國神社列表的存廢討論裡面你無視事實，貶低我的意見，你覺得違反了什麼方針？ :)是不是不罵人就文明了啊，牲口。你但凡不做牲口的事，我是從不會說你牲口的。我每次說你牲口都是因為你真牲口了。懂了嗎牲口？--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 04:42 (UTC)
- 你覺得我哪個具體的行為違反站內方針你可以指出。--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 04:38 (UTC)
- 比起你的問題那可真的就不算問題了。懂了嗎牲口？--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 04:36 (UTC)
- 你當然不會覺得自己的問題是問題，不然早就改正了。--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 03:20 (UTC)
- 我不是說了嗎，不遵守站內文明方針的人到底能不能提名，如果大家覺得罵人OK，可以選，沒問題，方針違反就違反，反正有人選上管理員照樣違反方針，那就隨你們便。--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 15:14 (UTC)
- 因為我無法説服自己我在2024年3月31日 (日) 15:04 (UTC)的留言所提到的你的做法能夠出於甚麽合理的動機。要是你真有甚麽合理的動機能說服到我的話，我很願意收回「不把一個人當『維基人』看」的説法。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月31日 (日) 15:10 (UTC)
- 「不把一個人當『維基人』看」與「不把一個人當人看」是有些區別的，你上面説的是「不把一個人當人看」的定義，而我這裏説的是你意圖剝奪UjuiUjuMandan「維基人」的身分。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月31日 (日) 15:01 (UTC)
- 我上面說過很多次了，是基於他長期違反文明方針的不文明的行為，不是基於他的出身、種族或其他個人特質。--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 14:52 (UTC)
- 你都直接否定一個維基人被提名參選管理員的資格了，我倒想問你哪裏把他當維基人看了？Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月31日 (日) 14:46 (UTC)
- 我看sanmosa一下子已經給你按上很多罪名了，你這討論估計麻煩。--老衲（留言） 2024年3月31日 (日) 14:45 (UTC)
- 同上，我覺得雪球關閉延後再議吧。--YFdyh000（留言） 2024年3月31日 (日) 15:29 (UTC)
- 除了googol還有別人有啥意見嗎？沒有的話我建議結題。你們真閒。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年3月31日 (日) 15:08 (UTC)
- 在預提名那邊吵架就算了，還要新開一個串出來吵嗎...--SunAfterRain 2024年3月31日 (日) 15:29 (UTC)
- @SunAfterRain：嗯，見上，因為日期20220626他覺得你不讓他在上面繼續吵（或討論這個話題）。當然，我自己是覺得這種討論從一開始就不該有。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月31日 (日) 15:33 (UTC)
- @Sanmosa：確實，但我絕對沒有叫他新開一個串來吵喔--SunAfterRain 2024年3月31日 (日) 16:22 (UTC)
- 你維有些人本來就是沒能力為了解決問題而做討論的。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年3月31日 (日) 16:14 (UTC)
- @SunAfterRain：嗯，見上，因為日期20220626他覺得你不讓他在上面繼續吵（或討論這個話題）。當然，我自己是覺得這種討論從一開始就不該有。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月31日 (日) 15:33 (UTC)
- 不認為有什麼討論的必要。用戶文明與否不在「建議具備的條件」一列中，而且僅是「建議」而不是強制要求。不過我實名反對UjuiUjuMandan成為管理員。 ——魔琴 [ 留言 貢獻 新手2023計劃 ] 2024年3月31日 (日) 15:34 (UTC)
- Manchiu的資格也無需討論。先前Stang也參選過RfA. 基金會T&S也曾在會議中表示被OA21除權的管理員並沒有實施「掌控社群」的行為。 ——魔琴 [ 留言 貢獻 新手2023計劃 ] 2024年3月31日 (日) 15:57 (UTC)
- 好好說話。如果你「實名反對」的話麻煩告訴大家你叫什麼名字。你維實名參與社群活動的人並不多，而且實名參與的人未必會獲得更多認可。比如Techyan也是實名當維基人，然後呢？做個維基人這種程度的語言腐敗都不能避免嗎？當了這麼久維基人了連你這種發言對討論毫無幫助都不知道？真無聊。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年3月31日 (日) 16:08 (UTC)
- 還是需要提醒一下大家管理員不是聖人也不是法官，不是管理員判定說怎麼樣就是怎麼樣，而是社群要討論出結果讓管理員執行。BTW依照各位對管理員的定位及期望，我估計這次也不會有人上的，另外RFA真的極度消耗候選人的精神。--~~Sid~~ 2024年3月31日 (日) 16:39 (UTC)
- 你維不是已經有了仲裁委員會，為什麼還把管理員當法官…--桐生ここ★[討論] 2024年4月1日 (一) 09:18 (UTC)
- 我是真心覺得你維好多人不知道什麼叫做討論問題。既不能說明什麼事實是問題、為什麼是問題，又不能對解決問題給出什麼有意義的建議。如果這是現實政治沒問題啦，愚夫愚婦可以把言論自由理解為咒罵的自由，也可以盲從一些自己信賴的人，而不管他們說得到底對不對，有沒有道理。然而這裡是維基百科，能不能不要那麼愚蠢。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 01:23 (UTC)
- 你當然可以覺得你自己到處罵人沒問題，就跟Techyan和蟲蟲飛覺得自己真人快打和濫用傀儡沒問題。--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 01:29 (UTC)
- 我可沒到處罵人哦。當然了我倒確實是罵過你一些次，因為你該罵。不要覺得你挨罵了別人也會挨罵。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 02:49 (UTC)
- 你只針對一個人罵人嗎？誰給你罵人的特權？--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 02:51 (UTC)
- 我並沒有罵人的特權。你維每個人都有權利罵人，只要他罵得對。懂了嗎牲口。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 02:58 (UTC)
- 這裡就規定不能罵人，管你罵人的理由是什麼。好比一個地方不允許隨意殺人，然後你殺了人，然後來一句「那個人該殺，所以我殺的對」？--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 03:10 (UTC)
- 規則只是原則，WP:IAR。你在這裡除了en:Tone policing還會幹啥。這跟殺人又有什麼關係？--0xDeadbeef (留言) 2024年4月1日 (一) 03:20 (UTC)
- UUM在這裡罵人，然後你的意思他罵人，文明方針這一規則對於他就可以忽略了？憑什麼？還是說你經常呆的英文維基允許某個用戶隨便罵人？罵人就是在違反方針，殺人是在違反法律，在站內違反方針，管理員就可以去封禁，類似的殺人就可以受到法律制裁。如果覺得方針不重要，那管理員何必去封禁違反方針的人呢？--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 03:26 (UTC)
- 我知道你不是故意在詭辯，只是你真的腦子亂。你上面這段話根本不是什麼有效論證。不要浪費社群時間。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 04:49 (UTC)
- 我想問一個問題，就是這個討論是否確立了一個「判例」，即「只要罵的對，就可以使用IAR罵人」，任何用戶都可以依據這個「判例」罵人，只要他罵的對，比如罵罵LTA什麼的？--桐生ここ★[討論] 2024年4月1日 (一) 09:25 (UTC)
- 你所說的「罵得對」可能有偏差。「罵得對」可不僅僅需要罵得符合事實，可以驗證，而且還需要有其他條件，這個條件就是確定用更友好的溝通方式也不可能讓對方改正自己的錯誤。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 14:54 (UTC)
- 如果是犯錯，可以找管理員封禁，而不是輪得到你去罵他。--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 01:53 (UTC)
- 我當然可以選擇找管理員，請管理員封禁，但我也可以自己解決。我可不是小學生。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月2日 (二) 08:11 (UTC)
- 如果是犯錯，可以找管理員封禁，而不是輪得到你去罵他。--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 01:53 (UTC)
- 舉極端例子就是，比如一個人，他很明顯為了宣傳自己的傳記條目而混入維基百科社群，假裝成一般的維基人進行活動。你再友好地勸他，他也是不可能改正的，因為做宣傳是他參與維基百科的原動力，你讓他不做宣傳，你讓他承認自己宣傳的行為是錯誤的，就是否定他參與維基百科這件事本身。所以當你友好地指出他的錯誤的時候，他一定會用詭辯來回應。而大家都不是傻子，沒有人在誠心誠意溝通的時候被詭辯敷衍會不被冒犯，那麼在被冒犯的情況下罵他，就是合理的。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 14:57 (UTC)
- 蟲蟲飛早年去創建自己的條目，可以說是在宣傳，但後來他的活動就和宣傳關係不大，他又不是天天在站內說魏鵬展如何如何，用戶名也沒有違規。後來他被查出濫用傀儡，之後的辯解也可以說是詭辯，不過不認為你去罵他就是合適的，而且最後他也被永久禁制，為他的行為付出代價。--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 02:11 (UTC)
- 我在舉一個假設的例子。我可不是說蟲蟲飛這個具體的人。當然了蟲蟲飛這個具體的人也是一樣的。你罵他完全不會耽誤任何事。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月2日 (二) 08:45 (UTC)
- 蟲蟲飛早年去創建自己的條目，可以說是在宣傳，但後來他的活動就和宣傳關係不大，他又不是天天在站內說魏鵬展如何如何，用戶名也沒有違規。後來他被查出濫用傀儡，之後的辯解也可以說是詭辯，不過不認為你去罵他就是合適的，而且最後他也被永久禁制，為他的行為付出代價。--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 02:11 (UTC)
- 你所說的「罵得對」可能有偏差。「罵得對」可不僅僅需要罵得符合事實，可以驗證，而且還需要有其他條件，這個條件就是確定用更友好的溝通方式也不可能讓對方改正自己的錯誤。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 14:54 (UTC)
- UUM在這裡罵人，然後你的意思他罵人，文明方針這一規則對於他就可以忽略了？憑什麼？還是說你經常呆的英文維基允許某個用戶隨便罵人？罵人就是在違反方針，殺人是在違反法律，在站內違反方針，管理員就可以去封禁，類似的殺人就可以受到法律制裁。如果覺得方針不重要，那管理員何必去封禁違反方針的人呢？--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 03:26 (UTC)
- 要不怎麼說你蠢呢。除了說這種屁話還會什麼？--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 04:48 (UTC)
- 規則只是原則，WP:IAR。你在這裡除了en:Tone policing還會幹啥。這跟殺人又有什麼關係？--0xDeadbeef (留言) 2024年4月1日 (一) 03:20 (UTC)
- 這裡就規定不能罵人，管你罵人的理由是什麼。好比一個地方不允許隨意殺人，然後你殺了人，然後來一句「那個人該殺，所以我殺的對」？--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 03:10 (UTC)
- 你從來沒反省過為什麼你會和我起衝突吧？因為你在任何具體討論中都浮在表面，不去關心具體的問題，只關心你有沒有「忙碌」，有沒有看上去做了事情。別人說具體事情，給出具體論述的時候總是被你無視，被你打岔，請問哪個正常做事的人不會想罵你呢？--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 03:09 (UTC)
- 是別人和你意見不一，你就攻擊別人吧？你留言的後半段沒有具體例子，無法了解你到底關心的是什麼問題。--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 03:13 (UTC)
- 當然不是啊。你是蠢還是喜歡造謠呢？我在你維和別人意見不一的時候很多，大部分時候我並不會攻擊人。你猜猜看為什麼。算了。你猜不到的。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 04:37 (UTC)
- 站外就不舉例了，站內就有，動不動就叫人滾蛋、指控對方 「把讀者當屎」[77]、「擾亂討論」[78]，而且本頁death討論就不少激化矛盾的話，比如叫對方「停止擾亂討論。真的很噁心」、「你是沒有閱讀能力嗎？」。--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 06:10 (UTC)
- ……所以我說你到底是蠢還是壞？又開始詭辯了。我確實在站內說過別人把讀者當屎，所以呢？所以你就可以通過捏造我的動機來誹謗我？你根本沒看懂我在說啥，就仗着你沒看懂來污衊我？你不牲口能死嗎？--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 14:43 (UTC)
- 所以你憑什麼在揣測「別人把讀者當屎」？動不動把別人想成壞人、不負責任的人還有理了？--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 01:50 (UTC)
- 要不怎麼說你總是那麼牲口呢。有沒有把讀者當大便是很容易判斷的。比如你，你顯然就拿讀者當大便，因為你在參與討論發表「高見」時候幾乎從來不會讀條目內容。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月2日 (二) 08:48 (UTC)
- 如果某個人寫了很多條目，錯漏百出，有很多讀者向其反映，然後某個讀者拿著條目對編者說「你把讀者當屎」，倒還說的過去，但你更多的情況下更像是沒有根據的突然衝出來說別人是「不讀條目」，所以你這種事情幹多了，我就會覺得，大概你又在和別人吵架了，而不是對方真的是在亂寫條目。--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 09:00 (UTC)
- 要不怎麼說你總是那麼牲口呢。有沒有把讀者當大便是很容易判斷的。比如你，你顯然就拿讀者當大便，因為你在參與討論發表「高見」時候幾乎從來不會讀條目內容。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月2日 (二) 08:48 (UTC)
- 所以你憑什麼在揣測「別人把讀者當屎」？動不動把別人想成壞人、不負責任的人還有理了？--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 01:50 (UTC)
- ……所以我說你到底是蠢還是壞？又開始詭辯了。我確實在站內說過別人把讀者當屎，所以呢？所以你就可以通過捏造我的動機來誹謗我？你根本沒看懂我在說啥，就仗着你沒看懂來污衊我？你不牲口能死嗎？--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 14:43 (UTC)
- 站外就不舉例了，站內就有，動不動就叫人滾蛋、指控對方 「把讀者當屎」[77]、「擾亂討論」[78]，而且本頁death討論就不少激化矛盾的話，比如叫對方「停止擾亂討論。真的很噁心」、「你是沒有閱讀能力嗎？」。--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 06:10 (UTC)
- 當然不是啊。你是蠢還是喜歡造謠呢？我在你維和別人意見不一的時候很多，大部分時候我並不會攻擊人。你猜猜看為什麼。算了。你猜不到的。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 04:37 (UTC)
- 是別人和你意見不一，你就攻擊別人吧？你留言的後半段沒有具體例子，無法了解你到底關心的是什麼問題。--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 03:13 (UTC)
- 我並沒有罵人的特權。你維每個人都有權利罵人，只要他罵得對。懂了嗎牲口。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 02:58 (UTC)
- 你只針對一個人罵人嗎？誰給你罵人的特權？--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 02:51 (UTC)
- 我可沒到處罵人哦。當然了我倒確實是罵過你一些次，因為你該罵。不要覺得你挨罵了別人也會挨罵。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 02:49 (UTC)
- 你當然可以覺得你自己到處罵人沒問題，就跟Techyan和蟲蟲飛覺得自己真人快打和濫用傀儡沒問題。--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 01:29 (UTC)
- 我提名Manchiu中問題是什麼？ -Lemonaka 2024年4月1日 (一) 02:57 (UTC)
- 不知道。既然日期20220626假裝要討論，可以請他來發表意見。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 03:02 (UTC)
- 他是前管理員，OA2021中被除權，他自己不確定又沒有被提名的資格，提出要討論，不過上面有人指出另一位被除權的管理員選上了wikidata管理員，而且基金會並沒有規定被除權後不能再選管理員，所以他被提名應該沒有什麼問題。--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 03:16 (UTC)
- 供參--冥王歐西里斯（留言） 2024年4月1日 (一) 03:31 (UTC)
- 技術上在OA2021中如果僅僅是被除權的人，只要本地社群覺得OK，還是可以做管理員的。但是你們有沒有想過本地社群應該考量什麼內容來判斷這樣的人能不能做管理員呢？沒有吧。怎么正事就不知道說呢。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 04:40 (UTC)
- 你覺得呢？當然是基於其在站內的表現。Manchiu至少沒有什麼太大問題，我看到他在站務方面做得還是挺多的，比如反破壞、提報侵權之類的。--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 06:13 (UTC)
- 所以你又在假裝回復我了。停止吧。真的很煩。你當然有權利發表你的意見，但請不要總是偽裝成在回復別人的樣子。真的很冒犯人。但凡有正常閱讀能力的人都知道你根本沒在回復我上面提出的問題。夠了。我說的是，社群應該考量什麼，而你單純只是仗着自己不了解他到底做了什麼，列舉了一些他做的好事。你到底有沒有想過一個管理員應該具備什麼素質？作為一個所謂老維基人連這種程度的結構性思考都做不到？ --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 14:44 (UTC)
- 真的在回覆你了吧，你就說別人是「假裝」，很奇怪你是真的知道別人內心是怎麼想的，還是故意要用「假裝」這種詞去應付你不喜歡的人的留言？--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 22:48 (UTC)
- 回覆就是在回覆，「偽裝回覆」又是什麼東西？--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 22:50 (UTC)
- 就是假裝你在回應別人說的話，但其實你根本沒看懂，輕則敷衍，重則曲解，不僅浪費別人精力，不尊重人，更擾亂社群風氣，讓人以為當牲口是對的。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月2日 (二) 00:10 (UTC)
- 具體哪個地方，如果對方理解錯了，你可以澄清。反正你經常不去正面回應別人的話，反而是在假設對方「主觀惡意」，把別人想的很壞，或者乾脆開口罵人，這根本無助於討論，而且破壞討論氛圍。--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 01:38 (UTC)
- 對牛彈琴是沒意義的。像你這樣的人，我講一百遍，你仍然會象個畜生一樣哼哼唧唧地曲解。你可別侮辱人了。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月2日 (二) 08:49 (UTC)
- 具體哪個地方，如果對方理解錯了，你可以澄清。反正你經常不去正面回應別人的話，反而是在假設對方「主觀惡意」，把別人想的很壞，或者乾脆開口罵人，這根本無助於討論，而且破壞討論氛圍。--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 01:38 (UTC)
- 就是假裝你在回應別人說的話，但其實你根本沒看懂，輕則敷衍，重則曲解，不僅浪費別人精力，不尊重人，更擾亂社群風氣，讓人以為當牲口是對的。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月2日 (二) 00:10 (UTC)
- 雖然OA2021不意味着Manchiu和Techyan或者蟲蟲飛相勾結，但可以讓人考慮是否當時Manchiu在社群中是助長了Techyan等人或者蟲蟲飛的對社群的破壞。這個問題的答案甚至可能是「Manchiu完全沒有助長Techyan等人、蟲蟲飛對社群的破壞，OA2021的處理不妥」，但社群總不可能當作OA2021是完全沒意義的吧？社群對OA2021的反思根本不夠。如果Manchiu當時有助長Techyan等、蟲蟲飛的破壞的行為，那麼社群是否認為他已經不會做那樣的事？以什麼理由認為？這才是正常的社群該討論的。正因為你維社群連這種該討論的事都很少討論，才不得不讓WMF出手，照顧中維這個低能社群。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 15:09 (UTC)
- Manchiu是站外被發現身處Techyan的機密群，而且將原本被其他管理員決定永久封禁的守望者愛孟縮短封禁期限，所以被舉報人視為「和WMC一夥的」。
- 不過這種行為讓我想到telegram互聯群不怎麼處理你罵人以及不文明的行為，反倒是別人罵人了就吃警告，就被趕走。而且很多站內管理員還是互聯群的管理員。所以從這個角度來說，大家都有些半斤八兩。--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 23:07 (UTC)
- 你總是這麼讓人看不出你的邏輯在哪裡。我在telegram發言都在公開群，沒有任何見不得人的話。至於telegram互聯群「不怎麼」處理我的罵人，具體理由是什麼，早就有好幾個人問過，也早就有人解釋了。你不知道的話你大可以去問。你不問卻要猜，那可就不是君子所為了。而且在互聯群我除了罵人真的沒什麼不文明行為了，反而是你在互聯群滿地打滾到處噁心人，比我可不文明得多啊。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月5日 (五) 03:28 (UTC)
- 自己在互聯群罵人，管理員放縱你罵人，還有理了？你罵人的時候就不在惡心別人了？還有我哪裡到處惡心人，如果別人只是和你意見不一樣，你就感到惡心，或者你看到某個發言內容感到不舒服，而且這個發言的內容本身就不涉及任何攻擊別人的意思，這是你的問題還是別人的問題？--日期20220626（留言） 2024年4月5日 (五) 04:42 (UTC)
- 當然有理啊。非常有理。不信的話你倒是去互聯群問啊。你不會的。你總是仗着自己不懂就胡說八道。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月5日 (五) 14:44 (UTC)
- 這和去wmc的群投訴techyan和wg沒什麼區別。--日期20220626（留言） 2024年4月5日 (五) 15:16 (UTC)
- 當然有理啊。非常有理。不信的話你倒是去互聯群問啊。你不會的。你總是仗着自己不懂就胡說八道。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月5日 (五) 14:44 (UTC)
- 自己在互聯群罵人，管理員放縱你罵人，還有理了？你罵人的時候就不在惡心別人了？還有我哪裡到處惡心人，如果別人只是和你意見不一樣，你就感到惡心，或者你看到某個發言內容感到不舒服，而且這個發言的內容本身就不涉及任何攻擊別人的意思，這是你的問題還是別人的問題？--日期20220626（留言） 2024年4月5日 (五) 04:42 (UTC)
- 你總是這麼讓人看不出你的邏輯在哪裡。我在telegram發言都在公開群，沒有任何見不得人的話。至於telegram互聯群「不怎麼」處理我的罵人，具體理由是什麼，早就有好幾個人問過，也早就有人解釋了。你不知道的話你大可以去問。你不問卻要猜，那可就不是君子所為了。而且在互聯群我除了罵人真的沒什麼不文明行為了，反而是你在互聯群滿地打滾到處噁心人，比我可不文明得多啊。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月5日 (五) 03:28 (UTC)
- 管理員最需要的能力不是給人當爹給人下判斷的能力，而是提問題的能力。人要會提問題（不論是向自己提，還是向別人提），才能夠有效地認知。我有能力問問題來啟發別人思考，可惜的是你連別人的問題都看不懂。我幫不到你的。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 15:13 (UTC)
- 管理員是提了個好問題，但讓他出手的時候就胡亂判斷封人？--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 23:14 (UTC)
- 你看不懂不需要勉強回應。閉嘴。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月2日 (二) 00:11 (UTC)
- 你的這句話就沒有什麼道理，如果你想解釋可以進一步回應。--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 01:04 (UTC)
- 我覺得UUM上面的許多發言都非常有道理，只是有時話說的難聽一點。（實在忍不住插進來說一嘴，還好我沒UUM火氣大）--百無一用是書生 (☎) 2024年4月2日 (二) 02:48 (UTC)
- 他說出的有道理的話和他的所作所為未必有關，就比如他在用戶頁說「維基百科社群唯一的存在的意義就是讓維基百科被讀者讀」，這話我也覺得沒說錯，但這個和你動不動攻擊他人有什麼關係？--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 03:19 (UTC)
- 那是否說有人都可以說話難聽一點？怎樣才是難聽一點，怎樣是有道理？誰來定義標準？--老衲（留言） 2024年4月2日 (二) 02:58 (UTC)
- 我很好奇，是否，比如說我，在「有道理」的情況下也可以罵人？--老衲（留言） 2024年4月2日 (二) 03:00 (UTC)
- 這不是數學，1是1，2是2。你沒把握的話，可以嘗試一下看看--百無一用是書生 (☎) 2024年4月2日 (二) 03:03 (UTC)
- 看來您似乎非常有把握。您可以先嘗試一下。我很樂意做嘗試對象。--老衲（留言） 2024年4月2日 (二) 03:18 (UTC)
- 那看來以後罵人前先說一段很有道理的話？--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 03:22 (UTC)
- 所以說你總是無法理解別人在說啥，而且你還不肯去理解，總是在用蠢話曲解別人的意思。你說是不是應該禁止你參與討論呢？--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月2日 (二) 08:51 (UTC)
- 你確定真的是在曲解，還是只是發言和你立場不一致呢？--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 09:03 (UTC)
- 你能不能像人一樣說話？--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月3日 (三) 04:12 (UTC)
- 你確定真的是在曲解，還是只是發言和你立場不一致呢？--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 09:03 (UTC)
- 所以說你總是無法理解別人在說啥，而且你還不肯去理解，總是在用蠢話曲解別人的意思。你說是不是應該禁止你參與討論呢？--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月2日 (二) 08:51 (UTC)
- 這不是數學，1是1，2是2。你沒把握的話，可以嘗試一下看看--百無一用是書生 (☎) 2024年4月2日 (二) 03:03 (UTC)
- 再忍不住插一嘴，UUM經常讓我想起早期的一位管理員@Lorenzarius，兩人在一針見血方面真的挺像的。Lorenzarius成為管理員的其中一個原因就是說話常常一針見血，不太中聽--百無一用是書生 (☎) 2024年4月2日 (二) 03:01 (UTC)
- 請問不太中聽是否違反文明方針。--老衲（留言） 2024年4月2日 (二) 03:02 (UTC)
- 可以這麼說，你現在的這種討論的做法，在效果上和不太中聽有些類似，但給社群帶來的幫助則是相反的--百無一用是書生 (☎) 2024年4月2日 (二) 03:05 (UTC)
- 看來沒有必要了。你的回應在我看來非常情緒化。--老衲（留言） 2024年4月2日 (二) 03:07 (UTC)
- 對於一個自發參與維基百科的人來說，你不需要評判我。我在願意的時候寫一些而已。在我看來，你的回應已經足夠證明你們社群的程度。--老衲（留言） 2024年4月2日 (二) 03:09 (UTC)
- 此外為了對等，我評價你的發言為「給社群帶來的幫助微乎其微」--老衲（留言） 2024年4月2日 (二) 03:10 (UTC)
- 能不能把Lorenzarius過往的發言曬出來，他是一口一個「牲口」、「愚蠢」、「不讀條目」、「文盲」嗎？--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 03:25 (UTC)
- 單純的語氣強烈、說話不好聽和攻擊他人不是一回事。--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 03:27 (UTC)
- 但你如此無能而又狂妄，你覺得你能看懂啥。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月2日 (二) 08:20 (UTC)
- 可以這麼說，你現在的這種討論的做法，在效果上和不太中聽有些類似，但給社群帶來的幫助則是相反的--百無一用是書生 (☎) 2024年4月2日 (二) 03:05 (UTC)
- 請問不太中聽是否違反文明方針。--老衲（留言） 2024年4月2日 (二) 03:02 (UTC)
- 道理歸道理，難聽也是事實，有道理並不影響話說難聽的事實。
- 有道理自然會吸引喜歡講道理的人支持，講話難聽自然會疏遠那些討厭難聽話的人。-- （☎）dt 2024年4月2日 (二) 03:10 (UTC)
- 其實有這個串我覺得蠻難得的，可以把話說開發洩，甚麼心結的都攤在陽光下互罵，然後結束之後大家繼續回去過自己的日子。可能有人會不太理解這有甚麼好：嘛，起碼對情緒緩解方面有幫助。長期的高壓環境本來就對身體不好。-- （☎）dt 2024年4月2日 (二) 03:13 (UTC)
- 因為體諒到某個人不罵人會影響他的情緒，所以我們應該縱容對方罵人？--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 03:29 (UTC)
- 這就是這串有意思的地方。不是只有一兩位在罵人，而是我剛掃了下前面的討論就有三四位在互相吐不快，還沒有管理員制止？與其專注在
我們應該縱容對方罵人
這個問題上，我倒是在想為甚麼沒有人來制止。莫非本站也需要點綜藝節目調節心情 。 - 這下您的問題也解釋了，我就不特別回應。對啊，為甚麼沒有人制止反而縱容大家互相罵人呢？-- （☎）dt 2024年4月2日 (二) 05:14 (UTC)
- 將不同意見之間的爭論與罵人混為一談不太好吧？--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 05:35 (UTC)
- 我自己看是都有逾矩的地方，只是嚴重程度不同而已。如果要說把文明標準放寬鬆點的話（嘛普世點也好）我也能理解您的意思。不過我上面那句的重點其實也不是是不是真的有那麼多人進行了「罵人」這個行為，我只是就沒有人嘗試阻攔這種已經非常明顯情緒化討論進行下去感到驚訝。-- （☎）dt 2024年4月2日 (二) 05:46 (UTC)
- 將不同意見之間的爭論與罵人混為一談不太好吧？--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 05:35 (UTC)
- 這就是這串有意思的地方。不是只有一兩位在罵人，而是我剛掃了下前面的討論就有三四位在互相吐不快，還沒有管理員制止？與其專注在
- 因為體諒到某個人不罵人會影響他的情緒，所以我們應該縱容對方罵人？--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 03:29 (UTC)
- 實質上的問題就是，維基百科所謂社群無法處置這樣的情況。並且對此情況所帶來的問題只能以不定期的、頻繁的爭論為解決辦法。--老衲（留言） 2024年4月2日 (二) 03:14 (UTC)
- 任何問題都不可能完美解決，如果不想要這種副作用那只能說維基百科可能不適合這種人參與。要待的話就適應，要不然離開。
- 這很現實。就像文科裡雖然有最優解，但那個最優解（Best Answer）不一定是正確答案（Correct Answer）一樣。-- （☎）dt 2024年4月2日 (二) 03:20 (UTC)
- 也就是說，我認為這是中文維基一部分人優先級錯誤，而不是維基百科的問題。中文維基的主流社群被一些在主流外部社會和大部分人類社會中都不可接受的處事方式給吸引了。--老衲（留言） 2024年4月2日 (二) 03:28 (UTC)
- 很多人覺得WMC、愛孟是個問題，但好像有人通過尋求外援的方式解決了？--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 03:31 (UTC)
- 不認為維基百科能提供的最優解是一個以罵人為道理方式的個體用戶。--老衲（留言） 2024年4月2日 (二) 03:23 (UTC)
- 罵人是不文明的行為，這點當然不提倡。上面最優解vs正確答案的比喻是指某些狀況本來就會有「不定期的、頻繁的爭論」，而這是很正常的現象。
- 不過這串比較特別的地方（對我來說）是這個串根本沒有所謂的「問題」需要解，而比較像是一個互相罵人發洩情緒的空間。雖然標題是「管理員被提名人資質問題」，但我實質上沒有看到任何具體的問題被提出，而僅僅是一個「這樣真的沒問題嗎」針對某些用戶的激問。既然一開始這個串本身就已經被定性成一個有正確答案的東西，那就沒什麼好討論的事了。-- （☎）dt 2024年4月2日 (二) 03:31 (UTC)
- okay--老衲（留言） 2024年4月2日 (二) 03:33 (UTC)
- 如果罵人不是普遍的權利，而是某個人的特定權利，你覺得這個是不是問題？--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 03:37 (UTC)
- （剛剛去把千層麵從烤箱裡拿出來）
- 應該這麼說吧，罵人應該是普遍的權利（言論自由），但不應提倡罵人。管理員透過封禁的方式闡述了中維不歡迎也不提倡罵人的立場，但這也可能導致了「罵人不是普遍的權利」這一誤解。言歸正傳：當
罵人不是普遍的權利
時是一個問題，因為這等於使用了不同的言論自由標準來約束特定群體，但我也認為針對老手當前管理員多少會有些不一樣的對待方式，因為管理相信（或許吧）老手罵人是有原因的。誠然罵人在道德上是錯的，但或許在他們眼裡老手罵人的原因和嚴重程度是可以被接受的。 - 嘛，以上是純粹解讀為甚麼管理員會有這種「差別對待」，我自己的立場是無論是甚麼樣的原因，罵人都不應被縱容。主要還是措辭的問題吧，有文明的措辭和不文明的措辭：文明的貶損方法叫做調侃，不文明的貶損方法叫做罵人。-- （☎）dt 2024年4月2日 (二) 04:07 (UTC)
- 「罵人不是普遍的權利」我指的是站內，站內真的是有不少人因為罵人以及不文明的舉動被封禁的。站外罵人當然是一個人的自由，法律沒有規定不能罵人，而且執法層面也做不到。
- 你的差別對待的解釋倒是道出了「原來在站內混的久，就有罵人的特權」的觀感。--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 04:17 (UTC)
- 我覺得應該把罵人拆開看。在對方確實有錯的情況下罵人叫批評，尤其在對方拒絕溝通的情況下於情完全可以接受，但視用詞可能和現存五大支柱WP:5P4甚至元維基近期通過的UCoC有牴觸。要是無禮罵人，那就應該立刻被封禁，畢竟維基百科不是宣泄情緒的地方。——Aggie Dewadipper 2024年4月3日 (三) 05:13 (UTC)
- 不過這個問題的確有點偏離了討論的題目。--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 03:40 (UTC)
- 所以你覺得有沒有這種人，又喜歡講道理談具體問題，又不喜歡聽難聽的話呢？如果有這種人，你覺得他們會做什麼選擇，會為了講道理解決問題而先忽略難聽的話，還是因為話難聽就不去管具體的問題了呢？--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月2日 (二) 08:17 (UTC)
- 你這句話其實挺有意義的。那如果反過來看，願意講道理而不講難聽話的人，你維是如何對待的呢？待在這裡其實發現真正願意實際討論事情的人非常少。所以怎麼辦？我找到有真正願意討論事情的地方去發表言論啊。
- 如果懂英文，或者願意讀機翻的，可以讀讀這篇文章。使我受益匪淺。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月2日 (二) 12:34 (UTC)
- 「你維是如何對待的呢？」我很期待你能舉出一個具體的例子出來。--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 12:38 (UTC)
- 你煩不煩？--0xDeadbeef (留言) 2024年4月2日 (二) 12:41 (UTC)
- 沒有實際的事例，盡是空中樓閣。--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 12:52 (UTC)
- 首先，我沒有義務給你提供任何實際的事例。我來這裡留言是給別人看的。我回復的也是ATannedBurger，不是你。
- 其次，我這裡表達的是一個對於我在中維這裡討論中發言所得到一個結論。你不想聽別人的個人感受，你可以不聽。
- 最後，我實際上是一個很和善的人了，而你這種回復真的很氣人。請你以後沒有實際意見不要試圖回復我，別逼我罵你。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月2日 (二) 13:09 (UTC)
- 莫名其妙，誰規定不能回覆別人的？我可沒有Ping你，就你這態度，和善？你不想給就不給，說中維如何如何，結果例子又不肯舉，我就當你說的這些話在中維不成立。--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 13:20 (UTC)
- 我上面已經以一種客氣的方式表達我的意見了，你是腦子有病看不懂，還是在裝看不懂？那我要不要更直白地和你說，閉嘴。這樣你懂了嗎？--0xDeadbeef (留言) 2024年4月2日 (二) 13:25 (UTC)
- 你有思想自由。但你實在是太經常擾亂討論了。你可以看不懂別人說什麼，但是不要總是曲解。真的很冒犯人。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月3日 (三) 04:08 (UTC)
- 莫名其妙，誰規定不能回覆別人的？我可沒有Ping你，就你這態度，和善？你不想給就不給，說中維如何如何，結果例子又不肯舉，我就當你說的這些話在中維不成立。--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 13:20 (UTC)
- 沒有實際的事例，盡是空中樓閣。--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 12:52 (UTC)
- 你煩不煩？--0xDeadbeef (留言) 2024年4月2日 (二) 12:41 (UTC)
- UUM和0xDeadbeef的留言我一起回好了。若有
願意講道理而不講難聽話的人
，那他必然不喜歡聽難聽的話
。己所不欲，勿施於人。至於真有沒有這種人，我希望是有的。 - 既然二位都已經用了假設的語言（
如果
）來提問了，那我也用假設的方式來回覆：理論上這種人應該要為了講道理解決問題而先忽略難聽的話
，不過現實是難聽的話多少會影響到一個人的判斷能力（這很正常），進而產生種種負面情緒如不耐煩、甚至惱羞成怒，但如果因為話難聽而不管具體問題那只會演變成各方堅持己見並互相爭奪話語權，進而阻礙共識形成。這在這串尤其明顯，有涉事多方使用難聽詞彙，但也有類似想調解/勸架且願意講道理而不講難聽話的人
。那請問那些願意講道理而不講難聽話的人被如何對待呢？大概不是被無視要不然就是他們自己覺得看不下去放棄了吧。 - 關於Deadbeef君的第二個問題，我回答不上。不是我沒有想法，而是憑我不常泡客棧的狀況來看我認為我不配回答這個問題。如果您找到了
真正願意討論事情的地方去發表言論
，那很好。在一個自己不喜歡的地方久了，說真的，自己也會變成自己不喜歡的樣子。-- （☎）dt 2024年4月3日 (三) 00:39 (UTC)- 所以你根本沒看懂我在說啥。不要裝作在回復。很煩。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月3日 (三) 04:11 (UTC)
那請問那些願意講道理而不講難聽話的人被如何對待呢？大概不是被無視要不然就是他們自己覺得看不下去放棄了吧。
所以在這個情況我們就該問了，這些人被無視或者自己放棄，是因為有人一邊講道理一邊講難聽話，還是因為有些人就不講道理呢？換句話說，問題的根源是講道理而同時講難聽話的人，還是不講道理的人呢？期待你的回應 @ATannedBurger。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月3日 (三) 04:18 (UTC)- 我大概理解您想問甚麼了，其實
講難聽話
本質上就是不講道理。所以，回答您的問題，問題的根源是不講道理的人。 - 您這問題倒也是解答了我對於這串讀下來的一些困惑：為甚麼講道理的人要說的很難聽？因為不講的難聽，不講道理的人是沒辦法理解的，但這不能否認講難聽話是不講道理的事實，尤其當可以理解道理的人被誤認成不懂道理的人的時候。
- 我會認為「不懂道理」是因為思維模式的不同，而不同本身本就沒有對錯（跟長的帥醜一樣的道理），就因為某些人不懂一些人能理解的「道理」就對這些人進行批判、講難聽話等等是否等於對這些人構成了某種歧視？
- 在社群有建立文明方針的前提下，有沒有辦法把so-called「不講道理的人」讓他們理解「道理」是甚麼倒是讓我自己產生了點興趣。講難聽話本身還是治標不治本，而且長久下來反而可能會敗壞社群的風氣。我相信如果社群已經敗壞到需要每位講道理的人都要出口成髒才能推動某些事情的話，這絕對不是任何人（包括WMF）可以接受的。
- 總的來說，問題的根源是不講道理的人，而講難聽話是當前會講道理的人自認能最好和不講道理的人對話的方式，但這不代表講難聽話是正確的對話方式（看來又繞回前面提到的最優解vs正確答案了
草）。-- （☎）dt 2024年4月3日 (三) 05:48 (UTC)
- 好，終於是有效溝通了。其他部分我基本同意，但是有一點我們有點出入。首先這句
我會認為「不懂道理」是因為思維模式的不同，而不同本身本就沒有對錯
我贊同，但後面這句話就因為某些人不懂一些人能理解的「道理」就對這些人進行批判、講難聽話等等是否等於對這些人構成了某種歧視？
我覺得有點偏離我的觀點。首先我的意思是不講道理
而不是不懂道理
。這兩個是有區別的。如果遇到與其不同的意見，講道理的人會先嘗試理解對方的出發點，並思考為什麼對方會這樣想。不講道理的人會為了「贏」了辯論而開始無效辯論，顧左右而言他，又或者抓住一些其他什麼細節來嘗試使自己顯得很厲害。不懂道理的人也許不會講道理，但不懂道理的人也可以保持沉默，而改在懂道理的時候再去發言。 - 其實上面我和日期的對話就說明問題所在了。我最初的留言是出於分享經歷並且思考這背後所反映的問題，而日期似乎並不願意去了解我發這個留言的原因，或者我想表達什麼。我嘗試文明地請他不要再這樣回應：
請你以後沒有實際意見不要試圖回復我，別逼我罵你。
然而他仍然要騷擾我，擾亂正常討論。所以怎麼辦呢？我分享一下英維怎麼解決吧。英維要是有人在客棧等地方不講道理，而非要插入與自己無關的討論的人，是會被講道理的社群禁制的，或者被管理員因為WP:NOTHERE和WP:DISRUPT被封禁的。en:Wikipedia:Administrators' noticeboard/Incidents#Thinker78's forum shopping and IDHT就是一個例子。我之前提過中維要有社群禁制，是出於我以為雖然中維環境不是很好講道理的人還是居多的。如果是這樣的，很明顯不講道理的人會被很快踢出維基百科。然而，問題在於，也許中維沒有很多講道理的人，又或者沒有很多管理員願意作出將不講道理的人封禁的決定。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月3日 (三) 07:36 (UTC)- 是這樣的。
- 我的問題是就為讓那些不懂道理的人去意識到自己不理解道理而讓自己因為講難聽話而違反文明方針是沒什麼資格辯解的。換句話說，我認為「讓不講道理的人理解自己不懂道理的問題」是沒有辦法作為「自己因講難聽話而違反文明方針」的擋箭牌。其實就您上面提到的回應（
別逼我罵你
）我也大概看的出來您是持類似觀點，而我也認為當前管理員的態度是因為社群有這種不講道理的人，所以縱容這樣違反文明方針的行為。我在上方的回覆也提到了，這樣的社群生態是不健康的。儘管可以當作一個暫時的解決辦法，但長期來看只會敗壞社群風氣。 - 怎麼說呢，一方面管理員縱容有這種不講道理的人，另一方面也縱容講難聽話的人。除非社群自己有自發性的作為，不然我認為這種互相噁心的狀況可能還會持續好一陣子。-- （☎）dt 2024年4月3日 (三) 21:01 (UTC)
- 好，終於是有效溝通了。其他部分我基本同意，但是有一點我們有點出入。首先這句
- 我大概理解您想問甚麼了，其實
- 「你維是如何對待的呢？」我很期待你能舉出一個具體的例子出來。--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 12:38 (UTC)
- 其實有這個串我覺得蠻難得的，可以把話說開發洩，甚麼心結的都攤在陽光下互罵，然後結束之後大家繼續回去過自己的日子。可能有人會不太理解這有甚麼好：嘛，起碼對情緒緩解方面有幫助。長期的高壓環境本來就對身體不好。-- （☎）dt 2024年4月2日 (二) 03:13 (UTC)
- 我覺得UUM上面的許多發言都非常有道理，只是有時話說的難聽一點。（實在忍不住插進來說一嘴，還好我沒UUM火氣大）--百無一用是書生 (☎) 2024年4月2日 (二) 02:48 (UTC)
- 你的這句話就沒有什麼道理，如果你想解釋可以進一步回應。--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 01:04 (UTC)
- 你看不懂不需要勉強回應。閉嘴。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月2日 (二) 00:11 (UTC)
- 管理員是提了個好問題，但讓他出手的時候就胡亂判斷封人？--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 23:14 (UTC)
- 所以你又在假裝回復我了。停止吧。真的很煩。你當然有權利發表你的意見，但請不要總是偽裝成在回復別人的樣子。真的很冒犯人。但凡有正常閱讀能力的人都知道你根本沒在回復我上面提出的問題。夠了。我說的是，社群應該考量什麼，而你單純只是仗着自己不了解他到底做了什麼，列舉了一些他做的好事。你到底有沒有想過一個管理員應該具備什麼素質？作為一個所謂老維基人連這種程度的結構性思考都做不到？ --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 14:44 (UTC)
- 你覺得呢？當然是基於其在站內的表現。Manchiu至少沒有什麼太大問題，我看到他在站務方面做得還是挺多的，比如反破壞、提報侵權之類的。--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 06:13 (UTC)
首先要強調的是，UUM在這裡的時間是我的五倍，我對於對社群討論中處理各種事情的經驗肯定不足。待在英維更多時間的我當然覺得能不講難聽話就不講難聽話。但是也許有些時候你沒辦法不講難聽話的，因為也許英維沒有那麼多噁心人的人。在這樣的情況下，我其實很能理解UUM用戶界面里所說只有君主制才能救中文維基百科
，畢竟有些時候最大的問題就是管理員要衡量自己的操作是否能夠服眾。但是很大的區別就是有英維管理員願意處理這些問題，願意在會有人不同意的情況下去封禁別人，並願意承擔後果。相關的另一個問題則是社群裡面怨氣很大，總想找機會除權一些自己看不爽的管理員。這種對於管理人員的不信任在英維很少有。所以怎麼辦呢？連OA2021都有人出面維護被基金會禁制的人，要知道基金會出面禁制別人是很少有的。最直接的方法就是清除社群中不講道理的人，當然，目前來看或許你我對於這一方面都無能為力。0xDeadbeef (留言) 2024年4月4日 (四) 11:35 (UTC)
- 我介紹一個事實吧。就是我曾經在站外多次非正式也不完整地論述過為什麼只有君主制才能救中維。有一些人也理解了我的這個論述。但我在站內還沒有正式發表過這個論述，而我的印象中你似乎也沒有在站外看過我論述的比較完整的過程。但我也相信你對這個論述的理解基本符合我的原意。而中維就總有另一些人，該問的不問，不該說的亂說，仗着不了解我，也缺乏責任心，就對我進行嘲諷，比如U:松照庵最近還寫了篇似是而非的勸進文，自以為是地諷刺我。你維正是因為這種仗着不懂亂說話，根本不去和別人討論問題，不去了解別人看法的人太多，所以才必須有「皇帝」去總結共識。否則的話永遠是一鍋屎。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月8日 (一) 01:39 (UTC)
- Nothing wrong procedure-wise. Seems like they're just trying to make a point that the candidates nominated in the above section have questionable qualities/characteristics and is therefore unsuitable for the "job."
- 我覺得吧，只要程序上沒什麼問題，一切就等聯署跟投票吧。提名跟接受提名我會把它當作一種基本的政治自由，即任何達到基本門檻的候選人都應有參選的自由。如果是要嘗試宣告提名無效那倒是沒有必要，不過如果是要讓被提名人的公開形象看起來很糟糕那又是另一回事了（有必要註明一下，讓被提名人在大眾面前出醜不是甚麼惡意攻擊，被提名人也受第五修正案保護）。-- （☎）dt 2024年4月2日 (二) 02:27 (UTC)
- 行，反正這邊沒有其他人在宣稱 「因為違反文明方針，所以他不能選管理員」。--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 03:16 (UTC)
- 如果被提名人要透過罵人的方式「自證其罪」那也不是不行，反正我相信看戲的還是居多。-- （☎）dt 2024年4月2日 (二) 03:35 (UTC)
- 我也是很好奇你維到底有沒有真的有能力而且真的關心具體問題的人，單純因為有些發言難聽就不管具體問題的。我認為沒有這種人。換句話說，我講了那麼多具體的問題和解決辦法，如果你竟然不知道，這說明你本來就不是個想解決問題的人。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月2日 (二) 08:19 (UTC)
- @UjuiUjuMandan @ATannedBurger @日期20220626
Hello, sorry for lots of interruption. Is there any restriction from WMF that previous desysopped user cannot hold "sysop" privilege again on this project? If yes, then I will withdraw my nomination. If it is legitimate, why did we debate for their crime even before the voting start? Let's leave all these debates when vote, shall we?
P.S. I found the discussion is becoming heated, please just be cool if possible.@UjuiUjuMandan @ATannedBurger @日期20220626
您好，抱歉打擾了。WMF 是否有任何限制，規定之前被取消權限的用戶不能再在這個項目上擁有 "管理員 "權限？如果有，我將撤回我的提名。如果是合法的，為什麼我們要在投票開始之前就爭論他們的罪行？讓我們在投票時再討論這些問題，好嗎？
附註：我發現討論變得越來越激烈，請儘可能冷靜。 -Lemonaka 2024年4月2日 (二) 10:29 (UTC)- I think 日期20220626 is the one who started the topic :) --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月2日 (二) 10:33 (UTC)
- 是Manchiu他自己先說要討論OA2021被取消管理員權限的候選人的資質問題。--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 10:34 (UTC)
- 因OA2021具爭議性。所以提出想看看社群對除權管理員的看法，之後雖收到基金會回覆說不會反對出任需高度信任的職位/重新選舉。盡管如此，於本地層面，我覺得還是有必要詢問社群的看法。謝謝閣下。為大家帶來不愉快討論感到不安。--千村狐兔（留言） 2024年4月2日 (二) 13:22 (UTC)
- 那我就順帶一起討論，不過我承認討論是有一些激烈。--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 10:35 (UTC)
- 不過上面有人說Manchiu、UjuiUjuMandan都可以參選。--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 10:36 (UTC)
- 討論變得激烈主要是因為UjuiUjuMandan的所謂「參選資格」而不是Manchiu的，您不必撤回。尚無方針規定被WMF除權用戶不得再次參選，以及違反了CIV的用戶不能參選，因此他們都有參選資格。當然，也沒有方針阻止別人質疑是否應該當選，這個討論是公開且非邀請性質的，不屬於拉票。--桐生ここ★[討論] 2024年4月2日 (二) 13:39 (UTC)
- Absolutely no restrictions on nominating previously desysopped users from WMF as of my knowledge. I'll leave the rest of the questions for others to answer.-- （☎）dt 2024年4月3日 (三) 00:04 (UTC)
- 啊呀uum你不要在意我一個人的一段文字嘛，否則弄得自己不愉快何必呢。此外如果你要別人理解你的話，建議還是不要罵人了哦。--老衲（留言） 2024年4月8日 (一) 01:54 (UTC)
- 你在幹什麼？你在單純地仗着不理解我的主張對我進行人身攻擊和冒犯。社群就是太縱容這樣的不文明行為才會成為一鍋屎。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月8日 (一) 02:34 (UTC)
- 而且更好笑的是你這完全就是宣傳你在GAME和POINT，而且絲毫不覺得可恥。你維啊，牲口真多。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月8日 (一) 02:39 (UTC)
- UUM君對出口成髒的劣跡不以為恥反以為榮的態度，相信大多數中維編者心裡都有一桿秤。反正看起來社群也不會剝奪UUM君的參選資格，那麼就正常履行投票程序好了，無需浪費口舌，祝UUM君好運 。--SheltonMartin留言|簽名 2024年4月15日 (一) 03:04 (UTC)
- 然後一堆人還拿他的經典語錄去說別人呢，都快趕上基督徒引用聖經裡面的話去批評別人了。--日期20220626（留言） 2024年4月15日 (一) 03:09 (UTC)
- 您真會人身攻擊。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月15日 (一) 09:34 (UTC)
- 說的是事實，不知道和人身攻擊有什麼關係。--日期20220626（留言） 2024年4月15日 (一) 10:20 (UTC)
- 😅--0xDeadbeef (留言) 2024年4月15日 (一) 12:11 (UTC)
- 說的是事實，不知道和人身攻擊有什麼關係。--日期20220626（留言） 2024年4月15日 (一) 10:20 (UTC)
- 您真會人身攻擊。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月15日 (一) 09:34 (UTC)
- 請大家在安全投票的匿名留言區踴躍發言。--桐生ここ★[討論] 2024年4月16日 (二) 10:32 (UTC)
- 然後一堆人還拿他的經典語錄去說別人呢，都快趕上基督徒引用聖經裡面的話去批評別人了。--日期20220626（留言） 2024年4月15日 (一) 03:09 (UTC)
重啟幸福和諧工作小組
維基每天都有很多吵架 乃至互助客棧 維基百科需要重新思考重啟幸福和諧工作小組的重要性 來一同創造這個美好的環境 希望管理員 及所有用戶都能加入 讓每個人都能覺得維基是一個讓人開心的地方 少一點仇恨的地方 這是本人在維基上唯一的訴求 另外需要有人特別建立通訊群組 以處理即時的事情 這種事很廢腦 畢竟還要讓人家聽懂 我也知道不是簡單的事 但我希望維基百科 能邁向理想 世界上仇恨、戰爭、偏見那麼多 我希望維基至少能成為一塊淨土
有人可能覺得 為什麼不能罵 但你沒有想過的是 其他人看到的感受。可能一看整天的好心情就毀了 不多說 希望能凝聚支持的力量 讓我們再造和平的曙光--Liao_509 ☄️Fighting！簽名🖋 2024年4月13日 (六) 22:28 (UTC)
- 之前wp:幸福和諧工作小組的頁面中有提到：「小組旨在為每位維基用戶，解決用戶之間的紛爭、摩擦，和平、安穩地發展維基百科」，以我來說，我會希望可以和平、安穩地發展維基百科，不過小組主旨的前半部份是「解決用戶之間的紛爭、摩擦」，要如何利用這個小組達到這個目的（有紛爭、摩擦的用戶不一定在這個小組裡，也不是加入這個小組就可以完全沒有紛爭摩擦），在思考重啟時也許也可以思考一下。--118.150.239.154（留言） 2024年4月14日 (日) 06:11 (UTC)
- 如果沒有解決能力和機制，我覺得這是Template:User Silent，不需要啟用一個僅簽到板的小組。理念推廣我是支持的。--YFdyh000（留言） 2024年4月14日 (日) 06:23 (UTC)
- 在討論「重啟」之前，恐怕更應該看看為什麼被「閒置」了。據我查閱歷史，該頁在2013-10-06被Byfserag提交存廢討論，而在2013-10-24存廢討論被以「無共識」關閉後，其就直接在頁面加入了{{Historical}}（Special:Diff/29015741），這恐怕本身就是不合理的操作，那麼這可能意味着壓根不需要「重啟」，因為它從未「閒置」。--古怪的Wang31（討論 | 貢獻） 2024年4月14日 (日) 06:48 (UTC)
- 但存廢討論中，要求「停止運作」此工作組的聲量不小，依據WP:共識不是點票，不是依據支持或反對的人數決定，而是依據論點品質所決定。所以可能還是要考慮獲得社群「重啟」的共識。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月14日 (日) 07:07 (UTC)
- 確實，不過我的意思是這樣討論的內容就不應該叫「重啟」了，畢竟既然它並沒有「停止」，那就不存在「重啟」。那麼，這裡討論的應該就是「是否有繼續運作（存在）的必要」。--古怪的Wang31（討論 | 貢獻） 2024年4月14日 (日) 08:03 (UTC)
- 之前討論時，「停止運作」的聲量不小，但管理員最後的裁決是「無共識」，那這樣我其實不確定他是否有「停止運作」？「無共識」應視為「繼續運作」還是「停止運作」呢，我覺得這點應該要先釐清。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月14日 (日) 08:10 (UTC)
- 我覺得是標示而非決定停止運作。如果有人主持重啟，應是合理的。或者換個名字另建。--YFdyh000（留言） 2024年4月14日 (日) 09:00 (UTC)
- 可是現在該組織變成歷史用途 不應該是停止的意思嗎🤔--Liao_509 ☄️Fighting！簽名🖋 2024年4月14日 (日) 09:02 (UTC)
- 所以現在的問題就是主持人沒了嘛（被封鎖，存廢討論的理由就是主持人沒了 ）。所以看誰要接手主持。我精神上(＋)支持，但我近期日常生活繁忙，應該沒有心力主持組織，就看誰要弄了。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月14日 (日) 09:05 (UTC)
- 我覺得是標示而非決定停止運作。如果有人主持重啟，應是合理的。或者換個名字另建。--YFdyh000（留言） 2024年4月14日 (日) 09:00 (UTC)
- 之前討論時，「停止運作」的聲量不小，但管理員最後的裁決是「無共識」，那這樣我其實不確定他是否有「停止運作」？「無共識」應視為「繼續運作」還是「停止運作」呢，我覺得這點應該要先釐清。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月14日 (日) 08:10 (UTC)
- 確實，不過我的意思是這樣討論的內容就不應該叫「重啟」了，畢竟既然它並沒有「停止」，那就不存在「重啟」。那麼，這裡討論的應該就是「是否有繼續運作（存在）的必要」。--古怪的Wang31（討論 | 貢獻） 2024年4月14日 (日) 08:03 (UTC)
- 但存廢討論中，要求「停止運作」此工作組的聲量不小，依據WP:共識不是點票，不是依據支持或反對的人數決定，而是依據論點品質所決定。所以可能還是要考慮獲得社群「重啟」的共識。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月14日 (日) 07:07 (UTC)
- 這東西跟一個用戶框本質上沒有差別，除非有強制手段，比如設立一個有權力的和諧員或者文明員什麼的？不和諧友善文明解決紛爭的留言都被和諧員和諧掉，迫使人們必須和諧友善文明的解決紛爭，否則發言都會被依方針刪除，達到不和諧友善文明就無法發言的效果 ，雖然是有點開玩笑，但也可以考慮。--桐生ここ★[討論] 2024年4月14日 (日) 10:34 (UTC)
- 感覺這樣搞很容易被濫用，到時被有心人士搞成「消滅不同想法的言論」的手段就不好了。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月14日 (日) 10:40 (UTC)
- 濫用的話也可以舉報 應該是沒問題🤔--Liao_509 ☄️Fighting！簽名🖋 2024年4月17日 (三) 12:01 (UTC)
- 如果有內部交流（意見尋求和協助）與糾紛解決機制就有用，類似Wikipedia:邊緣人小組。但需要為半公開（指曝光度低但公開）的交流且自我約束，否則變成小團體。--YFdyh000（留言） 2024年4月14日 (日) 10:58 (UTC)
- 感覺這樣搞很容易被濫用，到時被有心人士搞成「消滅不同想法的言論」的手段就不好了。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月14日 (日) 10:40 (UTC)
- 只要有人，就有恩怨，有恩怨就有江湖，人就是江湖。重啟小組可能不壞，但"再造和平的曙光"怕是不可能的任務。--Temp3600（留言） 2024年4月14日 (日) 11:41 (UTC)
- 有人自豪於說話直接、嗆辣，甚至無禮，反正不到被封禁的程度就好，因此原本好聲好氣的人，要不耳濡目染，要不就算了不想再管，也因此增加了維基百科的「熵」。題外話，閣下在上面的話題說是新手，但我怎麼覺得不像？連幸福和諧工作小組都被挖出來。--Tp0910（留言） 2024年4月14日 (日) 12:19 (UTC)
- 新手還是很經常挖出一些歷史遺蹟的，隨便舉幾例Special:PermaLink/71667474、這一頁被我標藍的部分。況且這個小組還掛在{{維基百科人社區}}上。 ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年4月17日 (三) 03:27 (UTC)
- ( π )題外話：假設各位有需要的話維基百科:坐下來喝杯好茶也是一個可以在有一些編輯上衝突的時候，讓衝突的雙方冷靜下來，稱讚彼此工作優點的地方。-- ，這是β衰變和正電子發射，請無視其他能量釋放。 2024年4月14日 (日) 12:27 (UTC)
- 純為認同理念而參與的話，本無大礙，也沒必要唱衰無用。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月14日 (日) 13:29 (UTC)
- 先想想你能做什麼。不要cosplay。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月18日 (四) 12:08 (UTC)
![[24]](https://pic1.zhimg.com/v2-79aaf4dc540d66cfafd563cf847e776d_r.jpg?source=c8b7c179){kind=link}
![[25]](https://pic1.zhimg.com/v2-3b8b8fa2ea31457dac12a513abe62b75_r.jpg?source=c8b7c179){kind=link}
![[26]](https://picx.zhimg.com/v2-d4928fce0094eca83cf72c7de74e70ed_r.jpg?source=c8b7c179){kind=link}
![[27]](https://picx.zhimg.com/v2-4d71fc758eeac436ac5884fa7fd94d91_r.jpg?source=c8b7c179){kind=link}
![[28]](https://picx.zhimg.com/v2-60bd0cad1eb45b4a9c9c89cd3718bb4e_r.jpg?source=c8b7c179){kind=link}
![[59]](https://media.st.dl.eccdnx.com//steam/apps/403190/ss_685d8cdac81cef5ad6ae1db46ecf3027ebfb3938.1920x1080.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
關於IP封禁豁免權授予者的頂部圖標
如題。距離IP封禁豁免權授予者方針的試行已過一月有餘，然而關於該權限群組的圖標及其圖標模板仍懸而未解。因此，鄙人初步擬定將該圖標作為IP封禁豁免權授予者的圖標。若有不同意見抑或改進的想法，也歡迎在下方指出。--人間百態,獨尊變態(討論) 2024年4月14日 (日) 13:34 (UTC)
- 這扇門意義不明，並且在黑暗模式下看不清。--MilkyDefer 2024年4月14日 (日) 13:41 (UTC)
- 圖標中的「門」代表的是那些因網絡限制而僅能通過開放代理編輯維基百科的用戶所遭到的阻攔（此指IP封禁），而開着的「門」則指出IP封禁豁免權授予者的職權——通過授予IPBE將那些用戶受到的阻攔「打開」。至於黑暗模式下看不清的問題，容我等會修改一下圖標。--人間百態,獨尊變態(討論) 2024年4月14日 (日) 13:55 (UTC)
- 已修改，更改了一下門框的顏色。--人間百態,獨尊變態(討論) 2024年4月14日 (日) 14:35 (UTC)
- 圖標中的「門」代表的是那些因網絡限制而僅能通過開放代理編輯維基百科的用戶所遭到的阻攔（此指IP封禁），而開着的「門」則指出IP封禁豁免權授予者的職權——通過授予IPBE將那些用戶受到的阻攔「打開」。至於黑暗模式下看不清的問題，容我等會修改一下圖標。--人間百態,獨尊變態(討論) 2024年4月14日 (日) 13:55 (UTC)
- @人間百態 @MilkyDefer
I have another idea, what about a golden key instead of an open door? A key is more distinguishable than the current icon. And there's lots of usage of the key icon in current computer science, meaning passkey. That idea came from the emblem of Pope -Lemonaka 2024年4月16日 (二) 10:33 (UTC)- @Lemonaka,That's a good idea. A golden key is better than an open door. I have uploaded a new version of the icon, and I hope you can comment on it.--人間百態,獨尊變態(討論) 2024年4月16日 (二) 14:29 (UTC)
- @人間百態 I felt good. @MilkyDefer What's your opinion? -Lemonaka 2024年4月16日 (二) 15:16 (UTC)
- Have been busy with games, sry for not noticing. Although I think using color gradients to represent specular highlight is an outdated design nowadays, it matches the wikiglobe well, (perhaps the wikiglobe itself is an aesthetics-outdated design), and I would have no objections. MilkyDefer 2024年4月16日 (二) 15:28 (UTC)
- @人間百態 I felt good. @MilkyDefer What's your opinion? -Lemonaka 2024年4月16日 (二) 15:16 (UTC)
- @Lemonaka,That's a good idea. A golden key is better than an open door. I have uploaded a new version of the icon, and I hope you can comment on it.--人間百態,獨尊變態(討論) 2024年4月16日 (二) 14:29 (UTC)
- @Lemonaka @MilkyDefer
Based on Lemonaka's comments on my user talk page, I've created a new version.I hope you can comment on it.--人間百態,獨尊變態(討論) 2024年4月17日 (三) 14:30 (UTC)- It does not match the topicon design of other user groups so I discourage the adoption of this version.--MilkyDefer 2024年4月18日 (四) 02:58 (UTC)
- ... Your opinion is correct.The size of the key is so large that it almost covers half of the icon. In that case I'll go back to the third version.I wonder what Lemonake thinks.--人間百態,獨尊變態(討論) 2024年4月18日 (四) 14:19 (UTC)
- I mean a small golden key on the right, pointing to the right-bottom like the icon for Checkuser. Why we use such a large key.... -Lemonaka 2024年4月18日 (四) 19:47 (UTC)
- like this?--人間百態,獨尊變態(討論) 2024年4月19日 (五) 14:16 (UTC)
- 我想Lemonaka應該是指鑰匙大小位置同此版本不變，但鑰匙尖端指向右下角。--Cookai餅塊🍪（💬留言） 2024年4月19日 (五) 18:43 (UTC)
- @Cookai1205@Lemonaka,OK,I've uploaded a new version.See if you have any problems.--人間百態,獨尊變態(討論) 2024年4月20日 (六) 12:38 (UTC)
- @人間百態 Yes, this is just the one we need.. -Lemonaka 2024年4月20日 (六) 17:46 (UTC)
- @Cookai1205@Lemonaka,OK,I've uploaded a new version.See if you have any problems.--人間百態,獨尊變態(討論) 2024年4月20日 (六) 12:38 (UTC)
- 我想Lemonaka應該是指鑰匙大小位置同此版本不變，但鑰匙尖端指向右下角。--Cookai餅塊🍪（💬留言） 2024年4月19日 (五) 18:43 (UTC)
- like this?--人間百態,獨尊變態(討論) 2024年4月19日 (五) 14:16 (UTC)
- I mean a small golden key on the right, pointing to the right-bottom like the icon for Checkuser. Why we use such a large key.... -Lemonaka 2024年4月18日 (四) 19:47 (UTC)
- ... Your opinion is correct.The size of the key is so large that it almost covers half of the icon. In that case I'll go back to the third version.I wonder what Lemonake thinks.--人間百態,獨尊變態(討論) 2024年4月18日 (四) 14:19 (UTC)
- It does not match the topicon design of other user groups so I discourage the adoption of this version.--MilkyDefer 2024年4月18日 (四) 02:58 (UTC)
DYK次數如何查詢
DYK次數如何查詢--August0422（留言） 2024年4月16日 (二) 09:47 (UTC)
- Hello, welcome to the teahouse. The template for you maybe {{ProduceEncouragement|count=DYK數量}} -Lemonaka 2024年4月16日 (二) 10:34 (UTC)
- 查自己主編的條目入圍DYK的話，看一下用戶頁有沒標記{{ProduceEncouragement}}（對應「XX級維基創作獎」的勳章，說明見Category:維基創作獎），標記的count數就是登記的數。如果用戶頁沒有（可能刪掉）的話，要翻閱Wikipedia:新條目推薦的存檔才能找到。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年4月17日 (三) 01:06 (UTC)
- (：)回應：(＆)建議自己做紀錄，寫一條記一條，例如User:A2569875/DYKs#列表。不然如果用戶頁上的{{ProduceEncouragement|count=DYK數量}}遺失還要回去翻查存檔其實會蠻累的。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年4月21日 (日) 14:04 (UTC)
請問一下，{{Not around}}模板到底由誰來掛？
如題。曾在老用戶的用戶頁上見過此模板，但此模板到底是由誰來掛呢？是每一個路過打醬油的編者？是管理員？還是機器人？--朝隴山兔（留言） 2024年4月17日 (三) 13:44 (UTC)
- 沒有約定。用於用戶討論頁。可能是用於長期未回應留言的用戶，讓後來者知道留言可能無效果。--YFdyh000（留言） 2024年4月17日 (三) 21:47 (UTC)
- 理論歸理論。實際上只有（自動）確認用戶（最低起步）才可以給他人掛上吧？--朝隴山兔（留言） 2024年4月19日 (五) 07:00 (UTC)
- 您說濫用過濾器嗎，那更像技術原因而非規則限制。我覺得是沒有規則，慎用或者不用為好。--YFdyh000（留言） 2024年4月19日 (五) 07:15 (UTC)
- 理論歸理論。實際上只有（自動）確認用戶（最低起步）才可以給他人掛上吧？--朝隴山兔（留言） 2024年4月19日 (五) 07:00 (UTC)
- 自然是路過打醬油的編者，使用基本上基於常識和WP:IAR。目前沒有機器人執行此任務，管理員也沒有這個義務。--桐生ここ★[討論] 2024年4月19日 (五) 07:26 (UTC)
條目版權確認
- 下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
大家好。我發現條目 毒舌大狀 的「評價」部分疑似直接使用香港01的一篇報導內容 。惟我不太熟悉維基百科的版權政策及處理流程，亦未能直接確認該段文字是否的確屬於違反版權。因此在此展開討論，希望各位能協助確認版權問題，以及希望各位能告訴我維基百科處理疑似侵權內容的大概流程。--夢之風 2024年4月18日 (四) 14:41 (UTC)
- （附註：我不太清楚這個問題應該在哪裡提問而選擇了 互助客棧/其他 版面發問。如有錯請多多包涵）--夢之風 2024年4月18日 (四) 14:49 (UTC)
- 謝謝指出，評價一節疑侵權。應是此節編輯所加入的，已刪除內容。--千村狐兔（留言） 2024年4月18日 (四) 15:06 (UTC)
- 本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
是否有保護藝人illit之頁面之需要
- 下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
該頁面在近期被多個使用者惡意更改，讓一些維基人耗時修改。請問管理員有否考慮將其設為半保護狀態?--還請各位賜教或給予意見，謝謝各位。--此條未正確簽名的留言由誰理你啊（討論｜貢獻）於 2024年4月20日 (六) 05:19 (UTC)加入。
- 認為直接在「WP:RFP」提出即可。--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年4月20日 (六) 08:00 (UTC)
- 本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
誰多打了一個</noinclude>？
RT，就在這個互助客棧其他區頁頂看到的。--Liuxinyu970226（留言） 2024年4月21日 (日) 05:40 (UTC)