左传》,全称《春秋左氏传》,原名《左氏春秋》,汉朝时又名《春秋左氏》、《春秋內傳》、《左氏》等,是一部編年體史書,記錄古中國春秋時期中原各國的歷史[1][2],自公元前722年前468年,共255年的春秋時代歷史,分三十五卷,《十三經》中篇幅最長,在四庫全書中為經部。

左传
全名:《春秋左氏传
原名左氏春秋
作者可能是春秋末期的鲁国史官左丘明
类型史书
语言文言文中文
文字:汉字
成书年代春秋
连载状态卷數:三十五卷
出版地點中国

傳統認為其作者為春秋時期魯國左丘明,年代與孔子相當,寫作目的是為《春秋》做注解,与《公羊传》、《穀梁傳》合称“春秋三传”。

寫作年代 编辑

《左传》相传是春秋末期的鲁国史官左丘明所著。司马迁首先认为《左传》是左丘明所写[3],自劉向裴駰[4]劉歆[5]桓譚班固[6]皆以《左傳》出於左丘明[7]唐朝刘知几史通·六家》亦稱:“左传家者,其先出于左丘明。”清朝纪昀在《四库全书总目》中仍然认为是左丘明所著。

唐朝的赵匡首先怀疑《左传》不是左丘明所作。此后,有许多学者也持怀疑态度。很多人都认为写《左传》的左氏并非左丘明。叶梦得认为作者为战国时人[8]郑樵《六经奥论》认为是战国时的楚國[9]朱熹认为是楚左史倚相之后[10]项安世认为是魏國人所作;程端学认为是伪书。明朝的郝敬認為是晉國人。刘逢禄《左氏春秋考证》认为是西漢刘歆所作,並說《左氏春秋》是与《晏子春秋》等类似的史书。康有为亦认为是刘歆所作[11]錢穆在《刘向歆父子年表》中指出不可能是刘歆的作品[12]。錢穆與章太炎認為《左传》的成書與衛國左氏吴起有關,甚至就是吳起所著,今人童书业亦认为是吳起所作,郭沫若也主张《左传》成书于吴起[13]赵光贤认为是战国时鲁国人左氏所作。衛聚賢認為《左傳》作者是子夏[14]。现在一般认为《左传》非一时一人所作[15],成书时间大约在前375年至前351年[16]战国中期),是由战国时的一些学者编撰而成[17]崔述主张“上距定、哀未远,亦不得以为战国后人也”[18]浙江大学收藏的《左传》公布后,并没有解决《左传》的成书年代,反而在浙江大学收藏的竹简真伪问题上引发了多方笔战。[19][20][21][22][23][24][25][26][27]

宋人林栗说:“《左传》凡言君子曰是刘歆之辞。”[28]劉師培則論證「君子曰」以下之文,並非劉歆增益,並指戰國諸子、史記作者皆讀過左傳[29]

日本學者平勢隆郎根據《左傳》中提及的木星記錄,對應到公元前353年前271年的星象,認為左傳寫作日期應在這個期間,偽託為左丘明所作,其立場反對齊國,對《公羊傳》多所批評,作者可能來自鄭國,寫作年代應晚於《公羊傳》,早於《穀梁傳》[30]

春秋與左傳的關係 编辑

《左传》以《春秋》为本,並采用《周志》、《晉乘》、《鄭書》、《楚檮杌》等列国资料,通过记述春秋时期的具体史实来说明《春秋》的纲目。司馬遷史记·十二诸侯年表》说:“鲁君子左丘明惧弟子人人异端,各安其意,失其真,故因孔子史记具论其语,成左氏春秋。”桓谭《新论》进一步认为:“《左氏》经之与传,犹衣之表裡,相持而成,经而无传,使圣人闭门思之十年不能知也。”杨伯峻在《左传》一文中归结《左传》传《春秋》的方式共有四种:即“说明《春秋》书法、用事实补充《春秋》、订正《春秋》的错误和增加无经的传文。”

另有一种观点认为《左传》是一部独立的史书,和《春秋》没有直接的联系,西汉今文经博士即“谓《左氏》为不传《春秋》”[31]西晋王接说:“接常谓《左氏》辞义赡富,自是一家书,不主为经发;《公羊》附经立传,经所不书,传不妄发,于文为俭,通经为长。”[32]陈商说:“孔聖修經,褒貶善惡,類例分明,法家流也;左丘明為魯史,載述時政,惜忠賢之泯滅,恐善惡之失墜,以日繫月,修其職官,本非扶助聖言,緣飾經旨,蓋太史氏之流也。舉其《春秋》,則明白而有實;合之《左氏》,則叢雜而無徵。杜元凱曾不思夫子所以為經,當與《詩》、《書》、《周易》等列;丘明所以為史,當與司馬遷班固等列,取二義乖剌不侔之語,參而貫之,故微旨有所未周,琬章有所未一。”[33]

清人刘逢禄皮锡瑞均认为《左传》是一部独立的史书,皮锡瑞在《經學通論·春秋》充分肯定了王接之说,並且引用庄公二十六年《传》:“秋,虢人侵晋。冬,虢人又侵晋。”杜预《集解》云:“此年《经》、《传》各自言其事者,或《经》是直文,或策书虽存而简牍散落,不究其本末,故《传》不复申解,但言传事而已。”。《左传》有不少解经的内容,例如“君子曰”、“五十凡”[34]等,但很明显是加工的痕迹,多数都没有与传文融为一体。《春秋》的一些经文没有相应的《左传》传文,例如《春秋·隐公二年》:“十有二月乙卯,夫人子氏薨。”杜预注:“无传。”《左传》的传文没有相应的《春秋》经文,例如《左传·襄公十五年》:“(冬)郑公孙夏如晋奔丧,子蟜送葬。”此条无相应的《春秋》经文。亦有“《经》、《传》不尽同”“《经》後之《传》”者。

史学地位 编辑

晋人王接说:“《左氏》辞义赡富,自是一家书,不主为经发。”《左传》代表了先秦史学的最高成就,贺循将其评价为“左氏之传,史之极也,文采若云月,高深若山海”[35],是研究先秦历史和春秋时期历史的重要文献,对后世的史学产生了很大影响,特别是对确立编年体史书的地位起了很大作用。而且由于它具有强烈的儒家思想倾向,强调等级秩序与宗法伦理,重视长幼尊卑之别,同时也表现出“民本”思想,因此也是研究先秦儒家思想的重要史料。

《左传》主要记录了王室的衰微,诸侯争霸的历史,对各类礼仪规范、典章制度、社会风俗、民族关系、道德观念、天文地理、历法时令、古代文献、神话传说、歌谣言语均有记述和评论。《左传》好讲预测,一些预测的事情都很靈驗,例如庄公二十二年记载,陈国大夫懿氏占卜嫁女给陈国公子陈完很吉利,“八世之后,莫之与京”,陈完的子孙在齊國果然日益强大,直至田氏代齊。《左传》又能断言鄭國先亡[36]范甯評《春秋》三傳的特色說:“《左氏》艷而富,其失也巫(指多敘鬼神之事)。《穀梁》清而婉,其失也短。《公羊》辯而裁,其失也俗。”韩愈说:“《春秋》谨严,《左氏》浮夸”。

《左传》在西汉时期已有流传,王莽本人即好《左传》,並立于学官[37],著名的學者有陈元郑众賈逵马融延笃彭仲博等人[38]。晉朝杜预自稱有“左傳癖”。[39]司馬光自幼愛《左傳》,“自幼至老,嗜之不厭”,常“手不释书,至不知饥渴寒暑”,司馬光撰寫《資治通鑑》,亦是承接《左傳》“因丘明编年之体,仿荀悅簡要之文”。[40]章炳麟说:“《通鉴》于可以发议论者,著以臣光之论断,此盖仿《左传》君子曰之例”。

文學風格 编辑

《左傳》長於敘事,富於情節和故事性和戲劇性,善於描寫細節,如寫公子重耳出亡及返國經過,選材佈局均屬恰當。《左傳》亦善於刻劃人物性格,如子產的善於辭令,敢作敢為;華元的庸懦無能,待人寬厚;子玉的驕橫;鄭莊公的凶殘偽善等,描敘生動逼真。

《左傳》特別善於描寫戰爭,如秦晉的韓原之戰、晉楚城濮之戰、秦晉殽之戰、晉楚邲之戰、齊晉鞍之戰柏舉之戰等。梁啟超說:「其記事文對於極複雜之事項,一如五大戰役等,綱領提絜得極嚴謹而分明,情節敘述得委曲而簡潔,可謂極技術之事。」[41]

《左傳》文辭精煉,能用委婉曲折的文筆,表達當日巧妙的詞令,如呂相絕秦,燭之武退秦師,臧孫諫君納鼎,臧僖伯諫君觀漁,季札觀樂、王孫滿論鼎。梁啟超說:「其記言文淵懿美茂生氣勃勃,後此亦殆未有其比。」[42]

《左传》也是一部优秀的文學著作,历来研究者常把它和《史记》并称,尊为历史散文之祖,“文之有犹书之有[43],《荀子》一书对《左传》的引用頗多[44]。《左传》尤长于记述战争,故有人稱之為“相砍書”(相斫書)[45],又善于刻画人物,重视记录辞令。

注疏 编辑

評價 编辑

  • 東漢《公羊》學者李育以為《左氏》“雖有文采而不得聖人深意攻之,以为前世陈元、范升之徒更相非折,而多引图谶,不据理体,于是作《难左氏义》四十一事”。[46]
  • 贺循:“左氏之传,史之极也。文采若云月,高深若山海。”
  • 范甯:“左氏艳而富,其失也巫。”
  • 刘知几:“寻左氏载诸大夫词令,行人应答,其文典而美,其语博而奥;述远古则委曲如存,徵近代则循环可覆。必料其功用厚薄,指意深浅。谅非经营草创,出自一时;琢磨润色,独成一手。斯盖当时国史,已有成文,丘明但编而次之,配经称传而行也。”[47]
  • 刘知几:“左氏之叙事也,述行师则簿领盈视,聒沸腾;论备火则区分在目,修饰峻整;言胜捷则收获都尽,记奔败则披靡横前,申盟誓则慷慨有余,称谲诈则欺诬可见,谈恩惠则煦如春日,纪严切则凛若秋霜,叙兴邦则滋味无量,陈亡国则凄凉可悯。或腴辞润简牍,或美句入咏歌。跌宕而不群,纵横而自得,若斯才者,殆将工侔造化,思涉鬼神,著述罕闻,古今卓绝。[48]
  • 太平御覽》六百十引桓譚《新論》曰:“左氏經之與傳,猶衣之表裡,相待而成,有經而無傳,使聖人閉門思之,十年不能之也。”
  • 朱熹认为《左传》、《史记》只是二、三等著作。又说“左氏之病是以成败论是非而不本于义理之正”[49]
  • 左绣》:“左氏叙事、述言、论断,色色精绝,固不待言,乃其妙尤在无字句处。凡声情意态,缓者缓之,急者急之,喜怒曲直莫不逼肖,笔有化工。若只向字句临摹,便都不见得。”[50]
  • 刘熙载:“左氏叙事,纷者整之,孤者辅之,板者活之,直者婉之,俗者雅之,枯者腴之,剪裁运化之方,斯为大备。”[51]
  • 梁启超:“《左传》文章优美,其记事文对于极复杂之事项──如五大战役等,纲领提挈得极严谨而分明,情节叙述得极委曲而简洁,可谓极技术之能事。其记言文渊懿美茂,而生气勃勃,后此亦殆未有其比。又其文虽时代甚古,然无佶屈聱牙之病,颇易诵习。故专以学文为目的,《左传》亦应在精读之列也。”[52]

体例 编辑

按照鲁国十二公的顺序,从鲁隐公元年到鲁哀公二十七年,总计255年,记录了当时各诸侯国的历史。全书约18万字。

  1. 魯隱公:11年(前722年-前712年)
  2. 魯桓公:18年(前711年-前694年)
  3. 魯莊公:32年(前693年-前662年)
  4. 魯閔公:2年(前661年-前660年)
  5. 魯僖公:33年(前659年-前627年)
  6. 魯文公:18年(前626年-前609年)
  7. 魯宣公:18年(前608年-前591年)
  8. 魯成公:18年(前590年-前573年)
  9. 魯襄公:31年(前572年-前542年)
  10. 魯昭公:32年(前541年-前510年)
  11. 魯定公:15年(前509年-前495年)
  12. 魯哀公:27年(前494年-前468年)
  13. 书末附魯悼公年間智伯灭亡一事

參看 编辑

注釋 编辑

  1. ^ 左傳詞語解釋. [2018-03-07]. (原始内容存档于2020-11-15). 
  2. ^ 汉族语言文字. [2018-03-13]. (原始内容存档于2018-03-13). 
  3. ^ 史記·十二諸侯年表序》曰:“自孔子論史記次春秋,七十子之徒,口受其傳,魯君子左丘明懼弟子人人異端,各安其意,失其真,故因孔子史記具論其語,成左氏春秋。”
  4. ^ 《史記·裴駰集解序》司馬貞《索隱》說:“仲尼作《春秋經》,魯史左丘明作傳,合三十篇,故曰《左氏傳》。”
  5. ^ 劉歆《移太常博士書》:「……及春秋左氏,丘明所修。」
  6. ^ 《汉书·艺文志》著录有“《左氏传》三十卷”。班固自注云:“左丘明,鲁太史”。刘歆亦谓:“《春秋左氏》,邱明所修”。
  7. ^ 錢穆《諸子繫年吳起傳左氏春秋考》
  8. ^ 《春秋考》卷三:“殆戰國周秦之之間人無疑也。”
  9. ^ 鄭樵《六經奧論》卷四
  10. ^ 朱熹《朱子語錄卷八十三》
  11. ^ 新学伪经考·汉书艺文志辨伪》
  12. ^ 錢穆《刘向歆父子年表》:“刘向卒在成帝绥和元年,刘歆复领五经在二年,争立古文经博士在哀帝建平元年,去向卒不逾二年,去歆领校五经才数月。谓歆遍伪群经,在向未死之前乎?将向既卒之后乎?向未死之前,歆已遍伪诸经,向何弗知?不可通一也。”
  13. ^ 《青铜时代·述吴起》中认为:“吴起去魏奔楚而任要职,必已早通其国史;既为儒者而曾仕于鲁,当亦读鲁之《春秋》;为卫人而久仕于魏,则晋之《乘》亦当为所娴习;然则所谓《左氏春秋》或《左氏国语》者,可能是吴起就各国史乘加以纂集而成。”
  14. ^ 衛聚賢在《<左傳>的研究》:“子夏居西河,為魏文侯師。時晉都在魏所轄,子夏得晉國史稿而著《左傳》,故《左傳》記晉事特多。”
  15. ^ 顾炎武在《日知录﹣卷四》中说:“《左氏》之书,成之者非一人,录之者非一世,可谓富矣。而夫子当时未必见也,史之所不书,则虽圣人所不知焉者。……《左氏传》采列国之史而作者也。故所书晋事,自文公主夏盟,政交于中国,则以列国之史参之,而一从周正;自惠公以前,则间用夏正。其不出于一人,是矣。”姚鼐《左传补注序》又说:“左氏之书非出一人所成。自左丘明作传以授曾申,申传吴起,起传其子期,期传楚人铎椒,椒传赵人虞卿,虞卿传荀卿。盖后人屡有附益。其为丘明说经之旧及为后人所益者,今不知孰为多寡矣。”錢穆《諸子繫年吳起傳左氏春秋考》:“姚鼐則以為左氏書非出一人,累有附益,而由吳起之徒為之者蓋多。……韓非書中‘吳起,衛左氏中人也’。”
  16. ^ 徐中舒. 《左传的作者及其成书年代》. 左传选. 中国史学名著选. 中华书局. 1963-09. 
  17. ^ 王應麟《困學記聞·六》曰:“王介甫疑左氏春秋為六國十人者十一事。”
  18. ^ 《洙泗考信录·余录》
  19. ^ 战国楚简在杭州公开亮相 证实《左传》真实性. 凤凰网. [2012年4月25日]. (原始内容存档于2020年6月2日). 
  20. ^ 邢文:浙大藏简辨伪(上). [2012-09-19]. (原始内容存档于2017-02-15). 
  21. ^ 邢文:浙大藏简辨伪(下). [2012-09-19]. (原始内容存档于2015-10-23). 
  22. ^ “浙大简”遭质疑 整理者称不必回应. [2012-09-19]. (原始内容存档于2014-02-01). 
  23. ^ 浙大楚简 毋庸置疑——从文本角度论浙大楚简的真实性. [2012-09-19]. (原始内容存档于2013-03-29). 
  24. ^ 浙大藏简再辨伪——文本复原的关联性与浙大伪简再批判. [2012-09-20]. (原始内容存档于2020-11-01). 
  25. ^ 从文字形体和书法看“浙大简”. [2012-09-20]. (原始内容存档于2020-11-01). 
  26. ^ 楚简书法的笔法与体势——答刘绍刚先生. [2012-09-20]. (原始内容存档于2020-11-04). 
  27. ^ 再论浙大简的真伪——答邢文先生[永久失效連結]
  28. ^ 《朱子语类》:“林黄中谓《左传》‘君子曰’是刘歆之辞。”
  29. ^ 黃翠芬. 《左傳》「君子曰」考詮 (PDF). 朝陽學報. 1996. 
  30. ^ 平勢隆郎著,李彥樺譯,《從城市國家到中華》,台灣商務印書館,2018年
  31. ^ 《汉书·楚元王传》
  32. ^ 晋书·王接传》
  33. ^ 孫光憲,《北夢瑣言》卷一
  34. ^ 杜预《春秋释例》统计《左传》对《春秋》凡例的说明共有50条,即所谓“五十凡”。
  35. ^ 北堂书钞·卷第九十五·艺文部一·春秋五》:贺子云,左氏之传,史之极也,文采若云月,高深若山海。
  36. ^ 《左传》襄公二十九年
  37. ^ 汉书・儒林传》:“汉兴,北平侯张苍及梁太傅贾谊、京兆尹张敞、太中大夫刘公子皆修《春秋左氏传》。谊为《左氏传》训故,授赵人贯公,为河间献王博士,子长卿为荡阴令,授清河张禹长子。禹与萧望之同时为御史,数为望之言《左氏》,望之善之,上书数以称说。后望之为太子太傅,荐禹于宣帝,征禹待诏,未及问,会疾死。授尹更始,更始传子咸及翟方进、胡常。常授黎阳贾护季君,哀帝时待诏为郎,授苍梧陈钦子佚,以《左传》授王莽,至将军。”
  38. ^ 杜预《春秋左氏传﹣序》孔颖达
  39. ^ 晋书·杜预传》所言:“(杜)预尝称(王)济有马癖,(和)峤有钱癖。武帝闻之,谓预曰:‘卿有何癖?’对曰:‘臣有《左传》癖。’”
  40. ^ 通鑑外記》卷十
  41. ^ 梁啟超《要籍解讀及其讀法》。
  42. ^ 梁啟超《要籍解讀及其讀法》
  43. ^ 刘熙载艺概·文概》
  44. ^ 劉師培:《群经大义相通论》
  45. ^ “《三國志·魏書》卷十三注引魚豢魏略》:“豢又常從(隗禧)問《左氏傳》,禧答曰:‘……《左氏》直相斫書耳,不足精意也。’”
  46. ^ 《后汉书》卷六十九
  47. ^ 《史通·申左篇》
  48. ^ 刘知几《史通·杂说上》
  49. ^ 朱子语类》卷八十三
  50. ^ 《读〈左〉卮言》
  51. ^ 《艺概·文概》
  52. ^ 《中国历史要籍解题及其读法·读左传法之二》

第14條引文 ^ 王應麟困學記聞·六》曰:“王介甫疑左氏春秋為六國(十)【時】人者十一事。” 四部叢刊景元本以及明萬曆刻本中俱為“六國時人”,而非“十人”此處有誤。

研究参考书目 编辑

下列為歷代研究《左傳》的書目:

延伸阅读 编辑

[]

 维基文库阅读本作品原文
 欽定古今圖書集成·理學彙編·經籍典·春秋部》,出自陈梦雷古今圖書集成

外部連結 编辑