普世價值

全人类所普遍认同的共同价值观念

普世價值(英語:Universal value),又称普世伦理[1]联合国于1948年通过《世界人权宣言》,此后对普世价值的一种阐述是:“普遍尊重人权和人的尊严法治正义平等和不歧视的世界;一个尊重种族族裔文化多样性的世界......一个公正公平宽容、开放和具有社会包容性的世界,在这个世界里,最弱势群体的需求得到满足。”[2][3][4][5][6]国际人权法》亦将《世界人权宣言》和普世价值作为基础[7]。还有观点认为,普世价值是一种源于西方的价值观与伦理主张[8][9][10]亚洲各地对普世价值的态度不一,其中中华人民共和国政府中国共产党对普世价值持抵制态度[11][12][13][14]中国大陆也曾爆发“普世价值论争[9][15][16][17],而中华民国政府及部分台湾政党则支持普世价值[18][19][20][21]

定義 编辑

即是“人類普遍認可的共同價值”。有益的事物就有價值,對人類普遍有益的事物就是普世價值。普世價值也叫普適價值。普世價值涉及到两重含义。

第一,为大家所“發現”的普世價值。以賽亞·柏林的定义是“普世價值……是那些被很多人在絕大多數地方和情況下、在幾乎所有的時間裏、實際上共同认可的、无论是否在他们的行為中明确表现出来的价值……”。[22]

第二,为所有人有“理由”相信的普世價值。阿馬蒂亞·森认为當莫罕達斯·甘地認為「非暴力」是普世價值时,他主張所有的人都有理由相信非暴力的价值,並非所有的人目前正在相信非暴力的价值。[23]許多不同的東西都被认為是普世價值,例如对快乐的追求[24]民主[25]等。

关于是否存在普世價值、如果存在的话什么是普世價值的问题,跨越了包括心理學政治學哲學在内的一些領域。

各領域的觀點 编辑

哲學 编辑

哲學上对普世價值的思考主要集中在價值論價值观上,但在倫理学美學政治哲學中也起到重要作用。

倫理学 编辑

归结主义(英語:Consequentialism)认为只有产生具普世价值结果的行为才是正确的行为。[26]功利主義認為,快樂痛苦是唯一具有普遍意义上內在價值的事物。

心理学 编辑

施瓦茨(Shalom H. Schwartz)与一些心理学同事们对普世價值進行了實證研究,調查普世價值是否存在,如果存在的话,又是哪些。施瓦茨定義的“價值”是那些“影響人們選擇行为和評價事件方式的令人向往的觀念”。[27]他假说的普遍價值將涉及到三個不同類型的人类的需要:生理需求,社會統籌的需要,以及与福利和群體生存相關的需求。包括在44個國家对不同文化的超過25000人问卷在内的一系列的研究,施瓦茨的結果是,存在着十種不同類型的56种具體的普遍價值:[28]

  • 安全:强壮的肉体以避免疾病和天敌的伤害以及更高效地获取物质、繁殖后代。清潔,家庭安全,國家安全,社會秩序的穩定,報恩,健康,歸屬感。
  • 享樂:拥有生存必需的物质,如食物和财富,作为快樂享受生活的保障。
  • 權力:權威,領導地位,主導地位。
  • 成就:成功,能力,雄心,影響力,智慧,自尊。
  • 刺激:大膽刺激的行为,多樣的生活,精彩的生活。
  • 自主:創造力,自由,獨立,好奇心,選擇自己的目標。
  • 普世性(道德):博大胸懷,才智,社會公正,平等,和平,美麗,與自然的融和,对環境的保護,內心的和諧。
  • 慈善:樂於助人,誠實,寬容,忠誠,責任,友誼。
  • 傳統:生活中的自我定位,謙讓,虔诚,尊重傳統,平和。
  • 社会整合:自律,服從。

施瓦茨还测试了“灵性”这个类型,也就是“生命的意义”,但发现并不具有普世性。[29]

政治学和法学 编辑

政治学法学的思考主要集中在更高法律規則(英語:rule according to a higher law)及其衍生开的一些其他概念。更高法律規則意为只有当公平、道德和公正这些更高原则获得满足后,法律才可以被执行。[30]在法律实践上,更高法律規則是通过法治法治国的概念体现出来。法治可分为狭义法治和实质法治;狭义的(英語:formal)法治认为法治本身并不提供“公正”,但为人们提供一个寻求公正的法律框架和程序;实质的(英語:substantive)法治扩展了狭义的概念,包括某些与此相关的包括自由、人权和民主在内的个人實質性權利。[31]实质法治的这个扩展则在法理上承认天賦人權,也为宪政国家的宪法最终包括人权法案建立了法理依据。尽管在学术界狭义法治比实质法治获得更广泛的认可,但在各国的法律实践上,宪政国家的宪法普遍包括了人权法案,因而实质法治得到事实上的广泛的确认。 憲政是西方政治思想史上一種主張以憲法體系約束國家權力、規定公民權利的學說、理念和政治实践。這種理念要求政府所有權力的行使都納入憲法的軌道,並受憲法的制約,使政治運作進入法律化理想狀態。憲政是民主制度的基礎和保障,同時也是對民主政治的制衡。傳統上,憲政本身並不直接涉及到政府是否通過民主選舉產生,但現代憲政理論往往與民主的概念密不可分,并成为民主的必要条件。另一方面,法治是宪政的基础,没有法治也就没有宪政。[32]

争议與批判 编辑

关于普世价值的争议,主要表现在两个方面:第一类是否存在普世价值,其中以道德普遍主義道德相對主義之争具代表性,而第二类争议是哪些該算作普世价值[8][9][10]

中国大陆 编辑

2013年6月13日,中欧国际工商学院董事李世默說:「民主政治对西方的崛起和现代世界的诞生,居功至伟;然而,很多西方精英把某一种民主形式模式化、普世化,这是西方当前各种病症的病灶所在。如果西方的精英不是把大把时间花在向外国推销民主上,而是更多关心一下自身的政治改革,恐怕民主还不至于像今天这样无望。……共产主义和选举民主制,都是基于普世价值的『元叙事』;在20世纪,我们见证了前者因极端教条而失败;到21世纪,后者正重蹈同样的覆辙。……共产主义和民主可能都是人类美好的追求,但它们普世化的教条时代已经过去,我们的下一代不需要被灌输说『世界上只有一种政治模式,所有社会都只有一种归宿』。多元化正在取代普世化。」[33]

2013年8月,香港明鏡月刊》第43期刊出了據說是中共中央九號文件”的全文,內文宣稱“在西方國家經濟、軍事、科技長期占優勢的情況下,這些論調(宣揚普世價值)具有較強的迷惑性、欺騙性,目的在於混淆西方價值觀與我們宣導的價值觀的本質區別,最終用西方價值觀取代社會主義核心價值觀”。[34]

2014年4月,中國人民大學馬克思主義學院教授周新城說,普世價值是「在歷史上沒有,現在也沒有,將來更不會有」的事物,提出普世價值來論證改革必要性的人「先設定一個『普世價值』的框子,然後按照這個框子來設計改革方案」,這些人實際上是在設置一個誘導人們走資本主義道路的「陷阱」[35]

2016年2月,中華文化發展促進會副會長辛旗西方文明「以成功者自居,審視和批判其他文明,推行其所謂的『普世價值』,貶損、衝擊其他非西方文化體系和價值觀念。人們所看到的,不是不同文明的交匯、共榮,而是西方文明對其他文明的壓制和征服,全球化成了『美國化』、『西方化』和『資本主義化』。這種狹隘的理念和偏執的做法帶來的後果是災難性的,人類文化、文明的多樣性受到極大傷害。」[36]

2016年9月30日,中国人民大学政治学系教授杨光斌在中国共产党党刊《求是》发表文章稱,自由主義民主是在一定歷史和社會條件下,在基督教文明體系中形成的價值理念和政治制度;把自由主義民主當作普世價值,是20世紀末西方國家基於歷史終結論炮製的一種說辭,與19世紀西方建立殖民體系時提出的白人優越論是同一個性質;而历史终结论的实质仍是以西方政治文明终结其他文明,还是白人优越论式的“文明的傲慢”[37]

2018年6月,中国共产党党刊《求是》发表《挺起共产党人的精神脊梁》一文,提到,有人在热炒马克思主义“过时论”“无用论”的同时,把西方制度模式说成是“普世价值”,凡是符合西方标准的就是好的,凡是不符合的就起劲地妖魔化。这种被政治利用的“普世价值”等为错误思潮,是敌对势力的意识形态领域的渗透[38]

2022年6月,《求是》雜誌刊出中共中央總書記習近平的講話內容,習近平指出「西方國家宣傳普世人權、人權高於主權,陷入政黨惡鬥、政府失信、社會失序、疫情失控的困境,導致政治極化、貧富分化、族群對立不斷加劇,種族主義、民粹主義、排外主義大行其道,人權問題日益凸顯」,習近平說明中國要堅定不移走自己的人權發展道路,推動自己的人權事業發展[39]

日本 编辑

2011年1月19日,日本立命館大學法學部名譽教授徐勝(Sung Suh)說,唯有超克西方普世人權和日本亞洲主義的虛偽意識,徹底清理日本對東亞民眾侵略殖民的歷史並追究其責任,才能完成東亞民眾去殖民的課題,實現東亞民眾共同的和平未來,實現有普遍意義的東亞人權[40]。徐勝指普世價值為「文明」與「野蠻」的二元對立法,正是西方帝國主義國家合理化對外侵略所提出的論調,「美國一口說普世價值,另一方面卻又在這些地區蹂躪人權」;他主張:「我們必須重建一個真正具有普遍性的普世價值」[41]

新加坡 编辑

2015年12月,新加坡國立大學東亞研究所所長鄭永年認為,普世價值是帶有侵略性的政治口號,並在世界各地釀成災難後無法收拾[42]

参见 编辑

参考资料 编辑

  1. ^ 陈至立 (编). 普世伦理. 辞海. 上海: 上海辞书出版社. 2019. ISBN 978-7-5326-5325-6. 
  2. ^ 普世价值. 联合国. (原始内容存档于2024-03-27) (中文). 
  3. ^ 扎伊德:《世界人权宣言》所蕴含的普世价值必须得到捍卫. 联合国. 2017-12-07. (原始内容存档于2021-11-28) (中文). 
  4. ^ 蒂尔克指出,需要从《世界人权宣言》中寻找应对当前挑战的解决方案. 联合国人权事务高级专员办事处. 2023-10-24 (中文). 
  5. ^ 国际人权组织纪念《世界人权宣言》七十周年. International Service for Human Rights. 2018-04-05. (原始内容存档于2024-05-07) (中文). 
  6. ^ 科菲·安南. UNIVERSAL VALUES - PEACE, FREEDOM, SOCIAL PROGRESS, EQUAL RIGHTS, HUMAN DIGNITY – ACUTELY NEEDED, SECRETARY-GENERAL SAYS AT TUBINGEN UNIVERSITY, GERMANY. 联合国. 2003-12-12. (原始内容存档于2023-12-09) (英语). 
  7. ^ 国际人权法的基础. 联合国. (原始内容存档于2023-09-22) (中文). 
  8. ^ 8.0 8.1 Erlanger, Steven. 普世价值观真的“普世”吗. 《纽约时报》. 2023-09-28. (原始内容存档于2024-01-05) (中文). 
  9. ^ 9.0 9.1 9.2 普世价值是不是神话?. 凤凰网. (原始内容存档于2014-02-07) (中文). 
  10. ^ 10.0 10.1 Do universal values really exist?. 《经济学人》. 2022-11-10. ISSN 0013-0613. (原始内容存档于2023-07-27). 
  11. ^ 郑汉根; 韩梁. 新华国际时评:看美国宣扬“普世价值”的政治用心. 新华网. 新华社. 2021-06-07. (原始内容存档于2021-06-29) (中文). 
  12. ^ 凌胜银; 胡志彬; 陈茂霞. 决不允许用西方“普世价值”消解社会主义核心价值观. 人民网. 《红旗文稿》. 2017-06-09. (原始内容存档于2023-08-18) (中文). 
  13. ^ 张维为. 三、“普世价值”的普遍困境. 人民网. 《中国超越》. 2014-09-12. (原始内容存档于2024-05-07) (中文). 
  14. ^ 求是载文谈"普世价值":三权分立是不可能普世的. 中国新闻网. 《求是》. 2008-11-17. (原始内容存档于2022-02-04) (中文). 
  15. ^ 费丽文. “普世价值”的争议引发不安. 法国国际广播电台. 2009-03-25. (原始内容存档于2023-10-05) (中文). 
  16. ^ 吴敏. 胡锦涛、温家宝肯定普世价值. 搜狐. 金羊网. 2008-11-20. (原始内容存档于2010-01-20) (中文). 
  17. ^ 胡錦濤、溫家寶談普世價值. 《亚洲周刊》. 2008-12. (原始内容存档于2024-05-07) (中文). 
  18. ^ 總統:與國際社會共同努力 維護人權、自由和正義的普世價值. 中華民國總統府. 2018-02-25. (原始内容存档于2022-10-02) (中文(臺灣)). 
  19. ^ 祝賀亞洲民主人權獎得主「鞏固人權」 總統:世界各國、公民團體及國際公民社會團結捍衛普世價值. 中華民國總統府. 2022-12-10. (原始内容存档于2023-09-29) (中文(臺灣)). 
  20. ^ 邱垂正. 台湾赢得国际社会认同是基於共享自由民主普世价值. 中華民國大陸委員會. 2019-10-14. (原始内容存档于2024-11-30) (中文(臺灣)). 
  21. ^ 国民党:反对台独、反对一国两制,真正传承辛亥革命精神. 法国国际广播电台. 2021-10-09. (原始内容存档于2022-12-09) (中文). 
  22. ^ Jahanbegloo 1991[broken anchor], p. 37
  23. ^ Sen 1999[broken anchor], p. 12
  24. ^ 引用错误:没有为名为未命名-20230318192518的参考文献提供内容
  25. ^ 引用错误:没有为名为未命名_2-20230318192518的参考文献提供内容
  26. ^ Pettit 1996[broken anchor], p. 303
  27. ^ Schwartz & Bilsky 1987[broken anchor], p. 550
  28. ^ Schwartz 1994[broken anchor]
  29. ^ Schwartz 1992[broken anchor]
  30. ^ West's Encyclopedia of American Law (in 13 volumes), 2nd Ed., edited by Jeffrey Lehman and Shirelle Phelps. Publisher: Thomson Gale, 2004. ISBN 978-0-7876-6367-4.
  31. ^ Craig, Paul P. Formal and substantive conceptions of the rule of law: an analytical framework. Public Law. 1997: 467. 
  32. ^ Philip P. Wiener, ed., "Dictionary of the History of Ideas: Studies of Selected Pivotal Ideas" 互联网档案馆存檔,存档日期2006-06-23., (David Fellman, "Constitutionalism"), vol 1, p. 485, 491-92 (1973-74) ("Whatever particular form of government a constitution delineates, however, it serves as the keystone of the arch of constitutionalism, except in those countries whose written constitutions are mere sham. Constitutionalism as a theory and in practice stands for the principle that there are—in a properly governed state—limitations upon those who exercise the powers of government, and that these limitations are spelled out in a body of higher law which is enforceable in a variety of ways, political and judicial. This is by no means a modern idea, for the concept of a higher law which spells out the basic norms of a political society is as old as Western civilization. That there are standards of rightness which transcend and control public officials, even current popular majorities, represents a critically significant element of man's endless quest for the good life.")
  33. ^ 李世默. 中国崛起与西方一元论的终结. 环球时报. 2013-06-20 [2015-09-07]. (原始内容存档于2019-06-07) (中文(臺灣)). 
  34. ^ 《明鏡月刊》獨家全文刊發中共9號文件. 明鏡月刊. 2013-08-20 [2015-11-01]. (原始内容存档于2015-09-25). 
  35. ^ 周新城. 改革沒有“普世價值”. 人民網. 2014-04-28 [2015-03-13]. (原始内容存档于2020-09-23) (中文(臺灣)). 
  36. ^ 辛旗. 順應時代潮流引領和影響人類文明及社會發展. 中評社. 2016-03-25 [2016-09-04]. (原始内容存档于2020-09-23) (中文(香港)). 
  37. ^ 杨光斌. 自由主义民主“普世价值说”是西方“文明的傲慢”. 《求是》2016年第19期. 2016-09-30 [2016-12-17]. (原始内容存档于2016-11-26) (中文(简体)). 
  38. ^ 秋石. 挺起共产党人的精神脊梁. 求是. 2018-06-15 [2018-06-20]. (原始内容存档于2020-06-15). 
  39. ^ 习近平. 坚定不移走中国人权发展道路 更好推动我国人权事业发展. 中国共产党新闻网. 《求是》. 2022年6月16日 [2022年7月2日]. (原始内容存档于2022年7月2日). 
  40. ^ 徐勝(曾健民譯). 東亞人權的探索. 《思想》第21期. 台北: 聯經出版. 2012年5月: 1-20. ISBN 978-957-08-3998-2. 
  41. ^ 張方遠. 為真正和平 走自己的路. 中國時報. 2013-08-27 [2015-01-10]. (原始内容存档于2019-06-13) (中文(臺灣)). 
  42. ^ 劉波. 鄭永年:中國未來30年的任務. 金融時報中文網. 2015-12-07 [2016-06-09]. (原始内容存档于2016-07-14). 

延伸阅读 编辑

外部链接 编辑