打开主菜单

法性宗,簡稱性宗,漢傳佛教術語,為判教分類方法之一,法性宗與法相宗構成了大乘佛教的兩大主流。傳統上認為,法性宗即中觀學派,但現代佛教研究學者認為,由宗義來看,漢傳佛教所判定的法性宗應是如來藏學派

概論编辑

法相宗與法性宗的分類,起源於中國南北朝時代,印度那爛陀寺中,護法戒賢等人,建立了法相宗;而清辯智光等人,依據《般若經》和《中論》等,建立了法性宗[1],其中智光的宗義為「緣生即是性空[2]、平等[3]一相[4]」。性、相二宗,形成那爛陀寺中的兩大宗派,這個分類隨後在唐朝時傳入中國。

法性,意指諸本性實相[5],一切法皆具無自性性niḥ-sva-bhāva-tva[6],如此立宗的學派,可稱為法性宗。歸入其下的清辯所立空宗即真空無相宗[7],與如來藏緣起宗,對「性」的定義不同[8]。漢傳記載的法性宗為如來藏緣起宗,其宗義為:心為本源,知為真體[9]真如隨緣為染淨之本[10]

學派歸屬编辑

就宗義而言,漢傳性、相二分判教,不必然涵蓋後世月稱論師等人的宗義;也並未論及真諦三藏等傳譯的源於安慧論師等[11]的唯識古學[12],其宗義在空、有問題上有別於法相宗[13]。智光論師學說的具體內容未有傳譯,無法確定其與現今承襲的判教類屬的關係。

華嚴宗很早就將法性宗歸於如來藏學派,如將大乘佛教分為法相宗、破相宗與法性宗三大流派,智光一派為破相宗,屬於空宗[14],認為法性宗並不屬於空宗,或中觀宗的範圍,並舉出十種差異[15]。但是華嚴宗的見解,在宋朝之後不被列為主流。

因為智光的傳承來自清辯,遠承龍樹,漢傳佛教傳統上將法性宗等同於空宗,或稱為般若中觀學派[16],並將三論宗天台宗等,都歸於法性宗之下[17]

註釋编辑

  1. ^ 法藏十二門論宗致義記》:「中天竺三藏法師,地婆訶羅,唐言日照,說云:近代中天竺那爛陀寺,同時有二大德論師,一名戒賢,一名智光,並神解超倫,聲高五印,六師稽顙,異部歸依,大乘學人,仰之日月如。天竺獨步,軌範成規,遂各守一宗,互為矛盾。
    戒賢,則遠承彌勒無著,近踵護法難陀,依《深密》等經,《瑜伽》等論,明法相大乘,廣分名數,用三教開宗,顯自所依為真了義。……第二時中,雖依遍計所執,而說諸法自性皆空,翻彼小乘,然於依他、圓成,猶未說有。第三時中,就大乘正理,具說三性三無性等,方為盡理。……
    智光論師,遠承文殊龍樹,近稟青目清辨,依《般若》等經,《中觀》等論,顯無相大乘,廣辨真空,亦以三教開宗,顯自所依真為了義。……次於第二時,為中根,說法相大乘,境空心有,則唯識義等,以根猶劣故,未能全入平等真空,故作是說。於第三時,方為上根,說此無相大乘,顯心境俱空,平等一味,為真了義。……次則為破小乘實有,說此緣生,但是假有,以恐彼怖畏此真空,故猶存有而接引之。第三方就究竟大乘,說此緣生即是性空,平等一相。此亦是入法之漸次也。……此三教次第,智光法師《般若燈論釋》中,引《大乘妙智經》所說。」
  2. ^ 龍樹十二門論》:「【論】眾緣所生法,是即無自性,若無自性者,云何有是法。【釋】眾緣所生法有二種,一者、內,二者、外。眾亦有二種,一者、內,二者、外。外因緣者,如泥團、轉繩、陶師等和合故,有瓶生。……又如種子、地、水、火、風、虛空、時節、人功等和合故,有芽生。當知外緣等法,皆亦如是。內因緣者,所謂:無明、行、識、名色、六入、觸、受、愛、取、有、生、老死,各各先因而後生。如是內外諸法,皆從眾緣生,從眾緣生故,即非是無性耶?
    若法自性無,他性亦無,自他亦無。何以故?因他性故,無自性
    • 若謂『以他性故有』者,則牛以馬性有,馬以牛性有;梨以柰性有,柰以梨性有,餘皆應爾,而實不然。
    • 若謂『不以他性故有、但因他故有』者,是亦不然,何以故?若『以蒲故有席』者,則蒲席一體,不名為他;若謂『蒲於席為他』者,不得言『以蒲故有席』。又蒲亦無自性,何以故?蒲亦從眾緣出故,無自性,無自性故,不得言『以蒲性故有席』,是故席不應以蒲為體。
    餘瓶、酥等外因緣生法,皆亦如是不可得。內因緣生法,皆亦如是不可得。
    【論】如《七十論》中說:緣法實無生,若謂為有生,為在一心中?為在多心中?【釋】是十二因緣法,實自無生,若謂有生,為一心中有?為眾心中有?
    • 若一心中有者,因果即一時共生;又因果一時有,是事不然,何以故?凡物先因後果故。
    • 若眾心中有者,十二因緣法,則各各別異,先分共心滅已,後分誰為因緣滅?法無所有何得為因?
    十二因緣法,若先有者,應若一心?若多心?二俱不然,是故眾緣皆空;緣空故,從緣生法亦空。是故當知,一切有為法皆空。」
  3. ^ 龍樹大智度論》:「諸法實相中,三世等一無異。如《般若波羅蜜·如品》中說:「過去如,未來如,現在如,如來如,一如無有異。」……以是故三世平等,名為「」。」
  4. ^ 龍樹大智度論》:「如水性下流,故會歸於海,合為一味。諸法亦如是,一切總相、別相,皆歸法性,同為一相,是名法性。」
  5. ^ 鳩摩羅什譯《大智度論》:「法性者,諸法實相,除心中無明諸結使,以清淨實觀,得諸法本性,名為法性,性名真實。」
  6. ^ 深密解脫經》:「世尊!此第二轉法輪,說上法相,可入法相,分別彼諸不了義修多羅,為住大乘眾生,說於諸法,無有體相,諸法不生,諸法不滅,諸法寂靜,諸法自性涅槃。……世尊!此是第三轉法輪,為住一切大乘眾生,說諸法,無體相,不生不滅,寂靜,自性涅槃,善說四諦差別之相。」
    解深密經》:「世尊在昔第二時中,惟為發趣修大乘者,依一切法,皆無自性,無生無滅,本來寂靜,自性涅槃,以隱密相轉正法輪。……世尊於今第三時中,普為發趣一切乘者,依一切法,皆無自性,無生無滅,本來寂靜,自性涅槃,無自性性,以顯了相轉正法輪。」
    葉少勇《中論頌:梵藏漢合校·導讀·譯註》:「一切法皆無自性,換句話說,一切法皆具“無自性性”(niḥsvabhāvatva),這個無自性性就是“空性”(śūnyatā),空性是世界的普遍性(4.8-9),是一切法的終極真實(tattva),它超越了名言所能詮表的境界,不可妄論生滅、斷常、一多(18.7-9)。空性是龍樹的根本主張。」
  7. ^ 圓測仁王經疏》:「問:此無相輪,三性中遣何等?此三無性中,依何無性?解云:西方諸師,分成兩釋。一者、清辨其遣三性,以立為空,即說空理,以為無相,具如《掌珍》。二者、護法但遣所執,以為無相,如《深密》等。……真諦三藏,……於一真如,遣三性故,立三無性,具如《三無性論》。是故真諦大同清辨,而差別者,清辨菩薩,立而無當;真諦師,意存三無性,非安立諦。」
    清辯大乘掌珍論》:「相應論師有作是說:……諸有為法,從眾緣生,非自然有,就生無性,立彼為空。……遍計所執,自性本無,由彼故空,即妄計事,彼自性無。依此故空,即緣生事,此自性有,此若無者,則為斷滅,於何事上說誰為空?此緣生事,即說名為依他起性。依此得有色、受、想等,自性差別,假立性轉。此若無者,假法亦無,便成無見。……如是成立:遍計所執,自性為空;及依他起,自性為有。……我則不爾,云何迷成相應師義。……若因緣力所生眼等一切,世間共許實有,是諸愚夫,覺慧所行,世俗似有自性顯現。以勝義諦,覺慧尋求,猶如幻士,都無實性。是故說言,由彼故空,彼實是無,為欲遮墮常邊過故。……亦為棄捨墮斷邊過,說此為有,謂因緣力所生眼等,世俗諦攝自性是有,不同空華,全無有物,但就真性,立之為空。是故說言,依此故空,此實是有。如是空性,是天人師如實所說。若就此義說依他起自性是有,則為善說。……若眾緣力所生一切,依他起性,就勝義諦有自性者,幻士應有實士自性,若有他性,亦不應理。」
  8. ^ 圭峯宗密禪源諸詮集都序》:「空宗,一向目諸法本源為性。性宗,多目諸法本源為心。……空宗,以諸法無性為性。性宗,以靈明常住不空之體為性。故性字雖同,而體異也。……空宗云:諸經每說有者,即約遍計、依他,每說空者,即是圓成實性,三法皆無性也。性宗,即三法皆具空有之義,謂遍計:情有理無,依他:相有性無,圓成:情無理有、相無性有。」
  9. ^ 圭峯宗密禪源諸詮集都序》:「判佛教總為三種者:一密意依性說相教,……。二密意破相顯性教,……。三顯示真心即性教,此教說,一切眾生,皆有空寂真心,無始本來,性自清淨,明明不昧,了了常知,盡未來際,常住不滅,名為佛性,亦名如來藏,亦名心地。……如是開示,靈知之心,即是真性,與佛無異,故顯示真心即性教也。《華嚴》、《密嚴》、《圓覺》、《佛頂》、《勝鬘》、《如來藏》、《法華》、《涅槃》等四十餘部經,《寶性》、《佛性》、《起信》、《十地》、《法界》、《涅槃》等十五部論,雖或頓或漸不同,據所顯法體,皆屬此教,全同禪門第三直顯心性之宗。既馬鳴標心為本源,文殊揀知為真體;如何破相之黨,但云寂滅,不許真知;說相之家,執凡異聖,不許即佛。……」
    呂澂《試論中國佛學有關心性的基本思想》:「印度佛學對於心性明淨的理解是側重於心性之不與煩惱同類。它以為煩惱的性質囂動不安,乃是偶然發生的,與心性不相順的,因此形容心性為寂滅、寂靜的。這一種說法可稱為「性寂」之說。中國佛學用本覺的意義來理解心性明淨,則可稱為「性覺」之說。從性寂上說人心明淨,只就其「可能的」、「當然的」方面而言;至於從性覺上說來,則等同「現實的」、「已然的」一般。這一切都是中印佛學有關心性的思想所有的重要區別。」
  10. ^ 圭峯宗密禪源諸詮集都序》:「今性相二宗互相非者,良由不識真心,每聞心字,將謂只是八識,不知八識但是真心上隨緣之義。故馬鳴菩薩,以一心為法,以真如生滅二門為義。……汎言心者,略有四種,梵語各別,翻譯亦殊。……四乾栗陀耶,此云堅實心,亦云貞實心,此是真心也。然第八識,無別自體,但是真心,以不覺故,與諸妄想,有和合、不和合義。和合義者,能含染淨,目為藏識。不和合者,體常不變,目為真如,都是如來藏。」
    法雲翻譯名義集》:「性相二宗,肇分於竺國。南北之黨,彌盛於齊朝。故西域那爛陀寺戒賢大德,遠承彌勒無著,近踵法護難陀,依《深密》等經,《瑜伽》等論,立法相宗。言法相者,唯齊八識業相,以為諸法生起之本,故法相宗,以識相行布為旨。其寺同時智光大德,遠稟文殊龍樹,近遵青目清辯,依《般若》等經,《中觀》等論,立法性宗。言法性者,以明真如隨緣,為染淨之本,故一性宗,以真理融觀為門。」
  11. ^ 圓測解深密經疏》:「今依大乘,自有兩釋。一、龍猛等,但說六識,是故清辨菩薩所造,《中觀心論》入真甘露品云:『離六識外,無別阿賴耶識,眼等六識所不攝故,猶如空華。』故知彼宗唯立六識。二、彌勒宗,依《金光明》等,具立八識。然依此宗,西方諸師,有其三說。一、菩提留支《唯識論》云:『立二種心:一、法性心,真如為體,此即真如心之性故,名之為心,而非能緣。二、相應心,與信貪等心所相應。』……二、真諦三藏,依《決定藏論》,立九識義。……依安慧宗,作如是說:『第九阿摩羅識,此云無垢識,真如為體。於一真如,有其二義,一所緣境,名為真如及實際等;二能緣義,名無垢識,亦名本覺。』具如九識章,引《決定藏論》九識品中說。三、大唐三藏,依《楞伽》等,及護法宗,唯立八識,不說第九。……准經可知,無垢識者,即是淨分第八識也。又《決定藏論》,即是《瑜伽》,彼論本無九識品也。」
  12. ^ 真諦譯《轉識論》:「然一切諸法,但有三性,攝法皆盡,如來為眾生說,諸法無性,亦有三種。……三無性者,即不離前三性。
    • 分別性,名無相性,無體相故。
    • 依他性,名無生性,體及因果無所有;體似塵相,塵即分別性,分別既無,體亦是無也;因亦無者,本由分別性為境,能發生識果,境界既無,云何生果?如種子能生芽,種子既無,芽從何出?是故無生也。
    • 真實性,名無性性,無有性,無無性;約人法故,無有性;約二空故,無無性,即是非有性、非無性故,重稱無性性也。
    此三無性,是一切法真實,以其離有故名常。欲顯此三無性故,明唯識義也。」
    真諦譯《三無性論》:「約此三性,說三無性,由三無性,應知是一無性理。
    • 約分別者,由相無性,說名無性;何以故?如所顯現,是相實無;是故分別性,以無相為性
    • 約依他性者,由生無性,說名無性;何以故?此生由緣力成,不由自成,緣力即是分別性,分別性體既無,以無緣力故,生不得立;是故依他性,以無生為性
    • 約真實性者,由真實無性故,說無性;何以故?此理是真實故,一切諸法由此理故,同一無性;是故真實性,以無性為性
    釋曰:『約真實性,由真實無性故,說無性』者,此真實性,更無別法,還即前兩性之無,是真實性,真實是無相、無生故。一切有為法,不出此分別、依他兩性;此二性,既真實無相、無生,由此理故,一切諸法同一無性。此一無性,……不可說有,亦不可說無。……即是非有性、非無性故,名無性性,亦以無性為性,名無性性,即是非安立諦。若是三性,並是安立,前兩性,是安立世諦,體實是無,安立為有故;真實性,即是安立真諦,對遣二有,安立二無,名為真諦。還尋此性,離有離無故,非安立,三無性皆非安立也。」
  13. ^ 圓測解深密經疏》:「問:此經意,即依三性,立三無性,體即三性。何故《三無性論》,於一真如,立三無性?故《三無性論》第一卷云:『約此三性,說三無性,由三無性,應知是一無性理。……』具如彼說。解云:此有兩釋。一、真諦三藏云:『於一真如,遣三性故,說為三種無自性性;於中圓成實性,安立諦攝;三無性者,皆非安立。』如《三無性論》。二、大唐三藏云:『如《顯揚》等,即依三性,立三無性。』以此為正,所以者何?世親菩薩《三十唯識》,作此頌言:『即依此三性,立彼三無性,故佛密意說,一切法無性。』護法釋云:『於有及無,總說無性,故名密意。』又《顯揚論》,無著所造,與《攝大乘》等,同顯一義。又《瑜伽論》,廣引此經,及三無性,通有及無。故知《三無性論》,譯家謬也,所以者何?《三十唯識》,《三無性論》,世親所造,如何二論,有此差別?又彼世親,依彌勒宗及無著等,故知『同一無性』者,真諦謬耳。或可今勘真諦《三無性論》,即無著所造《顯揚論》無自性品,然彼真諦譯為別本(須勘目錄及《顯揚》未了)。」
    無著顯揚聖教論》:「如是三種自性,當知由三無自性故,說三無性。
    • 一、相無性,謂遍計所執自性,由此自性,體相無故。
    • 二、生無性,謂依他起自性,由此自性,緣力所生,非自然生故。
    • 三、勝義無性,謂圓成實自性,由此自性,體是勝義,又是諸法無性。」
    玄奘成唯識論》:「即依此前所說三性,立彼後說三種無性,謂即相、生、勝義無性。『故佛密意說:一切法皆無自性。』非性全無,說『密意』言,顯非了義。謂後二性,雖體非無,而有愚夫,於彼增益妄執,實有我、法自性,此即名為遍計所執。為除此執故,佛世尊,於有及無,總說無性。云何依此而立彼三?
    • 謂依此初遍計所執,立相無性,由此體相,畢竟非有,如空華故。
    • 依次依他,立生無性,此如幻事,託眾緣生,無如妄執自然性故,假說無性,非性全無。
    • 依後圓成實,立勝義無性,謂即勝義,由遠離前遍計所執我、法性故,假說無性,非性全無;如太虛空,雖遍眾色,而是眾色無性所顯。雖依他起非勝義故,亦得說為勝義無性,而濫第二故,此不說。此性即是諸法勝義,是一切法勝義諦故。」
  14. ^ 圭峰宗密大方廣圓覺修多羅了義經略疏註》:「然大乘教總有三宗。謂法相破相。二皆漸教之始。即戒賢智光二論師。各依一經。立三時教。互相破斥。而傳習者。皆認法性之經。成立自宗之義。法性通於頓漸。漸即終教。終於始故。頓如後說。」
  15. ^ 圭峰宗密《禪源諸詮集都序》卷2:「講者禪者同迷,皆謂同是一宗一教,皆以破相便為真性。故今廣辨空宗性宗,有其十異:一法義真俗異。二心性二名異。三性字二體異。四真智真知異。五有我無我異。六遮詮表詮異。七認名認體異。八二諦三諦異。九三性空有異。十佛德空有異。」
  16. ^ 宋高僧傳》卷6:「昔佛滅度後,十有三世至龍樹,始用文字廣第一義諦。嗣其學者,號法性宗。」
  17. ^ 丁福保《佛學大詞典》〈二宗〉:「二宗,法相宗與法性宗也。此為大乘之宗別,華嚴宗之所判。一、法相宗,略曰相宗。以萬法之生起歸於阿賴耶識,以阿賴耶識為一切染淨因果之根本,就其所生之法,廣分別名義,故名法相宗。如深密經唯識論之所明是也。華嚴之大乘始教,天台之通教,八宗中之法相宗當之。二、法性宗,略曰性宗。破前相宗所說之萬法,而顯真性空寂之理,故名法性宗,如般若經,四論等之所明是也。華嚴宗五教中之終教已上,天台之四教中別圓二教,八宗中之三論宗當之。在竺土稱為龍樹天親之二宗,中觀瑜伽之二宗,護法戒賢之有相大乘,清辨智光之無相大乘者也。 」