Category talk:卒年不详

活跃的讨论内容
传记专题 (获评分类級、不适用重要度)
这个分類属于传记专题的一部分,用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题参与讨论
 分类页面分类  根据专题质量评级标准,本分類已评为分类级

关于Category:卒年不详

为什么此分类的人物要归位已经去世的,Category:卒年不详 不应该是指不确定卒年是哪一年,但能确定卒年存在吗?Nano Kid C39H42O2 2018年7月2日 (一) 09:19 (UTC)

死了→有卒年→不知何年死;沒死→沒卒年→確定卒年不是今天以前。我的理解。吉太小唯Don't Say Lazy.TALK) 2018年7月2日 (一) 09:33 (UTC)
不明白您的提問是什麼意思,什麼是「归位」?-游蛇脫殼/克勞 2018年7月2日 (一) 10:17 (UTC)
「歸類」,錯字吧。吉太小唯Don't Say Lazy.TALK) 2018年7月3日 (二) 02:29 (UTC)
  • 按我的理解,出生日期早于现在在世的确认最长寿者的就可以算作“卒年不详”(比如按照现在的情况,1901年5月2日之前出生的应该都可假定为已逝世)。--相信友谊就是魔法CuSO4正在努力提高知识水平 2018年7月2日 (一) 11:37 (UTC)
  • 可以在分类页面加注说明。此“不详”的前提是已发生、已存在,而不是尚未发生、未知而“不详”。--YFdyh000留言) 2018年7月2日 (一) 17:00 (UTC)
  • 是不是和{{bd}}有关?“卒年不详”好像是死亡年份无法识别时(例如一些古人的?年或者只能确定年代的、或者填写的年份格式不正确)的分类?——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2018年7月3日 (二) 03:02 (UTC)
  • 汉语这种语言太愁人了。“卒年不详”的意思是,1、已死,并且2、不知道哪年死的。 --🐕🎈(永不参与动员令) 2018年7月3日 (二) 09:18 (UTC)
  • 怎么知道已死Nano Kid C39H42O2 2018年7月3日 (二) 09:19 (UTC)
    • 那要问用这个分类的人了。只有确定已死才能用这个分类呀。 --🐕🎈(永不参与动员令) 2018年7月3日 (二) 09:20 (UTC)
    • 这就是问题啊Nano Kid C39H42O2 2018年7月3日 (二) 09:21 (UTC)
      • 这不是问题啊。这是编写条目的基本功啊。 --🐕🎈(永不参与动员令) 2018年7月3日 (二) 09:22 (UTC)
      • 那怎么确定Nano Kid C39H42O2 2018年7月3日 (二) 09:26 (UTC)
        • 编者自己去查证啊……这不是编写条目的基本功吗…… --🐕🎈(永不参与动员令) 2018年7月3日 (二) 10:41 (UTC)
    • 根据常识或来源,如果没来源却标记(如“?”)应该查证或回退,WP:BLP:“人物都应假定在世,除非有合理原因说明其已不在人世。”--YFdyh000留言) 2018年7月3日 (二) 19:08 (UTC)
      • 用这个分类的最多的是古人吧。--百無一用是書生 () 2018年7月4日 (三) 02:51 (UTC)
      • 请定义:古人。另,人物应假定在世,说明卒年不确定的要假定在世,卒年确定的不用,卒年不详这个分类里的人物无法证明都已死,所以不应归类于已去世人物Nano Kid C39H42O2 2018年7月4日 (三) 08:24 (UTC)
        • 反对。卒年不确定等于说已卒。(汉语就是这么弱智的语言) --🐕🎈(永不参与动员令) 2018年7月4日 (三) 11:14 (UTC)
        • 複議Inufuusen君的意見,卒年不確定一定要是已逝的人物才適用,除了文意上的解釋外,另一個原因是你不能假設目前還活著的人物一定會死(對,照常理說人終將一死,但沒死之前就是不能100%這件事一定會發生,誰知萬一啥時突然有人發明了長生藥……)。--泅水大象訐譙☎ 2018年7月4日 (三) 12:14 (UTC)
        • 我不确定我的卒年。2092?2118?我也不知道。我死了?Nano Kid C39H42O2 2018年7月4日 (三) 12:31 (UTC)
          • 你的卒年不是不确定,而是没有。汉语就是这么愚蠢。Your death date is NOT AVAILABLE. It can not have a value. If it can have a value but the value is not known, it is said UNKNOWN. --🐕🎈(永不参与动员令) 2018年7月4日 (三) 15:53 (UTC)
          • 那么此分类中肯能某些人确实没有卒年,不是不确定Nano Kid C39H42O2 2018年7月4日 (三) 23:30 (UTC)
            • 所以说是用错分类/模板了。常有的事…… --🐕🎈(永不参与动员令) 2018年7月5日 (四) 02:17 (UTC)
卒年不详在汉语里就是确定人已经死了,但不知道哪一年死的--百無一用是書生 () 2018年7月5日 (四) 02:28 (UTC)
  • 为什么?怎么确定?条目里没写?Nano Kid C39H42O2 2018年7月5日 (四) 06:42 (UTC)
  • 15世紀的人總知道已死了吧?--Nivekin請留言 2018年7月5日 (四) 07:02 (UTC)
  • 请问如何证明。除了那几个数学公理之外,正确的东西都是可以通过某种方法无缺陷的证明的Nano Kid C39H42O2 2018年7月5日 (四) 07:09 (UTC)
  • 15世纪的人,只知道生在15世纪,生平可能知道,其他的一无所知,所以无法确凿的证明已死Nano Kid C39H42O2 2018年7月5日 (四) 07:10 (UTC)
  • 除非有相关文献佐证Nano Kid C39H42O2 2018年7月5日 (四) 07:11 (UTC)
  • 有两种方案,第一,把此分类不作为已去世人物的子分类,而是人物的子分类。第二,找出足够的证据证明该分类里每一个人卒年的存在(即已去世)。(获验证的最年长者只能参考,可能有未获验证但存在的)Nano Kid C39H42O2 2018年7月5日 (四) 07:15 (UTC)
  • 所以常識很重要,你現在是認為有15世紀的人還活著嗎?那肯定有很多新聞可以查證了。吉太小唯Don't Say Lazy.TALK) 2018年7月5日 (四) 07:14 (UTC)
  • 和常识没关系。如果有存在但没被发现呢Nano Kid C39H42O2 2018年7月5日 (四) 07:16 (UTC)
  • 外星人没被发现,就说不存在吗?根据你的常识,自己看不到找不到就能充分证明不存在?Nano Kid C39H42O2 2018年7月5日 (四) 07:18 (UTC)
    • 不好意思,我認為外星人存在。但我不認為15世紀的人活著。15世紀的人活著是嚴重違反常理,會有大量新聞的事情。吉太小唯Don't Say Lazy.TALK) 2018年7月5日 (四) 07:38 (UTC)
    • 何为“常理”?没有新闻不代表不存在,可能未发现Nano Kid C39H42O2 2018年7月5日 (四) 07:58 (UTC)
      • 除燈塔水母都會衰老死亡。,我認為沒有必要為了未發現,可能性低的事物特別設例外。吉太小唯Don't Say Lazy.TALK) 2018年7月5日 (四) 08:04 (UTC)
      • WP:POINT。->>Vocal&Guitar->>留言 2018年7月5日 (四) 08:05 (UTC)
        • 你们这样抬扛有意思吗……而且也请Ohtashinichiro确认一下到底问题有没有得到解答。本话题中除了提问者,似乎所有人意见都是一致的,所以社群是有共识的,问题只是提问者是否理解,是否认同。 --🐕🎈(永不参与动员令) 2018年7月5日 (四) 09:02 (UTC)
          • 有一問,就一答,並不想抬槓。感覺提問者有兩個疑問:1、C:卒年不詳內的人物是否皆已死;2、在已知最長壽者以前的人是否都已死亡(1896年以前)。如果@Inufuusen能回答他這疑惑,那就麻煩你了。總之,就我而言,比世界記錄還久以前出生的都假定已死,除非有證據表明還活著(因人一定會死,假定死亡無不妥)。吉太小唯Don't Say Lazy.TALK) 2018年7月5日 (四) 09:58 (UTC)
            1. 如果没有错误地对条目分类,那么卒年不详分类里的人物都应当是确认已死亡的人物。
            2. 不能确知在已知最长寿者以前出生的人都已死亡,然而!对于一个满足条目关注度要求的人物,可以认为在已知最长寿者以前出生的人都已死亡。
              1. 不要把判定对象放大为“所有人类”,那是在自寻烦恼😂。Always focus on the tasks and issues, and always try to close them。 --🐕🎈(永不参与动员令) 2018年7月5日 (四) 10:09 (UTC)
          • 本人只是提醒题主,无意参与本题讨论。->>Vocal&Guitar->>留言 2018年7月5日 (四) 10:13 (UTC)
            • Ping错人了抱歉…… --🐕🎈(永不参与动员令) 2018年7月5日 (四) 10:15 (UTC)
  • 卒年不详,卒年说明已经死了,不详说明不知道哪一年。对于已经死了不知道哪一年的,可以用这个分类。至于可能活着的,可以去掉这个分类。——Hikaruangeel留言) 2018年7月5日 (四) 08:02 (UTC)
  • 怎么说明确定已死,年龄大于获验证的最长寿者?Nano Kid C39H42O2 2018年7月5日 (四) 09:05 (UTC)
    • 前提条件是维基百科上的条目要符合WP:关注度,既然符合关注度,自然有可靠文献告诉你他是不是死了,而不需要你来判断确定是不是死了--百無一用是書生 () 2018年7月5日 (四) 11:03 (UTC)
    • WP:BLP已表明“故1896年前出生者一般推测可能不在人世。”这一社群共识,并在实践中如此使用。维基百科记述应当[來源請求]是唯物的,长生不老、灵体、活在??等唯心的说法不是适当、可信的理据。Wikipedia:避免地球中心。--YFdyh000留言) 2018年7月5日 (四) 15:08 (UTC)
    • 此分类中人物有些生年也不详,不知道是1896年前还是后,共识形成:确定生年在1896年前的,可归类为已去世人物Nano Kid C39H42O2 2018年7月6日 (五) 00:21 (UTC)
      • 没必要如此脱离实际。有具体例子再说吧。 --🐕🎈(永不参与动员令) 2018年7月6日 (五) 03:28 (UTC)
  • 车库中的龙,看不见、没有声音、没有痕迹的隐形飞龙,没有理由相信其存在。--Aoke1989留言) 2018年7月7日 (六) 06:44 (UTC)
  • 维基百科不需要严格证明。 --达师 - 370 - 608 2018年7月9日 (一) 14:52 (UTC)
  • (?)疑問:可bd功能就一定要寫生年了嗎?
  1. {{bd||||}}→分類:生年不詳、在世人物,沒有卒年不詳的分類
  2. {{bd|?||?|}}→分類:生年不詳,沒有在世人物或卒年不詳的分類--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2018年7月10日 (二) 18:55 (UTC)
返回“卒年不详”页面。