主题讨论:首頁/列表

活跃的讨论内容

懇求编辑

  1. 恢復置portal列表於首頁,以提高各portal對維基人之易接觸性,並應於首頁設category百選,比照日文版作法。
  2. Portal:中華民國Portal:台灣分離,因為二者本質不同(詳見Portal talk:台灣英文版主題列表)。
  3. Portal:戰國改為Portal:東周,因為西周春秋時代,春秋與戰國時代間有數十年間隔,並未完全連貫,而且單就戰國時代設立一portal太過瑣細,就像日文版Portal:日一樣。此portal最後是被管理員刪除。
  4. 督促Portal:戰國、Portal:漢朝Portal:三國之創建者儘快自行或找人維護,因為到現在為止還有不少欄目無內容。--RekishiEJ 2007年11月17日 (六) 12:15 (UTC)
    • 第1條:我本身非常支持。不過感覺上中文維基首頁「參考」英文版的意味甚濃,像日文版那樣將Portal、Category大篇幅度放至首頁版面很可能難被接受。比較好的作法應該是參考英文版,改良目前的 Browsebar,另其充分指引到Portal,並作為Categroy的進入點。然而在作這個動作之前,恐怕還得先檢視現Portal的現況。由於Portal題目完全自由建立,事先未作全盤規劃,以致於領域別的配置極不均衡,有很多必要的知識性Portal尚未具備。更遭糕的是,連目前的Browsebar上面還有好幾個項目未建立Portal,而被引導到Category去。您叫管理員如何接受更大幅度的異動? 對此,我有建議於後面,敬請參考。—Kolyma (留言) 2008年5月17日 (六) 00:24 (UTC)
    • 第2條:您曾在Portal Talk:中國提出過。我認為目前Portal是自由創建制,如果您覺得重要,不妨自行創建,若其他維基人也有興趣,自然會出面協助維護。—Kolyma (留言) 2008年5月17日 (六) 00:50 (UTC)
    • 第3條:目前Portal並無專屬管理員,不會有人處理,建議您直接與Portal:戰國的創建者User:Akinchen溝通。—Kolyma (留言) 2008年5月17日 (六) 00:50 (UTC)
    • 第4條:Portal:航空已於日前被刪除,其他未建構完成的Portal若持續棄置不顧,早晚也會有同樣下場。如果您覺得這幾個Portal非有不可, 不妨親自參與維護; 若您不覺得如此, 那就順其自然吧!—Kolyma (留言) 2008年5月17日 (六) 01:16 (UTC)

將主題區分為「已發表」及「建構中」编辑

我剛才逐一檢視現有98個主題首頁,發覺有很多根本尚未建構完成,就冒然放到Template:Portals上,對維基百科品質傷害甚大。因此參考日文版Portal:首頁的作法,將主題區分為「已發表」及「建構中」,並已將現有7個完成狀態比較差的主題列入「建構中」。若短期內仍無改善,擬將其撤出Template:Portals。—Kolyma (留言) 2008年5月14日 (三) 19:58 (UTC)

「已發表主題列表」欄位簡化構想编辑

(1) 「開設時間」、「創建者」意義不大,不如改為「發表時間」、「維護者」,或直接刪除之;(2)「主題色」毫無意義,擬刪除之。有不同看法者麻煩發表意見,謝謝!—Kolyma (留言) 2008年5月14日 (三) 19:58 (UTC)

原先的「開設時間」、「創建者」仍有其意義,主題色則有其獨特性,有助於不同主題頁面之辨識。主題頁面列表未置於首頁,致使閱覽、維護者少,方為問題。--RekishiEJ (留言) 2008年5月15日 (四) 12:23 (UTC)
「開設時間」原本即可由 Portal 的歷史查到, 何必多此一舉? 況且以往有很多開設時立即登錄, 卻遲遲未建置完成, 或相隔數月, 甚至數年始建置完成, 老是讓一般讀者看到一些未完成的Portal, 又有何意義? 倒不如改用「發表登錄制」才是正軌。—Kolyma (留言) 2008年5月17日 (六) 01:58 (UTC)
「創建者」也是可由 Portal 的歷史查到 何必多此一舉? 況且以往很多「創建者」開版後隨興弄幾個空白框框, 便置之不顧,幫他在此留名有何意義? 倒不如改為「維護者」(志願, 可多人), 讓新加入者一看就知道該與誰連絡, 豈不更好?—Kolyma (留言) 2008年5月17日 (六) 01:58 (UTC)
「主題色」就更扯了! 據我所知, 並無各 Portal 主題色的全盤規劃, 而是自由選擇, 擺在這裡究竟有何意義? 況且已有很多 Portal 未登錄主題色, 有人願意為他們登錄嗎? 維護困難又缺乏實質價值的東西, 留它何用? 當然, 如果您願意立即為大家補登錄所有的主題色, 那麼我不反對留下來。—Kolyma (留言) 2008年5月17日 (六) 01:58 (UTC)

建議彙整中國各級行政區的主題為Portal:中國各級行政區编辑

我覺得日本維基以ja:Portal:日本の都道府県作為首頁來彙整各都道府縣主題頁面的作法很好,建議中國各級行政區的主題可以比照辦理。—Kolyma (留言) 2008年5月14日 (三) 20:05 (UTC)

值得效法。畢竟中國幅員遼闊,且目前中文維基中關於特定行政區之主題首頁甚多。未來此類主題頁面勢必增多,基於維護考量個人十分認同。--RekishiEJ (留言) 2008年5月15日 (四) 16:39 (UTC)
  • 完全同意。值得效法日本維基主題頁面好作法。因爲中國行政區之主題首頁甚多,将來会更多,因此需要有一個更好的主題頁面組織結構。進一步而言,希望整个“Portal:首頁/列表”都需要改進爲組織良好和層次分明,例如日本維基主題頁面。因爲它是無處不在的,所以一個好的“Portal:首頁/列表”對於整個中文維基組織良好提升都有巨大好處,并且它会成爲其他首頁的良好參考榜樣。反之也然。基於維護考量個人十分認同。-- Joeinwiki留言) 2013年1月15日 (二) 19:44 (UTC)

主題導航模板Template:browsebar改善構想编辑

  1. 重新整理好主題導航模板的分類方式
  2. 補足從缺的分類首要主題 (例如Portal:宗教即是宗教類的分類首要主題)
  3. 為各分類建立Template:分類瀏覽模板
  4. 強制同類的 Portal 於版面上方放置Template:browsebarTemplate:分類瀏覽模板
  5. 向管理員要求更新Template:browsebar內容如下:

首要主題1 | 首要主題2 | 首要主題3 | ...... | 首要主題10 | 所有主題... | 分類索引...

Kolyma (留言) 2008年5月16日 (五) 11:56 (UTC)

註:此處原有文字,因為與本討論頁面無關,已由Symplectopedia (留言)於2010年8月16日 (一) 13:46 (UTC)刪除,尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

維基百科主題推廣编辑

眼見維基質量提升計畫仍遙遙無期尚未定案,預先來推廣維基百科內的主題,目前維基百科主題如下: 模板:Portals 好的主題可以讓相關條目可以快速獲得相關資訊與相關條目,但是目前312個主題版面有些做的有聲有色,有些零零落落,敝人覺得應該增加優秀主題獎以分辨好與差的主題,同時也可讓新創主題的作者們有參考對象,目前覺得較優秀的主題如下,如有疏漏還請添增,由於版面規劃屬於主觀意識,因此好與壞無一定標準。--安可 留言請按此請來啟動質量提升討論)發表於 2010年9月19日 (日) 14:11 (UTC)

几天时间就放弃了吗?你要明白要是你的事情不吸引人,那奖项也就没什么吸引力。—Edouardlicn (留言) 2010年9月19日 (日) 15:13 (UTC)
维基用户间的交互性很欠缺,在当前这时代有些过时。建议改进。--玖巧仔留言 2010年9月20日 (一) 02:34 (UTC)
(:)回應從來沒說要放棄阿,目前新計畫還未得到廣泛回應,而且也還在策劃階段,因此先從現有的主題宣傳開始著手,其實這140多個主題是無法完全涵蓋現有32萬多的條目,但是這是個索引,未來新計畫就是要打造一個類似線上遊戲的公開頻道,加強用戶之間互動性,成效如果不錯,甚至可以強制撤除DYK、GA、FA評選改由WP:條目評選產生。--安可 留言請按此請來啟動質量提升討論)發表於 2010年9月20日 (一) 04:07 (UTC)
唉,难道您没有看出來,维基百科的这个系统在技术上一直就在弱化用户社群互动,技术中心一直围绕在条目编辑上吗?--百無一用是書生 () 2010年9月20日 (一) 08:04 (UTC)
所以要加強它,否則乾脆開個專用論壇(我不要PTT,不易用),不過倒是維基技術仍然強調協作,因此還不是至於到弱化地步。--安可 留言請按此請來啟動質量提升討論)發表於 2010年9月27日 (一) 12:15 (UTC)
(~)補充但是很可惜的,即使主題多達312個仍無法涵蓋所有維基百科條目,因此請各位參照以下列表,請大家一起來討論哪些主題需要被發起創建,讓「WP:維基興趣小組」能夠重新啟動。

這個是期待建立的主题首页列表,請參照Portal:首页/期待建立的主题首页


--安可 留言請按此請來啟動質量提升討論) 2010年10月5日 (二) 15:36 (UTC)

没有特色主题吗?编辑

其他语言都设有特色主题的。120.2.153.138 (留言) 2010年12月18日 (六) 10:13 (UTC)

我也想問這個。 烈羽留言) 2015年11月3日 (二) 14:42 (UTC)

编辑请求:2014年6月编辑

  请求已处理

请加入模板:Portals/东南亚。--175.156.242.240留言) 2014年6月25日 (三) 09:36 (UTC)

提案:即日起所有條目都應附上相關主題Portal (如果有對應主題存在)编辑

承上「請問各位維基百科人有其他「幫Portals找舞台」的idea嗎?」:D 謝謝!! ^__^编辑

  • 上方已提出一個構想——提案:即日起所有條目都應附上相關主題Portal (如果有對應主題存在)。=) --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年7月14日 (五) 09:16 (UTC)
    • 为什么要附上相关主题呢?有什么考量吗。如果只是分类的话,我想分类已经可以代替。——꧁༺星耀晨曦༻꧂留言) 2017年7月14日 (五) 12:43 (UTC)
  • 不知道。我个人看不到portal的意义。反正也没有多少,全删了也行。我爱维基百科,我爱小马,我爱,我就是萌得不能再萌聊天处|破坏记录)。 2017年7月15日 (六) 14:56 (UTC)

提案:刪除不再更新的portals编辑

  • 如上。 =) --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年7月15日 (六) 15:01 (UTC)
  • 常常覺得公眾討論不太熱絡, 所以先提起刪除幾個老舊主題來激起維基百科人的意識吧。=) --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年7月15日 (六) 15:08 (UTC)
    • 关心主题的人也不多,我是觉得删了几个主题也激不起什么意识。所有条目都附上主题也不太可能吧。--chaus留言) 2017年7月15日 (六) 16:01 (UTC)
      • 这都提删几个了?不讨喜的也太多了吧?--chaus留言) 2017年7月15日 (六) 16:09 (UTC)
        • 就先鎖定288個主題中,比較久沒更新的 (目前已提刪除的其實占總體比例甚低)。目的是希望大家重視主題。=) --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年7月15日 (六) 16:17 (UTC)
    • 才一個附和意見你就在存廢討論提删?!你也太以偏概全吧⋯⋯ Wetit🐷0 💬🏆 2017年7月15日 (六) 16:05 (UTC)
  • 我直到现在都不知道主题和专题什么区别,只注意到了主题都放在条目页,专题都放在讨论页。意思是主题是给读者看的,专题是给编者看的?感觉主题没啥用燃⁠灯 谈笑风生 2017年7月15日 (六) 17:44 (UTC)
  • Portal:首頁有提到「主題首頁是為對某一領域的知識感興趣的維基人及一般讀者提供的首頁,用於幫助查找該主題的資料,並擴充與該主題相關的條目。」,維基百科:專題有提到「維基百科專題是專注於經營某一特定範疇的頁面的集匯。它不是直接寫百科全書條目的地方,而是一個協調並組織撰寫條目的資源。」,其實主題已經無人維護或長期沒有更新,我會覺得需要加以標示。--Wolfch (留言) 歡迎參與今年的動員令 2017年7月15日 (六) 18:22 (UTC)
这算是阐述观点吗?——路过围观的Sakamotosan 2017年7月16日 (日) 10:04 (UTC)
没明白,是说要把一大堆portal放到条目里?为啥啊?既不相关,又难看,至少先统一一下图标风格啊--百無一用是書生 () 2017年7月17日 (一) 03:17 (UTC)
把相關主題標註於條目尾巴即可 (例如:注意力不足過動症)。標註的準確度不計較,數量上只要有加入至少一個即可。=) --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年7月17日 (一) 03:43 (UTC)
  • (-)反对,以中文维基目前的人力,主题/专题页面多数荒废。--Kuailong 2017年7月19日 (三) 20:20 (UTC)
  • 288個主題的情形不一,可能有些還是有維基人固定維護及更新,有些可能就有一段時間(例如兩年至三年)沒有更新了。這些主題我想不一定要刪除,但是否可以用在主題頁面用模版來識別。
我想針對一段時間沒有更新的主題,是否可以問一下原來建立主題者的意見,若主題一段時間(例如兩年至三年)沒有新的內容,原來建立主題者又無法繼續維護(包括已不再用維基百科進行編輯),目前又沒有其他人可再維護,這類的主題是否可以在主題上加模版,讓讀者比較知道此主題已一段時間沒有更新。--Wolfch (留言) 歡迎參與今年的動員令 2017年7月21日 (五) 23:02 (UTC)
{{Historical}}?--A2093064#Talk 2017年7月23日 (日) 04:48 (UTC)
  • (-)反对,除非主题不恰当、对百科有害,否则无理由删除。而且,维基编者都是义务性质,主题不一定使用新闻动态,所以有些更本就不必经常更新,再者,与其花时间提删,不如动手更新一两行,远比“删光全部主题”来得有意义。——♠白布¤飘扬§§ 2017年7月23日 (日) 10:13 (UTC)
  • 不知主編們是否有忙到好幾年都沒更新,因此是否發個信件問候一下主題創建者和他的夥伴們?=) --It's gonna be awesome!Talk♬ 2017年7月25日 (二) 10:27 (UTC)
  • (-)反对,这个提案对曾经于相关主题有过贡献的人来说不是很友好,有种将曾经的贡献否定并抹杀掉的感觉。--Jerre Jiang  讨论参与清理积压站务  2017年7月25日 (二) 14:13 (UTC)

为何没有计划名字空间的专题?编辑

如题,计划名字空间也是很重要的,关系到维基百科的运作,也是参与贡献者。--Ξぞ曱۩·💬· 2018年1月31日 (三) 20:41 (UTC)

Portal 中文名称定为导览编辑

目前的中文是主题,但实际上很容易引起误会,Portal 的主要目的是指引读者阅读和某一主题相关的条目,所以建议定名为导览。~ viztor 2018年11月15日 (四) 04:13 (UTC) 比如讨论页默认新的一节就叫主题。同时条目按照topic分类也叫做主题。

  • 不多說,沒有這種必要的話(-)反对--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2018年11月17日 (六) 03:06 (UTC)
  • 那請問@viztor是不是沒有說錯? 就算改Portal的中文名,「檢視歷史」也是會寫著Portal,請問意義在哪? 請問哪裡有必要性?--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2018年11月18日 (日) 05:35 (UTC)
  • 我覺得改wikiproject的名字比較好。--Temp3600留言) 2018年11月17日 (六) 17:00 (UTC)
  • @Temp3600:主題用「Topic」不是更能理解嗎? 可惜,連en版維基百科都沒有「Topic」開頭的頁面--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2018年11月18日 (日) 06:13 (UTC)

清理 “Portal” 和 “WikiProject” 的用法和翻译法编辑

由于历史原因,目前的 Portal 命名空间都是翻译为主题。而 WikiProject 都是翻译为专题。而同时英文维基百科的“topics”会被翻译成话题。 在实际运用过程中,经常发现无法用常理解释的情况。比如一个 WikiProject 通常都有关联的 Portal,在英文中 “WikiProject” 是一个生造的专有名字。而 Portal 通常都会有一个主题(main topic)。使得读者产生混乱感觉。 但实际上,Portal 的意思大约是传送门,即引导读者浏览各个话题的文章。而 WikiProject 在英文维基百科上有着大量的用法,任何一个组成小队为维基百科贡献的,都可以叫做 WikiProject。 由于主题和专题,话题都是常用词,经常会产生误会。而由于在中文中的这几个翻译都是以“题”结尾,自然状态下可以认为是近义词都可以用来作 topic 的翻译。实际也经常发生错误翻译的情况。 更多类似于 WikiProject 专注某一项的编辑的概念,类似于编辑部。而 Portal 则是对某一个话题全面的指南,类似于把维基百科按照卷的形式组织起来,可能是这个领域的常用内容,同时有相应的 WikiProject 负责维护。

修改建议:故此,建议根据实际用法,而非字面意思翻译翻译。欢迎提名实际翻译法。比如 WikiProject 叫做编辑组、编委会、项目部、团队、计划等等。Portal 叫做传送门、指南、指北、卷等等,无论如何,都不现在专题、主题、话题傻傻分不清楚要好。--viztor 2018年11月4日 (日) 07:24 (UTC)

没坏别修?有个小问题,“WikiProject”翻译为“专题”,并不像“Portal”翻译为“主题”等是可配置性的参数,是写死于标题命名中,可能会影响很多页面。这样搞正名或所谓的“优化”似乎意义不大。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2018年11月4日 (日) 08:19 (UTC)
在下的意见是目前的翻译法过于让人误会。中文所谓维基专题已经成为条目分类评级的分类,而不是与WikiProject一样的概括性名词。另外,对于WikiProject,按照en的用法,所有的维基组织都是这样。而中文已经出现了许多以另外名称命名的小组,也没有标记自己为维基专题,侧面反映了社群对这个翻译法的不接受。主流中文社群对专题二字是有常用用法的,维基的翻译不应该与主流用法有冲突。 by viztor 2018年11月5日 (一) 07:40 (UTC)
Portal相当于专门百科全书,例如地理百科全书,物理百科全书。Portal更多是面向于读者。而WikiProject则更多面向于编者,非要改的话,我觉得叫“项目”可能更好一点。另外,现在叫专题,一个原因是为了妥协不同地区对于Project的叫法--百無一用是書生 () 2018年11月5日 (一) 02:50 (UTC)
妥协各地译法原则上没有问题,比如“条目”就是很好的翻译,是专有名词,也被社群广泛接受。但至于Project,但目前看来似乎结果是大家都不习惯,常用Project翻译各地中文社群似乎都没有“专题”,目前这个翻译法存在了很久,也并未被大众认可,比如Wikipedia:协作计划等,按照WikiProject的范围,其侧边导航的“协作计划”的,也有其他一些奇怪的小组。我的意见是给“为了提升维基百科条目质量的组织”起一个容易识别为专有名词的新的词汇。 by viztor 2018年11月5日 (一) 07:40 (UTC)

WikiProject不一定要直译,可以意译的。--Leiem签名·留言) 2018年11月10日 (六) 13:49 (UTC)

User:Leiem阁下要不要提议译法~ viztor 2018年11月17日 (六) 19:18 (UTC)
我觉得可以维持现有的。--Leiem签名·留言) 2018年11月18日 (日) 01:45 (UTC)

感觉确定最佳译名很费功夫,但是目前的译法肯定不具WikiProject那般的概括性。~ viztor 2018年11月15日 (四) 19:37 (UTC)

  • 我建議改用"工作組",對應英語"working group".--Temp3600留言) 2018年11月16日 (五) 03:47 (UTC)
    • 麻烦的是存在不少"工作組"这个东西的,改的话会打架--百無一用是書生 () 2018年11月16日 (五) 07:57 (UTC)
  • (-)反对一堆專題都在用的東西,何必?--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2018年11月17日 (六) 02:55 (UTC)
    • User:Z7504建议阁下稍作探究,详细原因上述已经阐明。万事皆“何必”,算不得反对理由。~ viztor 2018年11月17日 (六) 11:02 (UTC)
      • 這種問題就像在問是不是以後要把所有的專題、主題都拿掉一樣,所以反對,沒有什麼。之前也有專題要討論是否廢除重要度的問題,還不是一樣大多數的反對? 所以顯然沒有必要再浪費時間回應--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2018年11月17日 (六) 11:06 (UTC)
  • 个人认为没坏,所以不用修。--Super Wang💗团结、友谊、进步WAM2018 2018年11月17日 (六) 13:56 (UTC)
  • (▲)同上。--Cohaf (向我留言/我的贡献) 2018年11月18日 (日) 23:05 (UTC)
参考互助客栈首页模板。假设诸位是读者或是新编辑。请问:
  1. 什么是维基专题?什么是专题首页?两者有什么区别?
  2. 假设你知道维基专题代表WikiProject,请问维基专题和维基工作小组的区别是什么?
  3. 当读者点入专题首页,其标题将显示为 主题首页。请问主题和专题的关系是什么?
……
误会与混用实际上已经广泛存在,上述只是最明显的例子之一。从语义的角度讲,词不达意,这个词已经在读者群体中已经失败。
再者,这个问题是在使用过程中,社群长期没有接受(参考:Wikipedia:维基工作小组Wikipedia:协作计划Wikipedia:条目质量提升计划,以上计划、小组按照原意都归类为WikiProject)。
实际上上述协作计划、质量提升计划、工作小组等已经有各种按主题分类的子协作计划,已然类似维基专题。某种角度来说算是一种重复建设。
因而需要重新梳理,分类、组织。这些词从语义角度已经在社群中破产broke了。User:CohafUser:Super Wang~ viztor 2018年11月20日 (二) 14:20 (UTC)
  • 好像工作小組是人力較弱的子專題,上面由較強的專題領導?@春卷柯南:--Temp3600留言) 2018年11月20日 (二) 15:46 (UTC)
    • 專題下面那些叫任務組(task force),是東南亞專題(實際上一個都沒有創立過)和漢字文化圈專題採用過的體制。工作小組是另一回事,比如文字工匠、DYK關注小組這些。--春卷柯南編輯數突破二萬 ( ·刻石留名 ) 2018年11月20日 (二) 15:51 (UTC)
    • 我的理解是WikiProject相当于做的一个大课题,task force则相当于是大课题下的小课题,而工作小组则更偏向于人员的集合,相当于课题组或者项目组,也可类比于W3C工作组等技术工作组--百無一用是書生 () 2018年11月21日 (三) 02:43 (UTC)
      • (-)反对,如果是要廢除專題的話,不過上面是要聊什麼實在是有看沒有懂--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2018年11月21日 (三) 05:15 (UTC)
  • @Z7504:没有人要废除专题啦。~ viztor 2018年11月22日 (四) 10:45 (UTC)
  • @viztor:既然不是要廢除專題,那這討論用意在哪? 現況並沒有使用上的問題,還有,這種翻譯用法到底哪裡有影響到使用了?--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2018年11月22日 (四) 11:08 (UTC)
比照Wikipedia:創作翻譯工作小組Wikipedia:模仿专题,请问两者的实际区别在哪儿?亦及其他很多“工作小组”,其实早就有对应的“专题”存在。再次印证“专题”一词的表意问题。~ viztor 2018年11月25日 (日) 06:57 (UTC)
  • @viztor:還是引用上面@Super Wang說的那一句:「沒壞別修」,實際上有壞掉或損失嗎? 有任何用戶有損失這個功能嗎? 功能有因為不清理用法或者翻譯就沒有了嗎? 果然,說回答這個問題真的有點浪費時間了--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2018年11月30日 (五) 04:36 (UTC)
  • 或許啦,zh版維基百科在專題上的關注度不可能贏過en版,但也已贏過一堆其它語言版本了吧? 而提到的「模仿專題」和「創作翻譯工作小組」似乎和這個討論無關才對吧,有人有規定說翻譯一定要翻譯FA的才能嗎,沒有吧? 兩者的實際區別或許沒有差別,但也不便評論,因為參與這兩種也不代表能獲得任何維基獎勵,但也不能因此有其中一個重定向至另外一個吧? 故維持反對看法。這個討論也不知道還有沒有人要來參與?--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2018年11月30日 (五) 04:43 (UTC)
返回“首頁/列表”页面。