Talk:中值定理

中值定理属于维基百科數學主题的基礎條目第五級。请勇于更新页面以及改進條目。
本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评未评級、高重要度）

	数学主题查论编本条目页属于数学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科数学类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
未评	根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
高	根据专题重要度评级标准，本條目已评为高重要度。

为何撤销中值定理中与罗尔定理与柯西中值定理合并的讨论？编辑

最新留言：16年前2条留言2人参与讨论

最新留言：16年前1条留言1人参与讨论

最新留言：16年前6条留言2人参与讨论

回复“个人以为，罗尔定理与柯西中值定理的内容已经足够独立成条，无需合并到中值定理。—Isnow (留言) 2008年3月23日 (日) 10:32 (UTC)”：

照这么说，积分第一、第二中值定理也应独自成家，拉格朗日中值订立也是……那么，《中值定理》的条目不就不存在了吗？另外，英文维基百科把所有这些订立放在一个条目里并附图，以强调它们的联系。

个人建议：

你说的有道理，维基官方在这方面有格式说明吗？--Yohan (留言) 2008年3月27日 (四) 09:45 (UTC)回复

既然没有规定，为何删除订立的具体内容？况且你又没没把定理内容拷至子条目中！子条目拉格朗日中值定理、积分第一中值定理和积分第二中值定理都被重定向到了中值定理。你这么一删就什么也没有了！另外，添加合并订立的讨论又有何不可？--Yohan (留言) 2008年4月17日 (四) 09:58 (UTC)回复

最新留言：16年前3条留言2人参与讨论

我认为你的行为违背了维基百科的原则：

由于维基百科并未对条目之间关系没有格式说明（正如你所说的，于Talk:中值定理），我并未将罗尔定理、柯西中值定理与中值定理合并，只是提交讨论。而你却强行地把帖子分开。
在维基百科的其他条目中，如出现了类似的情况，会在总条目下的各个分支下标注“主条目：……”，且该分支对主条目其概括作用，分支内容大致是主条目的一半：正如英文的en:Mean value theorem条目主条目就有各个中值定理的几何意义和具体内容，还附了图。而你，不仅没有这样做，而且在子条目中一点引导性的说明（如最简单的到中值定理的链接都是我给几加上的）都不加，甚至在中值定理中还写着指向被你删去的证明的“（严格表述在下面）”。使得条目的质量急剧下降。
你还把中值定理中指向各个语言的链接删去了，积分第二中值定理的内容也被你删去了。
我不反对你有“将条目适度分离”的想法，可是这并不是简单的把一个条目的内容进行强行分割，是要做出很多修改的。况且这还需经过讨论不是？：）
希望你能给我一个满意的答复。

看来我语言表达有歧义，我本只想说由于双方说的都有道理而该问题值得深入的讨论。希望以后我们还能合作。:)
现在我认为中值定理各自分支的主条目中应有定理的详细介绍，但中值定理主条目的分支的内容不可被删除（证明过程除外，但定理内容应当保留），因为中值定理主条目的内容已经很少了，不想英文条目那样丰富。
另外，不分割条目可以使读者从目录中看出整个体系的架构。