维基百科

Talk:中国茉莉花活动

最新留言：4年前由AINH在话题外部链接已修改内发布
了解更多有关此页面的信息
          本条目页依照頁面品質評定標準被評為丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
政治专题 （获评丙級、未知重要度）
本条目页属于政治专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 未知  根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。
中国专题 （获评丙級、低重要度）
本条目页属于中国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 低  根据专题重要度评级标准，本條目已评为低重要度。

本頁面曾於2012年9月8日被送交存廢討論，讨论结果為保留。

關於條目名稱 编辑

最新留言：13年前60条留言19人参与讨论
茉莉花示威並非原創，請見：京滬民眾響應「茉莉花示威」遭警察驅散；會做如此移動，最主要提醒原條目中「革命」名稱不符合「比例原則」（革命：「革命...指對現行體制的推翻或取代...），在此考量下，宜使用BBC報導之標題名稱；維基總不能人云亦云，搞得個不符實際的條目名稱。--Winertai (留言) 2011年2月21日 (一) 06:27 (UTC)回复
我上面還提到了普遍性，Google「"中國茉莉花革命"」的結果（約有 94,400 項結果），Google「"茉莉花示威"」的結果（約有 2,770 項結果），一眼就看出來誰用的更多了（差一個數量級）。正名這事情不應該由我們去做，根據維基的方針，我們要做的只是把二、三手資料來源寫進維基而已，我們的工作要對專業性準確性負責。至於二、三手資料來源的對錯，不是我們應該去管的。當然你可以找出具有更大支持面的二、三手資料去提升條目質量。（參見原創研究）我尊重每個人不同的看法，但是寫作維基這樣的百科全書必需去異求同。（其實一個合格的維基人做事就和寫論文差不多，不過不能提出個人觀點，也不能以個人觀點左右資料選材。在寫作其他條目時這方面我算不上及格吧）Ivantalk (留言) 2011年2月21日 (一) 06:55 (UTC)回复
如果你覺得「茉年花示威」有一定的使用基礎，你大可以加到別名之中，再由其他維基人公斷。Ivantalk (留言) 2011年2月21日 (一) 06:56 (UTC)回复
Google新聞的結果：「"中國茉莉花革命"」約有 207 項結果，「"茉莉花示威"」2 項結果。這可是兩個數量級的差距了，謝謝。Ivantalk (留言) 2011年2月21日 (一) 06:59 (UTC)回复
1.我已經證明「示威」一詞有可供查證來源。2.Wikipedia:原創研究從沒教導我可以用Google搜尋數量來判別名稱普遍性3.我再強調原條目名稱中「革命」不符合比例原則；也就是不準確。惠請閣下就這三點集中說明。--Winertai (留言) 2011年2月21日 (一) 07:22 (UTC)回复
我簡單回應一下。1.你所謂比例原則完全忽視了兩詞在媒體中使用的"比例"——誰多誰少，誰是主導（明顯是中國茉莉花革命為多且主要使用）。這樣可以不用跟你說下去；2.維基沒教你用Google數量判斷普遍性，但是還是需要判斷，而且維基也不拒絕貢獻者用Google判斷。3.你所謂不符合「比例原則」屬原創研究，再者維基有這樣的方針：當不符合的你「比例原則」，可是忽略事實存在的普遍性而徑直用那些支持來源不多的資料嗎？你好像都在回避我普遍性的問題吧，維基也不是以你的原則寫論文的地方。請你不要再回避普通性問題，回答大家寫一些沒有普遍認可的內容進維基是否正常的做法？Ivantalk (留言) 2011年2月21日 (一) 08:49 (UTC)回复

用中國茉莉花革命這詞不恰當 编辑

  • 維基百科所指的革命意指“往往是一个利益集团采取暴力等激烈的方式打击另一个利益集团，从而形成不同的利益格局的系列性变革。”在中國目前還沒有出現這種情況，而且還是和平示威性質的運動，改為茉莉花革命中國波動諸如此類的比較恰當。噴出牛奶 (留言) 2011年2月20日 (日) 04:07 (UTC)回复
名字是抄來的，地點都選擇舶來餐廳，當事人全不現身，唯一手段是在網上尋找中共打壓的「證據」，呵呵--┐(´∀｀)┌ (留言) 2011年2月20日 (日) 05:12 (UTC)回复
名字是根據號召文稿的，不恰當不是由誰來說吧。除非新聞有更恰當的名字（Wikipedia:可靠來源）。樓上說話失失中立吧。請在有共識或可靠來源的情況下再移動條目。Ivantalk (留言) 2011年2月20日 (日) 07:41 (UTC)回复
這條目一開始就POV了，成了一方的宣傳……我好心給你打個Air quote，免得其真成为「鬧劇」一场……--┐(´∀｀)┌ (留言) 2011年2月20日 (日) 10:12 (UTC)回复
鬼都沒出來，好一場“革命” 噴出牛奶 (留言) 2011年2月20日 (日) 10:25 (UTC)回复
行为艺术。--狗见愁 - 点此处给我留言 2011年2月22日 (二) 07:57 (UTC)回复
這種程度的事件叫作「革命」，僅僅是語不驚人死不休的媒体意淫又一例。--百楽兎 2011年2月24日 (四) 08:55 (UTC)回复

請各位提出看法 编辑

Winertai (留言) 對現在條目名稱「中國茉莉花革命」有相當大的意見。請各位就原名稱「中國茉莉花革命」及Winertai提出的「茉莉花示威」的普遍性（公眾認受性、兩詞在媒體等公眾引用的使用程度）及疑為Wineratai原創研究的比例原則指導編輯本條目使用媒體認受性較低的條目名稱是否恰當，謝謝。

樓上這為朋友能就題目評論下麼?Ivantalk (留言) 2011年2月21日 (一) 09:42 (UTC)回复
各方媒體皆使用「中國茉莉花革命」為多數，故宜採用之。--安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者) 2011年2月21日 (一) 14:12 (UTC)回复
(！)意見：請Ivantalk討論就討論，不要動不動就搬岀「原創研究」，「命名常規」什麼方針，請看看從討論到今，閣下已經誤引了幾回？--Winertai (留言) 2011年2月21日 (一) 14:29 (UTC)回复
我个人主张还是暂时使用茉莉花革命，基本上我所看到的媒体都在用“革命”一词，茉莉花示威听起来有点不伦不类。—Pagan (留言) 2011年2月21日 (一) 16:46 (UTC)回复
(！)意見：還是那句，建議用甚麼名稱的人都不要以自己意見為依歸，請提出一個有廣大媒體基礎（比中國茉莉花革命）的詞語吧。維基百科的一切內容都要是可以查證的。噴出牛奶，請你按照我上面的建議去「同意」Winertai的意見，不要為同意而同意。命名的目的是，一般人在新聞媒體接觸到這個事件後，就馬上可以用聽到的名字訪問條目。謝謝。（如果有媒體支持，可以在條目開始處用短小篇幅說明這是個不合格的革命）Ivantalk (留言) 2011年2月22日 (二) 00:52 (UTC)回复
(！)意見：我耐著性子再說明一次：現在癥結點在於「多位參與編輯者認為：「中國茉莉花革命」條目名稱不正確，而不是「普遍不普遍」問題。我們幾位異議者，只是想找另外個「可供查證的條目名稱」來替代原本不正確條目名稱。至於要符合「聽到的名字」訪問條目；只要作重定向就可以。另外請Ivantalk善意推定，不要把與閣下意見不同者通通視為寇讎。--Winertai (留言) 2011年2月22日 (二) 04:17 (UTC)回复
(＆)建議：為了條目穩定性及避免編輯戰，個人逾越本際地鄭重建議User:Ivantalk可否停止關注及編輯此條目或討論區一至兩天，等您冷靜點、條目冷點了，幾天後再來編輯。個人認為這樣對您或大家或此條目都好。--Winertai (留言) 2011年2月22日 (二) 04:24 (UTC)回复
(＆)建議，上面有資料的具體回覆中有超過一半都是支持保留現有「中國茉莉花革命」的條目名的，你沒有通過維基的機制，提出更有可靠性和普遍性的資料來源，再進而以你一個人的看法來代表整體編輯者，是否有違反Wikipedia:禮儀呢？我是你的話，我就不會那麼冒昧的提出讓我「停止關注及編輯此條目或討論區一至兩天」，乖乘的在網上搜集更多資料以準備完成你的改名大計。你提不出證據的話，管你是或不是維基管理員的誰，一樣不能把非公認的資料寫進維基。請你關注編輯條目及資料的可靠性，停止「逾越本際」的在維基開展政治活動吧，謝謝。人的容忍是有限度的。我也不會聽你說「停止關注」本條目，而讓某些人借此機會不依可靠來源的原則去編輯、塗鴉和騎劫本條目。Ivantalk (留言) 2011年2月22日 (二) 04:30 (UTC)回复

(！)意見：呵呵，看到「人的容忍是有限度的」的貌似人身攻擊警告，我覺得很可笑。算了，善意勸告到此為止。我早知道你不會接受我的意見，我只是想做些記錄在此；希望您不要為了想掌控此條目所有權，並在爾後為了這條目犯編輯戰，人身攻擊等方針。--Winertai (留言) 2011年2月22日 (二) 04:39 (UTC)回复

(！)意見：我對你的做法多次提出建議和回覆，你都視而不見。還敢「善意勸告」，抑或是惡意的視若無睹，這留給編輯者判斷。我每次有根有據你給你回覆，你卻給我瞎寫幾句，看著手都覺得有點累。Ivantalk (留言) 2011年2月22日 (二) 04:50 (UTC)回复

目前的情況 编辑

目前條目名字和其他地方的引用都保持「中國茉莉花革命」，簡約引用（或定性）時則用「事件」（指「革命」）和「集會」（指具體集會活動）。個人認為可以用現在的情況作為編輯時對事件引用和稱呼的標準。Ivantalk (留言) 2011年2月22日 (二) 06:24 (UTC)回复

中國茉莉花示威？ 编辑


中國茉莉花活動 编辑

沒人有意見就移動到中國茉莉花活動，革命實在有點怪,反正也能重定向。69.64.91.184 (留言) 2011年2月22日 (二) 14:59 (UTC)回复

你問得實在太快了，這條目的名字也被移動了五、六次。誰說不反對了？你只按自已的意願去篡改維基，管理員應該收拾你！Ivantalk (留言) 2011年2月22日 (二) 15:23 (UTC)回复
你们重新定向导致了一个回环啊喂～～～这是要搞行为艺术么？= =||| —Pagan (留言) 2011年2月22日 (二) 15:25 (UTC)回复
不要把我算在內，我實在沒辦法才和他們摻和。我都忍住不回退了，忍到剛才出現迴圈的時候。Ivantalk (留言) 2011年2月22日 (二) 15:27 (UTC)回复
有人支持嗎，不要在拖了69.64.91.184 (留言) 2011年2月22日 (二) 15:33 (UTC)回复
(！)意見，你要玩暴民民主嗎？維基不是你玩民主的地方。你們把條目定向搞的亂七八糟，訪問個頁面都要等上幾秒鐘....這算Wikipedia:破壞吧。不要在這裏玩。180.94.143.233 (留言) 2011年2月22日 (二) 15:37 (UTC)回复
(＆)建議是不是保护起来先？貌似要打编辑战和回退战的感觉--Noah~~ (留言) 2011年2月22日 (二) 15:38 (UTC)回复
大家退一步海闊天空，嘴砲解決不了事情，小學生都會覺得這不是革命69.64.91.184 (留言) 2011年2月22日 (二) 15:43 (UTC)回复
海阔天空？这里不是论坛，还是需要按照章程办事。另，我早已申请保护了，但因为众所周知的中文WK的效率，暂时还是处于被无视状态。要么直接去找管理员？…… = =b —Pagan (留言) 2011年2月22日 (二) 15:46 (UTC)回复
限時5分鐘之內再沒有人反對就當默認，移了哦69.64.91.184 (留言) 2011年2月22日 (二) 15:53 (UTC)回复

註：此處原有文字，因為人身攻击，已由Symplectopedia (留言)於2011年2月22日 (二) 16:05 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。回复

我反對你移動Ivantalk (留言) 2011年2月22日 (二) 15:53 (UTC)回复

真头疼，有时候激情太高也不是好事  囧rz……--Noah~~ (留言) 2011年2月22日 (二) 15:56 (UTC)回复
維基百科條條款款實在太煩，你們慢慢玩吧 69.64.91.184 (留言) 2011年2月22日 (二) 16:02 (UTC)回复

維基的條目名稱不等於為事件定義屬性 编辑

世界革命從來沒有真正發生過，一直以來都只是個設想，但這個條目哪個語言版本都是一樣的世界革命。

「中國茉莉花革命」也差不多，作為一個設想，或者一個流產OR失敗的行動，以及共產黨政權面對一個小小謠言作出的驚弓之鳥的反應的這個系列的事件。用作條目名稱是沒有問題的。

維基百科使用什麼作為名稱也從來不是為該事物定義一個屬性。請注意這一點。-唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 低頭思故鄉 2011年2月22日 (二) 16:24 (UTC)回复

學理上我會認為叫做茉莉花嘉年華會，然而維基百科只具記錄功能，人家怎麼說，我們就怎麼寫，如果是說定義，倒不如說這是一次網絡惡攪事件好過，我支持用革命兩個字，不代表事件與革命有任何關係，正如王政共和的波蘭明明是共和國，卻叫做王國一樣，但有必要思考的，是條目已經太過冗雜，對公信力已經造成扣損，該移至其他地方的章節怎移動，該否合併，怎樣刪節才比較重要。--罰抄(罰抄會館) 2011年2月22日 (二) 18:22 (UTC)回复

不如改为→中國“茉莉花革命”？一劳永逸 编辑

是的，在"茉莉花革命"上加引号，我似乎有在维基上见过先例，而且有许多实际媒体报道这样使用。可惜引号是搜索语法符没办法通过搜索引擎证明使用率，不过例如BBC：中国是否会发生“茉莉花革命”？；例如博讯(临时): 中国“茉莉花革命”发起者的话；连"法广"与"自由亚洲电台"都用引号。

这样，认为如此规模谈不上革命的、认为需要尊重通称的，正反双方都可以顾及。--林卯 (留言) 2011年2月27日 (日) 07:43 (UTC)回复

此事件的“号召人” 编辑

最新留言：13年前5条留言4人参与讨论

最初是中国境外民众通过境外网站发起号召，不是中国境内民众发起的事件。 参与者也寥寥，大部分都是看热闹的民众而已。Kerinlau (留言) 2011年2月22日 (二) 01:19 (UTC)回复

号召人是谁现在还不清楚。消息首发境外不能说明是境外人发起的。中国禁止网络自由发文你不会不知道吧？Dayten (留言) 2011年2月22日 (二) 01:43 (UTC)回复

以我個人見解，發起者以境內的為多。為甚麼？起事前一天（2月19日）有一票人被抓了，他們就事起事的幹部組織。海外人員充其量就是吶喊助威而已（像王丹一樣）。歡迎提供可靠來源證明你說法。Ivantalk (留言) 2011年2月22日 (二) 03:04 (UTC)回复

策劃者 :據美聯社報導，「中國茉莉花革命」或由美中情局秘密指示數個美籍反華組織共同實施。<- 有沒有網址 或 報章 的詳細資料?例如日期和頁數。

號召人另一版本 编辑

剛剛發現有人把加拿大一個論壇的已刪貼文資訊轉來，稱中國茉莉花革命是由庾至正號召的，請注意並查證之。--羊男 (留言) 2011年2月27日 (日) 21:00 (UTC)回复

內容其實就是對本條目不正確版本的引用而已，居然還有維基人用作來源，如果不是一時不察就是居心叵測。211.72.90.49和114.35.207.116分別在2011年2月28日 (一) 20:58和2011年3月1日 (二) 02:07都以此作來源增刪內文。（其中211.72.90.49累犯達四次）。以上涉及破壞的操作都已經被我回退。請各位維基人留意以上人仕及其他維基人有否出現以上操作，如發現請及時回退及警告。Ivantalk (留言) 2011年3月1日 (二) 03:13 (UTC)回复

主办方写得也太扯了吧 编辑

最新留言：13年前2条留言2人参与讨论

王丹的在Facebook上的那个页面同样是转载的，怎么他本人成了“主办方”？“mypowercell (留言) 2011年2月20日 (日) 05:42 (UTC)”回复

已修改。Ivantalk (留言) 2011年2月20日 (日) 07:42 (UTC)回复

不存在的事件不宜创建条目 编辑

最新留言：13年前6条留言6人参与讨论

此条目在所指事件所谓的“发生”之前就已经创立，直接起到了广告作用。维基的作用是记录历史，并非改变历史。本条目原文更适合在个人网络日志中发表。—以上未簽名的留言由Kerinlau（對話｜貢獻）於2011年2月20日 (日) 15:21加入。

樓上沒簽名？此事已獲大面積的新聞媒體報導了，自己看資料來源。Ivantalk (留言) 2011年2月20日 (日) 07:42 (UTC)回复
看了下监视列表 (差异 | 历史) . . Talk:中国茉莉花“革命”‎; 15:21 . . (+256) . . Kerinlau (讨论 | 贡献) (→不存在的事件不宜创建条目: 新段落) “mypowercell (留言) 2011年2月20日 (日) 07:56 (UTC)”回复
  • (！)意見不是都有人被抓了嗎？應該算是存在的事件了，不論是否有流血或失敗。(要求結束一黨專政？那國民黨或民進黨，能夠跑去與共產黨搶執政權嗎？危機也可能是轉機，若是無血革命那就是往一個中國更進一步，反之就是鼓勵異議者走向分離之路。)-P1ayer (留言) 2011年2月20日 (日) 09:15 (UTC)回复
有人進去了=/=革命，造這麼大的雷，下這麼小點雨，小心人民都被搞得「狼來了」--┐(´∀｀)┌ (留言) 2011年2月20日 (日) 10:12 (UTC)回复
包括有BBC和DW等的媒体报道，有足够知名度。话说今天看香港TVB时享用了10分钟的公益广告……囧。—Pagan (留言) 2011年2月20日 (日) 10:54 (UTC)回复

多少人参与能被形容成革命？事实就是出来抗议，游行的就10个以内的的，其余都是围观的，如果说这个规模的事件都可以列为一个条目说明的话，是不是以后凡是中国境内10人以下的群体事件例如拆迁，罢工，上访也好，每次事件都可以被列为一个条目？广而言之世界许多地方10人以内的抗议行动层出不穷，是不是都得列为条目叙述？13亿的国家没几个抗议的那才见鬼了。换做任何其他国家的10人抗议行动，维基会否立新条目呢？还是说就是冲着中国来？--94.213.108.96 (留言) 2011年3月2日 (三) 19:09 (UTC) 几个小群体的狂欢，大部分人根本不感兴趣，仅仅因为符合了某些人的期待，就可以如此大书特书，煞有介事地描绘出一幅“革命”画卷，真的不知道中立性何在。维基百科要沦落为广告宣传专版吗？回复

我覺得有些人太扯了 编辑

最新留言：13年前12条留言6人参与讨论

有時間亂掛模板，還不如幫忙貢獻下條目內容...不知道那些人自於甚麼心理，只會搞Wikipedia:破壞。Ivantalk (留言) 2011年2月20日 (日) 12:02 (UTC)回复

另外大家注意下，無可靠來源的東西就盡量不寫了；寫了就盡量把來源找出來。那些閑得蛋疼、只會掛模板的維基人可以在這方面給予幫助嗎？Ivantalk (留言) 2011年2月20日 (日) 12:04 (UTC)回复
掛模板可以吸引維基人關注，使條目得以改善，而且維基人又不是樣樣都精通，無法每次看到參考資料不足或不中立就動手修改。-- ★ 小虎 Tiger 不入虎穴，焉得虎子 2011年2月20日 (日) 12:06 (UTC)回复
分工合作是好事，而只分工不合作還是一邊淨吆喝，一邊淨幹活。只掛模板不提高質量的人(哪怕上網辨異一下)是不是不會寫維基的，還是只懂得模板語句？不要跟我說沒時間，沒時間還來編輯戰。我都賴得說了。Ivantalk (留言) 2011年2月20日 (日) 12:12 (UTC)回复
有時間並不代表一定要來對這個條目分工合作，掛模板也是種貢獻，因為能吸引有興趣的編者注意並修改。-- ★ 小虎 Tiger 不入虎穴，焉得虎子 2011年2月20日 (日) 12:21 (UTC)回复
你的意思是「有時間就搞搞編輯戰」......? =.= Ivantalk (留言) 2011年2月20日 (日) 12:28 (UTC)回复
掛模板根本不會引來編輯戰，倒是一些有新的貢獻者一直搶著回退維護模板，不知閣下為何將事情真相扭曲成這樣？-- ★ 小虎 Tiger 不入虎穴，焉得虎子 2011年2月20日 (日) 12:33 (UTC)回复
摘录维基百科Wikipedia:可供查证方针供诸位阅读-Mys 721tx(留言)-U18协会 2011年2月20日 (日) 12:24 (UTC)回复

是,香港蘋果日報頭版,香港電視台亦重點報導「The Writer (留言) 2011年2月20日 (日) 17:17 (UTC)」回复

編輯探討 编辑

最新留言：13年前7条留言3人参与讨论

- 我這裏有蘋果日報的網民要茉莉花　解放軍嚴陣，供各位維基人參考編輯。Ivantalk (留言) 2011年2月20日 (日) 12:38 (UTC)回复

苹果日报免责声明里说，

，所以是否能作为可靠来源值得商榷--Mys 721tx(留言)-U18协会 2011年2月20日 (日) 12:58 (UTC)回复

這種是與不是都自保式免責滿大街都是吧？而且沒有直接關係到內容真實性呢。表示不解...Ivantalk (留言) 2011年2月20日 (日) 13:14 (UTC)回复
同意Ivantalk所言，因為中國目前對言論嚴格箝制，常會導致原有的網路資訊在發表後被刪除，甚至會有官方發言明顯偏離事實的現象，所以這種無責聲明不應影響到其成為可供查證來源之標準。－TW-mmm333k (留言) 2011年2月20日 (日) 13:23 (UTC)回复
嗯，那应该问题不大。@Mmm333k 但是苹果日报不是不在大陆么....@Ivantalk 我的意思是，传媒需要给自己内容背书吧，不过我看到这个报道最后有一个（来源：互联网）...-Mys 721tx(留言)-U18协会 2011年2月20日 (日) 13:43 (UTC)回复
哥哥你眼神不好呢，它是說那個集會地點的列表是來自於網絡，你再看一下(我之前就想到這點了，但那列表地球上的媒體目前都是用轉的)。裏面還採訪了中共前總書記趙紫陽的秘書鮑彤呢，怎麼可能從網上轉來...:)Ivantalk (留言) 2011年2月20日 (日) 14:02 (UTC)回复
这样的话我个人觉得没有什么问题了，祝Ivantalk兄能找到更多的佐证来源-Mys 721tx(留言)-U18协会 2011年2月20日 (日) 15:12 (UTC)回复

「侵犯持不同政見者人權」標題玄乎 编辑

最新留言：13年前6条留言3人参与讨论

致User:噴出牛奶，我說玄乎原因有三：

  1. 標題一般側重主體寫在前方，謂語寫在後方，較合理的標題是「不同政見者的人權遭侵犯」。
  2. 動不動說到人權，人權的含義很廣的，這種表述有點太法律。
  3. 你把我原來用兩個標題說明的文字合併成一個標題，但是那兩段文字敘述的內容還是有明顯差別的：第一段是異見人土被捕，準確的說是中共行駛了拘捕的司法職能；第二段則只是中共派員純粹限制某部份人的自由而已（並無拘捕和拘禁的行為），所以我還是主張使用我原來的兩個標題「多名人士被捕 」和子標題「維權人士人身自由受限」，謝謝Ivantalk (留言) 2011年2月20日 (日) 14:45 (UTC)。回复
  1. 第一點我同意。
  2. 正是因為您所撰寫的語句的確意指侵犯人權才整體概括，而且對應此具體事件。太法律？維基百科好像沒有這個規則
  3. 根據世界人權公約第九條：任何人不得加以任意逮捕、拘禁或放逐。及第十一條

（一）凡受刑事控告者，在未經獲得辯護上所需的一切保證的公開審判而依法證實有罪以前，有權被視為無罪。 （二）任何人的任何行為或不行為，在其發生時依國家法或國際法均不構成刑事罪者，不得被判為犯有刑事罪。刑罰不得重於犯罪時適用的法律規定 及第三條：人人有權享有生命、自由和人身安全。這不是侵犯人權是什麼。噴出牛奶 (留言) 2011年2月20日 (日) 15:03 (UTC)回复

太法律的意思是不方便一般人閱讀。你上面不是人權的定義，只是人權的一部份；你不如把人權的所有含義列出來吧。這樣打擊面太大而且討論主體不明顯(我只是說異見人士被捕和禁足而已，不是說他們的「安全的權利、自由的權利、政治的權利、訴訟的權利、平等的權利、福利的權利（經濟的權利）、民族的權利」被侵犯——摘自人權條目)。我還是認為你這樣的做法簡化過度了。Ivantalk (留言) 2011年2月20日 (日) 15:14 (UTC)回复
改成不同政見者的人權遭侵犯，前一句多名人士被捕的情節較嚴重改成粗黑體方便辨識 噴出牛奶 (留言) 2011年2月20日 (日) 15:27 (UTC)回复
支持。Ivantalk (留言) 2011年2月20日 (日) 15:28 (UTC)回复

註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由Pagan (留言)於2011年2月21日 (一) 03:40 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。回复

关于诉求和定性问题 编辑

最新留言：13年前10条留言4人参与讨论

那么，既然有编辑者认定此次事件的参与者的诉求是“為結束中国共產黨一黨專政和獨裁統治”。则：

  • 文中和现场为何并非都是相关口号？从逻辑上来说，比如要求新闻自由，不等同于要现政权下台，若以部分人的部分口号代替所有，则是编辑者的主观认定行为，属于POV PUSH。
  • 何以判断“中国共产党一党专政独裁统治”？如此来自于示威者的泛泛且POV的口号式判断不适用于WK行文中。

—Pagan (留言) 2011年2月22日 (二) 04:13 (UTC)回复

沒辦法反駁你的問題，不過我提個個人看法，這次政治事件（或者叫示威吧）和以往不同的是口號中有「結束一黨專政」，偉光正最怕就是這個了，所以事情才會開始鬧大。以過往的示威事件相比，過往的示威事件都是相當溫和的。
POV方面，既然出自於示威者的口號，應該換種行文方式；保留他們的觀點之餘，不要讓觀點影響到維基的POV。Ivantalk (留言) 2011年2月22日 (二) 04:25 (UTC)回复
可以運用中文的引用句形和復述語法去解決這個問題。Ivantalk (留言) 2011年2月22日 (二) 04:34 (UTC)回复
对于争议性条目的编辑，需要注意NPOV的标准，编辑者不应当凭借自己的主观想法作出定性的判断。在参与者的口号和诉求并非非常明确时（反例如2011年埃及革命），首段不适合作出对事件本身的定性判断，具体的诉求和口号可以在后文具体说明。所以我认为不应当明确在首段作出“為結束中国共產黨一黨專政和獨裁統治”这类代替读者作出的POV判断，至于事实如何应当由读者自行判断，而非由编辑者来“引导”。—Pagan (留言) 2011年2月22日 (二) 04:43 (UTC)回复
同意。轉成複述或者放在別段如何？Ivantalk (留言) 2011年2月22日 (二) 04:47 (UTC)回复

请问所谓的“示威、集会”现场有人喊口号吗？如果没有，口号就不成为“口号”。98.27.133.127 (留言) 2011年2月22日 (二) 04:57 (UTC)回复

所謂口號應該是計劃中的口號，「中國茉莉花革命」沒有成為實在的革命遊行，但是我們不應該從這一點去否認它的設計內容吧。口號從設計伊始就是口號，並不需要別人「喊」出來確認。Ivantalk (留言) 2011年2月22日 (二) 04:59 (UTC)回复

请至少删除恶搞的什么民族企业的段落，恶搞的人在这里有洋洋得意的炫耀 http://www.newsmth.net/bbstcon.php?board=MilitaryJoke&gid=133200&start=133200&pno=1

口号或者诉求下文实际上已有，无论是计划还是实际，基本上只要保持有可信源支持就没问题。还有我以为尽可能避免有争议的量化行为，比如人数一类，需要引用量词时，适合用“部分”一类模棱两可的字眼，而最好避免“多数”或“少数”这类容易引起争议的字眼。—Pagan (留言) 2011年2月22日 (二) 05:11 (UTC)回复
其實我還是(＋)支持你現在的做法吧，因為在口號中已經說出了「革命」的目的。這應該是為了避免Wikipedia:NPOV的折衷做法。Ivantalk (留言) 2011年2月22日 (二) 06:16 (UTC)回复

Google動作好快，馬上我剛加入的內容收錄。Bus88MRT (留言) 2011年2月22日 (二) 06:05 (UTC)回复

需更換新聞連結 编辑

最新留言：13年前1条留言1人参与讨论

由於Yahoo奇摩新聞連結之後會消失，因此應盡可能使用原報社的網頁連結，或是適合的網頁存檔備份空間。--章·安德魯 (留言) 2011年2月22日 (二) 08:24 (UTC)回复

對條目進行整理的意見 编辑

最新留言：13年前1条留言1人参与讨论

事實上這個條目細瑣的內容已經過多了，就連自由時報論壇的一個投書都可以寫一行出來，再加上個別關鍵字封鎖，完完全全可以整合到中華人民共和國網絡審查等條目中，而各地集會情況方面，既然事件並沒有主辦方的預期成果，而事實上各地亦沒有事情發生，舉辦地方面大可以只保留城市名，用段落形式列出參與城市，並將可能有參與者的兩三個城市概況列出，其餘城市就一筆帶過即可。（留意我用了可能字眼，事件並沒有要求參與者提供標識，在本來就人潮較多地區用觀望作共通點，本來就容易產生混淆，不論政治中立也好，不敢盡信傳媒也好，加上可能一詞便足以兼具保存知識內容及對無可能証實的內容作出足夠存疑表示了，這亦是史學界對無法証實內容的一貫做法）

至於實際上如何修訂，我建議將這個條目合併到2010－2011年阿拉伯世界的反政府示威中成為一個獨立章節，分兩段說明事情經過及結果，即使不作合併，亦應該仿效日文條目般對內容作大規模刪減，以保持公信力。這個沒有簽名的留言是user:Panel在2011年2月23日 (三) 02:22留下的

(！)意見應該整理。來源應該盡量以三級來源為主，所以投書那個就可以免了。
關鍵字封鎖部份，把沒有來源的全部去掉，其他的保留在原條目(要讓看的人知道的確在甚麼時候發生了甚麼網絡控制措施)
城市方面支持你的看法。不過我不支持合併，在中或人而言，這兩個事件的關係其實就只有名字了。有必要重寫。(維基的編輯工作對編輯者的語文掌握能力也有一定要求的...)
Ivantalk (留言) 2011年2月23日 (三) 03:02 (UTC)回复

請注意應對針對本條目進行的惡搞和破壞 编辑

最新留言：13年前4条留言4人参与讨论

剛才去看了一下前面有人貼出的水木社區的討論串，發現有惡意人士將繼續對本條目進行持續的惡搞，而且供認出青島這個城市的內容屬於惡搞（ http://www.newsmth.net/bbstcon.php?board=MilitaryJoke&gid=133200&start=133200&pno=4 ），經過參看參考鏈接11的內容，發現青島部分的內容並不包含在博訊網新聞當中，確屬於惡搞。所以請大家關注新增的內容並考核參考文獻部分，及時清除惡搞部分，維護條目質量。 FucGFW (留言) 2011年2月23日 (三) 00:45 (UTC)回复

请特别留意某些用户，如Wanglius。Zuxy (留言) 2011年2月23日 (三) 02:27 (UTC)回复
那些經常移動、大幅修改頁面，卻又不說一句話的用戶(我就不開名了)，我覺很有問題。Ivantalk (留言) 2011年2月23日 (三) 03:03 (UTC)回复
另外也希望有管理員定期值班整理頁面，尤其是整理框架架構，合適時候該要開新頁面把冗長的資訊「分門別類」到子頁裡，尤其是已發生而比較少跟進補充資料的或者經常更新動態消息的可開新分頁（如各次集會情況），本頁面提供提要資訊，而且也避免編輯戰與段落調動與資訊重覆，就如我這類補充資料與維基化的基礎建設會比較順暢與方便。--羊男 (留言) 2011年3月1日 (二) 15:04 (UTC)回复

博訊網的來源 编辑

最新留言：11年前8条留言4人参与讨论

根據維基百科的Wikipedia:可靠來源方針，我們應該使用二次文獻（或者更佳的三次文獻），但是現在條目中很多來源都是使用博訊網的一次文獻（在我們外人看來，他算是半個組織者，所有新聞的來源都是它）。為了保證條目可靠性，我建議大家開始為這些博訊網的來源轉換為二次文獻來源。（可以一次文獻和二次文獻一起來，維基不會嫌來源多的）

博讯的出版过程连可靠来源的标准都不满足（任何人都可以自行发表），更加谈不上成为一次文献了。--Skyfiler（留言） 2012年8月30日 (四) 15:56 (UTC)回复

還有一個發生了但已解決的問題也說一下，之前我留意到有不少來源都是直接連到博訊首頁的。在引用博訊網的內容時，請維輯者確定可以獲得該息消的唯一URL(而不是博訊網臨時網站的首頁)。謝謝。Ivantalk (留言) 2011年2月23日 (三) 16:24 (UTC)回复

我建議大家開始為這些博訊網的來源轉換為二次文獻來源

看不下去了，Ivantalk又再次誤引方針。正確二次文獻條件之一是引用学者创作并由学术出版机构出版；而不是由條目編輯者整理出來的就叫二次文獻。較好描述這段語意的意境是不要把資料堆砌，而是要經過整理。--Winertai (留言) 2011年2月24日 (四) 04:15 (UTC)回复
在上面，我沒有定義甚麼是一次文獻和二次文獻，定義內容在各自的條目中。我說說我的意思吧，免得有些人要鑽牛角尖：只來源於博訊網或自接來自民眾記錄的，叫一次文獻來源（比如我去了茉莉花革命現場，我把現場的實況記錄下來）；二次文獻是某某報社綜合了我和(或)其他資料來源寫出來的東西，並在媒體網絡發佈；更嚴格的三次文獻是其他媒體機構縱合了上面某某報社的和其他同層次的作品，再精煉出來的結果。無論二次、三次文獻都不會出自於編輯者的手筆。還有，這兩文獻等級是參考了論文寫作規範出來的東西，對於新聞文學寫作和維基編輯就有適當調整。總而言之，不要直接用來自現場的記錄（一次文獻），最好用有被媒體機構綜合過的資料（二次或三次文獻）。理論上是這樣沒錯，但是有時候一次文獻可能是唯一的資料來源，這個就要靈活處理。User:Winertai就你會再次誤會我的意思了，其他維基人也不需要我大段文字說明。Ivantalk (留言) 2011年2月24日 (四) 06:34 (UTC)回复
看清楚，是你誤解我的說法。維基借用了學術論文範法的用法，在Wikipedia:可靠來源中列明了一、二、三次文獻（維基中又叫一、二、三級來源）的定義，和建議使用二級及以上來源。方針的正確意思就是不要用現場、第一手的記錄。而不是你說的「不要把資料堆砌，而是要經過整理。」（確定可靠來源的實施者是學術機構/媒體機構，也不是你忽略掉你主語。漢語中被忽略調的主語認為「聽話者」）
還有轉換應該用更確切的字面替換（找出二次文獻的出處如URL，替換掉一次文獻的出處如URL），因為有些人就要死死的去解字面意思，而不懂得變通。如果你還有疑問、或者現在不會再誤會我的講法的話，請你說明。希望你想下一為甚麼你會誤會別人誤引維基方針，還有發出批評之前請先思考。Ivantalk (留言)
需要更準確定義的朋友，請直接Wikipedia:可靠來源。Ivantalk (留言) 2011年2月24日 (四) 07:03 (UTC)回复
自圓其說。--Winertai (留言) 2011年2月25日 (五) 02:23 (UTC)回复
Ivantalk 的留言，我看不出有任何的問題。而 Winertai 的部份，我覺得純屬誤解的成份居多。--章·安德魯 (留言) 2011年2月25日 (五) 15:58 (UTC)回复
如果可以從一次文獻轉成二次文獻，維基編輯者大家都可以當報社編輯或論文撰述者了。這種即時事件，哪會那麼快出來「二次」文獻？除了專文出版，最低標準的碩士論文也要等到七月或一月，何況更費時的「三次」（三級文獻）？我的意思是說：碰到這種時事條目，我們最好因應就是「不要把資料堆砌，而是要經過整理」改寫潤文就是。Ivantalk誤引方針，振振有詞，後來還自圓其說。不料，這樣子還有人幫腔，真是怪哉。--Winertai (留言) 2011年3月7日 (一) 16:35 (UTC)回复

影響 编辑

最新留言：13年前1条留言1人参与讨论

那一年代，有「蘇東波」，中國則有「六四」; 這一年代，有「中東波」，中國則有「００」。

註：００表示待填的數目字。--220.142.194.200 (留言) 2011年2月24日 (四) 01:24 (UTC)回复

又见西方媒体不实报道 编辑

最新留言：13年前8条留言4人参与讨论

我在英文维基上也发了同样的东西，不过在这里就不需要翻译了，自行前往

解释一下：

1.这是activist网站，一般来说不能当RS看，但是这个帖子的内容是有事实证据的，应该可以用吧。

2.POV了，不过个人感觉跟3.14一样，西方媒体捏造不实证据，被ac抓到了。问题是这捏的也太假了吧。Zlqq2144 (留言) 2011年2月25日 (五) 21:02 (UTC)回复

(？)疑問请把anti-cnn中所有没有的链接（来源）补上。另外我不知道anti-cnn给的第一个事实证据——“美国Online USA News”是不是西方媒体，其页面底部甚至其自我介绍页面也没有介绍其来历，除了一个词 ——“Pakistan”（巴基斯坦）。太危险 (留言) 2011年2月26日 (六) 03:34 (UTC)维基百科处理编辑冲突的能力越来越差了。回复
(？)疑問我根据anti-cnn的描述搜出来了台湾《自由时报》的原网页，却无anti-cnn所指摘的照片，而anti-cnn偏偏在此时不给原文链接，不知为何。太危险 (留言) 2011年2月26日 (六) 03:58 (UTC)回复
我没有anti-cnn的ID，希望楼主帮忙去问问这是怎么回事。谢谢。本条目应该没有引用anti-cnn所写的来源。另外，有没有人懂挪威语的？太危险 (留言) 2011年2月26日 (六) 04:01 (UTC)回复

因为代理原因，不知道为什么只能发新话题而不是继续上面的写，哪位好心人帮忙改一下吧。

关于anticnn帖子的内容东西我也不是很了解，因为不是我发的，也没参与。不实报道目前还有质疑，而且数量就目前来说还不算太多，所以我觉得应该继续观察，看看有没有更多的报道出现。Zlqq2144 (留言) 2011年2月26日 (六) 12:18 (UTC)回复

告诉您一个好消息，新发话题不留标题就直接跟在上一个标题后面。--达师 － 198 － 336 2011年2月26日 (六) 13:18 (UTC)回复
  • “某些境外媒体不惜滥竽充数，甚至张冠李戴”具体是哪些？“屈指可数的几个人在表演行为艺术”有何凭据？“为了完成既定的炒作任务”只不过是作者编的小说而已。我想起了08年anti-cnn的无逻辑的、造谣的帖子，真是“本性难移啊”！--Jerry Wong (留言) 2011年2月28日 (一) 14:33 (UTC)回复

：*这次确实有点小题大做了，但是08年AC可是贡献了不少主流媒体的不实报道吧，‘造谣’是从哪来的？Zlqq2144 (留言) 2011年3月2日 (三) 13:37 (UTC)回复

改掉“事件历程”和“事件动态”之说明 编辑

最新留言：13年前9条留言4人参与讨论

“事件历程”和“事件动态”过于笼统。“事件动态”里面记录的很大部分是上个星期的事情，已成过去，算不上“动态”。而仔细比较“事件历程”与“事件动态”，分明记录的是推动革命（标题如此）与反对革命的两股力量的行动。故改成现有段落标题。太危险 (留言) 2011年3月1日 (二) 23:17 (UTC)回复

我已回退，原因如下：
儘管舊有兩個標題真的有點不堪，但是此事件本身的性質也同樣的模糊不清。你使用的章節稱呼中，「反革命」一則是從近代中國就存在的刑法罪行，二則文字上帶有暗示此事為「革命」。目前媒體對事件定性接近於示威，但還沒有統一論調；維基人也對事件定性多有爭論，其中反對稱為「革命」的不少。條目名稱應以媒體報導為基礎（「中國茉莉花革命」），但是對事件的稱呼，尤其是標題應該注意不要使用這種「隱含定性」的做法（或者是讀者對行文的誤會所引起的）。可以的話，盡量以「事件」等中性名詞指代「中國茉莉花革命」，以避免絕輯爭端及歧義、暗示等問題。Ivantalk (留言) 2011年3月2日 (三) 02:41 (UTC)回复
在不清楚事件的關係時，動不動就用XX和反XX這種結構，可能會有Wikipedia:NPOV的問題。Ivantalk (留言) 2011年3月2日 (三) 02:42 (UTC)回复

由於此次行動發生在春天開始之時，再有鑑於發生過北京之春事件，因此個人先將「事件動態」的段落名稱，調整為現名。依時、依物而得其名「茉莉花之春」。 ——小南 2011年3月3日 (四) 00:55 (UTC)

修正個人前面看法，以「茉莉花之春」對「事件歷程」。「事件動態」讓「好一朵美麗的茉莉花」取代，對應社會主義和諧社會，沒想到，居然連歌都不給唱了……『芬芳美麗滿枝椏，又香又白人人誇』。 ——小南 2011年3月3日 (四) 01:13 (UTC)

現在已有媒體報導事件的名稱，怎麼還要另行定名？參見Wikipedia:命名常規。維基百科是記實百科，不是抒情百科，那些自由發揮的標題請拿掉。（Wikipedia:中立的觀點、Wikipedia:胡言亂語和Wikipedia:可靠來源）維基更多的需要Wikipedia:可靠來源而非Wikipedia:原創研究吧，這種情況我們應該放棄個人的創意。Ivantalk (留言) 2011年3月3日 (四) 02:31 (UTC)回复

就好比中國茉莉花後面應該接上「行動」、「革命」等等……或什麼的，標題只是標題，並不能代表什麼。正因為標題不能代表什麼，真正能敘述過程的是內容。更何況北京之春、民謠茉莉花都是實際存在的東西；就算是抒情，也僅是個人論定，那是心理投射（內部效度#影響因素：主試對被試的印象時總是假設其他人有相同傾向，即把自我特性投射到其他人身上。）所致。——小南 2011年3月3日 (四) 03:28 (UTC)

另外就你所提的維基百科:命名常規，該條目摘要早寫到：「……本頁面雖然是方針、是所有維基百科用戶應遵從的標準，但畢竟只是整理了過去編者約定俗成的常規，並非絕對。隨著維基百科的逐漸發展變化，有些一度有意義的常規可能已經過時，某些特定常規可能明顯不再合適。無論如何，當你對條目命名猶豫不決的時候，請參考命名常規所倡議的標準，總的來說，所有條目命名都應當首先使用大多數中文用戶最容易理解、最不容易混淆的文字……」。依理論事，就過去發生事件（布拉格之春、北京之春；「好一朵美麗的茉莉花」是茉莉花 (民歌)歌詞）內容而名，本質上來說，不屬於我個人創作，就沒有什麼所謂的「這種情況我們應該放棄個人的創意」。 ——小南 2011年3月3日 (四) 03:28 (UTC)

"茉莉花之春"这改的什么玩意……能否用容易理解的语句？--林卯 (留言) 2011年3月3日 (四) 07:37 (UTC)回复

不然呢，單用茉莉花？春？茉莉花春？茉莉？茉春？要動嘴巴、動筆質疑當然很簡單，給個所謂「容易理解」的建議吧。而「茉莉花綻放」是ＯＫ的，最起碼我承認 ——小南 2011年3月3日 (四) 14:55 (UTC)
(你是想与每一个提出异议的人卯上，排斥异见是吗) 你所举的"茉春"等例子…呃…都不是例子(就像某人把饺子命名为包子，旁人认为不对后，某人却用"不然呢，豆沙包？小笼包？"来反驳——你这是故意吧？)。而你改的实际上只有你知道具体是什么意思，别人只能猜个大概，甚至还需要你的解释，这就是所謂「不容易理解」。总之这真不适合放维基。我真的不知道"茉莉花之春"是指什么，到底是事件发起还是事件历程还是事件脉络还是事件大纲？或者是无解、微妙、内涵、不可理喻的？--林卯 (留言) 2011年3月7日 (一) 06:35 (UTC)回复
茉莉花之春，除了個人提出之外，已有媒體提到。引述明報2011年2月28日之報導，「張文光: 茉莉花之春，【明報專訊】革命不會永遠都在遠方，不要低估中國的茉莉花之春……」。既然都是人家質疑我，總該小南發問了。可否給幾個不該用「茉莉花之春」的正當理由，而你的依據是什麼？如果茉莉花之春不夠好，請問您的命名是？ ——小南 2011年3月3日 (四) 14:55 (UTC)
很简单，就用类似「事件发起」，「事件历程」——你也可以说"茉莉花之春"意思不是"发起"、不是"历程"，那么还可以改成「事件**」，但"茉莉花之春"意思绝对不明确，这不是有没有人用就能解释的。如果你认为"茉莉花之春"意思明确，可否用通俗语言说明一下这是指什么？话说User:Aistsana为何因为我一句话发两段回复，难道是戳中要点了=_,= ?--林卯 (留言) 2011年3月7日 (一) 06:35 (UTC)回复

牆國的革命居然都是用繁體的人寫的，好笑 Zxj boy (留言) 2011年3月5日 (六) 07:47 (UTC)回复

这个规模称为"革命"，未免太太贬低"革命"了。不过我说的是规模，你可能是指"深远"意义。--林卯 (留言) 2011年3月7日 (一) 06:35 (UTC)回复

新增【茉莉花革命影響】 编辑

新增維基條目茉莉花革命影響，與茉莉花革命有關的他國後續發展，希望大家增修到這裡。——小南 2011年3月5日 (六) 15:44 (UTC)

有鑑於某人作為 编辑

最新留言：13年前1条留言1人参与讨论

有鑒於用戶:J87j8787於茉莉花革命影響進行條目重定向之作為。另一方面，茉莉花行動影響已提升至全球層面，就之前在中國茉莉花革命之編修的回退結果（[2]）來看。個人覺得，與中東、北非無關的資料不該放至「2010－2011年中東地區和北部非洲的反政府示威」此處。且條目標題，時間與地區定義都太狹隘，所以內容放至此處不妥。強烈建議該做個變動，甚至與「茉莉花革命影響」或新增「其他」對調，以權衡內容比重。況且，中國茉莉花也算是正式事件，不是附屬在中東地區和北部非洲之下。（個人意見）——114.40.53.220 (留言) 2011年3月5日 (六) 16:29 (UTC)回复

第四次？累不累啊。。 编辑

最新留言：13年前2条留言2人参与讨论

虽然中国社会矛盾重重，民生问题堪忧，但是还没有到实在没法活的地步，个人感觉近几年出现大规模示威起义不太可能。Xiehechaotian (留言) 2011年3月9日 (三) 15:49 (UTC)回复

維基百科，就是客觀記錄所發生的事件。至于起義的可能性大不大，這不在詞條討論范圍內，詞條只需記錄事實。Solelyeagle (留言) 2011年3月13日 (日) 07:21 (UTC)回复

维基百科“可查证”、“有可靠来源”的标准愈来愈低了 编辑

最新留言：12年前4条留言3人参与讨论

一碰到批评政府的条目，可查证、可靠来源的标准就降到这么低的程度，”引用某位网友的话“，”据不愿透露姓名的目击者称“。。。 啥也不多说了。 马不停蹄 (留言) 2011年3月16日 (三) 11:27 (UTC)回复

“据不愿透露姓名的目击者称，下大雨，在西藏路有2、3千人聚集，包括大学生、访民和下岗工人，大批全副武装配备长、短冲锋枪警察、便衣和几卡车军队驱散群众、抓捕外国记者”。这种挑战读者智商的话还是去掉好。--马不停蹄 (留言) 2011年5月13日 (五) 03:21 (UTC)回复

这个条目仅仅是某些人喊出的几句口号，我认为用革命一词或者事件一词都脱离了现实意义，只能说是一次煽动未遂。「Landao123456 (留言) 2011年3月17日 (四) 03:23 (UTC)」回复

註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由金肅(留言)於2011年3月20日 (四) 04:54 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。回复

“中国茉莉花革命”事件，这个名字倒还能接受。共产党真牛逼，抓得这么牢这么小心，十年不行，看看二十年内倒台有没有希望，坐等。

来谈谈茉莉花革命本人的看法，不成功的主要原因在于，独轮运没有身先士卒，这点上独轮运真没有谭嗣同的那股子劲儿，这也是我鄙视歧视独轮运的根本原因。茉莉花这两天在网上抄的沸沸扬扬，让云云们好像产生了8964的幻觉，美好的梦总是要醒的。这帮8964难民怀揣着一颗对自己遭遇不公的嫉妒不平衡扭曲的变态的心全部怨恨到中国政府头上，还没种站在最前沿，只有在网上歪歪唧唧的，真是让我们新一代留学生和全国人民所唾弃！

他们已被中国抛弃了，国内的人没有人愿意理他，没有人赞同他们，他们回不了国，没有真正的朋友，白人歧视他们，国人歧视他们，甚至有时连他们自己都歧视自己！真正的民运要像戊戌6君子一样身先士卒，敢为断头第一人！

试问独轮运，你们有这种勇气吗？我帮你们回答了，“没有！”

这次所谓的茉莉菊花大哥命，站出来的寥寥无几，看热闹得多，国内老百姓正常生活，正常赚钱，学生正常上学，商人正常经商，一切井井有序，欣欣向荣。看来独轮运所期待的一起只是他们安慰自己意淫的幻觉而已

3月27日的呢？ 编辑

没后续报道了？要太监了？

都已經唔係新聞，仲加舊野上去做乜 编辑

都已經唔係新聞，仲加舊野上去做乜都已經唔係新聞，仲加舊野上去做乜都已經唔係新聞，仲加舊野上去做乜

地点／信息正确吗？ 编辑

最新留言：13年前1条留言1人参与讨论

很奇怪在右上角信息框的地点里看到了我所在城市，就我所知当时那里未有人聚集，连警察都没有增多，这个地点是怎么算进去的？

话说现在还有必要加新闻动态标记吗？另外看了英文维基页，只记录到20 March,2011——不谈这个，集会地点后面的五六七好像连来源注脚都没有，最奇怪的是“让散步者增长到十六亿”这什么玩意…倡议不至于这么不切实际，连植物人也算上？…抑或恶搞？--林卯 (留言) 2011年4月4日 (一) 15:30 (UTC)回复

宣传 编辑

最新留言：12年前2条留言2人参与讨论

目前集会地点部分，宣传已经大于记述了--百無一用是書生 (☎) 2011年4月7日 (四) 14:18 (UTC)回复

參考英文維基將集會地點並入活動現狀，五六七次集會地點沒有參考來源及未能表達正確意義而刪除，文章中一些宣傳性的外部連結例如文章第一段中：每週活動的具體時間、地點等其他信息在 中國茉莉花革命發起者博客發佈。這種內容去除。Zxj boy (留言)

“呼吁地点”的内容竟然快有条目的一半长了，这种纯宣传的内容还是删掉比较好，留着只会影响条目本身的客观性。 --马不停蹄 (留言) 2011年5月13日 (五) 03:27 (UTC)回复

中國斬茉莉 21歲知青被判勞教2年 编辑

最新留言：13年前2条留言1人参与讨论

文章中用邪党称呼中共违反了维基中立原则 编辑

希望于以更正

早点把这文章删除了吧 编辑

最新留言：10年前5条留言5人参与讨论

说实话，各位自己心里都清楚，所谓的茉莉花，其实屁事都没发生，顶多算煽动未遂，真正实际发生的事情就是十几个看热闹的，加上一群反华媒体巴不得想出点事情。结果，最后是什么事也没发生，但是反华媒体白白浪费了表情，于是维基百科就有了这么长一篇文章描述此事的，仔细看看，大多数篇幅都在描述一下几个东西： 1. 煽动者制定的详细规则，包括尝试过煽动哪些城市，试图在哪个广场聚集等。 2. 反华媒体是多么期待出点事情，不停的发报道说没有出现大规模示威，然后猜测没有出现的原因是中共打压。 3. 所谓的第三方，也就是反华势力对此事的评价，什么王丹啊，马英九啊，也就是一群喊热闹的人。 4. 煽动者与官方的冲突，包括一些明明收到了禁令还去现场采访的记者。 但是最最最最最最关键的是，实际上真正观测到的，发生事情是，国内民众根本不鸟这些鼓动，自己该干啥干啥，少数几个闲的无聊的人在看热闹。 没了。 总结一下，真正实际发生的事情是，反华势力看到阿拉伯革命了，心里痒了，聚在一起大肆鼓动中国民众上街闹革命，于是发生了1-4条所说的事。换来的是十几个看热闹的人。 这算革命吗？要革命好歹也要有几个货真价实的国内民众自发上街抗议的行为吧？（香港台湾那几个滥竽充数的不算）。事实是，真正的革命的影子都没有，有的是积极的煽动。 编辑这篇文章的作者们，你们以为在维基百科上写了一篇超长的标题为“中国茉莉花革命”的文章，茉莉花革命就真的发生了吗？别搞笑了。即使毫不知情的人看了这篇文章也会觉得这所谓的革命根本就是作者YY出来的。 你们自己也应该看看，此文是不是绝大多数部分都在描述某些人尝试煽动革命的过程？如果承认了，就应该意识到，中国历史上海外势力尝试煽动颠覆中国政府的例子多的数不完了，就单从这次煽动的手法、结果来看，这次煽动是在是太业余了，相当于是在搞笑，根本无特殊之处，不值得记载。 早点删了吧，免得以后被人看了笑。68.145.215.183 (留言) 2011年11月27日 (日) 00:54 (UTC)回复

孩子，小心民主后被杀全家68.145.220.234（留言） 2013年8月25日 (日) 22:27 (UTC)回复

註：此處原有文字，因為无证据侮辱他人，已由Fanglongzong(留言)於2012年8月5日 (日) 00:59 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。回复

水深火热，不想可想象。

所谓的“第三方”大半是民运的人，这也太不妥当了吧。137.189.228.1（留言） 2012年12月24日 (一) 15:57 (UTC) 哈哈，你也不是不知道，中国大陆有一个东西叫“墙”。相信我吧，要是真是哪一天共产党的信息部门不再用屁股指挥脑袋，“皇恩浩荡”把墙拆了，中文维基百科三天之内就得挂镰刀锤子标。47.240.25.9（留言） 2019年8月18日 (日) 16:54 (UTC)回复

缺乏持续性深入报道 编辑

最新留言：6年前2条留言2人参与讨论

找到的新近文献都是和这个事件类比的，不属于案例分析之类的深入报道。--Skyfiler（留言） 2012年8月8日 (三) 00:04 (UTC)回复

這有什麼好深入報導的？這事件根本就沒有後續，誰叫中國人沒有阿拉伯人那麼好煽動，其實也是因為阿拉伯國家都太蠢了當初事件發生時沒有及時封鎖掉臉書這個專門替西方猶太人煽動那些目的在顛覆發展中國家政權的叛亂的西方自由派喉舌加猶太人開的媒體才導致以色列那些猶太人得逞（我實在想不出阿拉伯之春對除了以色列之外的國家有什麼好處，歐洲人一開始被猶太人的臉書(臉書創辦人祖克柏就是個猶太人，臉書會促成阿拉伯之春就是因為猶太人有明顯的動機要忽悠阿拉伯人自相殘殺，猶太人是所有阿拉伯人的共同敵人)誤導所以那時候歐洲人還對敘利亞阿薩德政權喊打喊殺喊的很歡，結果最後歐洲人發現內戰導致的敘利亞難民都往他們那去了之後就開始轉換立場變成支持阿薩德了，自私自利的以色列卻連一個敘利亞難民都沒收，明明以色列是離敘利亞最近的國家之一）。123.192.250.229（留言） 2017年11月27日 (一) 12:57 (UTC)回复

外部链接已修改 编辑

最新留言：6年前1条留言1人参与讨论

各位维基人：

我刚刚修改了中國茉莉花革命中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年8月3日 (四) 06:39 (UTC)回复

外部链接已修改 编辑

最新留言：5年前1条留言1人参与讨论

各位维基人：

我刚刚修改了中國茉莉花革命中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年8月2日 (四) 13:57 (UTC)回复

外部链接已修改 编辑

最新留言：4年前2条留言2人参与讨论

各位维基人：

我刚刚修改了中國茉莉花革命中的3个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年8月29日 (三) 06:08 (UTC)回复

註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由某人✉於2019年9月11日 (三) 02:55 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。回复

添加话题
取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:中国茉莉花活动&oldid=80985578”
返回到“中国茉莉花活动”页面。