打开主菜单
物理学专题 (获评优良級、高重要度)
本條目属于物理学专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科物理学类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 优良条目优良  根据专题质量评级标准,本條目已评为优良级
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为高重要度
偏振因符合標準而獲列入優良條目。如有需要,請勇於更新頁面如條目不再達標可提出重新評選
2014年5月12日優良條目候選入選

优良条目评选编辑

偏振编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分类:自然科學 - 物理學,提名人:老陳留言) 2014年5月5日 (一) 06:41 (UTC)

投票期:2014年5月5日 (一) 06:41 (UTC) 至 2014年5月12日 (一) 06:41 (UTC)
  • 符合优良条目标准:提名人票。這是物理學基礎條目,翻譯自英文維基,添加了很多解釋與參考來源,希望能夠提升至優良水平,請大家批評指教,謝謝!--老陳留言) 2014年5月5日 (一) 06:41 (UTC)
  • 符合优良条目标准:很深奥的概念,但写的比较易懂,参考资料也很充足。—湛蓝海岸留言) 2014年5月5日 (一) 10:23 (UTC)
  • 除了地震波一节,条目其他部分都在讲光(电磁波)的偏振。(抱歉,之前没看到“其它種類偏振”)。地震波那一段实际也没有讲到地震波(横波与纵波)的偏振,是否可以删了这一段,然后改名光的偏振另外对于光的偏振,有必要提一下“极化”这个词。--Gilgalad 2014年5月6日 (二) 10:17 (UTC)
  • (:)回應,謝謝提醒!地震學段落的確與光學測量技術無關,我已將主標題「光學測量技術」改為「偏振測量技術」。極化這術語的英文原文也是「polarization」,同偏振一樣。對於這一點,我已在前引段落加以說明,請查閱。--老陳留言) 2014年5月6日 (二) 14:10 (UTC)
  • (!)意見:这条目我有不少不认同的地方,但为了不被说是恶意妨碍评选,我还是等一周后再说好了。—Snorri留言) 2014年5月6日 (二) 12:34 (UTC)
  • (:)回應,評審員Snorri的批判向來博大精深,不妨讓大家都知道,正好提升品質,這裡也是提升條目品質的地方。假若這次評選不通過,仍舊可再次申請。--老陳留言) 2014年5月6日 (二) 14:36 (UTC)
    • (!)意見:既然老陈不介意我就直接在这里说了。我看了这个条目后的感觉是,这篇文章是给已经懂得偏振概念的人看的。对于不太懂什么是偏振甚至一无所知的人,要通过这篇文章来对偏正现象和机理有一个初步但较为全面和直观的理解,我觉得很难。我觉得百科全书的科技概念条目,特别是较为复杂难度大的概念,应该有一定的教育学考量。维基百科作为网络百科全书,文章长度比纸质百科全书来说限制小,可以用长篇幅介绍一个概念,但这也要求文章的布局谋篇上应当更考虑读者,不要让读者一上来就没了阅读兴趣,成为查公式用的工具书条目。当然这也不是说科技概念需要写得和教科书一样,不过至少应当将循序渐进作为重要考虑因素。老陈在物理学条目上贡献良多,以往的条目并没有太大问题。但就这次看来,我觉得这个问题较为明显。举例来说,一上来的“理论”章节就说起“相干”的问题,然后说“非相干態可以隨機性建模為某種頻率(譜密度)、相位、偏振分佈的非關聯波的權重組合”,之后给出了电磁波行进模型,很突然地就给出了E和H的关系,然后又突然出现了琼斯向量、辐照度、相位各种概念,纷然杂呈,但没有一个清晰的线索。看完之后让人完全抓不住重点,最后对偏振是什么还是很模糊。这种写法比较像一种走马观花的介绍,给已经很熟悉偏振概念的人看没问题,但给没那么熟悉的人看的话,会让人觉得“虽然说了很多,但我好像还是没明白”。
    • 不过以上问题与本条目本身质量是否符合优特条目标准没有什么关系,所以我也不会投支持或反对。以上只是我根据个人编辑了数学类的一些类似的(复杂概念)条目后的一些心得提出的意见。—Snorri留言) 2014年5月6日 (二) 15:10 (UTC)
  • (:)回應,您說的很有道理,讓我思考一下再試圖回答,希望您能滿意。--老陳留言) 2014年5月7日 (三) 05:15 (UTC)
謝謝您的批評指教!我也覺得這篇文章似乎缺乏了一些從更基本面講解偏振的內容。原本這應該包括於理論概述部分,但是英文作者可能高估了讀者的物理水平,他假定讀者懂得電磁波方程式,因此,他是從電磁輻射的波動方程式開始論述。在美國,這是屬於大二教科內容。稍微翻了一下我的大一物理教科書,並沒有對於偏振做出很多定量描述。在這裡,我必須強調定量描述的重要性,如果沒有定量描述,很多內容會淪於天馬行空、比手畫腳般地敘述,有時反而會使讀者更加困擾。總結,我已開始對理論概述段落的內容做大幅修改,務必達到易讀易懂的目標,並且將數學表述段落移到最後,這段落與其它段落並沒有直接關係,主要是稍微給出一些關於在光學工程學裏所使用數學工具的內容。請持續關注。--老陳留言) 2014年5月7日 (三) 14:26 (UTC)
  • 符合优良条目标准:有充足的參考資料--Wolfch (留言)-歡迎擴充基礎條目 2014年5月6日 (二) 13:52 (UTC)
  • 符合优良条目标准:重要物理條目,內容詳盡,本人認為達優良條目水準。-Choihei留言) 2014年5月6日 (二) 14:12 (UTC)
  • 符合优良条目标准:条目质量优秀,引用参考丰富。“历史”一段不妨可以放到文首(许多教科书都会先介绍研究历史),因为这些内容没有太多理论推导,却可以可以吸引读者阅读的兴趣。 AndyHe829留言) 2014年5月6日 (二) 17:54 (UTC)
  • (:)回應,由於英文條目並沒有關於偏振歷史的內容章節,這一段內容完全是由我自己參考幾本歷史書彙集編修而成,相當初步與有限,所以暫且放在最後,準備以後有時間再加以擴充,雖然篇幅已超過50000個位元組。謝謝您的建議,我會將此段落移前,或許能夠從另個方面吸引讀者的興趣。--老陳留言) 2014年5月6日 (二) 22:34 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg 不符合优良条目标准:“主条目:斯托克斯參數”、“isbn=0-13-805326-X”、35和36号参考文献请增加相应信息,如果有参考文献标出语言信息,要么全部标,要么全部不标。请注重细节,细节决定品质。典范条目在细节上同样应该是典范。另及snorri上面的意见,我个人比较反对让百科条目有教科书的意味,但我赞成他对整体条目的感观,也就是外行完全看不懂,得出的结论只能是物理真难学,咱还是去考古吧。“出現在天空中的偏振光常被用來導航定向”这一类“被”字句,如果写成“人们常利用天空中的XXX来XXX”更符合汉语习惯。--刘嘉留言) 2014年5月7日 (三) 01:53 (UTC)
    • (:)回應,謝謝您的建議!isbn=0-13-805326-X是我的電磁書的書號,請問有甚麼問題?「主條目:斯托克斯參數」尚未有時間翻譯,是個紅連結,請問有甚麼問題?35和36號參考文獻已改良。「出現在天空中的偏振光常被用來導航定向」的英文原文是個被動式,請問是否應該尊重原作者的文法?--老陳留言) 2014年5月7日 (三) 05:15 (UTC)
      • 如果“主条目”红链的话,就不是什么条目了。还请移除。--HYH.124留言) 2014年5月9日 (五) 06:26 (UTC)
  • 符合优良条目标准:我觉得可以,符合标准,而且中文维基就缺少自然科学方面的条目。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年5月7日 (三) 08:17 (UTC)
  • (!)意見:没发现什么正确性的问题,有些英文句式的句子也修改了。虽然我不认为正文中出现较为专业内容不合适,但是导言应当能让外行也能看懂。比如:“偏振(polarization)是波动朝着特定方向振荡的性质。电磁波、引力波都会展现出偏振现象。传播于气体或液体的声波不会展现出偏振现象。声波只会朝着一个方向振荡,即声波传播的方向。”读到这里就要想了,为什么电磁波、引力波能出现偏振现象?为什么传播于气体或液体的声波不会展现出偏振现象?虽然我大概知道是怎么回事,但是不了解的读者会发现,文中并没有解释。偏振的类型很重要,但是不易理解,读者未必知道什么是电场矢量,如要列入导言最好配上图解。附:Feynman's Lectures on Physics (Volume I) - Chapter 33: Polarization。当然这些要求有可能过高了,因为我还是希望这类物理基础条目能成为特色条目的。--HNAKXR125) 2014年5月7日 (三) 09:01 (UTC)
  • (:)回應,謝謝您的評論與建議!這篇文章主要是在論述電磁波的偏振,雖然可能在入門概念方面解釋的不很成功,我會努力加以改善。引力波的偏振現象涉及到廣義相對論,必須做一些文獻搜索,找到比較科普的解釋,否則恐怕會吃力不討好。傳播於氣體的聲波與傳播於細長繩子的震盪波比較好解釋。費曼講義是一本好書,他能夠將很難懂的概念用很簡單的語句解釋清楚,我很喜歡他的書。近期,我會按照這路圖對這篇文章做一些修改,敬請繼續關注。--老陳留言) 2014年5月8日 (四) 05:35 (UTC)
  • 符合优良条目标准:內容充足、語句順暢,參考資料足以支撐全文,段落大致上都有注腳,以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡,一把手槍的人就是國王謝絕廢話|戰鬥記錄) 2014年5月7日 (三) 14:54 (UTC)
  • 符合优良条目标准:雖然看不太懂,但十分詳盡。--南風先生留言) 2014年5月7日 (三) 16:31 (UTC)
  • 符合优良条目标准,内容完整且重要。--Huandy618留言) 2014年5月8日 (四) 06:07 (UTC)
  • 符合优良条目标准:內容豐富丶來源足夠。另外高二將要學偏振,雖然有點看不懂但還是感謝你囉老陳大大~ --Misaka Mikoto粉絲信箱久經沙場的戰績 2014年5月8日 (四) 13:22 (UTC)
  • 符合优良条目标准,上方本人的意见基本得到了解决。--HNAKXR631) 2014年5月9日 (五) 08:46 (UTC)
  • 符合优良条目标准:内容全面完整,有应用介绍很不错,脱离纯理论。(历史段思路有点跳跃,望整理。)--Lxj astronomy 2000留言) 2014年5月9日 (五) 15:40 (UTC)
  • 符合优良条目标准,维基的条目大多都比较专业,这似乎是一个通病(如果面向对象过高算是“病”的话),也许是从英文维基百科传过来的吧,总之我感觉自己只有能力编辑化学一部分 囧rz...抛开这点不谈,这篇条目的质量还是很高的,所有的红链都加了英文,足见作者之用心,不过有一个(!)意見:既然都有英文,把红链改成这样英语specific rotation可否?--砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2014年5月10日 (六) 09:55 (UTC)
  • (:)回應,謝謝您的意见!先前跨語言連結模板的功能不穩定,所以未使用此模板,只能用最原始的方法。如果功能變得穩定,我定會使用此模板。--老陳留言) 2014年5月11日 (日) 00:48 (UTC)
  • 符合优良条目标准:內容詳盡的重要物理學條目。-SSR2000留言) 2014年5月10日 (六) 13:49 (UTC)
  • 符合优良条目标准:内容全面,来源充实。 --北风其凉留言) 2014年5月12日 (一) 06:35 (UTC)
Symbol support vote.svg:15支持,1反对,入选。--刘嘉留言) 2014年5月12日 (一) 07:26 (UTC)

外部链接已修改编辑

各位维基人:

我刚刚修改了偏振中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年9月11日 (一) 19:29 (UTC)

返回“偏振”页面。