Talk:六四事件/存档3

关于镇压的法律性问题

宪法明明白白写着“中华人民共和国的武装力量属于人民。它的任务是巩固国防，抵抗侵略，保卫祖国，保卫人民的和平劳动，参加国家建设事业，努力为人民服务。”，“中央军事委员会主席对全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会负责。”宪法并没有规定武装力量的任务是维护秩序甚至开枪镇压示威者，对应宪法军委对人大负责条文，未经人大立法授权而擅自逾越宪法，超越宪法规定的军队职能，自然违宪。参见引用之参考文献。

讨论请签名。首先维基不是讨论这一问题的地方，而是以可查证来源说话。其次，这一逻辑本身也显然无视世界各国不同的体制，并不是宪法没有明确授权或者明文规定的内容就叫违反宪法。举例来说，英国至今没有成文宪法，那是不是英国政府所有的举动都是“违宪”？宪法究竟是作为社会契约，还是公众授权，或者是政府监督等等（简单点说是授权法还是制约法），至今即使是法理学、国际法上都没有定论。

极度不满中国共产党六四做法的人有很多，包括我在内。但是首先维基不是宣扬任何个人立场的地方，其次诸如此类有明显常识或逻辑漏洞的观点反而是帮倒忙。—Msuker (留言) 2009年1月16日 (五) 09:45 (UTC)

我是中学生，谈一点浅见

我认识维基有两年多了，以前都是看别人写，最近一个月才开始自己写。现在实在是累了，所以来讨论区写点自己的想法。

我自己当然没有经历过六四，所以我对事件本身不做评论。我以前只是听过父母偶然提起八九年爆发过学潮，其它一无所知。我在小学时也曾比现在更天真的相信过党。我也认为过党是正确的，我们比西方穷，但比西方有信仰。

註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由Gzdavidwong(留言)於2007年12月10日 (一) 16:12 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

我从来不是什么右派，而是就事论事。有一次去医院，才知道2003年说党员衝在最前面没有错。医院强迫一些小护士先入党，之后让她们负责照顾这些非典病患。可在非典结束之后，她们却一无所得。今天这些人有很多得了不治之症，却没有什么人关心她们。这是什么样的人才能做出的事。六四的那些血腥图片可能是假的，我也从没有看过，但我永远不会看，那太血腥了，而且六四死人是无可争议的。有一年我在姥姥家看电视，转到NHK台，播放的是一个讲座，专门讲东亚国家宪政的。我只看过两集，中国的一集上最后的播放的是六四坦克车与王维林的画面，并没有出现死人的场面。但那时的我就诧异，天安门怎么会有坦克车？

我相信某些人说美国的官员称如果中共倒台我们也要遏制中国。第一有很多人为了维护自己国家或民族利益而牺牲它国利益的，国内的愤青都是；第二因为美国是言论自由新闻自由国家，想说什么说什么（估计也就恐怖主义种族主义与法西斯不行）。而中国不是。如果大跃进没死三千万，官方为何对此遮掩？俗话说人多口杂，这种事情不说反而越描越黑，最后想澄清都晚了。

有人说只有中共才能保持中国的稳定，并说中国人民主素质太低。我想问这些人一句：难道欧美人天生就有民主素质？有的弯路是不得不走的，中国从1276年起的历史走了太多弯路（早点说是220年），难道你们可以否认吗？电视剧“走向共和”有这些对白：

萧乡长：乡下人不懂这选票啊，也不知道这个选举是什么玩意儿，更不懂这个民主的权利啊。

孙中山：萧乡长，你刚才说，老百姓还不知道什么叫民主权利。你有这种想法观点我不能怪你，城里头啊，还有那些研究院，专门研究民权的专家呀，他们都这么说。可这是不对的。萧乡长，你有孩子吗？

萧乡长：有有有啊，有儿子，有孙子，有好几个呢。

孙中山：你要不要他们上学呢？

萧乡长：要啊，要上学啊。

孙中山：好，如果有人告诉你，你的孩子不识字，所以不用上学。你怎么说？

萧乡长：胡说八道，正因为不识字才要上学嘛！

孙中山：对啊，所以有人说，老百姓的素质低，不可实行民权，这就跟孩子不识字，就不用上学堂一样的荒谬可笑嘛！

（在座的农民们哄堂大笑......）

现在，请那些指责美国和说中国人没素质的人闭上嘴巴。你们再读读此文：

註：此處有文字因怀疑侵犯版权而被刪除。如有異議，請諮詢互助客棧或其他管理員。謝謝諒解。--长夜无风(风言风语) 14:03 2006年9月24日 (UTC)

和平与民主自由是永远不会过时的普世潮流。所谓开明专制才有发展不过是被党国体制欺骗的人。何况中共还称不上开明专制。--左图右史 12:59 2006年9月24日 (UTC)

具体我不是很清楚，那时我还小，但是我确实在电视里（中视，家靠近金门，所以能看到台湾的电视台）看到学生爬到了车上用汽油往卡车里面泼，几个官兵没有做任何反抗，让他们泼，最后学生门点了火，官兵就在里面被烧死了；或者有的士兵被从车里拖出来，任凭学生门打，没有还手，就这样被打死了；我还清晰的记得坦克旁边确实躺了很多被烤焦的尸体，但是他们是军人不是学生，绿色的军裤说明了一切。我在大陆土生土长，任何的诽谤与谣言动摇不了我对解放军的那种感情，像孩子崇拜英雄一样的感情。

我也是确实看到了广场上的女神像建了几次，又被推了几次，但是当时作为一个孩子的我倒是没感觉到什么，却看到电视里那群哥哥姐姐的冲动，不顾一切。我不怀疑他们的激情澎湃，中国人太渴望自由了，也许有很多背后的人就看到了这一点吧，阴谋利用，于是始事态向着残酷的方向发展，至今我思考着这个问题，我还是赞同中共的做法，比起自由那时的中国更需要稳定，能够冷静的控制住事态，即使付出多大的代价都是值得的。

相对，我觉得现在的海峡那边的人特别小家子气，掌握不住大局的方向，就把问题集中在没有建设性意义的事情上，小岛情结已经使得整个社会失去了活力，叹···

如果放弃自由可以取得民族的复兴，炎黄后代有何不舍。

什么时候我们才可以高呼：明犯强汉者，虽远必诛。

华夏子孙永不忘灭日寇之志！！！！！

                      －－－－－－－－－－－郑修（著不改姓，死必留名）

上面朋友讲的话我怎么觉得有矛盾？烧焦了如何看得见绿色军裤？自由、民主是每个人都向往的！但从这次事件来看，柴玲并没有实现当时的诺言“第一个献身”，完全是一个激进分子！

“如果放弃自由可以取得民族的复兴，炎黄后代有何不舍。”如果自由和国富民强是相对立的话，那么这数百年来全世界人民对自由的追求是为了使民族衰败吗？或者说你看到有哪个民族因为追求自由而衰败了吗？“华夏子孙永不忘灭日寇之志！！！！！”，这就是你心目中“有建设性意义”的事吗？灭了日寇对华夏子孙有什么好处？莫非灭了日寇，中国人就涨工资，或者和谐社会就建成了？“比起自由那时的中国更需要稳定”，谁都希望稳定，但为了“稳定”而“付出多大的代价都是值得的”这种做法才会更加导致社会的动荡。没有公平公正自由民主，不会有什么“稳定”。--的的喀喀湖上的幽灵(talk to Louer) 14:30 2006年9月27日 (UTC)

我还是认为，无论是个人，还是国家，都有不得不走的弯路。难道西方人真的天生就有民主素养？共产党经常吹嘘中国的农村基层选举素质良好。如果果真如此，更说明民主选举进行无任何问题。如果是假的，就说明中共在说谎。学生点没点火我不知道，但我觉得这是报应。你怎么不提文化大革命？你怎么不提国军投靠共军又有何结果。几年前曾拍过一个电视剧名叫张治中，为何只拍到决定国旗而没拍到文革？还有大名鼎鼎的走向共和。在亲绿学者倒扁时，范云曾说：“稳定是独裁者最好的借口”。如果稳定换来的就是独裁专制与腐败造假的话，要这个稳定又有何用？大局是什么？民主与和平是永不过时的大局潮流。相比起来是谁在逆历史潮流而动？而中国的父国母国天朝大国情结更是让愤青狂妄自大的源头。与大陆的一元文化相比，台湾文化多元包容。集中国日本美国欧洲南岛文化于一体。并且这些文化没有冲突对立，相反和谐共存。台湾被公认为世界上民主化与文化多元的奇蹟。不是这些愤青能否定的。在共党专制下的中国，要么如文革时斗的天昏地暗人心惶惶；要么如今日贫富悬殊社会对立。我家楼下去超市卅分钟自行车被盗；我眼睁睁看着城管掀翻铺位抢夺财物简直与土匪无异。这就是稳定的和谐的社会？国家衰弱了可以重建，文化流失了如何重建？“礼义廉耻，国之四维。四维不张，国乃灭亡”，这句话并不是蒋中正原创。民主与自由才能带来和谐仁爱包容多元。一元文化何谈活力？什么“明犯强汉者，虽远必诛”，什么“统一台湾消灭日本打倒美国扫平天下”，什么“与人斗与地斗与天斗其乐无穷”，这些只知道喊打喊杀的人会把中国拖向坟墓，战争崛起只能是自找灭亡！民主、自由、和平、仁爱、顺应自然永远是人间正道！--左图右史 05:10 2006年9月28日 (UTC)

请左图右史同学注意 "学生点没点火我不知道，但我觉得这是报应。" 这样的话，相信不应该出自于一个有良好涵养的中国人之口。同样的话，作为中国人，我们更有理由对日本说。"灭掉你是给你得到报应"。从你的言语中不难看出你对共产党的不满和对蒋介石的尊重。建议你多看看历史."国军"和"民国政府"如果真有那么好的话，是不会在当时当地失去人心的。反过来说，如果现在你处在KMT的统治下，是不是也会搬出"四一二" "五卅" 之类的历史来诅咒他们呢？台湾文化多元可以说，包容？ 呵呵 包容了大陆吗？--左右

我是在这里才真正和好多中学生有过真实接触的，因为先前总会以自己的当年为假定，可能中学只不过还懵懂无知，大学才略见开化，在这里看了越来越多的中学生的言论，很为吃惊，其实无论观点本身，能够有寻求观点的欲求，表述观点的逻辑，已是另我很有触动了。

如此，已经是倚老卖老，索性便继续我的说教，一般的历史评价，专业的学术研究者都讲求不以好坏来作出结论，一些更为严谨的学者，甚至不以对错来谈论，当然，这与我们的民间讨论无妨，我把他记录在这，有没有用仅为阅者自己去领悟了。

我没有经历过64，却接触过很多经历过六四的人们（包括一些到境外的好多人，但并无接触实际受打击的人群），虽然我未做太严谨的调查，但一般人们都对六四并无怨言，甚至好多人都认同中共的做法，另有一种观点，随着时间推移，大陆普通民众对中共六四的举动越来越趋于认同。作为我个人而言，我曾经将六四、FLG等，比拟中国历史上许多朝代亡国前的民众起义，但我也曾做过分析，历史上没有一个朝代在国民生产总值飞速发展的状况下突然灭亡，综合而言，对六四，我持乐观，对GCD现状，我持乐观。

另外，对中共的前途，关于六四的部分，我做一些更为乐观的设想，可能，1.当经历六四的人，即六十年代出生的人开始把持中国大权时（现在已有省部级人物了），中国的前途可能会略有改变。2.当人们对六四中GCD的表现越来越认可，真正开放六四言论的希望也许会生出一点点，这是历史在被记载过程中（无论是所谓的好与坏对与错），注定经历的妥协。

在此，我并未打算脱开六四谈论太多，就这些吧。 --Ffn 08:46 2006年10月7日 (UTC)

好，日本对中国是进行了侵略。日本对中国有没有道歉？日本今天篡改历史是不是不敢见光？而新上任的安倍，不管他访华有何目的，至少从言行上很诚恳。可是中共对其的所作所为毫不害怕，是公开的篡改，这更加可耻。大陆很多人在台湾的论坛上相当不逊，也难怪如此。一个没有礼貌的人，自己明明在历史上有错，还断然否认，任何人都无法忍受。中华民国是现实存在的国家，不是中共可以否认的。你们硬要矮化台湾打压台湾，是引发台湾对中国不满的最大原因。马英九为二二八道歉，试问中共有否为文革，为六四道歉？一个不知反省，不知承认历史的政党，我看不到它的希望。我虽然政治倾向非常偏向台湾，但未把这种倾向带进编写条目。即使有（四维八德），也已经删除。而我看到过愤青在编写条目时带进过自己的观点。这里是中立的百科，如果想发表个人意见，请到百度、天涯、铁血等地。我不敢倚老卖老，但至少我还愿意为维基尽我所学，而左右先生（女士），您有做出了多少贡献？恕我出言不逊，想在条目内散播个人观点，请到百度等地，维基不应有偏激的观点。--左图右史 04:09 2006年10月10日 (UTC)

道歉？！那为什么小泉每年都在参拜靖国神社？你不要告诉我说这只是他个人行为，如果没有民众支持，这样的人怎么会当总统？安倍不会比小泉好哪里去，相信不久的将来就会证明。至于窜改历史见不得光？早就是见光了！那是改的教科书啊！现在的日本学生大多不知道有侵略中国这一事。与这些比起来，所谓的道歉是多么的虚假与苍白！ 马英九道歉能算什么？现在是他执政台湾吗？我不认为台湾有什么包容文化，也不认为一个连具体制度都无法确定，总统涉及腐败都不能被制裁的地区有什么民主。难道你所谓的民主就是每天去游行静坐？真是有意思。我承认，GCD在文革方面的言论限制有失妥当，在六四事件中采取的措施也值得商榷。但六四事件确实太复杂，难以说清楚，而且当时的GCD确实太缺乏经验，动用了军队。可是，难道中国受到的惩罚还不够吗？文革使中国经济倒退了几十年；六四使中国至今在外交方面受到限制。 说到贡献，贡献多很了不起吗？尊重新人这个条目难道你没有看吗？口口声声说不应有偏激观点，左图右史我觉得你的观点已经够偏激了！~浪~ 16:13 2006年11月27日 (UTC)wayne22

左图右史，有关日本的新任首相安倍的评价，请您参看维基百科对安倍晋三的描述。其他先不提，我认为您再对待日本侵华历史这一点上太过偏激而且没有尊重基本的事实。对于中国大陆言论不自由这一点，我个人比较反感，中共根本无须如此害怕，应该相信民众会公正的开待问题。 关于六四，军人的死亡确有其事，而且绝对是被民众杀死的，至于这些“民众”包括多少学生就不清楚了。有一种说法是当时北京绝大部分高校已经封校，不允许学生外出静坐，但是还是有很多学生跳墙出去。在6月3日到6月4日之间，天安门广场与中央电视台均发布过戒严令，声称希望百姓呆在家中否则无法保障其人身安全，关于这一点有视频可以查证。Jala 2007年6月2日 (六) 12:37 (UTC)

认识Wiki时间不长，看到这里有这么多人评论，忍不住想说几句。有人觉得认同中共对于六四的镇压，因为说有人会暴乱。那么，为什么会暴乱。难道学生一开始就想暴乱吗？就我所知，学生一开始是静坐，情愿，绝食，要求对话，可是中央都没有给出正面答复。如果有人要暴乱，那也是共产党一步一步在把它往这个方向引，是在压迫民运使反对声音变得更大最后不得不把它解决掉。如果有人认同最后镇压的结果，那中间这么长的民运过程对于中共的态度和做法是否也同意呢。我看到国务院的阶梯上下跪的学生，那不管柴玲这个人本身如何，她说中国要复辟了这句话对不对？如果只是片面的看待结果而忽略了全过程的话，那些同意镇压的意见是否有待商榷。User:Maikurakiwh 13：44 2008年2月6日 (UTC)

路过的，说点无关的不介意吧，为何照顾非典病患的护士就会有很多人得不治之症？难道sars病毒里还有其他的有毒物质，而且在病毒本身死亡之后还有效？ --88.198.175.78 (留言) 2008年2月29日 (五) 13:57 (UTC)

楼上的：有一点我不赞同，说“如果有人要暴乱，那也是共产党一步一步在把它往这个方向引”，就像当时政府说“幕后黑手操纵学生运动”一样荒谬，很多事情的发展是不断变化，难以预估的，八九民运实际上就是双方在不断错失很多良机之后，一步步走向悲剧的。不要简单的把共产党概括为一个整体，如果当时他们真的是铁板一块的话，中国还会和现在的朝鲜近似，什么也不会发生。实际上80年代后期是中国民主气氛最好的时期，每年都有学生游行在如今是不可想象的。邓小平给了改革派权力和机会，其实他对政治改革也不是反对的，不过在形势恶化之后，担心失去权力终于使他下了戒严的决心。要知道即便在毛时代，拥有无上威望的领袖为了巩固权位还是发动了多次运动，何况邓的身后还有一个开国五大书记之一的陈云。你提到下跪的学生没人答复，你可知道当时党内两派斗争之激烈，改革派权力之脆弱，每一个决定都要很多的斗争才能做出。而对于学生也一样，同样有稳重派和激进派之争，政府和学生内部都是更激进的人取得了上风，才最终导致了灾难。假设闫明复和学生的谈判没有被另一部分学生冲击会场而破坏，结果会怎样？没人可以预估。如果学生们真的向王丹对外国记者说的那样，在学运初期取得成果后转入内部民主建设，结果又会怎样？如果赵紫阳没有恰好在这个关键时刻出访朝鲜，把局势交给李鹏，又会怎样？很多的因素交织在一起，悲剧的发生不是那么简单的。Derekjoe (留言) 2008年6月13日 (五) 10:35 (UTC)Derekjoe

我是北京的一位市民，89年的时候我正在上小学，家在郊区（朝阳区），所以只能通过电视和广播来了解市中心发生的一些事情。今天发现GFW竟然没有对这个关键词进行封锁，来此发表一些自己的看法。首先我从管理学的角度来看，所谓“民主”和“独裁”并无褒贬的意义，也没有明显的界限，分属不同的管理制度，各有优势和劣势。所以，我并不认为“民主”一定可以让国家更好，而且一个政权中其实没有绝对的“民主”或“独裁”存在。其次，即便学生的诉求是完全正确的，他们所采取的方法也是有问题的，之所谓好心并不一定可以办好事，这次事件中并不能单方面的说是某一方的全部责任。通过这个条目可以看出，当年学生正是因为“过分的民主”，没有统一的协调和领导，内部权力斗争激烈，整个运动过程混乱无章，都为运动最终的失败埋下了伏笔。更重要的，这次运动有一定的历史必然性，可以说改革开放后一些新政策的出台以及对外开放的深入让一部分人产生了幻觉：认为中国也可以像东欧那样实现“和平演变”。所以出现当时很多媒体、民主党派甚至中共高层都支持或默许这次运动。但随着运动的发展，所触及统治阶层利益层面的东西一一被暴露出来，尤其是当触及了中共的统治基础，统制阶层的态度必然会发生转变。对于事件的影响，对双方来说都是负面的，运动失去了党内高层的支持，并被中国大陆做出了负面的定性，政府到目前为止仍未有任何“翻案”意向。因对于此类事件的恐惧，改革开放后的言论自由环境发生退化，游行审查制度更为严格，我个人怀疑目前的GFW和严格的网站审查制度也源自那次事件。在国际环境上，中国大陆政府的做法被很多政权否定，对外开放的政策受到打击。这个“双亏”的结果我相信是政府和当年真正的爱国学生所不愿看到的。而对于事件之后大陆的发展，我表示谨慎的乐观。显然，政府还有很多不足之处，就像世界上其他的政权一样，而目前我看到的是身边的状况在不断得以改善。有人认为“稳定是独裁者最好的借口”，鄙人并不认同这种观点，运动正是因为这种观点而变得血腥，我更不希望因为这种观点失去生命或是身边的人受到伤害。持有这种观点的人号召和平与仁爱本身就是矛盾的，或者说他所主张的和平与仁爱是狭隘的。—Sanders.yao (留言) 2008年11月26日 (三) 04:51 (UTC)

我的一些看法

窃钩者诛，窃国者侯！世上本无对错，对错是由强势群体来评判和定性的，俄国寓言作家克雷洛夫经典名言：在强势面前弱势是没有道理可以讲的！放眼四海皆如此，无论在地球的哪一个角落，非洲，欧洲，美洲，甚至在南极洲，每天都在上演尔虞我诈，弱肉强食。 如果一定要定一个对错，那阿扁是对还是错，克林顿的绯闻是对还是错？他们都没错，这是人性，这样做是情理之中。只不过他们做的不够巧妙，在口吐五朵金花，满口仁义道德的时候，背后做事不太牢靠吧了！ 做一件事首先要考虑的是利益，利害关系,这就对了，如果人云亦云，热血沸腾，不带有丝毫功利在里面，那这种愚蠢的没有大脑的羊群效应不得不让人感到悲哀！而当时确实有相当一部分的人是这样的。 笑话很多！打个比方，不要见怪，阿扁是大家信得过，选出来的，还来个连任，今天一下子又是一个罪行累累的大恶人，OK！好了，那别的不说，那当初选民是干什么吃的？ 之前的五四运动，搞掉了一个国民党，现在又来一个六四运动，要搞掉共产党，那回过头来要问:“共产党不好，那为什么当初你们要搞掉国民党？”如果你回答，我不知道会是这样，那麽试问：不是这样，那应该是什么样的？难道再来一个某某党就好了嘛？难道西山老虎是吃素的？ 不要幼稚了，弱就要被打，被吃，这是恒古不变的道理，强---你就可以吃人，就这么简单，在被人吃的时候，用不著大惊小怪，满腹不平，别人反而要笑话你：你也可以来吃我啊！只要你能。 最后一句---妓女对还是错？答案是，没有对错！这是一种谋生的职业罢了，当然她不好意识在别人面前承认自己是妓女，毕竟不怎么光彩。不好意思还有一个层面就是，她很弱，在阳光下无法取得竞争优势，只有在夜晚靠最最基本的资源获得生存的一席之地。 以上一点东西希望有所帮助，套用一句话，就是：“我是出来打酱油的。”

关于柴玲

看过柴玲在接受媒体采访时发表的言论，我个人感觉是这个女孩似乎太过于激进。当政府已经做出一些程度上的让步后，王丹等学生领袖表明希望学生也做出有诚意的让步——即暂时撤离广场做为回应，这本来是整个事件能够向良好局面发展的一个契机，但柴玲却表示“我们只剩下这么一块阵地了，如果妥协，那么中国真的要复辟了”。由于柴玲的坚决反对，加上其本身在学生中具有很大程度的威望，导致和平撤离的流产，使得学生们失去一个良好的机会。关于柴玲威望的来源，我认为是由于绝大多数学生在整个事件中的心态太过与情绪化，而不接受理性的对抗博弈思想，在这个时候，柴玲一味激进的讲话，绝大多数学生的盲从。柴玲甚至在接受媒体采访时说：“其实我们期待的就是流血，让政府在最后无赖致极时用屠刀来对着他的公民。我想也只有广场血流成河时全中国的人才能真正擦亮眼睛团结起来，但这话怎么能跟同学们说。尤其可悲的是，一些同学，什么上层人士，人物名流，他们居然为了达到个人的目的，完成自己的交易，拼命的在做这工作，就是帮助政府，不让政府采取这种措施，而在政府最终狗急跳墙之前，把我们瓦解化分掉，让我们撤离广场。”“我们就是要在这里流血，用鲜血和生命来唤起民众。同学们肯定会这样做的，但他们还是年轻的孩子们。”从柴玲的这段讲话我们似乎可以看出，这个23岁的女孩非常之激进，似乎目的就是要引发一场流血事件，从而达到民主的目的。而正是这种激进的态度和行为，最终导致了整个学运的失败。魔帝天涯 03:50 2006年10月21日 (UTC)，以上分析参考《天安门》记录片中关于柴玲的采访录音以及画面。

这个女人品德就有问题，可以说败坏。看她接受美国媒体采访。一会儿说为中国民主要自己先流血；一会儿说学生不能妥协否则政府秋后算账肯定要找他们这些领袖，政治犯判个20年，她很不甘心。明知道政府马上要行动了，她还在鼓动学生对抗到底，为她逃离争取时间。最终她还是提前就跑到美国去了。王丹在个人品德上还是好一点的

请避免个人攻击意见,这里是维基.What so ever 01:38 2006年11月22日 (UTC)

柴玲在政府已经行动之后仍然鼓动学生留在广场，是刘晓波坚持不能拿学生的姓名作赌注，派出代表与军方谈判才撤离了学生。这一点有视频为证Jala 2007年6月2日 (六) 12:49 (UTC) [lydi007]我那时候也是大学生，但是没有去北京。曾经很想去，由于担心被镇压，所以在老师亲友的劝说下没有去北京。本来听人家讲，学生们已经准备撤出，事件和平解决。但是后来局势突变，在京城外的军队入城。不过，我不想责怪谁，包括柴玲，也许她根本没有责任。

其实我认为柴玲虽然有责任，但受到的批评已经足够多，毕竟当时她不过才23岁。而且即便没有柴玲，也会有张玲李玲出来，真正起决定作用的是学生的整体情绪，而不是某一个人。对于她个人的评价，我觉得出了偏激以外，思想过于悲观加上有一点虚荣，确实不具备真正政治家的素质。但是还是那句话，个人的作用在当时的漩涡中是无足轻重的，即便批评她，请不要用谩骂的态度。Derekjoe (留言) 2008年6月13日 (五) 10:43 (UTC)Derekjoe

请问能否插入这两张图片？

刚刚上传的，但是真实性无法判断。 Image:261236,1,1155034893.jpg Image:maybe89060402.jpg

没有有效连接Vaqta 09:47 2006年11月13日 (UTC)

谁把我的东西给改了？

我花了很长时间编辑，怎么突然都没有了？岂有此理。 11-17，2006。

1。你的编辑，如“4月20日，上海市委宣傳部得知，《世界經濟導報”一段，是复制粘贴来的，侵权。编辑内容应注明出处。2。留言请签名。3。想知道谁改的可以看该条目的历史（网页最上端的链接之一）。--蒙人 ->敖包相会 21:36 2006年11月17日 (UTC)

我还没有改完，就给封锁了。真麻烦哪。你有空封锁，不如把它修改。

1.留言請簽名。2.維基上頭的東西不是某一個特定人的，你不能限制別人修改它。--Theodoranian|虎兒 =^-^= 07:03 2006年11月22日 (UTC)

一些细节值得商榷

在“对香港的影响”条目中 有这样一段话：“虽然1990年代初西方许多国家的经济疲软，使不少香港人在取得西方国家的护照之后又一度回到香港定居，但随著回归后香港经济急转直下，这些人很多又再离开香港。” 有歧义，回归后香港经济是有回落，但主要因为金融危机，而不是因为回归。我认为需要修改。

在“其他国家地区和组织的声明与制裁”中 我认为“中华民国”应改为“台湾”更合理 ~浪~ 16:50 2006年11月27日 (UTC)wayne22

香港经济的衰退，最大的原因是亚洲金融危机不假。但是，据香港的同仁说，直到2004年，香港的经济始终疲软。而到2003年，连受经济危机伤害最严重的韩国都摆脱了经济危机的泥沼。因此，香港经济的长期疲软，应该与董建华等一批酒肉官员有直接关系。

维基向来以事实为准则，1989年时，台湾政府还没走向台独。况且，中华民国是一个现实存在的国家，首都台北，简称台湾，元首陈水扁。如果想矮化台湾，那么只怕你的算盘会打错。--不中举的秀才(江南贡院) 01:33 2006年12月6日 (UTC)

以上两位维基人的观点表明，香港经济衰退以后，港人各种发展走势已与六四无直接关系，而且既然条目中都更多强调金融的影响，便已不能佐证“六四事件引发了港人大规模的移民潮”的说法，建议另觅资料予以佐证。另外目前在“对香港的影响”一节中，多记述了一些政治或社会影响，此外六四对香港普通民众的中华民族认同感，中华人民共和国认同感都产生了一行程度上的动摇，并对港台关系可能有一些微妙的影响。

第二点，关于台湾与中华民国问题，首先我认同此处采用“中华民国”但不认同左右兄的反驳理由，台湾自称为中华民国，并不取决于台独势力的强大与否，而且使用哪个词也并不存在什么矮化不矮化问题。关于此条目使用中华民国一词，虽然在全世界范围内，“台湾”的使用可能更多于“中华民国”的使用，但由于此处该词为政治观点的拥有者，所以我们应尊重拥有者自己的态度和立场而予以事实地表述。--Ffn 12:19 2006年12月6日 (UTC)

關於六四事件引發香港移民潮可以在香港歷年年報的統計數字証實，而在我印象中《香港末代總督彭定康》、《香港新貴現形記》兩本英國觀點的書有提到過，《香港回歸歷程：鐘士元回憶錄》這個香港親中權威性人物亦有描述過，《杜葉錫恩回憶錄》和《石點頭：鐘逸傑回憶錄》這兩個親中的英國人亦有描述過八九年香港信心危機，不確定有無描述過大量移民現象，《李鵬飛回憶錄》有小部份提到六四，但印象中有提到六四後有人回流的事實。

不過香港人有很多人對中國政府不信任這是一個近乎常識的現實，其實也不用太懷疑了，我收藏了當時一些新聞，那堆今日大聲疾呼說愛國愛黨的人，當年有新聞特輯中都是用「那個可恥的政權」、「據有政權者」，而當時中共還是中國駐港機構的首長級人物，有不少今日仍然而未回歸中國國藉，說實話，當年我家裡沒有能力，只能立刻申請英國護照（海外）那種，不過有錢的話，我舉家早就移民加拿大，我在香港生活了二十年，認識的朋友算上來也有二三百，討論過六四的超過一百五十個，可以說百分百肯定，全部都想移民，我不敢代表其他人，但我在一九八九年，聽到中國國歌會有感動的，但六四後，只有我們的女王才能使我有愛國的感覺，不過希望尊重一下維基海納百川的精神，過於執著數字是沒有意義的，日本人提出証據說不可能有三十萬人死於「南京事變」（引他們語），從而說「南京事變」無死過人；希臘政府在一九七三年亦是一樣，在美國支持下鎮壓學生，然後洗乾淨場地，再說無死過一個人，一九八九年天安門有那麼多人流血，亦有那麼多明顯証據証明有屠城發生，但就因為事件在深夜發生，燈光不足下拍不到最重要的清場証據（但錄音中有慘叫聲及槍聲），亦因為無法算出死難人數是1324人還是214.65人（數字是我亂打的，打小數點表示不滿），然後再加上一句穩定勝於一切，之後再拿出証據不足四個字要求不記錄死難的事實，那我問你們，南京大屠殺的條目，照樣無十足証據証明每個死難者，是不是又不合維基精神，要將死難相關文字刪去呢？他人的生命權難道就賤價到不及上海幾個暴發戶的股票指數嗎？我真的很想哭，請給我三個月時間，我將會盡我全力令這條條目變得無可爭辯的！如果與我有觀點相衝，或是想指教我的，請到我的會客室說，我觀迎不同觀點的交流，亦渴望有人指正我，但不喜歡在這裡浪費版面。 罰抄(罰抄會館) 13:57 2007年1月14日 (UTC)

註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由长夜无风(留言)於2007年5月1日 (二) 04:52 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

支持Ffn的观点。Derekjoe (留言) 2008年6月13日 (五) 10:46 (UTC)Derekjoe

八九天安門事件 vs 六四事件

這個條目是講述整個學運的過程，我個人認為六四事件只可以代表6月3日深夜起解放軍武力鎮壓學運的過程以及之後發生的事，建議分拆成兩個條目，一個主要寫整個學運，另一個主要寫6月3日深夜至6月4日發生的事情。 -- Simonlo 2007年5月1日 (二) 03:21 (UTC)

對我個人而言，我同意Simonlo意見的前半部份。但是，考慮到社會上一般主流的說法，八九民運與六四事件並沒有如此嚴格地分開，例如《中國「六四」真相》一書就從八六年以及胡耀邦下台開始敍述；《「六四」參加者回憶錄》更不是說「六四」開槍鎮壓的軍人參加者，而是整個八九民運的參加者，所以我不認為必須把條目分拆。再者，現時文章內關於鎮壓的篇幅並不是長到必須分拆，作為整個事件的一部份並無不妥，反而有助讀者更了解事件始末。最後，我認為八九民運與六四事既然不必分拆，餘下的應該是文章名稱的問題，但文章開首已經把這件事的不同稱呼方法講得很清楚了，而且還有重定向的功能，在此而言，已經有八九民運重定向到六四事件已經走夠了。故此，我認為不必分拆。但除非有貢獻者準備把鎮壓過程大幅增加，篇幅長到需要多個小條目，那麼到時再分拆也未遲。--Winstonlee 2007年5月1日 (二) 04:12 (UTC)

一直对“六四”的称呼存疑，毕竟从4月15日就开始的整个运动，“六四”只是它的结束部分而已。所以我觉得倒是没必要分拆，但是名称有疑义，我还是更赞成“八九民运”。Derekjoe (留言) 2008年6月13日 (五) 10:49 (UTC)Derekjoe

六四是更加常见的名称，而且整个六四事件来说，对于中国政府最尖锐的批评就是六月四日凌晨的清场。—Msuker (留言) 2008年6月13日 (五) 13:18 (UTC)

需要標注來源的文章

PhiLiP 今天把本文章很多部份都標示為來源請求，我並不反對這個做法，但我必須指出中文維基很多文章都沒有適當的來源出處，不能Wikipedia:可供查證，舉例如台灣海峽兩岸關係，都是很有政治爭議的文章，但除了我主力編寫的台灣海峽兩岸關係#兩岸關係與港澳一段，其他都沒有來源，這個重要的問題我在那邊的討論版提過了，但從來沒有得到應有的注意，對此，我必須表達，我對中文維基的嚴謹程度很失望。　winston (lee) 2007年6月1日 (五) 13:52 (UTC)

确实有点过分了。—farm (talk) 2007年6月4日 (一) 03:01 (UTC)

我对维基的专业性相当失望。—Canis lupus arctos 2007年6月4日 (一) 17:33 (UTC)

楼上的很可笑，你有什么“相当专业”的东西都拿出来让我们瞧瞧啊！ by Usaroc 2007年6月5日 (二) 04:16 (UTC)

原条目中“据说”、“据传说”，确实比较多，增加一些来源，也不是什么难事，用搜索引擎很方便。—farm (talk) 2007年6月5日 (二) 05:34 (UTC)

我感到很愉快，終於有人對Wikipedia:列明來源有點回應，其實我也看到Usaroc在中国网络审查也加入了來源，我沒興趣參與這裏的政治討論，但我感謝各位的行動，因為這使我感到愉快。不過，我也以為，中文維基來源不足不是第一天的事，我們把改善好，總有個過程，大家不必用太激烈的手段就好。例如，PhiLiP當初的行動，我是感到有一些過激的，所以才在此引發討論，但我想在管理員在看的吧，我也不懂得管的了。　winston (lee) 2007年6月5日 (二) 05:55 (UTC)

絕食一段看不明白

「5月13日，數百名學生在天安門廣場絕食靜坐...由於絕食學生瀕臨身體遭到不可逆損傷的邊緣，政府無人出面，許多醫院包括軍隊醫院自行組織搶救，為抗議政府無人理睬...當日，中共中央書記處書記統戰部部長閻明復約請知識分子出面斡旋。」

這封《絕食書》[1]是在5月13日發出的，為何一日之內會有學生「瀕臨身體遭到不可逆損傷的邊緣」，似乎中間有些資料欠缺。

另外，如果可以的話，不如把《絕食書》一些內容加入文章內。在我記憶中，學生有一番話，當日令人震動，一定程度上也令市民更倒向學生。那番話說： 「我們不想死，我們要好好地活著，因為我們正是人生最美好之年齡；我們不想死，我們想好好學習，祖國還是這樣的貧窮，我們似乎留下祖國就這樣去死，死亡決不是我們的追求。但是如果一個人的死或一些人的死，能夠使更多的人活得更好，能夠使祖國繁榮昌盛，我們就沒有權利去偷生。」--Kevin wong 2007年6月5日 (二) 17:54 (UTC)

寻找可靠的资料来源

六四事件后中国的发展和影响与评价充斥大量的无来源观点。—Ksyrie 2007年6月15日 (五) 02:27 (UTC)

我来说说我对六四的看法

近来看到很多六四的资料 很血腥 但愿是假的 我没经历过那个时代 我只是看完一些资料后得出了我自己的结论 错对都不重要了 我觉得学生和政府都是错的 其实在政治上没有人是绝对正确的 当时学生领袖刚组织学运是就应该考虑到运动所带来的政治风险 更不应该把学运只当成学运 学生的生命当时全都是在指挥部和中央手里呢 可这两个组织却都拿学生的生命开玩笑 我觉得没必要深究6月3日晚究竟死了多少人 应该好好探究这场运动对中国人的灵魂产生了什么影响 以及政策上有什么变化 大家都知道 现在是"稳定大过天"的 但是为什么每天都有群体事件呢? 民怨沸腾 政府还封锁消息 连上个百科还得用带政治背景的软件 其实与其担心清算带来的不可控危险 还不如直面现实比较好 现在中国也就2个东西能杀人 1是钱 2就是政治 我不想针对什么政党 我还是有以前的理想 可当千万的党员 工会 甚至灵魂都消失的时候 我们还会无动于衷?Pio98okm 2007年7月14日 (六) 07:30 (UTC)无生命信号Pio98okm 2007年7月14日 (六) 07:30 (UTC)

台灣對1947年發生的228事件的經驗是:等到社會經濟越開放,中產階級產生後,歷史的事件的影響還是會被重新再檢視!也是等了50年,大陸64天安門事件 也許反而要等大陸新一代產生後,反而因為歷史的距離,或是說時間的開展,比較能產生比較中肯的詮釋!

同意，六四事件中各方孰是孰非要等后人来评价。30年后的人能够给文革一个客观的评价，而像前苏联赫鲁晓夫等领导人在对前任领导人的清算上就太早，导致更大的灾难。——2024年4月18日 06:20

经历过六四的人之所以沉痛，不单单是因为死了几百或者上千个人（说实话中国每年因天灾人祸死的人至少是这个数字的几倍）。六四是一次希望，一道曙光。六四的结局是希望无情的破灭，和此后更加严重的政治死寂。中国现在的大学生基本已经完全不知道六四的情况（锵锵三人行讨论过，在校本科生89年时大概是4岁），听到六四，第一反应是：“好像这话题不能说，说了会有麻烦。”这才是经历过六四的人最伤感的地方。 —Msuker 2007年8月22日 (三) 07:21 (UTC)

請將討論局限於條目內容。對六四的看法和六四的影響可以查找來源後寫入條目中。— fdcn  talk   — 2007年8月22日 (三) 17:35 (UTC+8) — 2007年8月22日 (三) 09:35 (UTC)

我出生于1985年... 而对于这事件..是在3年前..到国外才听说的...

不想说什么对于这事件的看法.... 只想说.....不承认事件..封锁事件的做法..和日本政府不承认侵华...编写扭曲历史的教科书有什么区别?

• 对楼上，历史都是带有主观主义的，完全客观的历史是不存在的，日本政府的历史教科书是扭曲历史的，那中国政府的教科书就不扭曲了吗。还有，你没签名Jack (留言) 2007年11月30日 (五) 12:30 (UTC)

建议重新调查西方媒体涉及六四的新闻报道

2008年3月14日西藏拉萨骚乱事件过后，西方反华媒体对中国政府大肆污蔑造谣。回想起六四事件，很难让人相信西方媒体会对其报道保持客观公正。建议利用可以查到的资料，全面地对西方媒体涉及六四事件的新闻报道展开调查，并在原文中公布调查结果。Speaker cn (留言) 2008年4月28日 (一) 23:42 (UTC)

维基不是真相调查机构，只负责记录。— fdcn  talk   — 2008年4月29日 (二) 08:56 (UTC+8) — 2008年4月29日 (二) 00:56 (UTC)

調查是最好不過了，全天下人都希望對六四可以公開調查。好像明明是每年西方媒體都要求天朝公開調查的，可是天朝就是不肯啊，沒辦法。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年4月29日 (二) 04:44 (UTC)

支持新华社搞一下六四真相调查。--farm (talk) 2008年4月29日 (二) 05:15 (UTC)

第一也是最重要的，Wiki不可能搞原创研究。第二，六四的绝大多数资料并非来自西方媒体，由于当时外国记者几乎没有采访自由（很多人都是在酒店房间内偷拍），西方媒体资料要有也主要是照片（如阻拦坦克）和视频（如文中BBC的那段）。仔细看文章的话，你可以发现本条目大多数事实性的来源基本都是出自中国人之手，包括中央电视台、人民广播电台和很多官方报刊等，西方的文字性报导少之又少。第三，西藏事件绝大多数中国人都是远距离旁观者，你信西方也好信中国官方也好，不过就是一个电视观众。而六四，只要不是岁数太小且当时在沿海大城市居住的中国人，都是有亲身经历和记忆的，这也是为什么根本无须西方报导的原因，因为我们自己都曾看得清清楚楚，说粗鲁一点，见过被中国人民解放军的子弹击毙的普通中国公民大小便横流的场景。第四，中国政府没有任何重新调查六四的计划和理由，毕竟主要当事人中有不少还在世（温家宝在赵紫阳身后做悲痛状的照片实在难以解释），而中国政治体制又不容许现政府否定其前辈，因为他们都是钦选的接班人。--Msuker (留言) 2008年4月29日 (二) 07:53 (UTC)

1. 不需要wiki进行原创调查，我们只把比较的结果放到wiki上来。

2. 外国记者没有采访自由并不代表他们没有在外国发布胡编乱造的新闻。看看这次拉萨事件就清楚了。

3. 在海边的人有记忆与天安门广场发生了什么有什么关系？军队不可以在警告之后向违法分子开枪吗？我认为没问题，我的同情只给在骚乱中牺牲的解放军战士。闹事学生的死只能怪他们自己无知。良好的愿望并不能把罪恶的行为合法化。

4. 愿意调查中国政府的请自行开贴，个人精力有限，此帖只号召对西方媒体的报道展开调查。另外我个人完全赞同中国政府在六四事件中的坚定立场。Speaker cn (留言) 2008年4月29日 (二) 08:05 (UTC)

支持爱国华人展开游行，以敦促西方媒体公正报道六四事件。--farm (talk) 2008年4月29日 (二) 08:41 (UTC)

支持Speaker cn进行调查，有結果就趕快弄上維基上來啊！反正調查越多就越好！—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年4月29日 (二) 12:52 (UTC)

支持调查，更支持以各种形式来督促可以执行调查任务的人进行公正的调查；但维基是放结果的地方，如何调查不应该是维基上面讨论的东西。在没有得到结果的情况下，不要在维基上发表自己的言论，不要随意给事件下定义，更不要企图“自行开贴”进行讨论，一切不符合维基百科要求的条目和内容都会被迅速清除。参照上面某条讨论内容，如果本条讨论继续无休止地进行各种假设、宣扬，而拿不出任何调查结果的证据的话，同样可以使用“由于维基不是发表政治观点的场所，请到相关论坛聊天室进行。本框内讨论文字已关闭，相关文字将不存盘”的模板进行处理。 --wangguoqin1001 (留言) 2008年4月29日 (二) 13:54 (UTC)

“罪恶的行为”？！哈，参与六四的学生居然有“罪恶的行为”！就凭这种比邓小平王震还大口气，我就不必再浪费什么唇舌了。有可查证资料的，尽管拿来吧，要游行的自己去游，Wiki不是政治论坛。--Msuker (留言) 2008年4月29日 (二) 14:29 (UTC)

与其在这里呼吁与维基百科不相关的调查，还不如去调查一下现在条目中各段各句的出处来源：好几大章节甚至连一个来源都没有，如果都这样无法查证，又如何能向读者保证这篇文章的中立性？—菲菇＠维基食用菌协会 2008年4月29日 (二) 21:36 (UTC)

本页面该存档了吧?

是不是该像Talk:2008年西藏骚乱一样存档了?这里很多人把这个讨论页变论坛了--易引起混淆 (留言) 2008年5月8日 (四) 03:51 (UTC)