Talk:冈村宁次
 |
本条目页依照頁面品質評定標準被評為初级。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
Untitled 编辑
台湾人怎么没有谁818蒋委员长怎么把冈村宁次放掉呢
你们不是连周恩来和江青骑马撞没撞在一起都挺有兴趣的么
这个条目真搞笑，写的人提都不愿提一下蒋介石为何要释放冈村宁次，甚至连当时国内外的反应也只字不提，真是为国民党避讳的好人才呀。
關於釋放冈村宁次 编辑
必須先證明他的罪行，再引用官方文件關於蔣介石親自下令免死的跡證，以避免條目內容又淪為中共主張血債血償（拒絕遵從中共指示）下的私刑。－－－112.104.10.41 (留言) 2011年9月13日 (二) 02:31 (UTC)
- 请查看WP:SOURCES。你如果能找到支持你的观点的可靠来源，作为平衡可并列进去。否则就是原创研究。反复删除有可靠来源的内容及可靠来源就是破坏。--Lvhis (留言) 2011年9月13日 (二) 04:33 (UTC)
不採納不客觀或內容來源不明的內容， １來源不明：华夏经纬网. 2009年02月16日 [2010年05月01日]. 转自中评社,责任编辑：曲琳（請問作者是誰？）２不客觀：《中共发言人关于命令国民党反动政府重新逮捕前日本侵华军总司令冈村宁次......的谈话》（反動政府？）
毛澤東對於國民黨抗日全盤否認，並非客觀來源，可靠客觀來源必須載明蔣中正親自下令釋放岡村寧次（可尋之紙條、命令、檔案編號），否則積非成是，沒有任何證據直接證明，僅網路文章作秀－－－阿撒晡魯 (留言) 2011年9月22日 (四) 12:24 (UTC)
- 你已不是新手，上次回退编辑摘要已给你指出WP:V、WP:SOURCES。WP:V中的第一句话就是：“维基百科內容的门槛，是可供查证，而非真实正確——亦即是：加入维基百科的内容须要发表在可靠来源中能被读者查知，而不能仅由我们认定它真实正确。” 还有“可供查證不等同正確性”。你认为不客观或把维基百科认可的来源认为“来源不明”只是你的看法，或曰是你的原创研究（WP:NOR），为维基百科所不容。上面那个IP用户大概也是你，你如果找不到支持你的观点的可靠来源，就是原创研究；以此种原创研究为由对有可靠来源的内容反复删除或移动加原创研究评论，就是破坏。最后一次警告。--Lvhis (留言) 2011年9月22日 (四) 20:18 (UTC)
- 小弟找到一篇有關的香港舊剪報，標題為wikisource:zh:大公報/1949年/2月/6日/中共重申和平條件 日本戰犯必須懲處，日後會上載更多舊報紙內文到維基文庫，相信有助編寫有關條目。--威人威威 巴士威 2011年10月7日 (五) 18:41 (UTC)
關於「岡村寧次1950年被聘為軍事實踐研究院高級教官」 编辑
這個敘述有幾個問題：
- 岡村寧次1950年已經回到日本，如何在台灣當教官？最多只能掛名。
- 查中華民國或國民黨資料，沒找到「軍事實踐研究院」這個單位的任何資料，只有「革命實踐研究院」的資料。中華人民共和國來源說「軍事實踐研究院」存在的根據何在？
比對中華民國方面的敘述，中華人民共和國方面對此的敘述，可能是對岡村寧次在1949年招募日軍軍官成立白團，白團成員(沒有岡村寧次)1950年在「革命實踐研究院軍官訓練團」擔任教官的誤解。
歡迎大家提出中華民國或國民黨方面的資料，交叉比對。 Happyseeu（留言） 2013年8月12日 (一) 20:56 (UTC)
關於「岡村寧次1950年被聘為軍事實踐研究院高級教官」 编辑
岡村寧次條目下，敘述"岡村寧次1950年被聘為中國國民黨中央常務委員會「軍事實踐研究院」高級教官"。這個敘述有幾個問題：
- 岡村寧次1950年已經回到日本，如何在台灣當教官？最多只能掛名。
- 查了中華民國或國民黨資料，沒找到「軍事實踐研究院」這個單位的任何資料，更沒有它與中國國民黨中央常務委員會的關係。只有「革命實踐研究院」的資料。中華人民共和國來源說中國國民黨中央常務委員會「軍事實踐研究院」存在的根據何在？
比對中華民國方面的敘述，中華人民共和國方面對此的敘述，可能是對岡村寧次在1949年招募日軍軍官成立白團，白團成員(沒有岡村寧次)1950年在「革命實踐研究院軍官訓練團」擔任教官的誤解。
歡迎大家提出更多中華民國、國民黨方面或可靠來源的資料，交叉比對。 Happyseeu（留言） 2013年8月12日 (一) 21:14 (UTC)
关于“冈村宁次与共军代表签订密约” 编辑
原文写有“8月7日，冈村宁次与共军代表签订密约：１八路军愿与日军携手共同打击中央军；２日方赠予八路军十座小兵工厂；３共军愿把中央作战计划与日方分享”一段明显不符事实，暂予删除，望予查证来源。--Jyxyl9（留言） 2014年8月23日 (六) 10:21 (UTC)
- 經查證,報紙當時確實有刊載:http://www.sohcradio.com/Media/2013/08/13/20130813_1308130715451819--ss1_31467-sm.jpg---219.85.198.18（留言） 2014年8月24日 (日) 15:54 (UTC)
- 信這個的有智商嗎？請看：1941年7月20日至8月，蘇北蘇中夏季反掃蕩戰役；7月至1942年10月，蘇南反清鄉作戰；8月至10月，晉察冀秋季反掃蕩戰役；9月至10月，太岳區秋季反掃蕩作戰；10月31日至11月20日，太行區冬季反掃蕩作戰；11月2日至12月28日，沂蒙山反掃蕩戰役；1942年1月至3月，晉西北春季反掃蕩戰役。--Md9000（留言） 2015年1月26日 (一) 09:06 (UTC)
- 一個台灣IP反覆回退他人編輯，試圖將此毫無可信度的內容寫成誤導性描述，維基百科不是國民黨的政治宣傳工具！--Md9000（留言） 2015年2月18日 (三) 03:25 (UTC)
- 未追究的部份屬於地域觀點，違反中立原則。潘漢年與日軍締結合作這部份已經是中共官方公開資訊，時間點吻合。——61.64.241.148（留言） 2015年2月22日 (日) 23:44 (UTC)
- 虽潘汉年其事存疑，但据毛泽东年谱，8月7日毛泽东绝无可能出现在山西神池。又据其他情况，潘汉年的行为不应简单判定为将情报单向透露给侵华日军情报机构，且情报机构与冈村宁次无直接关系，应予以删除。Abc950309（留言） 2016年4月30日 (六) 04:57 (UTC)
- 黨中央已平反潘漢年，相關資料也已經公開，日本與中共敵後合作的默契屬史實，至於是否如中共所說是為了削弱侵華日軍則見仁見智。——219.84.240.151（留言） 2016年6月12日 (日) 08:33 (UTC)
- 那么按照诸位的逻辑，美国于二战初期宣称中立，后来参与欧战和太平洋战争是否削弱了日军和德军，也是见仁见智的了？Abc950309（留言） 2016年6月12日 (日) 09:06 (UTC)
- 中共由早期王明的統一戰線轉變為毛澤東的獨立自主，與美國先中立後參戰這些轉變屬於史實。你不認同現有與日本敵後合作的部份那是你自家的事，以此刪除內容太離譜——61.64.148.224（留言） 2016年6月23日 (四) 03:09 (UTC)
- 那么使用时隔数年，发行于内战时期的报纸来证明此类事件，就不离谱了吗？同一报章此篇报道前后还曾经报道过毛泽东、朱德等人被国民党军击毙，可靠度可见一斑。 Abc950309（留言） 2016年7月13日 (三) 15:47 (UTC)
- 這裡不是辨別真偽的地方，蔣介石的「不抵抗手令」從未出現原始文件，你認為不可靠是個人觀感不能成為編輯戰理由。——史帝田鐵※留言給他 2016年7月29日 (五) 11:45 (UTC)
- 蒋介石的不抵抗不需要手令来确认，听其言观其行即可。如果它看起来像鸭子，游泳像鸭子，叫声像鸭子，那么它可能就是只鸭子。而毛泽东年表肯定不会作假，起码没有被人抓到过作假。使用漏洞百出的资料来证伪从未被发现漏洞的资料，欲盖弥彰跃然纸上。 Abc950309（留言） 2016年8月25日 (四) 11:22 (UTC)
- 即使當事者張大帥再三否認也沒用，反正你就是信了，那又與維基有何關？按您的邏輯，共軍與日方有物資交換、互不侵犯、情報互惠的事實（潘漢年），有鴨掌有鴨嘴還有翹屁股，能算鴨子嗎？——史帝田鐵※留言給他 2016年9月14日 (三) 13:17 (UTC)
(＊)提醒條目可供查證即可，真偽不是可供查證的方針能處理的，順便說@Av950309：請勿發起編輯戰。--健康欠安 (留言) 2016年8月25日 (四) 12:32 (UTC)
(＊)提醒双方条目均可查证，应以可靠度较大的一方为准。今日我写一文章宣称中国遭核弹攻击，亦为可供查证。匿名用户发起编辑战在先，我乃维护条目正确，何罪之有？1941年发生的事情，到1947年方才见报，该报纸有报道过毛、朱等人被击毙的前科，又为孤证，怎能称之为可信？！有初翻墙者以此攻击共党而不成，被他人引以为例，令人民远离民主追求之人士。为攻击共党撕破脸皮如此，真是让我替你们惭愧啊。 Abc950309（留言） 2016年8月25日 (四) 13:20 (UTC)
- 反对文献参见两点：
1. 《毛泽东年谱》述，8月6日毛泽东出席了中共中央政治局会议，又询问林伯渠有关边区财政经济的问题。
2. 《毛泽东书信选集》述，8月6日给谢觉哉写信，8月8日得到回复。
其时谢在陕甘宁边区任职。在有高速公路的情况下，延安距神池559.3km，即使是今天通过高速公路也要走近8小时。1941年时，尚无可靠公路，还要穿越多层防线，怎么可能一天之内赶到呢？实在是无稽之谈。
Abc950309（留言） 2016年8月25日 (四) 13:44 (UTC)
- 在爭議解決之前可以追加這些內容到條目供讀者參考，但移除暫時認為依舊不當。--健康欠安 (留言) 2016年8月25日 (四) 13:47 (UTC)
- 什么叫争议没有解决？用一张1947年国统区劣迹斑斑的报纸，可以抵消两份至今没有被发现明确谬误的文献资料吗？历史固然有不同的看法，但是类似这种强行黑的行为，实在称不上恰当吧！如果想证明有这件事，请提出第二个不同来源的文献来。堂堂民主国家/地区（为免争议）的人，疑罪从无都不懂得吗？况且这不在场证明是硬证据。 Abc950309（留言） 2016年8月25日 (四) 13:54 (UTC)
请求日语水平比较高的同学看一下 编辑
在进行重新翻译的过程中，卡在这段话上了：
- 昭和天皇はポツダム宣言を受諾し降伏するという意向を徹底させるため戦地に皇族を派遣することとし、陸軍大将の朝香宮鳩彦王、陸軍少将閑院宮春仁王、陸軍中佐竹田宮恒徳王の3人をしてその任にあたらせた。外地司令官は、南方軍総司令官・寺内寿一元帥陸軍大将、関東軍総司令官・山田乙三陸軍大将と岡村であった。序列もそれぞれ寺内・山田・岡村の順であり、通常ならば皇族の序列もそれにあわせて寺内のもとには朝香宮、山田には閑院宮、岡村には竹田宮が派遣されるが、岡村は先の上奏文から強硬派と目されていたために、派遣皇族の拘留等も考慮されて岡村のもとへ朝香宮が派遣された。17日、総司令部のある南京に到着した朝香宮は岡村に逢うなり「（抑留の虞があるというが）閣下は私を抑留されますか」と言ったという。
有没有日语水平比较高的同学，能翻译一下呢？谢谢！
Abc950309（留言） 2016年8月27日 (六) 04:27 (UTC)
昭和天皇为了确保无条件投降的意向得到贯彻，向战区派遣了3名皇族，分别是陆军大将A、陆军少将K、陆军中佐T。在外的司令官包括南方军的T、关东军的Y和冈村，三个人的地位从高到低是U、Y、冈村，一般情况下应该是两方顺序对应，A去U处，K去Y处，而T去冈村处。但是考虑到冈村之前上奏表达了强硬意见，派去的皇族有被抓起来的危险，所以最后保险起见让地位更高的A去冈村处。后略。以上演绎内容在法律允许范围内放弃一切权利，利用只需符合日文原文版权要求即可。 --达师 - 334 - 554 2016年8月29日 (一) 13:24 (UTC)
十分感谢！ :P Abc950309（留言） 2016年8月29日 (一) 14:42 (UTC)
本讨论话题原标题为：
- 冈村宁次条目有用户认为应该把某本书做为参考文献的段落删除，因为在讨论页似乎还有争论，放在互助客栈。
但修改者认为原标题不符合该讨论页题目的一贯命名方式，也不符合汉语环境下题目中省略句号的一贯惯例，遂进行简化，以免影响页头目录之排版。如认为原标题较为合适，请陈述具体原因，并改回。 Abc950309（留言） 2016年8月29日 (一) 16:07 (UTC)
已經請堅持刪書籍資料的用戶整理一下自己相關的研究把理據放在這邊。--健康欠安 (留言) 2016年8月25日 (四) 13:01 (UTC)
- (！)意見：拜托，撕也要撕对，不是“書籍資料”是报纸。Abc950309（留言） 2016年8月29日 (一) 16:22 (UTC)
- 反对文献参见两点：
1. 《毛泽东年谱》述，8月6日毛泽东出席了中共中央政治局会议，又询问林伯渠有关边区财政经济的问题。
2. 《毛泽东书信选集》述，8月6日给谢觉哉写信，8月8日得到回复。
其时谢在陕甘宁边区任职。在有高速公路的情况下，延安距神池559.3km，即使是今天通过高速公路也要走近8小时。1941年时，尚无可靠公路，还要穿越多层防线，怎么可能一天之内赶到呢？实在是无稽之谈。
Abc950309（留言） 2016年8月25日 (四) 13:45 (UTC)
- 可以把內容追加到條目讓讀者自行判斷真偽，但內容不適宜移除。提醒你幾次暫時先不要動，尤其是那是有附上參考文獻的資料。--健康欠安 (留言) 2016年8月25日 (四) 13:50 (UTC)
- 堂堂民主国家/地区（为免争议）的人，疑罪从无都不懂得吗？况且这不在场证明是硬证据。本来是没有的段落，被你们强行加上，我维护条目，反倒是我的错了，让我“不要动”，真是希特勒入侵波兰的套路。Abc950309（留言） 2016年8月25日 (四) 14:51 (UTC)
(！)意見：請盡量回歸到中立原則與可靠來源，來編輯與討論。如果覺得引用文獻不正確，可以提出反對這個文獻的第二手來源作為來源，加在之後，作為另一說法。根據自己的想法刪除，屬於原創研究或原創總結。--Alfredo ougaowen（留言） 2016年8月26日 (五) 01:48 (UTC)
- @Abc950309：我回在這邊，其他用戶的意見你也要一併看，會提到要在條目探討是因為這邊人比較多相對意見比較多。如果你只願意在條目的討論頁談你的看法，那最起碼你也要來條目探討看其他用戶是怎麼說的。--健康欠安 (留言) 2016年8月26日 (五) 18:00 (UTC)
- @核斯： 我这里看不到ping，所以现在才回应。
1. 新闻都讲个“双验证”，找没找到第二个独立来源资料？
2. 请问原文资料你翻没翻？1947年的情况拜托到历史里翻一下，国民党通过它的占领区内报纸抹黑共党不是一次两次，这个报纸在这期间抹黑共党也不是一次两次。这里讨论的不是观点问题，而是事件发生与否。国统区报纸曾多次报道共党首领死亡，难道每一个都要去标示“有观点认为朱德曾于1928年、1933年、1935年4月和1935年12月被击毙，但据中共称朱德1976年方死亡”吗？去标示“有观点认为林彪曾于1935年被炸死、1947年4月17日被击毙，又于1947年4月24日被刺杀，但据中共称其死于飞机事故”吗？这可都是报纸报道的。试举一例，1947年4月17日，《申报》第一版报道林彪遇刺身亡。《申报》可不是什么小报纸，按理来说应该没问题。但是林彪的确没有遇刺。
3. 请在《毛泽东年谱》和《毛泽东书信选集》中找出事件谬误。要求不高，一处即可。虽然这两本书到处都是为尊者讳的痕迹，但是事情发没发生总归是确定的，这点也没有人敢改。毕竟成书时“老人”们尚健在，有些还不在中央控制之下，不会冒这种此地无银的风险。
4. 请参见Wikipedia:可靠来源，首先出版物本身就不可靠来源，剩下的都是白扯。证明过程如上所示。来源我也有，但是这种造谣一句话，辟谣跑断腿的事情暂时不想做了，你先拿第二个独立来源资料来。
5. 我不想这么表达接下来这段话，因为会显得比较粗鲁：谁让你把我在条目讨论里的帖子转过来的？！就算我忘记转过来，也不需要你过来使用我的名字来转。最浅显的道理，哪有未经允许使用别人的名字签名的？我家这边俗语讲叫“家教不好”。况且没有放过来是有原因的，一条归一条，哪有堆在一起的道理。先读读书，后来这里撕吧。
6. 另外请务必提高自己的汉语水平。错别字、错标点符号、错粗句式满天飞。
被判 战争 罪 的 日本人 编辑
You write that your court acquitted Okamura and cite the verdict "被告既無觸犯戰規" - "not guilty of war crimes." And then put "被判 战争 罪 的 日本人" - "found guilty of war crimes." What to believe? МетаСкептик12（留言） 2017年2月2日 (四) 12:47 (UTC)
岡村與三光政策 编辑
WIKI: 1941年4月，授銜陸軍大將。同年7月，任華北方面軍司令官[9]:12。 岡村任司令官期間，根據「滅共愛民」的理念[10]:286，於11月發布「燒光、殺光、搶光」的「三光」政策，並製造「無人區」[11]:151-170。岡村徹底停止了在軍內的風紀執法，使得放火、殺人、搶劫行為常態化，華北方面軍的紀律進一步崩壞,直到1943年才有所收斂。
WIKI: 1941年（昭和16年）4月に陸軍大将に進級すると同年7月には北支那方面軍司令官に就任する。岡村は司令官着任時に「滅共愛民」との理念から同年11月に「焼くな、犯すな、殺すな」という三戒の遵守を訓示した。岡村は三戒を始めとする風紀粛正によって放火、殺人、強盗が常態化していた北支那方面軍の規律崩壊を食い止め、1943年（昭和18年）ごろまでにはかなり規律を取り戻していたと言われている。
寫這個中文WIKI的人日文意思搞錯了... 正好相反! 是岡村禁止了三光政策!!--以上未簽名的留言由210.242.144.117（討論）於2022年3月7日 (一) 06:31 (UTC)加入。