Talk:双重标准

由Yutoriii在話題关于举例上做出的最新留言:2年前
社会学专题 (获评初級、未知重要度)
Vista Login Manager Cropped.svg 本條目属于社会学专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科社会学类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 初级条目  根据质量评级标准,本條目已评为初级
 未知  根据重要度评级标准,本條目尚未接受评级。
政治专题 (获评初級、未知重要度)
A coloured voting box.svg 本條目属于政治专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 初级条目  根据专题质量评级标准,本條目已评为初级
 未知  根据专题重要度评级标准,本條目尚未接受评级。
此評級可能僅依據专题质量标准所標示,歡迎提出修改、共識討論及重評。

知名度問題编辑

此條目因知名度而爆發編輯戰。實際來說,根據"社會學" "雙重標準"的Google搜尋結果,已經證明「雙重標準」在社會學上有一些記載。(連結有問題,先以nowiki解決)

社會對男女的雙重標準
社會對老少的雙重標準

此外根據最新的知名度標準,掛模板的人有責任去搜尋這些資料,請掛模板的人留意。—Altt311 (留言) 2009年7月25日 (六) 05:05 (UTC)回复[回复]

關注度模板编辑

沒有硬性規定如你所說的「根據最新的知名度標準,掛模板的人有責任去搜尋這些資料 . . .」

儘管條目應該表明自身主題的關注度,且其主題沒有達到本標準的條目通常會被刪除,但僅僅考慮條目自身表現出的關注度是不足夠的,我們更應該考慮這個主題所能輕易達到的關注度。謹記每一篇維基百科條目都不是最終版本,條目的關注度應該由當下存在的來源決定,而不是由當前在條目中展示的來源決定。僅僅斷言這樣的來源存在很少具備說服力,特別是隨着時間的流逝而讓真正的證據不再顯而易見時。如果有可能為某一主題找到有效介紹的獨立來源,那麼還因缺乏關注度而刪除條目是不適當的,除非在作出了足夠的努力後仍然無法找到這樣的來源。對於關注度不明了的條目,刪除應是最後訴諸的手段

除非在作出了足夠的努力後仍然無法找到這樣的來源。

(:)回應:沒有說一定由掛模板者尋找來源。 掛模板者可以掛模板,由其他用戶尋找來源也可以。

對於關注度不明了的條目,刪除應是最後訴諸的手段

(:)回應:沒有說不可以掛關注度模板,掛模板不一定要刪除。 —Yym1997 (留言) 2009年7月25日 (六) 08:07 (UTC)回复[回复]

那就請提議人來解說一下吧,當年他指責別人的時候還振振有詞的。—Altt311 (留言) 2009年7月26日 (日) 05:29 (UTC)回复[回复]

这个条目什么时候解封啊编辑

这么下去也不是一个事情不是?某人纯粹就是来捣乱的。这几天封了好几个条目了。—qquchn (留言) 2009年7月27日 (一) 13:05 (UTC)回复[回复]

編輯戰就是要封這麼久,沒法。還有補充一點,當時修知名度規則的共識也有提到,所有會導致提刪的模板也應小心掛上。這次算是一個很好的反面示範。—Altt311 (留言) 2009年7月31日 (五) 07:28 (UTC)回复[回复]

关于举例编辑

由于“双重标准”一词已成为中共常用语之一,现条目的例子绝大部分出自中共,并且来源中缺少详细的解释,只有单方面的指责,已经移除。 另外,希望将“选择性执法”与“双重标准”进行区分。—以上未簽名的留言由Yutoriii對話貢獻)於2020年4月3日 (五) 17:14 (UTC)加入。回复[回复]

返回到“双重标准”页面。