打开主菜单
政治专题 (获评中重要度)
本條目属于政治专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 未知级未评  根据专题质量评级标准,本條目尚未接受评级
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为中重要度
此評級可能僅依據专题质量标准所標示,歡迎提出修改、共識討論及重評。
欧洲历史专题 (获评未知重要度)
本條目属于欧洲历史专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科欧洲历史类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 未知级未评  根据专题质量评级标准,本條目尚未接受评级
 未知  根据专题重要度评级标准,本條目尚未接受评级。

Untitled编辑

这一句话什么意思:“Moreover, many of the objections to Communism took on added urgency to anti-communists because of the Communist view that the ideology was universal”?谢谢。--Samuel (Talk) 05:21 2004年1月3日 (UTC)

意思就是:"而且,由于共产主义者认为他们的意识形态是放之四海而皆准的,所以'有更多反对共产主义的论点被提出'这个目标的实现及维持在反对共产主义者的眼中就变得更加迫切了."

"具有讽刺意味的是,有些反共主义分子太过于关注共产主义带来的挑战而忽视了其内部的腐化。即使是到了1980年代中,也只有很少的反共主义分子预见到苏联的解体。 而更具有讽刺意味的是,有些反共主义分子其太过于关注内部的腐化。1980年代中,很多反共主义分子断定中华人民共和国必然因为其官员腐败而解体,但直至今日,这依然没有成为现实。"

这要说明什么观点啊?我没看懂--Andylong 02:40:18 2005年9月11日 (UTC)

我也看不出想说什么?--为人民服务的牛 16:21:25 2005年9月12日 (UTC)

这段话内容的准确性明显有问题,“到了1980年代中,也只有很少的反共主义分子预见到苏联的解体。”和“1980年代中,很多反共主义分子断定中华人民共和国必然因为其官员腐败而解体”不知道阁下从哪里找到的资料说反共主义者是这么想的。 p2p--P2P 02:26 2006年1月25日 (UTC)

條目中,諸如現代共產主義分子、反共主義分子,也許“分子”在大陸的普通話語境裡,沒有明顯的貶義,比如積極“分子”,不過在台灣的國語使用者一般會覺得有貶義,很容易聯想到恐怖“分子”。基於維基用詞中立原則,還是把“分子”改成“”或“支持者”吧。 --Zscst 15:24 2005年11月10日 (UTC)

“分子”一词现在在大陆的普通話語境裡使用基本上都是贬义的,如文革时期的四类分子,还有现在共产党的网特朋友们常常挂在嘴边的“反华分子”,“民运分子”,都含有贬义,当然在大陆60年代的积极分子和80年代的知识分子没有贬义。 p2p --P2P 02:26 2006年1月25日 (UTC)


“Moreover, many of the objections to Communism took on added urgency to anti-communists because of the Communist view that the ideology was universal”我的翻译是:‘因为共产主义的很多意识形态上的观点在共产主义人士看来都是世界通行的准则和规律,所以这也就给反共分子提供了口食’

-- 4:51 2007年8月28日 RAYMOND (UTC) 請問這裡是不是被共產軍事媒體蹧蹋過了阿~不然文意怎麼那麼有希特勒的味道Ik81104 2007年11月14日 (三) 13:09 (UTC) 出来混迟早要还得

又是中國特色的不中立跟不準確编辑

除了鎮壓跟言論封鎖,共產黨信徒詞窮啦?超日趕美,日美沒有中立問題的內容一寫成中文就是不中立,那不用INTERWIKI了嘛!給外國人看丟臉幹嘛?


什麽理屈詞窮?有本事去anti-cnn去辯論。不知所云,嚷嚷鎮壓西藏的傢伙,讓中國老百姓徹底看清了這幫高喊自由民主的小丑們的真面目,貌似中立的立場,實則進行詆毀,只能騙騙港台的傢伙。

没有镇压西藏就说明共产党不错吗?专制就是专制,没有专制真正赋权与民,我想才会少出或者杜绝例如四川宜宾嫖处案、“欺实马”、邓玉娇案、罗彩霞案等等等等官欺民或者官民同行不同罪的现象吧。去mop看看现在还有几个人支持共产党????共产党现在正在慢慢丧失民心。


个人觉得不用刻意像欧美靠拢,按大家认为的和能拿出可靠证据的写就好了,毕竟我们和大陆接近或就在大陆可能会和西方有不同的思路和倾向。比如更倾共或反共?
   补上-孙学 (留言) 2008年9月7日 (日) 15:00 (UTC)
這是條目「反共主義」的討論頁,不是「反中共主義」,別把「黨」和「主義」給混淆,如果條目是有問題的話就請明確指出來,光是說什麼「理屈詞窮」之類的空洞說話是沒有意義的。--Gordon仔~(留訊息) 2009年5月25日 (一) 10:27 (UTC)
所以这个条目就是你们这群充满戾气的家伙宣泄情绪的地方?—以上未簽名的留言由203.198.105.123對話)於2018年6月7日 (四) 14:31 (UTC)加入。

私有制沒有產生的過程,而是與人類同時出現的编辑

人類的私有制繼承自動物祖先,動物有諸如圈定領地等行為,這些都是私有制的原始形態,而動物群體內的互助現象則是公有制的原始形態,人類的私有制和公有制都是從動物的私有制和公有制發展而來。不僅馬克思,過去很多學者都主觀臆斷原始社會是公有制的,其實仔細分析,并非如此。公有制與私有制并不是對立的,而是互補的,它們只存在此消彼長的關系。任何社會都同時存在公有制和私有制。眾所周知,現在大多數國家都強調私有財產神圣不可侵犯,但都承認諸如路燈、道路、垃圾箱這些是“公共財物”或“國有財產”。而在原始社會,公有制存在于部落內,部落間則是私有制的,換句話說,就是部落內公有,部落間私有。隨著人類社會發展,私有制從部落間私有,發展到家族間私有,再發展到家庭間私有,以及個人私有。公有則存在于這些組織內部或以“國有資產”等形式存在。社會主義的蘇聯和中國仍有私有制,甲公社的群眾從乙公社擅自取走生產工具,仍是非法的,如果真的是公有制,你的也是我的,怎么可能會非法呢。如果真是公有制,中國就不用千辛萬苦還蘇聯的外債了。社會主義名義上是公有制,實質上仍是私有制,因為社會主義只是從法律上規定財產的所有權全體共有,但實際使用權則仍是私有的(使用權不可能公有,這時由于所有權的概念被架空,使用權成為真正意義上的所有權),沒有使用權而有名義上的所有權,根本沒有意義,只是欺世盜名而已。還有,要注意不要把“分享”與公有混同,分享是一種高尚的人類道德,我們應當鼓勵人類分享,分享是自發的,公有帶有某種意義上的強迫性,這種強迫性是由部落統治者或家族統治者決定的。現代多數家庭內部實行高度的分享,因此很多人把它看成是家庭公有制或家庭共產主義。共產主義即會實現,一個好的共產主義社會必然是一個存在私有制(使用權的私有制)但人人都能高度分享的社會。令人可惜的是,共產主義被自稱的共產主義者劫持了,落得今天這個地步,真是可憐。Dreamer in Utopia (留言) 2008年12月27日 (六) 17:27 (UTC)

如果一个理论“先进”到不可实现的地步时,那就要考虑换换了。编辑

一片永远无法触摸的星空,不如沙漠里的一捧甘露。∽∽∽苍狼血魂

应该考虑撤销5共产主义者的辩解的章节编辑

在共产主义中能有维基百科吗?

所以,你要表明什么?
返回“反共主義”页面。