Talk:古河公方

古河公方曾屬優良條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的链接中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。

古河公方曾獲提名典範條目評選，惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的链接中可了解落選的詳細原因及改善建議。列表照建議改善之後可再次提名評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2015年6月22日	優良條目評選	入選
2016年1月5日	典範條目評選	落選
2016年2月19日	典範條目評選	落選
2016年2月19日	典範條目評選	落選
2021年7月20日	優良條目重審	撤銷
本條目曾於2014年7月28日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。新條目推薦的題目為：
當前狀態：已撤銷的優良條目；其後評選典範條目亦落選

本条目页属于下列维基专题范畴：

政治专题

（获评中重要度）

	政治主题查论编本条目页属于政治专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
未评	根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
中	根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。
	本条目因标记小作品模板，已由机器人自动评级。请确认评级正确无误后移除`\|auto=`参数。

日本专题

（获评未评級、中重要度）

	日本主题查论编本条目页属于日本专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科日本类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
未评	根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
中	根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。
	本条目因标记小作品模板，已由机器人自动评级。请确认评级正确无误后移除`\|auto=`参数。

本頁面曾於2014年7月21日被送交存廢討論，讨论结果為保留。

新条目推荐讨论

最新留言：9年前6条留言6人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

在關東地方，哪一個公方繼承了鎌倉公方？
古河公方条目由作者自荐，其作者为AT（讨论 | 貢獻），属于“history”类型，提名于2014年7月23日 15:30 (UTC)。
- (＋)支持--南風先生（留言） 2014年7月24日 (四) 06:55 (UTC)回复
- (＋)支持--ILMRT（留言） 2014年7月24日 (四) 07:08 (UTC)回复
- (＋)支持--Howard61313（留言） 2014年7月24日 (四) 17:48 (UTC)回复
- (＋)支持--扩充的不少，辛苦了。周子仪※浪漫谎言 2014年7月25日 (五) 09:33 (UTC)回复
- (＋)支持--Lanwi1(留言) 2014年7月26日 (六) 04:40 (UTC)回复
- (＋)支持--Iflwlou [ M { 2014年7月27日 (日) 08:18 (UTC)回复

优良条目评选编辑

最新留言：8年前9条留言7人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--14.121.156.111（留言） 2015年6月24日 (三) 02:13 (UTC)回复

古河公方（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：，提名人：A T 2015年6月15日 (一) 17:27 (UTC)回复

投票期：2015年6月15日 (一) 17:27 (UTC) 至 2015年6月22日 (一) 17:27 (UTC)

符合优良条目标准：提名人票。內容全面，參考充足。相信符合GA資格。—A T 2015年6月15日 (一) 17:27 (UTC)回复
符合优良条目标准：內容全面豐富，已符合要求。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2015年6月16日 (二) 12:37 (UTC)回复
符合优良条目标准：内容全面，参考资料可供查证，已符合优良条目的标准。周子仪※浪漫谎言 2015年6月20日 (六) 04:34 (UTC)回复
符合优良条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2015年6月20日 (六) 08:38 (UTC)回复
符合优良条目标准：內容全面，參考充足。－Choihei（留言） 2015年6月21日 (日) 01:14 (UTC)回复
符合优良条目标准：来源充足。--追迹未来（留言） 2015年6月21日 (日) 04:01 (UTC)回复

6支持，0反对，入选。--14.121.156.111（留言） 2015年6月24日 (三) 02:08 (UTC)回复

特色条目评选编辑

最新留言：8年前6条留言5人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:特色条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--119.132.252.66（留言） 2016年1月5日 (二) 11:30 (UTC)回复

古河公方（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：，提名人：A T 2015年12月22日 (二) 07:23 (UTC)回复

投票期：2015年12月22日 (二) 07:23 (UTC) 至 2016年1月5日 (二) 07:23 (UTC)

符合典范条目标准：提名人票。內容全面，參考充足。相信符合FA資格。—A T 2015年12月22日 (二) 07:23 (UTC)回复
符合典范条目标准：圖文並茂，來源豐厚，符合特色條目的標準。--Engle躍【✉✈㍿♛№】維基15 H.B. 2015年12月25日 (五) 01:29 (UTC)
符合典范条目标准：資料來源完整。--Z7504（留言） 2015年12月29日 (二) 16:42 (UTC)回复
符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭）2015年12月31日 (四) 02:21 (UTC)回复

：4 yesFA，0 noFA，未能入選。--Liaon98 _我是廢物 2016年1月5日 (二) 08:28 (UTC)回复

特色条目评选（第二次）编辑

最新留言：8年前13条留言8人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:特色条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--14.113.13.243（留言） 2016年2月19日 (五) 15:31 (UTC)回复

古河公方（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：，提名人：A T 2016年2月5日 (五) 15:17 (UTC)回复

投票期：2016年2月5日 (五) 15:17 (UTC) 至 2016年2月19日 (五) 15:17 (UTC)

符合典范条目标准：提名人票。內容全面，參考充足。上次評選僅因票數不足而落選，現重新提名。—A T 2016年2月5日 (五) 15:17 (UTC)回复
符合典范条目标准：内容十分丰富，参考资料到位。--中国大陆的SolidBlock^讨论 2016年2月8日 (一) 12:09 (UTC)回复
符合典范条目标准：满足特色要求。--我只不过是一堆原子 2016年2月10日 (三) 12:20 (UTC)回复
符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭）2016年1月12 (五) 01:13 (UTC)
符合典范条目标准：內容參考豐富，已大致符合FA標準。— lssrn｜talk 2016年2月15日 (一) 06:54 (UTC)回复
符合典范条目标准：内容有趣、丰富，参考到位。--Walter Grassroot (♬) 2016年2月16日 (二) 10:22 (UTC)回复
符合典范条目标准：內容豐富，參考充足--B2322858（留言） 2016年2月17日 (三) 15:32 (UTC)回复
不符合典范条目标准：首段过短的问题已经讲过几次了，个人认为写完所有文段后，再回过头来好好看看，总结每个大方向的几句精要做首段并不太困难。另外，我想说一个一直有感觉但总觉得不大好说的问题：汉语日语化。单以第一句话为例：“古河公方是日本室町時代後期至戰國時代，以下總國古河（現茨城縣古河市）為根據地的關東足利氏。”这句话如果单看主谓宾，就是“古河公方是关东足利氏”，但是，我感觉“足利氏”这并不是个容易明白的意思，我一直点开链接才知道原来这是个氏族，那这里的问题就在于：或许在日语之中，“足利式”就很常见，一说“XXXX是足利氏”，就知道“XXXX是氏族”，但汉语显然不是如此。我不敢确定日语译成中文是不是真的就应该是这样，但要是标题是什么意思都还需要读者点开下一个链接才能明白，那这无论如何是不方便读者理解的。--7（留言） 2016年2月17日 (三) 15:52 (UTC)回复
- @Jarodalien：嘗試擴充了一些。另外關於足利氏的問題，中文也有類似的表現，例如范陽盧氏、隴西李氏等等，個人認為是可以理解的。個人認為如果缺乏一些基本認知去看專門條目的話，肯定是不容易的，正如我不懂科學類條目，但卻去看量子力學，我想從首段開始便已經不懂，這是必然而且不可避免的，這已經不是語言問題，而是基礎認知的問題，亦是因為對不同人來說也可能是專門用語，才需要內連讓讀者能夠深入了解，從而讀懂條目。謝謝。—AT 2016年2月17日 (三) 17:03 (UTC)回复
  - 以你举的两个例子来说，陇西李氏是个氏族，范陽盧氏是个氏族，这个“氏族”，个人认为在汉语中理解是完全没有问题的。所以，为什么要是“古河公方是足利式”，不是“古河公方是氏族”呢。--7（留言） 2016年2月18日 (四) 00:38 (UTC)回复
    - 您可以參照我的修訂版本。簡單來說，古河公方是出身自關東足利氏的公方。—A T 2016年2月18日 (四) 07:05 (UTC)回复

7支持，1反对，落选。--14.113.13.243（留言） 2016年2月19日 (五) 15:29 (UTC)回复

特色条目评选（第三次）编辑

最新留言：7年前12条留言10人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:特色条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--虫虫超能研究所→实验志愿者报名入口 2016年9月9日 (五) 12:40 (UTC)回复

古河公方（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：，提名人：A T 2016年8月26日 (五) 07:06 (UTC)回复

投票期：2016年8月26日 (五) 07:06 (UTC) 至 2016年9月9日 (五) 07:06 (UTC)

符合典范条目标准：提名人票。內容全面，參考充足。對上一次僅因票數不足落選。—A T 2016年8月26日 (五) 07:06 (UTC)回复
符合典范条目标准：內文齊全、參註足以查證。--Farry104uck（留言） 2015年8月28日（日） 05:43 (UTC)
符合典范条目标准：內容充實、參註齊備---Koala0090（留言） 2016年8月30日 (二) 02:46 (UTC)回复
符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2016年8月31日 (三) 00:22 (UTC)回复
符合典范条目标准：內容豐富，參考文獻完備。--B2322858（留言） 2016年9月2日 (五) 22:43 (UTC)回复
符合典范条目标准：圖文並茂，來源豐厚，符合特色條目的標準。--★Fish out Yue in the water.☆ 2016年9月6日 (二) 00:21 (UTC)回复
符合典范条目标准：內容豐富，參考齊備。--Iv0202（留言） 2016年9月6日 (二) 14:12 (UTC)回复
符合典范条目标准：內容齊全，參註份量足。—ILMRT（留言） 2016年9月8日 (四) 03:37 (UTC)回复
不符合典范条目标准：历任古河公方一节只有一项有来源。--Lovewiki123321（留言） 2016年9月8日 (四) 16:07 (UTC)回复
不符合典范条目标准：同上，而且“因此，喜連川家在德川氏家系統治下的江戶時代中仍然享有不少特權。明治維新後，喜連川氏復姓足利，存續至今。”也沒有來源。--Qazwsaedx（留言） 2016年9月9日 (五) 07:02 (UTC)回复