Talk:境外勢力影響透明法草案
最新留言：4年前由Z7504在话题同行評審（第一次）内发布
| ||||||||||
 | 本條目已經由維基百科社群同行評審並已存檔，當中或有可以改善此條目的資訊。 | |||||||||
 |
本条目页依照頁面品質評定標準被評為初级。 本条目页属于中国、台灣和法律等维基专题范畴。单击[显示]了解详情。 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
同行評審（第一次） 编辑
境外勢力影響透明法草案（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
- 评审期：2019年12月28日 (六) 16:22 (UTC) 至 2020年1月27日 (一) 16:22 (UTC)
下次可評審時間：2020年2月3日 (一) 16:23 (UTC)起
近期吵著很兇的一個法，但來源有部份引用似乎不當（如用Youtube當來源）。而該法的由來似乎查無一個可靠來源來印證，需要有人幫忙補充到底最初是台灣基進黨還是民進黨提倡該法的。還有，整個內文似乎需要做點排版，因此問互助客棧看能否獲得點建議（不考慮GA）。Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年12月28日 (六) 16:22 (UTC)
- @Z7504：經過修改後，問題似乎不大了，不過總是覺得導言有不中立和不通順之處，或許可以把一部分搬到「各界看法」之下。亲，我簽名那刻的時間是 2019年12月29日 (日) 11:08 (UTC)
對不起，需要ping幾位用戶@Billy3321、Kerolf666、Sanmosa、人人生來平等、Tenbeens、@Ericliu1912、Wolfch（如果可以，請幫忙問看看還有沒有用戶要來參與此PR），希望有時間幫忙對照一下。用戶Billy3321認為此草案不等於「反滲透法」因此刪減內容，看完倒是覺得另開「反滲透法」獨立成條目應該合理 （暫時將它重定向） 。另外，二讀到底有沒有通過？如有那通過日期又是為何？當然，30天後此PR會存檔，但真的不考慮GA，可能DYK也不考慮，打擾了。畢竟12月31日立法院將可能會吵很兇。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年12月30日 (一) 16:09 (UTC)
- 我覺得可以直接析置新條目了。亲，我簽名那刻的時間是 2019年12月31日 (二) 01:52 (UTC)
- 先另闢一個反滲透法草案了，待接下來情勢，內容仍需要有人幫忙校正。經查，「境外勢力影響透明法草案」是院總第1554號委員提案第23560號，「反滲透法草案」則是院總第1554號委員提案第23798號，兩者定義應不同。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年12月31日 (二) 03:18 (UTC)
- 剛剛三讀通過了，看是要移動後再改善還是直接建立新條目吧。--人人生來平等歡慶民國109新年🎈 2019年12月31日 (二) 08:07 (UTC)
- 感謝@人人生來平等的建議，上面已經提到另闢新一個條目了，謝謝。其原因，也一併寫在上面了。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年12月31日 (二) 10:19 (UTC)
- 就我所知，目前代理人其他法律，包含境外勢力透明化法、反統戰法等，都是一讀後交付委員會討論的狀況，並未二讀。User:billy3321 2020年1月3日（五）
- 也歡迎@Kevin Smith Chen來同行評審給點意見，可以兩者一起討論。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年12月31日 (二) 16:26 (UTC)
- @Z7504：各界看法需清理一下吧，這法案的概念在台灣是台灣基進先提出的，閣下有空看看蔡英文學位門事件吧，這條目比較嚴重，已被新手用的很慘，敝人的建言他只聽進去一些.....--Kevin Smith Chen（🍠） 2019年12月31日 (二) 16:52 (UTC)
- 那條目光看來源就知道很多都要刪除或替換。容批評一下，在台灣，哪個總統的學位證明可以在維基百科搞到獨立成這麼長的條目？如果要在PR探討「蔡英文學位門事件」建議單獨提名該條目。至於各界看法嘛，兩點：
- @Z7504：各界看法需清理一下吧，這法案的概念在台灣是台灣基進先提出的，閣下有空看看蔡英文學位門事件吧，這條目比較嚴重，已被新手用的很慘，敝人的建言他只聽進去一些.....--Kevin Smith Chen（🍠） 2019年12月31日 (二) 16:52 (UTC)
- 懷疑Abrahamkingpeter知不知道兩者是不同的，還硬是要將陳破空的放在「境外勢力影響透明法草案」條目上。
- 這個來源[1]現在暫時卡住了，因為這個來源在「境外勢力影響透明法草案」和「反滲透法草案」基本上都可以用。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年12月31日 (二) 17:14 (UTC)
- [1]這個來源兩邊都可以用的話，那就不妨兩邊都用。陳破空言論方面，你最好直接到他討論頁和他解釋，解釋無效才作進一步行動。亲，我簽名那刻的時間是 2020年1月1日 (三) 12:04 (UTC)
- 呵呵，「反滲透法」被人搞到全保護了
二哈，還好先編輯好了--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年1月1日 (三) 12:37 (UTC) - （剛剛才注意到我有被點名參與評審）首段只提到境外勢力影響透明法草案的兩讀，沒有提到後續情形。在內文中有提到民進黨不支持，而另外提出反渗透法，首段建議可加入類似的說明文字，內文也許可以再說明兩法案的異同（此領域不太熟，無法給太多意見）--Wolfch (留言) 2020年1月9日 (四) 11:39 (UTC)
- 呵呵，「反滲透法」被人搞到全保護了
参考資料
- ^ 1.0 1.1 德国之声. 台灣推「反滲透法」 爭辯焦點一次看. 聯合新聞網. 2019-11-29. （原始内容存档于2019-11-30）.