打开主菜单
文化大革命曾獲提名優良條目評選,惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的連結中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。
條目里程碑
日期事項結果
2006年11月6日優良條目候選落選
2006年12月23日優良條目候選落選
當前狀態:優良條目落選
历史专题 (获评乙級、极高重要度)
本條目属于历史专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科历史类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 乙级条目  根据专题质量评级标准,本條目已评为乙级
 极高  根据专题重要度评级标准,本條目已评为极高重要度
此评级可能仅依据专题质量标准所标示,欢迎提出修改、共识讨论及重评。
政治专题 (获评乙級、极高重要度)
本條目属于政治专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 乙级条目  根据专题质量评级标准,本條目已评为乙级
 极高  根据专题重要度评级标准,本條目已评为极高重要度
此評級可能僅依據专题质量标准所標示,歡迎提出修改、共識討論及重評。
经济学专题 (获评乙級、高重要度)
本條目属于经济学专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科经济学相关条目类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 乙级条目  根据专题质量评级标准,本條目已评为乙级
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为高重要度

目录

林彪作为副主席没有实权?编辑

原文中有林彪作为副主席没有实权的说法,但是1969年九大之后的1号备战令就是他发出的。即使他作为党的副主席没有实权,作为国防部长和军委副主席,担负军委日常工作也不可能没有实权。反过来,江青的文革小组没有实权到有些可能。格致 (留言) 2009年1月18日 (日) 15:55 (UTC) 1号备战令也是林彪开始失宠的标志

本条目跟文革一样混乱编辑

没有头绪。

林彪事件完整调查究竟是哪一本书?编辑

在注释里面有"林彪事件完整调查",不知道该次调查是编辑者完成的还是编辑者引用的.如果是编辑者自己完整调查,且不能提供调查的出处,那就是一次原创.关于林彪问题,本条目诸多说法不仅学术界没有,连中共官方也未报道过,这样的说法可信度很低.比如林彪1971年9月11日后下落不明这个说法不知是从何处得来? 格致 (留言) 2009年1月17日 (六) 16:19 (UTC)

您没有看过林彪事件完整调查这本书吧?这本书不是我原创,而是正式出版刊物。—Advisory 2009年1月18日 (日) 13:16 (UTC)
  • 舒云. 《林彪事件完整调查(上下冊)》. 明镜出版社. 2007. ISBN 1-932138-42-0. 

脱离事实太远且缺乏查证编辑

文革的一些重大问题脱离事实太远,且缺乏查证,从头到尾是迎合中共的官方论调。对于诸多事实扭曲严重。我已经对文中缺乏查证或者远离事实的地方提出了来源请求。远离事实的地方至少应该给出来源,不然就成了谣言发源地。格致 (留言) 2009年1月17日 (六) 02:14 (UTC)



重写编辑

现在基本上是翻译英文版的,但是原文写得不好,我准备重新写一遍。--Formulax 2003年7月4日 10:20 (UTC)

我以为,这篇文章没有太大的问题,只是要价很多的没有提到的细节。你在写一遍倒是也行,只不过要比这一篇长一点,细致一点。我对文革的情况是比较了解的。 -- Colipon 2003年7月11日 00:29 (UTC)

欢迎编辑!这个其实是我已经改写过的,原文只写到1969年为止。--Formulax 2003年7月11日 05:17 (UTC)

是谁锁定编辑

我花了几个小时编辑,是谁把它锁定?!岂有此理。- iamsexyjock

這段有點問題编辑

文化大革命被中国官方在1981年正式否定,并承认毛泽东负全责。(1981年6月27日中共十一届六中全会《关于建国以来党的若干历史问题的决议》)中国官方的正式说法认为文革是“由毛泽东错误发动和领导、被林彪、江青两个反革命集团利用,给党、国家和各族人民带来严重灾难的内乱。”由于毛泽东对中国革命和建设的伟大功绩,使他的声望达到高峰,成为不容置疑的伟大领袖。同时,他逐渐脱离实际和群众,个人专断,凌驾于党之上,使党和国家的集体领导和民主集中制的原则受到严重破坏。

  1. 這裡先說“文化大革命被中国官方在1981年正式否定,并承认毛泽东负全责”,然後又說“中国官方的正式说法认为文革是‘由毛泽东错误发动和领导、被林彪、江青两个反革命集团利用’”,是否說明“林彪、江青两个反革命集团”也要負部分責任呢?就算不是,卻從何見得中國官方承認毛澤東要為文化大革命負全責?
  2. “由于毛泽东对中国革命和建设的伟大功绩,使他的声望达到高峰,成为不容置疑的伟大领袖。同时,他逐渐脱离实际和群众,个人专断,凌驾于党之上,使党和国家的集体领导和民主集中制的原则受到严重破坏。”這段是不是中國官方的說法?--Quarty 15:39 2006年6月5日 (UTC)
  3. 请别乱改历史文件,请花几分钟时间做一下历史搜索. 很容易找到该历史问题决议的原文. 原文说:"这个期间工作中的错误,责任同样也在党中央的领导集体。毛泽东同志负有主要责任,但也不能把所有错误归咎于毛泽东同志个人。这个期间,毛泽东同志在关于社会主义社会阶级斗争的理论和实践上的错误发展得越来越严重,他的个人专断作风逐步损害党的民主集中制,个人崇拜现象逐步发展。党中央未能及时纠正这些错误。林彪、江青、康生这些野心家又别有用心地利用和助长了这些错误。这就导致了“文化大革命”的发动。"文革的问题就在于不实事求是,怎么到现在你们还不反省?! 永远 2008年3月28日 (五) 22:53 (UTC)
  1. 实际上我觉得说的东西差不多,上面所说“原文”只是语气更软一点,并没有太大的出入。
  2. 差很多好嗎? 由一個人負責和承認集體都有錯誤,後者本身就已經承認了這段歷史是集體承擔的錯誤,由共產黨中央集體負責

同情文化大革命之事编辑

是啊,我在俄罗斯圣彼得堡呆过,这里的俄国人一见我就问,你们那里毛主席怎么样了,中国的文化大革命搞的好啊,你们应该重返毛泽东时代!在这里还遇到过一位代号叫黄河的中国人,一见面总是先给我背一段毛主席语录,然后就唱着十八摸自顾自的到市场买鸡蛋去了.所以刚来这里我以为我回到了文化大革命中的中国,恐怖啊!ppig

文化大革命——是一场非常有价值,有历史性的革命。

             它的意义等同于“火烧庆功楼”。是毛泽东总结中国革命历史经验,并且向古人学习的一招。


我以为,同情文革时代之人有,但是同情文化大革命本身的人是很难找的。您怎么看? --方宏时-Colipon 2003年8月7日 00:09 (UTC)

“文革”本身不就是一个时代的名词吗?但是不关怎样,同情文革的人在中国还是不少的。我加入这一段是因为之前有匿名用户加入了如下段落:
“但是,对于文化大革命的争议并没有停止,特别是随着邓小平改革开放所产生的种种严重问题,人们,主要是左派知识分子和下层劳动人民发出了重新评价文化大革命和毛泽东的呼声,当然,在目前中国政治体制下,这还不现实。左派知识分子认为,毛泽东发动文化大革命的原因是防止国家政权的腐败,让国家政权永远为这个国家的劳动者服务,在文革中,毛泽东多次呼吁要文斗不要武斗。毛泽东对知识分子的批判也是希望他们放下自己的臭架子,加入到劳动人民的行列中。
而邓小平改革开放以后,放弃了毛泽东的依靠劳动人民的路线,转而走依靠上层知识分子的精英路线,一部分人的确是满意了,但是下层人民的利益在很大程度上被忽视了。这主要体现在:1。政权贪污腐败现象严重 2。 教育医疗费用高昂 3。国家自主科技,建设和创新能力严重不足。 ”

我认为这段文字虽然并不太公允,却也反映了一些人的看法,所以就简单地陈述了一下。--Formulax 2003年8月7日 08:49 (UTC)

文化大革命的本身对国家造成的损害是重大的。我认为,没有一个中国人能够所谓“同情”文革,因为每一个中国人都受到了严重的损害和一定性的侮辱。
中国现在最大的问题是官员贪污腐败现象。当然,我经常会听到老人道“要穷一起穷,要富一起富,”的说法,从建国到1966年,正是这样。可是,文化大革命掀起所谓阶级斗争与打倒反革命派封资修等与众多平民百姓的牵连带来了中国在经济、历史文化、教育等领域上的损失,只有1978年之后邓小平上台而否定并改革。文革期间,每天什么都不干,就搞革命,抛掉科学,抛掉法律,抛掉逻辑,甚至抛掉一切都去搞革命!最后什么后果?!要不是邓小平的上台今天中国比北朝鲜还要落后。
虽然我对文革的看法鲜明,这篇文章的整体是不错的。Wikipedia应该反映所有角度的看法。就按您说的写。-- 方宏时-Colipon 2003年8月7日 21:48 (UTC)
我相信大部分中国人都认同你的看法,但是改革总是有反对声音,“要穷一起穷,要富一起富,”是不现实的,再穷的社会、再富的社会都有不平等。不论怎样,Wikipedia就是要做到无论同意与否,都应当尽力陈述各种不同的观点。--Formulax 2003年8月8日 04:07 (UTC)

我并不反对这里的中立公允和兼容并包的观点,但是关于同情文革这一段则是有失公允,也不符合事实。在现今的中国几乎没有什么人"同情"文化大革命,中国官方的观点是全面否定文革,这一观点是绝大多数人赞同的。至于"文革中,工人、无产阶级被广泛尊重"这一段也是不符合事实的,文革十年,中国的民主法制遭到了无情的践踏,不少人遭了残酷迫害,一些高级领导人都被批斗,甚至迫害致死,更何况一些普通的老百姓呢?

至于改革以后工人下岗失业的问题,则是因为中国经济转型带来的直接结果,由计划经济转为市场经济引起的,也可以说是改革带来的阵痛,并非结束文革所带来的。但是由此以为他们怀念同情文革,那就错了,文革中的中国人的生活水平比不上现在,他们那里愿意回到一个武斗文斗四处横行,动荡不安的社会呢?
以上是我的观点,因为上次我删除了这一"同情文革"的这一段,结果让我感到哑然失笑的是,这段文字又被恢复过来了,因此在这里说明下自己的看法。江边漫步 05:51 2003年9月7日 (UTC)


也许我们还面临工业社会和信息社会的转轨,这是不以人的意志为转移的。一种独特的生产实践活动为中心建立的精神财富和物质财富 属于一个时代。以农耕技术为基础的是农耕文明,以大机器为中心的是工业文明,而电话无线电通讯和互联网开创了信息时代。 人类曾几何时经历这样的转轨呢?应该庆幸文革的结束,否则就更难受。思如花语

我也听到有人认为文革为后来的改革提供了一个经验教训,就是反对了后来改革中的左倾或右倾,特别是左倾.因此文革还是有一定的价值的. --阿Sam (对话页) 01:54 2004年1月17日 (UTC)~

“文革还是有一定的价值”当然, 文革的价值就是让人们意识到最好别再发生这样的事情。那是血的教训,怎么能说是价值呢?是愚蠢的举动产生的教训思如花语

我承認文革這件事給中國人民造成的損失實在很深重,但我覺得這並不等於整個中共一手策划了這場"文革秀",事實上,很多中共黨員都在文革中受到了衝擊,最典型的一個例子-鄧小平的兒子鄧樸方,受人逼迫跳樓導致半身不遂。中國官方的正式說法認為文革是「由毛澤東錯誤發動和領導、被林彪、江青兩個反革命集團利用,給黨、國家和各族人民帶來嚴重災難的內亂。」由於毛澤東對中國革命和建設的偉大功績,使他的聲望達到高峰,成為不容置疑的偉大領袖。同時,他逐漸脫離實際和群眾,個人專斷,凌駕於黨之上,使黨和國家的集體領導和民主集中制的原則受到嚴重破壞。大家把帳全算在共產黨頭上恐怕有失中立。(僅代表個人觀點,歡迎指教)-龍兒

我认为中共要负很大一部分的责任。首先,为什么中共会允许毛泽东这样的人做出这样的决定。因为独裁,因为个人崇拜。就算党内有人反对,但是这个政党内的那套机制导致了就是会产生独裁和个人崇拜。因为共产党,所以有了毛泽东,所以才有文革。文革的表面原因是毛泽东,根本原因还是共产党。否则如何解释六四,镇压法轮功?毛死了这么多年了,可类似的事仍然在发生。可见,发动一部分人去仇恨,去斗另一部分人,绝对不是毛的专利。哪怕在苏联,也有发生。第二,就是文斗为什么会转化成武斗。毛自己都说要文斗不要武斗。就是因为共产党长期的斗争思想作为根源。我说共产党要负根本性的责任,说得是政党本身和它的那套机制,而不是政党的领袖或是部分官员。Maikurakiwh 2008年2月7日 13:06

普通人同情文革,与穆斯林世界对待极端主义的态度,有着雷同的思想根源。不彻底揭露“左派”意识形态给人类造成的毒害,一切恶行都会披着“追求公平”的外衣被底层人民或者恐怖分子所接受。~~~~laohaixiang

部分内容编辑

以下部分内容我认为有失中立,但是不无价值,我放在下面,有兴趣的人请修改后再加入到正文中去。

文化大革命的思想基础

毛泽东,则无文化大革命。有毛泽东,如果没有认同个人崇拜的广大人群,包括干部和老百姓,也无文革。

文革责任问题

很多人都有程度不同的一份责任。毛泽东那份最大。

再谈文革责任问题 文革是一场如何在一国革命胜利后,特别是在帝国主义(以美国为首)的包围下,保卫社会主义果实的伟大实践和尝试。对比中苏两大社会主义国家,对比中苏论战中双方中央的公开信(特别是中共中央给苏共的公开信,史称“九评”),对比这一场所谓的“浩劫”和二十年后的苏东巨变,可见“责任问题”的提法就不妥,最多只是前进道路中的小曲折。

--Formulax 09:59 2004年4月3日 (UTC)


文革是中国人的一场空前的浩劫。中国传统中好的东西被完全彻底破坏,坏的东西被发扬光大恶性发展。文革前多年的左,是文革的先导。文革是大灾难。文革是中华民族历史的空前黑暗的年代。斯大林式社会主义同马克思的社会主义根本不同。斯大林社会主义造成了三分之一人类的一段历史大弯路。自然,按马克思的历史观,不能把责任完全归于一个人。很多人都有程度不同的责任。所以,对文革,最重要的是研究它为什么会发生,它的思想基础社会基础是什么,如何防止类似事情的重演。研究的还很不充分。218.59.79.215 23:26 2004年4月3日 (UTC)

中国人自己对文革的看法,仍然是身在庐山中,更无法寄希望于他国的研究者。设身处地于当时当地的毛泽东,发动文革需要多大的魄力,他自己也说,文革这件事,支持的人少,反对的人多,连长年和他在一起的周恩来也难以理解。可以确认,毛不是丧心病狂,他的抗美援朝决策,他的三个世界理论,保留香港,炮击金门,后来的中美建交的决策,都反映出毛的智慧。文革的发动与收放,都是经过深思熟虑的。说文革是一场浩劫,将中国传统的东西扫除的一干二净,到印度去看看印度的传统不能不深思,毛要立的是新的共产主义的东西,我们不能说今天的日子好过些,这个制度就好,试想想,今天谁的日子好过,你有钱可以把自己的家搞得富丽堂皇,出了门你就得提心吊胆;你是清官,你的手下左右是大批硕鼠,你能同流合污吗?恐怕最终不得清名。文革荡涤的是整个社会每个人的心灵,那时候,那个不是红光满面,看现在,有几个不被情色弄得满面烟尘,丧心病狂。新中国立国,有多少功臣不想享福,不想去地方白吃白住白拿,因为文革,他们得收紧自己的手,看管好自己的老婆孩子,当官,特别是基层的干部,要多干活,少享福,这样的日子自然不好过。问一问吧,看一看吧,你想方设法得来的钱(正当不正当都算),与那些去澳门赌场挥金如土,面不改色心不跳的官员来比,又算得了什仫呢?你的官有多大?被人目为贪官,又有什么可夸耀的?天天酒肉穿肠,夜夜小姐穿梭,重者吐血生癌,轻者家庭不和,老婆就是敌人,这样的日子,不知道为什么还有那么多人羡慕?2004/5/16路人

我认为User:Liyuan的修改严重的BPOV编辑

我认为User:Liyuan的修改严重的BPOV,如说中国传统文化为“封建主义的传统文化”,我回退到Shizhao的版本。--Mountain(Talk)

Agree with you! 但是看著這篇被他改得不知道怎麼形容的文章讓我不知道該怎麼辦。很無力。--虎兒 16:34 2004年8月22日 (UTC)


————还以为中国的传统文化是民主文化吗?!被蒙蔽就什么都不知道!

文革讨论中占有分量最大的应该是毛周之间的关系。可是由于周是大陆的言论禁区,没法讨论。 虽然经过历次运动与打击,周派人马一直实力完整,这是毛的心病。文革的直接对象是周。刘不堪一击,很快就倒了,但是周不然,他一直握有与毛抗衡的实力。这里有一段很漫长又复杂历史渊源。有时间当慢慢整理。

中国的传统文化有民主的成分。文革的其中一个影响就是把传统文化消灭掉了,然后政府就编造传统文化是专制文化所以应该打倒的说法,好用党文化来替代中国文化 --Balthild留言) 2015年1月17日 (六) 13:16 (UTC)

关于五七一工程编辑

关于五七一工程,林彪是否参与其中,有些学者对此持有异议。--Mountain(Talk) 02:48 2004年9月15日 (UTC)

试图夺权失败的林彪,虽然并没有被直接点名批评,但毫无疑问他也已经意识到,其在党内的地位已经摇摇欲坠。
在这种情况下,林彪决定采用武力来夺取政权。林彪及其儿子林立果与其亲信组成了“联合舰队”,
并在林彪等人的根据地上海制订了著名的《五七一工程纪要》(“五七一”取自“武装起义”的谐音)。
纪要内明确提出“一场新的夺权斗争势不可免,我们不掌握革命领导权,领导权将落在别人头上。”
林彪的计划是要利用空军为主导武力夺权,如果成功的话就可以一举逮捕所有要员,获得全国的政权。
另一种可能性则是形成割据局面。

关于Liyuan的修改编辑

Liyuan多次写道“但是大跃进实际上奠定了中国后来腾飞的工业基础,实现了中国从农业国向工业国的初步转变。”不过我的印象中,大家多说是“一五计划”奠定了中国工业化的基础。请了解历史的诸位多来讨论。--Mountain(Talk) 05:16 2004年9月18日 (UTC)

如果你自称公正,就不要把你不知道的意见当成没有意见。潜文化并不是没文化。不说而已。 中国人民勤劳勇敢体现在谁身上,劳动人民身上,但表层文化是上智下愚唯唯诺诺自私自利摧残人性专制主义的儒教。20多年看不到朝鲜的镜头,谁知道人家的大学习堂是在市中心,一切都免费。还以为中国多少高楼,谁知道人家普通工人同样住干净整齐的高层建筑?当然,西方人民还有很多人以为社会主义中国吃糠咽菜呢。知识垄断下的蒙蔽可以打破。关于大跃进或文革的评价,邓主张不揪细节,不争论,为什么?巴金天真地以为办文革展览馆就可以控诉什么,但真相展示得越多,广大被压迫的老百姓不就了解了更多的自己也可以扬眉吐气的办法,不就越受鼓舞吗?反共分子以为摘下天安门前的主席像多么解气,但摘下像以后,政权还有什么威信,老百姓反腐败还有什么顾忌?叶利钦的被唾弃不就是个证明吗?请找到正面和反面两种官方判断来参考。

 不明白您的意思,为何一个政权会需要“威信”,老百姓反腐为什么需要“顾忌”呢?毛泽东的头像挂在天安门城楼本身就是一件错误的事情,这并非解不解气的问题,想下世界上哪一个民主的国家会把一个人的头像挂在如此庄严的地方展示? --Balthild留言) 2014年6月28日 (六) 12:18 (UTC)

关于四清运动针对刘邓编辑

恐怕不妥,刘的妻子王光美在四清中的“桃园经验”被作为示范推广,显然不能说是针对刘的。--肉丝跑蛋 05:12 2004年10月23日 (UTC)

另“高墨波”,“古运河”二人编辑

网上找不到,高显然不能算著名作家,如果无其他证据建议删除这两句话。--肉丝跑蛋 05:22 2004年10月23日 (UTC)

国家命中注定的不幸,无奈的悲痛编辑

无能为力,只能默默承受,除了感叹外还能如何?

Sbl的修改编辑

我认为User:Sbl的很多修改有扭曲事实、避重就轻之嫌,而且很多并不中立,例如“修正主义分子”一词就有问题,文革中受牵连的人以百万计,中国那时哪来那么多“修正主义分子”?那今天不全国都修正主义了?而且这个词显然带有很浓的意识形态色彩。至于破坏掉的古迹、文物,又何以只是“一些”?还有六四以后哪来什么毛泽东热?而且两者根本没有联系,意识形态上还相反。必须说迄今为止中国社会的主流还是要经济改革,反对左倾的,新左只是一股边缘的势力,看起来很蓬勃,其实对国家发展没有实质影响。--Formulax 02:49 2004年11月28日 (UTC)

我认为现在的社会主义已经被资产阶级和修正主义分子完全复辟了。嘿嘿。--Neturalyu (留言) 2008年11月21日 (五) 07:06 (UTC)

美国农场主的话没必要写上去吧编辑

随便引用一句国人的话也比这个名不见经传的农场主好吧。--Xcjiang 12:42 2004年12月30日 (UTC)

此文的中立性和确切性很有问题编辑

很抱歉提出一个...如此反潮流的意见. 但是我觉得还是有必要讲出来.

此文的错误非常多. 我不准备一一举出来,因为需要消耗大量精力和篇幅.而且其中有些错误需要长篇论证. 在这里举3个

1 "彭德怀的批评意见与一年前苏联领导人赫鲁晓夫的意见十分相近,而当时中苏关系已经破裂。" 当时中苏关系没有破裂. 中国方面认为彻底否定斯大林是不对的,但破除个人崇拜很好. 而且从万言书原文来看彭的意见主要是针对地方实际问题的,和赫鲁晓夫一点关系也没有.

2 "有人说毛泽东"欣赏"海瑞是想"钓鱼"。" 毛泽东早在59年4月就提倡"海瑞精神".怎么可能存在钓鱼? 参照毛泽东59年7月前的所有言行就更明白了.

3 "姚文元在上海《文汇报》上发表了《评新编历史剧〈海瑞罢官〉》一文,猛烈抨击《海瑞罢官》是“大毒草”,认为它影射了彭德怀事件。" 姚抨击"海瑞罢官"是因为这个历史剧完全是空想之作,姚认为此剧完全篡改历史且彻底违背"阶级斗争定律".

总之,问题很多.


你说得对 我看此条目,不知是哪一个一知半解的人写的文革过程,内容太多,改都无从改起 --自由主义者 07:22 2005年4月26日 (UTC)

关于老舍编辑

说“跟不上形势”总让人觉得怪怪的,可以说“在迫害和内心的矛盾中选择自杀”Babyfish 06:22 2005年5月15日 (UTC)

全盘接受官方观点,并将官方观点说成是人民共识?编辑

任何时候提到“三年自然灾害”的时候都必须提到此系官方观点,否则就毫无中立性可言。 那样做Wiki就简单了,光从我们教科书上抄就行了。

还有,稍有常识的人都知道三年自然灾害始于1959年,不知道这个1960年是从哪里来的? --Heroyog 09:44 2006年2月21日 (UTC)

这个stub必须重写。相信要形成一个条目还要经历很长的时间。文革已经成为全球研究中国的人关心中国的人共同关注的一个问题。该stub毫未涉及外国学者的研究成果,其措辞与官方教科书相似。毛发动文革的心理基础,国内外学者多有论及。关于文革,有待挖掘的东西还有很多,我们不能只满足于中共官方的全面否定,然后再加上点注脚。官方的态度基本上是全面否定,然后禁止讨论。

这些人不算是文化界的文革牺牲名人编辑

    • 田家英(1966年5月23日,中央办公厅副主任、毛泽东的秘书)
    • 阎红彦(1967年1月8日,中国人民解放军著名将领)
    • 张志新(1975年4月4日被处决,中共辽宁省委宣传部干事)
      • 田家英是否属于自杀尚有疑问。有资料 [1]认为,他是被中央警卫团士兵或者汪东兴开枪打死的。--Magnae Virtutis ex Vicipaedia 06:44 2007年1月12日 (UTC)

毛發动文化大革命的真实目的编辑

毛發动文化大革命的真实目的是什么?众说纷纭,莫衷一是。 表面上看来,毛的对手是刘少奇。但是刘根本不经打,很快就倒了。 毛一生中头号敌手(敌人+对手)是周。周不倒,文化大革命就没有最后成功。 毛在与周多年的较量中,始终没有取胜。在中国大陆,周圣人的形象一直还没有倒,就是周的实力的最好例证。 跟周的人下场都不错。 跟毛的下场多数不好。 为了跟周斗,毛不断地甩掉跟随他的人,换上另一批。刘少奇,林彪,江青。更不用说什么,王、关、戚; 杨,余、傅等等了。

放屁,怎么可能是跟周斗,没有周有毛的今天吗?毛再傻也不可能去都周,你是不是脑袋被驴踢了?


結果编辑

毛主席仍然是寂莫的嗎?從批林批孔打倒孔家店的事來看。是他故意要破壞中國文化的連續性,正因為數代人也無法彌補的傷害,才可以創造全新的東西,也是說中國文化要為中國人死一次,中國人才可以擺脫被中國文化的詛咒。

Gx9900gundam留言) 2014年5月25日 (日) 13:07 (UTC)

文革小组类似延安时代的总学委,是毛绕开政治局组建的夺权工具编辑

霸王别姬?编辑

不知电影《霸王别姬》和文革有什么关系?

《霸王別姬》講的是雙重影射,西楚霸王曾橫霸一時,但最後時不予我,受眾多漢兵所圍,最後虞姬與項羽都只能選擇自盡,而演戲之外的遭遇也是一樣,在舊社會還能有口飯吃的京戲職業,在社會的劇烈變革下,到了文革時期成了最後的末路,在被批鬥時就如同眾多漢兵的圍剿,不僅劇中是最後悲歌,在人生與歷史上也是最後悲歌。--Danny.umd(對話頁) 20:28 2006年9月6日 (UTC)

希望能創立「文革四十年」條目编辑

這個月開始不斷有關於文革四十年的新聞的研討會、節目等(今晚香港電台也有一個講述文革四十年的節目,談到中國內地關注文革的學者與文革博物館等),還有不少學者發表其觀點等,外在條件已成熟,希望能作為新聞動態創立條目。--羊男 13:23 2006年5月14日 (UTC)

说得极对,希望有朋友创建文革博物馆伤痕文学等条目,以资纪念。--Gary Tse 05:27 2006年5月16日 (UTC)

文革血淚圖的連往百度的圖片應該是遭到刪除了,若有相關連結是存放於中國大陸的主機上,應定期檢查是否存在! 61.222.20.70 00:37 2006年6月30日 (UTC)

感觉这个条目太繁杂了编辑

如果先简介,然后在通过子条目进行详细说明是否更好一些。

建议对文革中一些特别的事件,例如接见红卫兵,武汉七二零,九一三等等按时间序列排列,再每个事件建立单独条目说明

文革中受害者的内容可以参考王友琴的《文革受难者》名录。 文革中很多特有的名词也需要给予解释。

至今不少左派仍对文革给与正面评价,我也遇到过不少人对现政府全面否定文革的做法不满,建议增加有关这方面的内容,这样更显中立。

内容组织方式可参考一下 我做的历史我纪录-文革史的组织方式

--Oldmonk 15:12 2006年7月6日 (UTC)

有點小暈编辑

有點小暈,日本維基有關文革的條目,在關連條目上竟然有內戰、憤青、陳凱歌,不知道日本人怎個想的?--Danny.umd(對話頁) 20:38 2006年9月6日 (UTC)

反正他們連自己歷史也搞不定,不要計較外國人怎寫,中國歷史給中國人寫好了,外國人才有個維基範本的。

Gx9900gundam留言) 2014年5月25日 (日) 13:03 (UTC)

颱風眼编辑

個人萬分好奇:那時轟轟烈烈沸沸揚揚......的中土。連西藏都無法倖免,還有人,或是任何一個地方,能夠安安全全的「被遺漏」嗎?有沒有哪個地區有這個好福氣?User:Ryan 18:58 2008年1月24日 (UTC)


我老家是湖南益阳的一个小县城,听说当时没受到很大影响,尽管我外公是高中老师。 108.202.240.169 17:44 2013年3月1日

优良条目评选编辑

以下内容由Wikipedia:優良條目候選移至

第二次优良条目评选编辑

同行評審编辑

~移動自Wikipedia:同行評審

文化大革命條目全長64,073字節。編輯歷時差不多3年2個月。內容包括了背景資料、序幕、革命浪潮、文革後來對各方面的影響等等。--小為 17:22 2006年9月6日 (UTC)

  • (!)意見(+)支持:能否提供更多一些的图片资料?--董钢 17:53 2006年9月6日 (UTC)
  • (+)支持,我之前就看過這篇條目,呵呵!如果用在新薦條目,我會這樣下問句:「目前為止歷史上最大人造浩劫是?」--Danny.umd(對話頁) 19:47 2006年9月6日 (UTC)
  • (+)支持,預備得充足的一個條目~支持。--妙詩人 20:44 2006年9月6日 (UTC)
  • (+)支持,自問對該歷史了解不深,條目卻可使本人明白當時的事件發展與影響--18164 03:31 2006年9月7日 (UTC)
  • (-)反对。影响部分大多只是罗列资料,而缺少进一步的叙述。另外,只有相关书目,参考文献不足。还有历史部分,事件的叙述或简或繁,例如文革结束部分就太简单,反映不出各个事件的重要程度--百無一用是書生 () 03:59 2006年9月7日 (UTC)
  • (+)支持--天上的雲彩 找我聊天 07:02 2006年9月7日 (UTC)
  • (+)支持,great content, neutral--K66 11:20 2006年9月7日 (UTC)
  • (-)反对,影响部分列表过多,显得杂乱没有重点,而且关于文革对经济的影响只字未提。--长夜无风(风言风语) 05:08 2006年9月8日 (UTC)
  • (-)反对,意見同長夜無風。另外,「評價」一段極為攏統,聲稱「絕大多數人而言」卻竟無一資料來源。-- tonync (talk) 07:28 2006年9月8日 (UTC)

(-)反对內容相當豐富,寫成已經非常不簡單,不過這個條目主題因為牽涉內容很多,所以標準還更高,評價部分同長夜無風意見。此外,我覺得更重要的是,文革本身的介紹不應只是按時間的序列介紹,文革時期的社會、經濟、文化、思想甚至一些當時人的心理等等都應該分別加以論述。(雖然這樣寫難度很高,但我覺得作為特色條目是有其必要)--ffaarr (talk) 08:51 2006年9月9日 (UTC)

  • (-)反对,同意远兄的意见,这个条目的平衡要把握好,目前有的多有的少。--用心阁(对话页) 14:56 2006年9月12日 (UTC)
  • (!)意見平衡性不好,不够全面,为什么不看看上面的罗马帝国,作为综合性的条目,应该求全。在全面的方面,罗马帝国做得相当不错--姚活佛 09:45 2006年9月13日 (UTC)
  • (!)意見 此条目很重要,现在尚未达到个人以为的最佳状况。--farm (talk) 05:00 2006年9月18日 (UTC)
  • (-)反对已经相当不错了。本身过于复杂,目前的条目主要集中于上层斗争,对普通人的表现描述欠缺。--刻意 05:13 2006年9月19日 (UTC)
  • (-)反对投不下支持票,還有很多問題要改善。--Flame 06:02 2006年9月19日 (UTC)

未经评选就被放在Wikipedia:特色条目中,现在拿来评议。--Mountain(Talk) 14:43 2004年10月11日 (UTC)

  • 虽然文章内容详细,但现代史的东西争议颇多,似乎不宜作为特色条目。--Mountain(Talk) 14:52 2004年10月11日 (UTC)
  • 同意。但是我不赞同Mountain的意见,争议多并不是不能入选的理由。只要合乎NPOV,就可以。当然,如果认为这个条目不适合进入首页的特色条目板块,那倒可以讨论。--百无一用是书生 (Talk) 15:41 2004年10月11日 (UTC)
  • 实际上对于文革,现在还是有许多看法没有反应在文章中,比如我知道的杨小凯的一些观点。有些史实还有争议,比如林彪九一三事件前后的一些事情。--Mountain(Talk) 16:36 2004年10月11日 (UTC)
  • 反对。我认可Moundtain的看法,我也觉得本条目非常不错。但把它搞得比较隆重可能给维基百科带来不必要的麻烦。为整体项目起见,建议低调处理,我们没有精力去辩解是非--冷玉 17:02 2004年10月11日 (UTC)
  • 反对。这个条目实际上并不缺少因感兴趣而去编辑的人手,它会自己进化的,用不着我们去管了。--Xyb 08:47 2004年10月15日 (UTC)

~移動完畢~--Droxiang 22:17 2006年12月29日 (UTC)

正面评价错误较多编辑

例如以下段落: “文革期间,中国取得了一系列科学,技术和基础建设的成就:导弹核武器试验成功,“红旗”高级轿车,人工合成结晶胰岛素,第一颗氢弹爆炸成功,宝成铁路,成昆铁路建成通车,第一台晶体管大型数字计算机,第一台自动化立体摄影机,第一艘万吨巨轮“东风”号建成,第一颗人造地球卫星,,第一颗科学实验人造地球卫星,第一台百万次集成电路电子计算机,第一台天文测时、测纬光电等高仪,大港油田,胜利油田,大庆油田,三门峡水电站,刘家峡水电站,葛洲坝的建成,杂交水稻,大型通用集成电路电子计算机。[10]”

实际上,

--366天 (留言) 2008年11月9日 (日) 14:41 (UTC)

完全同意,同时这些成就与文革本身并没有很实质性的联系。 Ashi009 (留言) 2009年4月19日 (日) 09:00 (UTC)


1967年至1976年的10年(1966年因经济领域尚未受到“文革”较大影响,故不计入),工农业总产值年平均增长率为7.1%,社会总产值年平均增长率为6.8%,国民收入年平均增长率为4.9%。1976年和1966年主要产品产量相比,钢增长33.5%,原煤增长91.7%,原油增长499%,发电量增长146%,农用氮、磷、钾化肥增长117.7%,塑料增长148.2%,棉布增长20.9%,粮食增长33.8%,油料增长61.6%。 文革对中国的经济破坏是灾难性的。林彪的心腹就曾经私下说“国民经济已经到了崩溃边缘”。 以上两段真的是。。自相矛盾 谁来改改?!= =

新加入内容侵权编辑

红卫兵运动等段落广泛见于网络,无法确认原作者,但是网站版权协议中很多都有“版权所有 未经许可不得转载”等。这与维基的要求不符。把这些可能有版权的内容拿来然后冠上GFDL,就是侵权,并不是说给出一个来源就行了。—Msuker (留言) 2008年11月15日 (六) 16:50 (UTC)

对正面评价值内容存在异议编辑

正面评价众多是当时中国人民共和国取得之成就。而这些成就我个人认为和文化大革命本身并无联系,而是之前当局已经既定的目标。所以建议另行归类,比如:文革时期中国取得的成就。 独语者向他开炮 2009年1月11日 (日) 10:00 (UTC)

生产关系对生产力存在反作用,好的生产关系对生产力存在正面作用。试举例证实文革期间成就“是之前当局已经既定的目标”。 基本群众

所謂正面評價簡直狗x不通=编辑

正面評價簡直狗x不通!什麼紅旗橋車?外國沒有文革,卻有世界一流的寶馬,平冶,豐田本田............紅旗你自已看上眼嗎??"爤"古"懂"!!! 那些統計數據假得白痴都不信,去問問你媽!!! 文革那麼好,為什麼不搞多十次!!!!!!!!! Kingpin2 (留言) 2009年10月28日 (三) 14:21 (UTC)

人身攻击?这里不是给你来喷粪的地方。blank? (留言) 2010年8月11日 (三) 12:03 (UTC)

正面評價實在太可笑了编辑

文化大革命對中國造成的傷害,是幾代人都無法彌補的...時至今日,中國人性格中露骨的的自私自利與對他人的不信任,毛澤東要負很大的責任! 在下實在看不出文革對中國有何正面貢獻!! 可以說,如果沒文革,中國可能比今天更進步十年,最主要是在人文素質方面的進步.

蔣借屎也應該負比毛澤東稍微小一點的責任!!111.80.190.253留言) 2012年6月8日 (五) 06:38 (UTC)
常凯申的责任是什么?这点好像很难扯上他。 108.202.240.169 17:46 2013年3月1日
对啊,不明白蒋公要负上什么责任。蒋公是一生致力于保存延续中国文化的,和“文革”之事明显相悖。Balthild留言) 2014年6月28日 (六) 12:23 (UTC)

建议删除正面评价中的长期无来源内容与原创研究编辑

Emcc83 (留言) 2010年4月21日 (三) 16:15 (UTC)

现在中国大陆还有很多左愤是持有这种观点的,根据维基中立性的原则就应将其收录。另外这一段并非像你所说的那样“长期无来源内容与原创研究”。blank? (留言) 2010年8月11日 (三) 12:01 (UTC)

  • 無來源的部分,除非是明顯有誤,或是關聯不起來。不然應先在那段文字掛上{{Fact}}以供他人協助補上出處。-P1ayer (留言) 2010年10月14日 (四) 08:59 (UTC)

严重简繁破坏编辑

2010年2月18日的IP用户编辑是严重的简繁破坏,现在回退将影响既有编辑,希望管理员能够另行转换,恢复原有字体。-Msuker (留言) 2010年10月14日 (四) 08:14 (UTC)

请更改外部连接-->文革40周年-->美国之音《回首文革》链接编辑

台灣也有比較小規模的文化大革命编辑

就是所謂的中華民國國語文111.80.190.253留言) 2012年6月8日 (五) 06:24 (UTC)

胡说八道,我只记得台湾有“中华文化复兴运动”,跟“文革”完全相反

前因段原创研究、歪曲来源编辑

总的来说,还是某些用户惯用的提供看似可靠来源,实际加入来源根本不支持的原创研究内容的手法。比如说把从1940年代到1960年代中期大量重要、不重要的政治事件都划为“前因”,有没有任何依据?毛泽东文革前、文革中还多次提及秦始皇、重新评价秦始皇,是不是可以把秦始皇也算作文革前因?

该大段数万字节,唯一出现“文革”二字的只有这一句话:“这正规化、制度化的政治思想教育在中小学生中进行阶级仇恨、政治斗争、敌我界限、共产主义理想教育为中小学生和教师参与文革埋下了伏笔。”这句话只有一个来源:“Jacques Lamontagne,《中国农村敎育发展的区域差异: 24县调查》.福建教育出版社, 1999:348”。来源第一作者马戎被莫名其妙地忽略这种匪夷所思的错误就不说了,348页到底有什么内容呢?首先346页到354页全部是“山东省教育发展概况”(执笔人:张敦福),其中所有的内容都有非常明确的地域(山东、济南等)范围,结果到了条目就变成了不分地域的全国性内容。具体到348页,全页出现“文革”两字一次,上下文如下:

这种正规化、制度化的政治思想教育在中小学生中进行他们很难理解的阶级仇恨、政治斗争、敌我界限、共产主义理想教育。文革中这种制度的扭曲则使得成千上万名学生和教师疯狂地参与各种政治运动,并在运动中斗人和被斗、整人和被整,人性中善良、正直、情爱、宽容的一面遭到摧残。

没有任何内容说这是文革的“伏笔”、“前因”,只是说文革扭曲了一个既有制度,造成了恶果。那文革还扭曲了家庭关系,出现了子女揭发父母、兄弟相残、亲人之间“划清界限”等中国传统文化不能容忍的悲剧、惨剧,那是不是可以说中国传统的家庭关系、伦理也为文革埋下了“伏笔”?-Msuker留言) 2013年10月30日 (三) 07:53 (UTC)

我得出个结论,只要是大陆以外的都是中立的。编辑

无语。--User:东方之鲲 2014年2月14日(五) 22:20:04

我也无语编辑

我也无语,我今天去了韩语维基百科,韩语维基百科有关文革的条目,在条目分类中竟然有法西斯,真不知道那些韩国人是怎么想的?--User:Bin2232578 2014年6月24日(二) 01:46 (UTC)

韩国人和日本人还吵得慌呢。何必管他们?做好自己这边就好了!120.40.47.202留言) 2015年3月18日 (三) 13:43 (UTC)

你觉得暴力形式的共产主义和法西斯主义有本质区别?113.92.23.208留言) 2015年3月18日 (三) 14:19 (UTC)

““文化大革命””应该打上“引号”!编辑

确切的叫法是““文化大革命””,而不是“文化大革命”。没有引号的文化大革命是不确切的。(可以参见人教版历史必修1第21课。)Encyclopaedia留言) 2015年5月2日 (六) 12:42 (UTC)

必須完全否定文革编辑

如題。文化大革命和整個中共實質上就是反華。破壞中華傳統文明,壓迫好人,導致改革開放之後的社會風氣直接潰爛的長遠原因如果不被消除,我們華人還有苦頭吃。那些支持文革的人,請不要叫自己中國人!共產黨的創始人罵中國人愚昧跟落後,卻對中華文化一點都不懂,以白人中心思維說我們落後,憑什麼就要支持?文革了以後窮人有變富有嗎?中共即將行將就木的時刻裡還要和惡魔陪葬,自由世界真的是不懂以自由消滅自由的道理。 真相永不落留言) 2016年5月18日 (三) 21:32 (UTC)

我不懂「撤底否定文化大革命,但肯定毛澤東的領導」這話的意思编辑

中國政府對文化大革命的態度是:「撤底否定文化大革命,但肯定毛澤東的領導。」我被這句話給疑惑了,文化大革命難道不是由毛澤東領導嗎?如果是,那麼為什麼中國政府會這麼說?因為這很矛盾的,既是承認領導人有錯,卻選擇領導人的領導行為是肯定的,「有錯還會被肯定」這是那門子的想法?—以上未加入日期時間的留言是于2016年5月17日 (二) 14:50 (UTC)之前加入的。

也許他們認為毛澤東的出發點是對的,雖然結果是錯的。就好像警察執法過當:警察執法是對的,但是把嫌犯擊斃是錯的。-游蛇脫殼/克勞 2016年5月17日 (二) 14:50 (UTC)
中國官方的教育是:文化大革命是毛澤東錯誤發動的,但是林彪四人幫給利用了。希望以此把毛澤東的文化大革命與其以往的「正確領導」區分開來。(這就好比殺了人之後說「我本來只想嚇唬嚇唬人,結果那把刀殺了人」)。中國官方不允許深入研究文革,因爲一旦深入(可以用Google搜索一下,有很多比中國官方媒體深刻的評論),問題就會集中到一黨專制上面,集中到對毛澤東本人的質疑(把希特勒史達林造成的死亡人數加到一起也沒有毛澤東一個人多)。這些都會對中國共產黨執政合法性造成極大威脅,正是中國共產黨絕不希望看到的(用中共自己的話來說,就是「歪曲、否定歷史」、「顛覆國家政權」)。習近平提出過兩個不能否定,明明是相互矛盾的東西,卻不允許相互否定,就是讓你不要深入研究。如果真的敢提出質疑,你可以問問任志強會發生什麼後果。--vjudge1留言) 2016年5月17日 (二) 15:26 (UTC)
參見文革五十週年的“評論”部分關於那文章對黨史和文革的剝離。--地底深山留言) 2016年5月22日 (日) 19:36 (UTC)

外部链接已修改编辑

各位维基人:

我刚刚修改了文化大革命中的26个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年7月3日 (一) 15:10 (UTC)

是否拆分條目编辑

有鑿於條目長度冗長,是否將條目進行拆分,將文化大革命的影響獨立成為新條目?—以上未簽名的留言由Wayne25611001對話貢獻)於2017年7月10日 (一) 15:42‎加入。

外部链接已修改编辑

各位维基人:

我刚刚修改了文化大革命中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年9月27日 (三) 21:11 (UTC)

“文革后期”应该切分编辑

1.可以分为“批林批孔”、“全面整顿”、“反击右倾翻案风”等等。由于目前学者对文革分期尚无一致意见,因此按主题划分是比较好的。当然,写上“文革后期”的编者对文革分期应该是有想法的,但条目又没有“前期”、“中期”,因此仍嫌不妥。另外,“国家主席存废之争与九一三事件”写了这么多学者意见,并不妥当。

2.居然有整整一节来自戚本禹回忆录,太不合适了,“刘少奇派遣工作组镇压学生”和上面完全是重复的,而“毛泽东与刘少奇决裂”一段是遭到《炎黄春秋》质疑的。可以选点内容依靠来源写进条目,戚本禹回忆录就不要再用了。 Fire and Ice 2018年11月11日 (日) 18:32 (UTC)

外部链接已修改编辑

返回“文化大革命”页面。