Talk:日本就战争道歉发言列表

本条目页依照頁面品質評定標準被評為列表级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评列表級、中重要度）

	中国主题查论编本条目页属于中国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
列表	根据专题质量评级标准，本条目页已评为列表级。
中	根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。

日本专题

（获评列表級、高重要度）

	日本主题查论编本条目页属于日本专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科日本类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
列表	根据专题质量评级标准，本条目页已评为列表级。
高	根据专题重要度评级标准，本條目已评为高重要度。

历史专题

（获评列表級、未知重要度）

	历史主题查论编本条目页属于历史专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科历史类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
列表	根据专题质量评级标准，本条目页已评为列表级。
未知	根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

不适合放在日本战争罪行目录下编辑

—Ksyrie 18:13 2007年4月13日 (UTC)

Ksyrie認為category:日军战争罪行分類不適合，我百思不得其解。「其它的战争道歉如德国的道歉从来没有放在战争罪行目录下」是甚麼意思？為甚麼要以德國條目的處理方法為優先？另外，光是加上{{protected}}是不會保護條目的，那需要系統操作員權限，請不要貿然加上。 -- tonync (talk) 14:32 2007年4月14日 (UTC)

目录下放置的是相关条目,战争罪行目录下放置应该是战争罪行,而不是道歉.就像在罪案目录下放置的应该是各种犯罪,而不是法院的宣判或者是犯罪者的忏悔.—Ksyrie 17:11 2007年4月14日 (UTC)

我倒是覺得「罪案」分類可以包含法院對犯罪行為的宣判。請問你的定義是根據哪篇方針或指引得來的？ -- tonync (talk) 18:06 2007年4月14日 (UTC)

因为目录下放置是最相关的条目,战争罪行目录下理所当然放置战争罪行.如果日本道歉属于战争罪行,那自然应该放在该目录下.可是就我的理解,日本道歉不是战争罪行,所以不应该放置在战争罪行目录下.如果你认为有必要,可以建立道歉目录.—Ksyrie 21:34 2007年4月14日 (UTC)

我從來沒有認為過道歉是戰爭罪行。政府正是為了軍事罪行而道歉，所以我認為適合，但我到現在仍然不能理解，這怎麼還不算「最相關」。我更不能理解的是：為甚麼你的意見，就得凌駕於我作為主要譯者的做法，還高高在上的指點我「可以」怎麼怎麼做。講了這麼久，看來不會達成甚麼共識，我決定放棄。早日完成翻譯這個目錄，比爭論放甚麼目錄要有用的多。謹此。-- tonync (talk) 10:20 2007年4月15日 (UTC)

我看到日文维基中也没有将其算作日本罪行目录,只是放在了日本战后处理一项,以及历史认识问题,这都属于战后的范畴,而战争罪行则是战争进行时的范畴.而且维基是所有人都可以编辑的,虽然我不是主要译者,但是也有权力编辑.—Ksyrie 19:24 2007年4月15日 (UTC)

最相关就是集合论中属于或者包含关系,我怎么样都不能推论出道歉属于或包含于战争罪行之下.—Ksyrie 19:28 2007年4月15日 (UTC)