打开主菜单
          本條目属于下列维基专题范畴:
传记专题 (获评丙級、中重要度)
这个條目属于传记专题的一部分,用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题参与讨论
 丙级条目  根据专题质量评级标准,本條目已评为丙级
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为中重要度
香港专题 (获评丙級、高重要度)
本條目属于香港专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科香港类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 丙级条目  根据专题质量评级标准,本條目已评为丙级
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为高重要度
此評級可能僅依據专题质量标准所標示,歡迎提出修改、共識討論及重評。

目录

关注度编辑

条目显然不缺关注度,且并非一时。在一场政治运动中为抗议而身死,且引起较大反响的人士,怎么会是一时关注度?按这个逻辑,阿拉伯之春中的穆罕默德·布瓦吉吉是不是也缺关注度?“一时关注度”一说显然不成立,该模板并不恰当。——啦啦啦巴拿马留言) 2019年7月2日 (二) 06:24 (UTC)

  • (+)同意。後續示威中,此人之圖騰持續出現。 ——CommInt'l留言) 2019年7月2日 (二) 08:48 (UTC)
  • (-)反对:“随着时间推移,之前尚不符合本指引的主题有可能在未来会符合,但也不应仅凭推论某主题将在未来获得足够关注度,当下就记录之。”--云间守望 2019年7月2日 (二) 14:40 (UTC)
    • 这是一句补充,复制自我在DYKC的留言:“一篇对个人立传的条目,除了他本人的脸书,来源全部都是本月出炉,你想让我怎么相信这个人现在就有关注度?”--云间守望 2019年7月3日 (三) 03:49 (UTC)
  • (+)同意: 影响力虽不及阿拉伯之春中的穆罕默德·布瓦吉吉,但乃是持续近一个月游行示威抗议活动中的标志性人物,现在不缺关注度,未来也不会缺。--西安兵马俑主义好!🏳️‍🌈🔞 反送中 2019年7月2日 (二) 15:14 (UTC)
  • (+)同意:符合生者傳記中有着重大的影響,且該人物在事件中的角色舉足輕重的規定。Shiizhang留言) 2019年7月3日 (三) 05:16 (UTC)
  • (+)同意:香港歷史上人數最多的遊行抗議活動的標誌性人物,關注度十分足夠,應保留。--Cyberviewer 2019年7月3日 (三) 06:30 (UTC)
  • 根據WP:BIO,「在有新聞價值的事件中扮演關鍵角色的人物」及「對輿論有影響力的人」符合生者關注度,而基於關注度非一時,死者的關注度可沿用生者關注度要求,故我認為條目現時已具關注度。Σανμοσα 2019年7月3日 (三) 10:09 (UTC)
    • @WQL:有何回應? 2019年7月4日 (四) 12:16 (UTC)
      • (節刪)。--云间守望 2019年7月4日 (四) 13:48 (UTC)
      • 请各位支持本条目具有关注度的人注意Wikipedia:生者傳記#只因一次事件而受关注的人物条目:“事件或人物的重要性应使用可靠第二手来源中持续报道的程度来表明。”现在的报导持续时间最多只有半个月,且前景未知,这是我挂关注度模板的原因。任何人可能撤销该模板,我无论如何不会再加回。但因提报记录存在,三十日后可能会有人就此提起存废讨论。--云间守望 2019年7月4日 (四) 14:45 (UTC)
  •   說明:请允许我在此处加一句,WQL此前的反对理由基本都没有可靠的凭据,说不出所以然。但可能是见了我在dykc指出的WP:ONEEVENT后喜出望外,终于找到了可以“利用”的条文,故又有了“持续报道的程度”这一说。但此说也已被下方的多位编者反驳。——啦啦啦巴拿马留言) 2019年7月7日 (日) 07:30 (UTC)
        • 考慮到香港的熱潮通常頂多只持續一星期,半個月的時間已足夠長,所以我仍未見條目違反WP:SBSTWikipedia:生者傳記#只因一次事件而受关注的人物条目的要求。我希望閣下考慮刪除在WP:NP的提報。 2019年7月4日 (四) 23:39 (UTC)
        • @WQL 2019年7月4日 (四) 23:43 (UTC)
          • 半个月时间也不长。--云间守望 2019年7月5日 (五) 00:49 (UTC)
            • 多長算長?請閣下繼續「基于最基本的常识」不吝賜教。而且今天已是第二十天而不是半個月,今天已有不止一篇提及到的專訪或報道:【專訪】鄺神也不過是人 周柏豪吁港人登记做选民 遭大陆音乐节除名Shiizhang留言) 2019年7月5日 (五) 02:26 (UTC)
            • 不同地方的熱度也有不同,半個月於香港而言應該算長;中國大陸、臺灣、馬來西亞、新加坡這些我就不清楚。 2019年7月5日 (五) 13:50 (UTC)
    • (:)回應Sanmosa指出条目符合BIO,CommInt'l指出对其报道之持续性,西安兵马俑指出梁为运动的标志性人物,Shiizhang指出其符合1E等等,多位编辑皆给出了有关注度证明,唯WQL一人选择无视这些证明,无凭据推定人物为“一时关注度”,我想此人编辑的性质也无需多说了。——啦啦啦巴拿马留言) 2019年7月4日 (四) 15:27 (UTC)
      • User:啦啦啦巴拿马我反而認為WQL的理據某程度上是合理的,這純粹是不同人對不同方針指引條文的解讀(和權重)的不同(其實其他討論也如是)。無論如何,我仍然相信這裏的討論是建設性的。 2019年7月4日 (四) 23:43 (UTC)
  • (+)同意:作為此人象徵的黃色雨衣在之後的6月16日遊行、七一大遊行以及當晚的衝突皆有出現,應可當作標誌性人物。--銀の死神留言板) 2019年7月3日 (三) 11:32 (UTC)
  • (+)同意:关注度无问题。此人显然在未来会被一些可靠的书籍提及。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨ᠋ᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年7月3日 (三) 11:37 (UTC)
  • 由逝世至今,半個月都連續有新文章,如果8月份沒有新文章提及梁凌杰,再加關注度模版。 ——CommInt'l留言) 2019年7月4日 (四) 14:53 (UTC)
  • (+)同意:條目符合WP:BIOWP:GNG,關注度未見有問題。--KMB-ATENU139Talk) 2019年7月5日 (五) 09:43 (UTC)
    • (~)補充:根據WP:SBST:「條目的主題一旦在可靠來源中有效介紹,便能滿足通用關注度指引之要求。」--KMB-ATENU139Talk) 2019年7月5日 (五) 09:48 (UTC)
  •   說明:今天是第二十八天,僅單單成型的新聞報道而論,依舊熱度不減:反送中》香港民眾公祭墜樓者梁凌杰 父母向年輕人喊話:活下去才能繼續伸張正義 梁凌杰父母冀港人保重 治喪委員會成員周保松:沒有最後一戰 告別杰仔 港人傷痛難以言喻 市民冒雨悼「黃衣人」 是我們活着的人需要安慰 長平觀點:不應該把每個中國人都想像成專制愛好者 ——Shiizhang留言) 2019年7月13日 (六) 06:02 (UTC)
  • 一时的关注度,维基百科不是在线殡仪馆。啦啦啦巴拿马,谢谢您在我讨论上的留言,按照您说的,我有参考其他意见,此条目至多是因单次事件而有报道的人物,具体到此条目,应当并入游行本身。同时对于是否有持续报道,就目前来看,难以判断,应当需要等候一段时间才能得知。~ viztor 2019年7月15日 (一) 05:04 (UTC)
    • @viztor:根据WP:1E:“在充分记录的事件中备受关注的人物······则适用此情况”。另根据WP:BIO:“在有新闻价值的事件中,扮演关键角色的人物。”光凭这两条,我想已经讲得很清楚了。凭单一事件获得关注度≠一时关注度,这一点还望阁下能明白。至于“在线殡仪馆”这种话,我想无论在哪个条目下,都未对逝者有起码的尊重,我个人觉得不是一个得体的措辞。——啦啦啦巴拿马留言) 2019年7月15日 (一) 10:00 (UTC)
    • 照此來說,只憑「因单次事件而有报道的人物」來判斷,閣下是否認為章子欣遇害案等諸如此類的諸多事件主人公亦是一时的关注度?提前說明,如閣下辯稱該條目是受矚目的案件而不是個人傳記,那麼此條目亦可對應改成「梁凌杰失足自殺案」等標題。依閣下說法,章案亦適用於对于是否有持续报道,就目前来看,难以判断,应当需要等候一段时间才能得知。——Shiizhang留言) 2019年7月15日 (一) 09:24 (UTC)
      • 是,所以希望可以挂模板,但不觉得有必要马上删除。望周知。~ viztor 2019年7月15日 (一) 10:05 (UTC)
        • @viztor:移除模板是基于尊重共识。在dyk和讨论页的讨论结果,绝大部分编者皆认为关注度无任何问题,故依照共识,是不应挂模板的。但基于你和WQL执意认为缺关注度,则在关注度提报处已有纪录,挂不挂模板,对你们执意要的提删不会有影响,故移除模板是更恰当的做法。——啦啦啦巴拿马留言) 2019年7月15日 (一) 10:15 (UTC)
          • 啦啦啦巴拿马, 知道此条目本身即有人关注,但我希望能看到更多人意见。谢谢。~ viztor 2019年7月16日 (二) 02:33 (UTC)
        • 煩請V君撥冗明確回答在下的小小問題,請問章案條目是否符合閣下加粗的一时的关注度?如果符合,是否可推論出章案條目頂部亦需要懸掛關注度模版?——Shiizhang留言) 2019年7月16日 (二) 00:37 (UTC)
          • Shiizhang, 由于单次事件而出名的人物,通常应该合并在一起叙述,因为通常人物本身没有传记价值,特别到此案中,在条目主人生前,显然是没有关注度的。建议为同一事件中逝去的人物制作列表,而不是单一叙述。同时可以参考en:Casualties_of_the_September_11_attacks的做法。为单一事件中人物写传记的问题在于,第一人物本身非常单薄,第二读者关注此文通常是因为关注相应的事件,而不是此人物本身,合并叙述对于读者来说更为方便。~ viztor 2019年7月16日 (二) 02:34 (UTC)
  • 目前已在WP:VPD中詢問這條目已被社群認定為有關注度的情況下,仍増加關注度模板之行為會否違反方針和社群共識。希望大家前來討論。 SCP-2000留言) 2019年7月15日 (一) 15:36 (UTC)
    • 在此讨论没有结束的情况下,您不能做这样的结论。如前所述,标签的目的是为了提醒编者讨论。~ viztor 2019年7月15日 (一) 17:48 (UTC)
  • 任何逾萬人紀念之逝者,皆非單一事件關注。而且梁先生之圖騰一直在後續示威出現。 ——CommInt'l留言) 2019年7月16日 (二) 08:40 (UTC)
  • 有人指出今日是他逝世第三十一日,依然有报道。基于这一事实,我撤回上述“一时关注度”观点。--云间守望 2019年7月16日 (二) 11:43 (UTC)
    • 那這是否代表閣下認為傳主現在關注度足夠? DC17FLC GAC 2019年7月17日 (三) 13:19 (UTC)
  • @Viztor:請看看WQL的最新表態。 DC17FLC GAC 2019年7月17日 (三) 13:22 (UTC)
  • 余态度未改 ”或可把2019年6月9日香港反對逃犯條例修訂草案遊行中的延伸事件独立作为条目。“只似无关关注度。亦不建议作为传记,由于生前无关注度,其生平只能作小道消息看,而作事件条目,聚焦于他的死亡/纪念为佳。~ viztor 2019年7月21日 (日) 09:31 (UTC)

媒體已經公開死者名字 但維基卻選擇不公开 是不是自我審查呢?编辑

已解决。--KMB-ATENU139Talk) 2019年6月23日 (日) 11:29 (UTC)

下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

因政治訴求而在金鐘道太古廣場於抗議期間墮樓的梁凌杰墮樓身亡的消息令人傷感,而多間香港和台灣的媒體已經公開死者名字。【逃犯條例】太古廣場墮斃男子與父母同住 遺書交帶身後事【逃犯條例】反修例男子墮斃 太古廣場悼念人潮不絕 白花遍地【引渡惡法】鄺俊宇遭刻意抹黑 怒轟造謠者卑鄙香港民眾高台示威 跌落地面送醫不治而立場新聞更有他的hashtag

但維基卻不要公开,而維基人更認為是過度細節,是不是自我審查呢? --Wpcpey留言) 2019年6月17日 (一) 11:11 (UTC)

個人認為可以公開,因為已經被媒體廣泛報導。--No1lovesu留言) 2019年6月17日 (一) 11:23 (UTC)
建議轉交WP:VPD繼續討論。Σανμοσα 2019年6月17日 (一) 12:36 (UTC)
已轉交。Σανμοσα 2019年6月17日 (一) 12:41 (UTC)
  • 此人并非名人,至少现在还不是。在该条目所对应的事件中也并非十分重要(不是说其人命是否重要,而是说他具体是谁对这个事件尚不重要),我觉得并无必要在条目中明示其名字。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨ᠋ᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年6月18日 (二) 15:29 (UTC)
  • 在下認為為其立傳,是最佳紀念方式。 ——CommInt'l留言) 2019年6月19日 (三) 11:55 (UTC)
  • 現在這樣,由於該人已經有條目了,已經不算是過度細節。我認為現在可以加連結。Σανμοσα 2019年6月19日 (三) 12:54 (UTC)
  • 三日已過,結案。--KMB-ATENU139Talk) 2019年6月23日 (日) 11:29 (UTC)

本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。


新条目推荐讨论

在候选页的投票结果
  • 2019年6月15日晚,哪位抗议香港《逃犯条例》的梁姓人士坠楼身亡?
    梁凌杰条目由社会我佩奇對話頁 | 用户貢獻)提名,其作者非一人主編或主編者非注册用户,属于“biography”类型,提名于2019年7月1日 16:21 (UTC)。
    •   說明:为他默哀。小猪佩奇身上纹掌声送给社会人。 2019年7月1日 (一) 16:22 (UTC)
    • (+)支持,致以沉痛哀悼。Mariogoods留言) 2019年7月1日 (一) 23:20 (UTC)
    • (+)支持,符合標準。--第2,767,762維基人 2019年7月2日 (二) 04:38 (UTC)
    • (+)支持:符合标准,关注度高--Techqin留言) 2019年7月2日 (二) 05:00 (UTC)
    •   不合要求,有爭議性模板。—— Eric Liu留言留名學生會 2019年7月2日 (二) 05:10 (UTC)
      • WQL挂的两个模板似乎不大恰当,暂时移除,若要加应于讨论页发起话题,取得共识再添上。——啦啦啦巴拿马留言) 2019年7月2日 (二) 06:29 (UTC)
    • (+)支持:符合標準--KMB-ATENU139Talk) 2019年7月2日 (二) 07:02 (UTC)
    •   不合要求+(-)反对:条目记载的人物恐只有一时关注度。如果可能,请合并到2019年6月16日反對逃犯條例修訂草案遊行。不应仅凭推论某主题将在未来获得足够关注度,当下就单列条目记录之。--云间守望 2019年7月2日 (二) 14:38 (UTC)
      • (:)回應:为何条目是在未来才会“获得足够关注度”?阁下有什么依据说该条目现时缺关注度,或将是一时关注度?以您的逻辑,是不是还得把穆罕默德·布瓦吉吉合并到阿拉伯之春里?——啦啦啦巴拿马留言) 2019年7月2日 (二) 14:51 (UTC)
        • 一篇对个人立传的条目,除了他本人的脸书,来源全部都是本月出炉,你想让我怎么相信这个人现在就有关注度?--云间守望 2019年7月3日 (三) 01:53 (UTC)
          • 见讨论页,您这理由类似于说“2019年6月朝美首腦會談的来源都是本月出炉,你想让我怎么相信这件事现在就有关注度?”——啦啦啦巴拿马留言) 2019年7月3日 (三) 04:19 (UTC)
            • 一个游行中死掉的普通人和两个国家元首,谁更具有关注度?两个事情可以同日而语? -云间守望 2019年7月3日 (三) 08:25 (UTC)
          • 根據WP:BIO,「在有新聞價值的事件中扮演關鍵角色的人物」及「對輿論有影響力的人」符合生者關注度,而基於關注度非一時,死者的關注度可沿用生者關注度要求,故我認為條目具關注度。Σανμοσα 2019年7月3日 (三) 10:07 (UTC)
    • (+)支持:符合标准。——啦啦啦巴拿马留言) 2019年7月2日 (二) 14:51 (UTC)
    • (+)支持:符合标准。--西安兵马俑主义好!🏳️🌈🔞 反送中 2019年7月2日 (二) 15:17 (UTC)
    • (+)支持合格--Shwangtianyuan 呼吁孟晚舟早日释放 2019年7月2日 (二) 16:46 (UTC)
    • (+)支持:符合DYK標準,參考來源充足,事件有影響力,人物有足夠的關注度。--Shiizhang留言) 2019年7月3日 (三) 02:14 (UTC)
    • (=)中立:条目写得还可以,不过立场还是略倾向于泛民主派。港闹发生后,DYKC这些条目就越来越多了。--風雲北洋Talk 支持香港特区政府修订《逃犯条例》 2019年7月3日 (三) 06:13 (UTC)
    • (+)支持--銀の死神留言板) 2019年7月3日 (三) 11:14 (UTC)
    • (+)支持。现状显然不够GA但是DYK已经足够。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨ᠋ᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年7月3日 (三) 11:36 (UTC)
      • 我個人認為如果要寫GA的話,應該還需要一段時間過後有更多書籍出現時才能做到。 2019年7月4日 (四) 09:35 (UTC)
    • (!)意見:我觉得本条目更像是梁凌杰之死或者太古广场坠亡事件,而不是梁凌杰本人。--Unravel17留言) 2019年7月4日 (四) 06:00 (UTC)
      • 如果有编者愿意搜集,我想或许可以找到关于他生平的一些边角资料,但显然人们并不是因为这些而记住他。人物传记要记录的是人物“做过些什么”,他因何而重要,故未见有阁下所说的问题。——啦啦啦巴拿马留言) 2019年7月4日 (四) 06:44 (UTC)
    • (-)反对因单次事件取得关注度的人物。应当合并到相关事件条目。无看出满足独立关注度要件。~ viztor 2019年7月4日 (四) 12:07 (UTC)
      • 阁下或许可以读读看因单一事件闻名的人物的规定——WP:ONEEVENT,以及讨论页多位编者的意见,说不定您会改变看法。——啦啦啦巴拿马留言) 2019年7月4日 (四) 12:40 (UTC)
    • (+)支持:同啦啦啦巴拿馬Fran·1001·hk 2019年7月5日 (五) 00:42 (UTC)
    • (+)支持:符合DYK標準,內容達標合理。—roughly the same 2019年7月5日 (五) 03:57 (UTC)
    • (+)支持:条目符合标准。香港的学生历来是最支持大陆的学生的,致以最沉痛的哀悼。--Daniel J Zhao留言) 2019年7月5日 (五) 10:34 (UTC)
      • (!)意見或许可以丰富一下逝者的生平经历相关内容,以便读者更加丰满地认识他。--Daniel J Zhao留言) 2019年7月5日 (五) 10:38 (UTC)
      • 梁凌杰facebook有在暨南大學之照片,其亦有大量facebook朋友就讀暨南大學,但未有傳媒明確指梁凌杰讀暨南。 ——CommInt'l留言) 2019年7月5日 (五) 19:37 (UTC)
    • (+)支持,RIP. —Gompertz在原野上遨遊留言) 2019年7月5日 (五) 13:20 (UTC)
    • (*)提醒:条目现时已通过,据dykc和讨论页情况,共识应是认为条目具关注度,多位编者也给出了多项理据。且对其报道持续至今,无迹象显示为一时关注度。即便有编者仍执意认为缺关注度,亦应等其显示出关注度明显不足的迹象时,再以提报。若执意无视、推翻共识,强挂模板,则可能应视作为阐释观点而扰乱维基百科。——啦啦啦巴拿马留言) 2019年7月5日 (五) 17:24 (UTC)
    • 作為建立者,如果可以的話,在下希望成為主編。 ——CommInt'l留言) 2019年7月5日 (五) 19:37 (UTC)
    • @春卷柯南:不知阁下能否告知当前未予通过的原因。截止计票时条目已无争议模板,编辑争议告一段落,票数亦远远足够。多位编辑讨论的结果亦是条目具关注度。或是在阁下看来,当前的情况还不能叫共识,那以您的标准,是否要每一个人意见一致才叫共识?若在编者意见一边倒的情况下,仍要“搁置直至关注度程序完成”,那任何一个人只要看一条dykc不顺眼,给它挂上关注度模板,是不是无论讨论结果如何,都能阻止其上首页,并让其他编者耗费大量时间、精力陪着走程序?阁下若能告知处理意见,我想对于条目改进与dyk运转都有不小的帮助,感谢。——啦啦啦巴拿马留言) 2019年7月6日 (六) 05:05 (UTC)
    • (?)疑問:單純想問「頭七當晚,巨型飛蛾返回去世現場」這句圖片敘述似乎與條目中內容沒有呼應,如果是想表達逝者顯靈歸來,與條目主題似有不符?-- 某幻 留言 2019年7月6日 (六) 16:56 (UTC)

由於仍被列於Wikipedia:關注度/提報,除非該提報被管理員移除,否則須待該程序完成後方可處理。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2019年7月7日 (日) 03:29 (UTC)
  • @Cdip150:那么,这是否意味着一种近乎零成本的扰乱方法?以后只要有人碰上不想看的dykc,将其挂上关注度模板,无论其他人的讨论结果如何一边倒,条目都得被延迟,都得陪着此人花30天走程序?——啦啦啦巴拿马留言) 2019年7月7日 (日) 04:36 (UTC)
    • 如果這是一個擾亂方法的話,可請求專門負責那邊的管理員以擾亂作為理由來移除該提報,移除後方可通過。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2019年7月7日 (日) 04:42 (UTC)
    • 再看看下面这个DYKC,真是讽刺。--Rowingbohe♬欢迎参加第十七次动员令台州专题 2019年7月11日 (四) 08:09 (UTC)
      • 请注意该条目关注度的讨论结果和您的大作之间的区别。当然如果您要说您那条也叫有共识,我就无说可说了。不过我觉得若当前的dyk条文不对此作更详尽的规定,以后耗费大量无谓精力在这种事上的情况恐怕不会少见。——啦啦啦巴拿马留言) 2019年7月11日 (四) 16:53 (UTC)
        • 我也来声明一下,我也认为该条目关注度不足。至于我自己的“大作”我早就不管了,要去要留随你们便。反正你维的政治狂热分子一天不离开,互煮就一天都不会少。--Rowingbohe♬欢迎参加第十七次动员令台州专题 2019年7月14日 (日) 11:54 (UTC)
        • 一位默默耕耘十几年、获得不少报刊报道和荣誉的人民教师和校长,关注度居然还不如一个参加游行坠楼身亡的人是吧?你们真有意思。--Rowingbohe♬欢迎参加第十七次动员令台州专题 2019年7月14日 (日) 12:03 (UTC)
          • 你对关注度的理解还真是有问题。我不评价你的社会经验,但是你所说的“不少报刊报道和荣誉”根本不足以支持关注度。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年7月16日 (二) 02:29 (UTC)
            • 按照“狗气球式思维”,我们也可以说不少报刊报道梁凌杰不足以支持关注度。--風雲北洋Talk 🐔🏀 2019年7月17日 (三) 03:26 (UTC)
  • (+)支持移除--痛心疾首留言) 2019年7月8日 (一) 16:44 (UTC)
  • 我去查了一下,该条目的关注度提报未有移除。30天程序走完后还会有人来看,要去要留都不一定。--風雲北洋Talk 支持香港特区政府修订《逃犯条例》 2019年7月10日 (三) 17:43 (UTC)
  •   說明:此條目除了等待30天之外沒有任何後續處理了?如若如此,在下呼籲編者以後面對適當條目,善循此例,達到以「最大聲音」表達自己訴求之目的。WHEN THEY GO LOW, WE GO LOWER. ——Shiizhang留言) 2019年7月13日 (六) 11:03 (UTC)
  • 話說,我的觀點是這裏的梁先生和樓下的李先生都有關注度。 DC17FLC GAC 2019年7月17日 (三) 09:46 (UTC)
  • Template:鼓励这个条是够格上首页的,诸君持续关注,正面积极应对阻挠者的同时不断改进条目,只要这个条目出现在候选板块,大力丹的这一票就会有。Daniel J Zhao留言) 2019年7月17日 (三) 15:11 (UTC)
    • 按照評選規則,只要過了評選期(一般四天/七天),任何人投的票都是過期投票,並不影響評選。--春卷柯南編輯數突破二萬 ( ·刻石留名 ) 2019年7月18日 (四) 14:36 (UTC)
  • (*)提醒:@Cdip150:提醒阁下,关注度提报人WQL已经声明“我撤回上述‘一时关注度’观点”[1],他于关注度提报处的纪录应当可以移除了。唯不确定Viztor是否会接着提报,或者,若在条目可能已算通过时坚持提报,是否违反规则?还望阁下解答,感谢。最后提醒长期关注此条目的CommInt'lShiizhangUjuiUjuMandanCmsth11126a02,不知各位是否注意到了。——啦啦啦巴拿马留言) 2019年7月18日 (四) 17:23 (UTC)
    • 有了更普遍的共识是好事。剩下的依然照章办事吧。官僚流程该怎么走就怎么走。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年7月19日 (五) 01:36 (UTC)
    • 當前已然很明晰了,交由管理員處理即可,不必再多理會。個人看法:華文社群關於時事諸多爭議的根源之一,與此賽博民族主義相關,因此相較於其他社群,更難達成共識。引文中邁阿密大學Liu教授2019年總結的專著值得一看。——Shiizhang留言) 2019年7月19日 (五) 03:03 (UTC)

@春卷柯南AT:原關注度提報人已認為關注度理由消失,我傾向跟隨上述提議,即移除所有與關注度問題的一切有關事項後並給予通過。其他管理員麻煩都表態一下。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2019年7月20日 (六) 02:55 (UTC)
我同意上述條目在完成有關程序後登上首頁。--春卷柯南編輯數突破二萬 ( ·刻石留名 ) 2019年7月20日 (六) 10:58 (UTC)
我的意見是當提請關注度的用戶宣佈撤回提報,而亦沒有其他用戶再提請的話,可以給予通過,否則應該等待整個程序結束後才給予通過。—AT 2019年7月20日 (六) 11:02 (UTC)
@春卷柯南AT:原關注度提報人已移除7月4日之提報,另雖然於7月15日另外有人提報,但當時應視為重複而無效。故此,本人建議直接移除7月15日的提報後放行。煩請確認,謝謝。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2019年7月23日 (二) 04:16 (UTC)
我認為可以通過。—AT 2019年7月23日 (二) 14:32 (UTC)
我也同意在移除7月15日的提報後放行。--春卷柯南編輯數突破二萬 ( ·刻石留名 ) 2019年7月24日 (三) 13:13 (UTC)
根據2019年7月23日管理員Cdip150及AT,以及2019年7月24日管理員春卷柯南在本頁所作出的決定,本人已經執行移除工作 DC17FLC 2019年7月24日 (三) 14:53 (UTC)
 完成,本投票最終之得失票差為12票(+)支持,結果應為通過。而再經管理員討論後,此結果予以執行。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2019年7月25日 (四) 01:54 (UTC)

梁凌杰條目的關注度模板编辑

梁凌杰這條目已於之前在討論頁中被社群取得共識和被認定為有關注度。但之後有人不斷増加關注度模板,其後有數名編者則不斷以回退之形式移除關注度模板,和認為該名不斷増加關注度模板之人士不顧社群共識。而這造成編輯戰之情況。

為避免往後再發生編輯戰之情況,故前來詢問當梁凌杰這條目已被社群認定為有關注度的情況下,仍増加關注度模板,會否違反方針和社群共識? --SCP-2000留言) 2019年7月15日 (一) 15:31 (UTC)

这是很简单的问题,相关模板的目的是为了提醒讨论和改进,除非讨论被关闭,否则没有理由移除模板。~ viztor 2019年7月15日 (一) 17:50 (UTC)
    • 請問V君,假如,在下說的是假如,有編者在一些正在評選DYK的條目上,在評選頁或者條目討論頁開啟/發起任何討論之前,率先掛上關注度模版。之後另有編者主動開啟討論,該編者沒有對其他編者的不同意見做出批駁,之後甚至不理討論,關注度模版也已然掛上置之不理了。因此,導致該條目即使已然通過了評選,仍然需要經過30天的所謂「討論」。這種行為是否合理?——Shiizhang留言) 2019年7月16日 (二) 01:02 (UTC)
关注度提报标示,如果新版本已经改善,例如添加了合适的来源,且无异议的话,是可以自行移除标示。提报记录保留以避免管理问题。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2019年7月16日 (二) 01:43 (UTC)
  • 我的看法是,在讨论已经得出有关注度的共识的情况下,不应再挂模板。以“讨论还未结束”作为强挂模板的理由,已经是WP:POINT。另外,我觉得基于雪球法则,在关注度提报处的纪录可以移除,否则以当前条文,以后关注度提报很可能成为在dykc的一种零成本、风险的扰乱手法。——啦啦啦巴拿马留言) 2019年7月16日 (二) 03:55 (UTC)
    提请记录一般不需要移除,主要是防止两边都移除的话无法复核。以前的做法可以删除线划掉记录,而且即使复核的话,现阶段的情况应该也能通过。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2019年7月16日 (二) 06:13 (UTC)
    请教一下阁下,您说的“删除线划掉记录”是在什么情况下作出的?另外解释一下我说移除提报纪录的原因:对于任一dykc关注度提报,如果无论其他人的讨论结果如何,都得被迫走30天的话,那么即便30天后条目通过,经历了这么一番无谓损耗之后,对条目编者来说,意义也不大了。而提报人则无任何损失。那么以后看哪个dykc不顺眼,提报就完事了。街灯说应对这种情况的方法是“证明该提报为扰乱”,我想所有人都明白,这基本是不可能的。故我的看法是,当前dyk的“搁置直至提删程序完成”条文可能需要修改,比如在前面加一句“若讨论结果没有保留条目的共识,才进入提删程序”。——啦啦啦巴拿马留言) 2019年7月16日 (二) 07:13 (UTC)
    还是那句:“如果新版本已经改善,例如添加了合适的来源,且无异议的话,是可以自行移除标示。”,而且利用关注度来阻止DYK有种游戏维基的嫌疑,如果条目本身没明显例如缺少关注度所需来源的情况下,可以让管理员作出行动(例如直接移除提报、如果DYK合规通过而可以直接结案,甚至将涉嫌破坏封禁处理)。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2019年7月16日 (二) 07:28 (UTC)
  • 老问题:什么叫做已经达成了共识。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年7月16日 (二) 04:28 (UTC)
返回“梁凌杰”页面。