打开主菜单
汶川大地震因符合標準而獲列入優良條目。如有需要,請勇於更新頁面如條目不再達標可提出重新評選
汶川大地震曾獲提名典範條目評選,惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的連結中可了解落選的詳細原因及改善建議。列表照建議改善之後可再次提名評選。
條目里程碑
日期事項結果
2009年10月29日優良條目候選落選
2010年5月10日典範條目候選落選
2010年6月2日優良條目候選入選
2010年10月16日典範條目候選落選
當前狀態:優良條目;其後評選典範條目落選
          本條目属于下列维基专题范畴:
地震专题 (获评优良級、高重要度)
本條目属于地震专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科地球科學类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 优良条目优良  根据专题质量评级标准,本條目已评为优良级
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为高重要度
中国专题 (获评优良級、高重要度)
本條目属于中国专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 优良条目优良  根据专题质量评级标准,本條目已评为优良级
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为高重要度
地質专题 (获评优良級、中重要度)
本條目属于地質专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科地質學类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 优良条目优良  根据质量评级标准,本條目已评为優良级
   根据重要度评级标准,本條目已评为中重要度

有关地震震级的播报编辑

鄙人當時就在成都。最初,四川省地震局給出的地震震級就是後來確認的里氏八點零級。但是國家地震台網給出的是里氏七點六級或里氏七點八級,爾後四川省地震局也將震級改成里氏七點八級。請幫忙找一下相關新聞資料。--Szechwan001 (留言) 2009年3月14日 (六) 06:52 (UTC)

災情编辑

「災情」一節去了哪裡?怎麼不見了?另外分拆條目方面目前頗為混亂,應盡快處理,將不太重要的資訊移到子條目中。Stewart~惡龍 2008年5月31日 (六) 02:30 (UTC)

不太重要的資訊应该删除掉,而不是建立子条目。(较好的做法是移动到条目对话页)—百無一用是書生 () 2008年6月5日 (四) 01:55 (UTC)


震前征兆编辑

“震前征兆”一节有些问题。震前是否存在征兆,存在哪些征兆在科学上都无定论,直接用这样的标题有误导之嫌—百無一用是書生 () 2008年6月4日 (三) 02:00 (UTC)

炊事班的故事里小毛有一句台词,大概是说连长扎腰带佩枪未必会紧急集合,但是紧急集合时连长一定会扎腰带佩枪—十字花剑 (留言) 2008年6月4日 (三) 04:57 (UTC)

确实有误导之嫌,把不是紧急集合的日常扎腰带枪都算成预兆。甚至还有距震中1000公里以外的深圳动物园动物异常也算在预兆里面,违反科学常识。改成疑似征兆比较好。还有我删除了湖北动物园和深圳动物园的征兆内容,这些地方距离震中实在太远,而且距离震中近的多的成都动物园和重庆动物园都没有动物异常,所以不能认为是和这次地震有关。 —马不停蹄 (留言) 2008年6月10日 (二) 04:18 (UTC)

“不能认为有关” != “就可以认为无关”,无关才要删除,仅仅是可能有关,也可能无关,应该把小标题更名为“可能的征兆”才合适。另外为什么我不能编辑这个条目而条目上也没有任何受到限制的标记? Dzycqz (留言) 2008年6月15日 (日) 15:15 (UTC)

我支持“可能的征兆”的说法,不支持直接删除。原因有几点:其一,存在很多人相信这是征兆,而wiki的原则正是存在。其二,并无科学可以证明是无关的。Cleocn (留言) 2009年2月17日 (二) 03:25 (UTC)

分頁编辑

太長了,會對讀者造成不方便。討論頁還好,可以存檔。建議分成子頁面,並創建Template:汶川大地震。—hsk0114CHINA 2008年6月4日 (三) 08:30 (UTC)

影響编辑

在香港網絡大典上看到其概括的“影響”一節,雖然有所不足,但是我覺得比我們維基百科上的概括還好,而且也談到了一些我們原來沒有怎么關注的問題[1]

正面影響编辑

促進人民團結编辑

四川大地震討論熱潮大大增加一些大型網站及討論區的人流,令香港及中國內地的朋友更加團結,而四川大地震的善款數字更是節節上升。

打破國家對立编辑

自四川大地震發生之後,其他以前曾經和北京不和的政府,例如東京、臺北等,都放下了對政治的成見,協助當局救災。

負面影響编辑

打亂原來生活编辑

免費電視台均大量節目調動,取消或延後播放原來節目。多個大型網站在全國哀悼日期間限制存取部份功能,甚至關站。

插一句:确实是,歌华有线电视的收费频道,全部转播那啥的节目。—十字花剑 (留言) 2008年6月7日 (六) 05:19 (UTC)

忽視更需要幫助和關注的緬甸風災编辑

由2008年5月2日截至2008年5月19日,緬甸連日受到風災威脅,截至2008年5月15日官方公布77,738人死亡,55,917失蹤,19,359受傷,截至現在,除了由50名醫護人員組成的中國醫療隊[1]應軍政府邀請參與災區醫療救助服務外,軍政府限制外國救援人員入境。[2]

香港全港都在關注四川大地震的關係,因而忽視了更需要幫助和關注的緬甸風災。

排斥異己,不容有異编辑

哀悼日期間,沒有和大圍一樣哀悼的組織都會被批評。大量網站在哀悼日期間「灰階化」,即換上了灰階樣式標誌或整頁以黑白或灰階做主色,香港網絡大典對最初沒有在哀悼日期間灰階化而後來跟隨者用上「屈服」字眼,表示異己者終於屈服給潮流或大圍氣氛。

唐吉訶德的劍(風車之戰)沉重悼念19年前的死難者 2008年6月4日 (三) 20:25 (UTC)

評價编辑

反面编辑

中國空軍在救災過程中所表現的全天候作業能力受人詬病—Maple12 (留言) 2008年8月3日 (日) 16:56 (UTC)

天氣好轉時才發現當地直升飛機,凸顯總體救災指揮考慮不周全—Maple12 (留言) 2008年8月3日 (日) 16:56 (UTC)

太长了,有解决的办法吗?编辑

十字花剑 (留言) 2008年6月7日 (六) 05:31 (UTC)

汶川大地震

地震詳情
地震成因
災情
救災
震後影響
各方反應
事前預兆
相關
餘震
唐家山堰塞湖

簡單地做了一個模板→,這樣分拆怎麼樣?中國加油!—hsk0114CHINA 2008年6月7日 (六) 07:18 (UTC)

建議壓縮一下資料, 例如:
全國哀悼日似乎沒有必要各地劃一個sub-section
「政府行動」看來沒必要把每個部門的反應一一記下。
「軍隊救援」是很漫長的工作, 現在看起來好像 13 日後就停了救援, 不一定要把每天行動記下.
「震前徵兆與傳言」與「地震預測」可合併
而目前放到最下方的「地震成因」, 應該放回頂部, 這樣較易閱讀。
不過兵慌馬亂之際, 能寫出那麼多內容, 熱心人不少. --Dullmau (留言) 2008年6月9日 (一) 18:51 (UTC)
Dullmau兄為這個條目的優化做了大量的工作,再次對您表示衷心的感激。我也提兩點:災情的部分即使是應該概括,也要比現在的篇幅詳細一些,畢竟是條目的重點來到。子條目汶川大地震災情中的內容要及時更新;更外,應該在條目中描述概括一下唐家山堰塞湖的情況,因為它是災后造成的最大的直接影響。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年6月11日 (三) 05:24 (UTC)
沒有人反對,我先做重定向^^"hsk0114CHINA 2008年6月11日 (三) 10:20 (UTC)
麻烦把参考来源处理一下,太.........长了!做成三栏式吧。--一葉知秋切磋 2008年7月19日 (六) 03:27 (UTC)

改變社會面貌??编辑

首段中有一句「外界除了关注地震灾情外,亦注视它如何改变中国社会的面貌。」,我想,改變中國社會的地貌還差不多,要說改變了社會就未免太夸張了,我們今人總喜歡扮演歷史學家對現在發生的事情提早100年下結論,實際上,這次大地震,雖然很震撼,感動了許多人,但是神奇的中華民族經歷過的風雨比汶川地震大的事情多得是,過幾年之后,汶川地震留下的遺產會剩下多少??我想也僅僅像我們現在看唐山而已了。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年6月13日 (五) 07:00 (UTC)

我不完全认同您的观点。唐山大地震的很多事情中国政府是隐瞒了的,与这次地震的社会透明度是不能相比了。至于您说对社会没有影响,也不太认同。仅仅我亲眼所见,很多周围的邻居、亲人和同学就发生了巨大的变化,我真正感受到他们身上的团结,感觉到他们的好,这里不包括我在电视上看到的那些感人的事情。汶川大地震留下的遗产不会少,汶川大地震不会被人忘却。 KeepOpera (留言) 2008年6月17日 (二) 16:51 (UTC)

我不是說沒有影響,而是說,我們不應該提前幾十年概括這個影響,有沒有影響、有怎樣的影響,基本上都是后人研究的話題,我們不應該因一時半刻的感動就立馬將現在發生的事情來個蓋棺定論的。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年6月18日 (三) 05:32 (UTC)
批評時請留意一下內容的準確度啊。文章說:「外界亦注視它如何改變中國社會面貌」, 文章下了結論麼? 沒有. 那番話純粹是點出地震的焦點, 既然內容已在白紙黑字寫下, 文句又那樣清楚, 唐兄宜具體解釋一下「蓋棺定論」所指為何。
唐吉訂德的立論是這樣: 聽見有人關注地震會不會改變社會時, 他「扮演歷史學家提早100 年下結論」, 斷言汶川地震將會跟唐山地震一樣, 能留下多少遺產? 當他看見有人關注「地震會不會改變中國」時, 他認為這關注是錯誤的, 因為他斷言地震不會改變社會。
我這樣理解不知道對不對呢? 有錯請賜正。 --Badge (留言) 2008年6月19日 (四) 15:25 (UTC)

问题编辑

[#]在中文 Wikipedia上, 标点应该在里面,或是在外面? (。[#];[#],) --Haha169 (留言) 2008年6月29日 (日) 17:03 (UTC)

發可能原因之一编辑

来源请求编辑

那个来源请求可能可以在苹果日报上找到来源。大家帮忙找找,我撞墙。--达师信访工作报告 2009年5月8日 (五) 03:22 (UTC)

“地震后中国首次容许媒体24小时传播灾情”,请求来源 219.142.14.206 (留言) 2009年6月19日 (五) 07:35 (UTC)

参考资料编辑

优良条目候选编辑

以下内容移动自Wikipedia:優良條目候選最后修订版本

汶川大地震编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分类:自然科学—地质学或地质物理,或者地理学及地方—地震(新添加),提名人:达师信访工作报告

  • (+)支持:提名人票。内容丰富完整,参考资料丰富,此外希望再次提起此条目的关注,把最后一些问题解决掉,争取冲FA。可以和英文版(GA)比一比。小心有墙。达师信访工作报告 2009年10月22日 (四) 09:01 (UTC)
  • (!)意見:脚注260,南华早报那条新闻被删,脚注271—273、275内容被删。其实还有好些其他的脚注网页是死Link。另有一段尚挂有扩充模板。—Bīng Rè Hǎi Fēng (liúyán) 2009年10月23日 (五) 05:10 (UTC)
  • (-)反对,參考資料規格欠妥,大部份參考資料只列標題,沒有日期及書報名稱等資料,欠全面整理,宜先行統一;文中不少章節,如正反評價等主要段落,應按百科全書文筆寫成,列表只應作輔助;「境外捐贈」一段語焉不詳,一時寫成某國「決定捐贈」、一時「將會捐贈」,究竟實際捐贈了多少卻沒有交代,而每國的捐款確實數字應逐一連上參考資料;文章作為自然科學類文章,寫作用詞應當精準,但僅就文章開首的右排資料箱所見,卻指汶川大地震的影響範圍為「中華人民共和國」,可是香港、上海在地震中沒受影響,泰國、越南、巴基斯坦等國卻感到震動,將影響範圍列為「中華人民共和國」反映篇者未有細心編寫條目;最後,根據其他維基人的意見,提名者在提名條目前應先知會條目的主要貢獻者,以證明條目已經完成及適宜參選優良條目。—ClitheringMMIX 2009年10月23日 (五) 13:53 (UTC)
    • 第一,你看看WP:ST,2008年5月6月编辑人数最多的条目是什么,那张表数字最大的是哪个月哪个条目;第二,你看看历史,已经多长时间没动了。--达师信访工作报告 2009年10月24日 (六) 11:44 (UTC)
      • (:)回應:一條長時間沒修改的條目不代表已經完成,也可代表中途停工爛尾,但這個不是重點,也只是我的意見入面排到最後的一項。—ClitheringMMIX 2009年10月24日 (六) 12:41 (UTC)
    • 如果你有什么意见,自己去改。--达师信访工作报告 2009年10月24日 (六) 11:44 (UTC)
      • (:)回應:我對您這種敷衍搪塞的回應致以遺憾。您作為提名人,卻對條目置之不理,叫人「自己去改」,又不對反對意見作正面回應,跟投完就走有何分別?您作為提名人,應當對條目領域具一定了解,由您去修改,才算負了提名人的責任。本人未曾編輯過有關條目,也非這類條目的專家,雖然發現條目存有一般性的重大內在問題,但不代表本人可以勝任自行修改。就算您不同意本人的反對意見,也可逐點作正面回應,讓人知道您的看法,可是現在您的回應,就像叫投了反對票的人自行修改有問題的章節,然後再自行改投贊成票,提名人甚麼也不用做。—ClitheringMMIX 2009年10月24日 (六) 12:41 (UTC)
    • 另外参考资料格式似乎并不影响条目质量。--达师信访工作报告 2009年10月24日 (六) 11:48 (UTC)
      • (:)回應,我不打算在此解釋「參考資料格式」何等重要,但如果您真的認為「参考资料格式似乎并不影响条目质量」,那麼學術界恐怕就不需要制定各式各樣的參考格式自找麻煩罷。沒有參考格式可言的條目,與本人理想中的優良條目差距甚大。—ClitheringMMIX 2009年10月24日 (六) 12:41 (UTC)
        • 应你的要求,正面回应。
          • 如果说格式不好就当不上优良条目显然是要求过高;当然本人既然决定改,那就尽量改好。
          • 对于此类事件,各方评价十分繁杂,有列表反而可以使条目更易读。
          • 各国捐款全都写出确实数字恐怕有些难度,本人只好开代理满足你的要求。
          • 有震感和受影响有些区别,香港是否有震感和写不写PRC也没有关系,难道写,除香港、上海外?
          • 另外反面回应一句,本人亦不是这方面的专家,提名只是看在条目质量上;而且此条目早已超出科技类条目的范畴,而更像一个政治事件。--达师信访工作报告 2009年10月25日 (日) 10:21 (UTC)
  • (-)反对,除了上述的因素之外,對於提名人的意見在此無法苟同。優良條目的參選有起碼的規範和參選前應該進行的工作,這些事情應該在提名前透過審查與修改的過程加以完善,確定符合起碼的參選資格之後提出,而不是在提名之後要求提出意見的人去修改,或者是無法提出滿族參選資格的認證來源。
在此再度強調一點,在現實生活中說不過去的理由,請不要拿出來在網路社群中使用。如果參選資格有瑕疵,那就連投票的過程都得要暫停,各位多多少少都有經歷過選舉吧。—以上未簽名的留言由Cobrachen對話貢獻)加入。
  • (-)反对,仍然有章节挂有扩充模板,各方反应都只是观点的简单罗列。捐款团体名单之类的也似乎必要性不大—百無一用是書生 () 2009年10月26日 (一) 03:22 (UTC)
移动完毕Advisory 2009年10月29日 (四) 11:23 (UTC)


優良條目候選 (第二次)编辑

以下内容移动自Wikipedia:優良條目候選最后修订版本

汶川大地震编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分类:自然科學 -- 地質學及地質物理學,提名人:Walter Grassroot留墨存香

  • (+)支持:提名人票。WELL,觉得足够水平了。大概修改完语气、整理了框架章节、以及删除许多不可靠来源或者个人见解、清理了2/3的来源,包括过时或者失效的,现有的基本都可以,但是还正在最后精益求精地完善中。这个条目我是要推到特色,所以先拿过来就当同行审查了,请各位踊跃对条目进行修改意见。还是那句话,用优良条目标准投票,用特色条目标准提意见。在此对于所有关心、参与支援、救灾地震以及该条目编辑的同胞、朋友表示最真诚感激和谢意;向所有曾经试图把该灾难条目政治化的某些编辑说
    註:此處原有文字,因為涉及人身攻擊,已由LUFC~~Marching on Together圓桌會於2010年5月28日 (五) 01:19 (UTC)刪除,尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。
    ——Walter Grassroot留墨存香 2010年5月25日 (二) 20:01 (UTC)
請勿人身攻擊。—LUFC~~Marching on Together圓桌會 2010年5月26日 (三) 00:06 (UTC)
  • (+)支持。要冲特色的话,我觉得还有几点可能可以改善:
    • 征兆与预警一节有些琐碎,篇幅相对于其他章节太长了,是否可以捡主要的简述一下?多的内容可以放脚注。插图是美国的地震云?这个不太理解。
    • 震后影响一章主要是震后短期的内容,我觉得应该加上地震对灾民生活和当地社会的长期影响,包括心理影响,也许这一部分内容可以放到灾后重建。
    • 和上一条类似,条目对灾民在地震中的情况涉及很少。我觉得可以在综述的基础上加一两个生动的个人例子。
    • 治安:都是一些细节的例子,读了以后还是没有了解到灾区总体的治安情况。黑客入侵和黑心棉,以及下一节“捐款物”似乎可以放到救援一章,作为负面的内容描述。
    • 救援一章,直接关于救助的内容偏少,也没有震后第一时间灾民自救的情况。“新闻报道”篇幅过长,似乎可以单独成为一章。
    • 重建一章内容太少,我觉得这部分内容的重要性应该不亚于救灾。
    • 还应该增加地震对中国社会的影响这方面的内容。
    • 最后,我觉得汶川大地震似乎应该归入“社会”或者“历史事件”一类,作为自然现象的地震只是整个事件的一个方面,或者说是一个起因。我觉得地震中的人(受灾的人、救灾的人、关注的人,还有一些趁火打劫的人)才是条目的主角,以上提出的一些建议也主要是基于这个角度。--Gilgalad 2010年5月25日 (二) 20:40 (UTC)
    • 补充一下:谢谢你,walter!你做到了我想做而无法做到的事情。--Gilgalad 2010年5月25日 (二) 20:45 (UTC)
你说的几个要点我都赞同,这个的确是需要增加或者修改,在200多人不同修改的基础上做整合是很有挑战。另外我不认为地震会对社会有大的变革及触动,而触动人身与心灵之事也并非容易以客观词语描绘。描述成社会事件,只会提供一些偏执者的口舌之便。我把相关条目列出汶川大地震各方反应汶川大地震灾情汶川大地震死难学生调查活动等,多少是有“丢卒保车”之用。要在维基百科编写内容,多少还需要考虑到这里的“某些实情”。现在工作繁重,无法过多分神,只能偶然修改补充。—Walter Grassroot留墨存香 2010年5月26日 (三) 01:18 (UTC)
理解。现在缺少全景式的文献,光靠整合各方面的零散报道,还要照顾到一些人的“特殊要求”,确实很有难度。--Gilgalad 2010年5月26日 (三) 02:51 (UTC)
我这样想想,整合你和书生的建议,我会扩充第一章的其他章节,预兆预警一节我找到好的图片,当然语言需要进一步凝练。震后影响会增加心理一节,然后可以增加一些灾区乐观(猪坚强)及悲观(官员自杀)的例子。捐款物和治安两节合并。救济方面村民自救应该在政府之前的总段描述(两三句)。重建的资料比较凌乱,要增加会很复杂,我还是希望简单点描述,当然两分最重要的文件需要输入到文库中。我个人希望布局是地震详情、震后影响、救援与重建各占三分之一,当然密集的资料来源可以有助于针对破坏。—Walter Grassroot留墨存香 2010年5月26日 (三) 15:58 (UTC)
关于地震级别,其实不仅是中国,美国也修订过几次。我不知道为何需要详细说明中国每次修订?由于地震测量数据开始比较少,随着时间的延长,数据会逐步增多。因此修订是肯定的。这在地震上是很常见的--百無一用是書生 () 2010年5月26日 (三) 03:10 (UTC)
目前关于该地震的研究论文也不少了,似乎条目中没有太看到....--百無一用是書生 () 2010年5月26日 (三) 03:24 (UTC)
如果需要的话我可以增加相关内容的篇幅,只不过比较难懂,一些内容也超乎百科全书所应具备的普及型。不过我的确希望这个条目弄好。—Walter Grassroot留墨存香 2010年5月26日 (三) 15:22 (UTC)
  • (+)支持算是这样了,301个参考,佩服佩服--圍棋一級 (留言) 2010年5月26日 (三) 09:15 (UTC)
  • (+)支持,符合優良條目的標準—ArikamaI 奮戰特色複審謝絕廢話) 2010年5月26日 (三) 09:39 (UTC)
  • (+)支持,留墨存香大哥兑现了自己在那个投票中的承诺!如果苏州看到这个现在的条目也一定会十分高兴的(可惜他不在)!—CHEM.is.TRY 2010年5月26日 (三) 09:49 (UTC)

註:此處原有文字,因為人身攻击,已由CHEM.is.TRY於2010年5月27日 (四) 08:43 (UTC)刪除,尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

請自重!文明是用於各個層面的,任何人身攻擊都是不當的,希望閣下明白。—LUFC~~Marching on Together圓桌會 2010年5月26日 (三) 10:13 (UTC)
手段的不纯洁,必然导致目的的不纯洁——莫罕達斯·卡拉姆昌德·甘地。--蓝色的顶夸克-对撞机·气泡室- 2010年5月27日 (四) 07:11 (UTC)
(:)回應:对不起,昨天太激动了,当时想起来就觉得生气(去年我也看到了这个讨论,但是那时没注册帐号),也没考虑这么多。十分抱歉。—CHEM.is.TRY 2010年5月27日 (四) 08:43 (UTC)
  • (-)反对,参考来源主要是些新闻网页,缺乏有学术性的参考资料支持-Brezza (留言) 2010年5月26日 (三) 13:40 (UTC)
你看条目了么?—Walter Grassroot留墨存香 2010年5月26日 (三) 15:22 (UTC)
的确发现条目中许多信息没有及时更新,还只是援引当时的一些报道(例如原来条目中说的堰塞湖有十多处,应该是援引震后不久的报道。而我查到的论文明确说是33处,已经修改)。我增加了几篇研究文献,但是可能还有很多内容需要更新。其实这篇条目目前来说结构和内容还算不错,只是引用的文献(尤其是研究性文献)大多都是08年震后不久的,两年來有不少研究结果出炉,09,10年的文献太少了。例如关于人为因素,条目中原来只有一个猜测性的说法而已,没有任何研究结果的支持。我增加了一篇支持这个观点的地球物理学报的论文,就不显得那么单薄了--百無一用是書生 () 2010年5月26日 (三) 15:54 (UTC)
  • (+)支持,雖然閣下罵了FUCK嚇了我一跳,但還是能稍為體諒。……?呃,我要說的是,閣下的編輯很棒!-Simon951434 (留言) 2010年5月26日 (三) 15:57 (UTC)
scholar:wenchuan earthquakescholar:汶川地震,可以找到相当多的研究文献--百無一用是書生 () 2010年5月26日 (三) 15:58 (UTC)
另外,看到一些报道说,现在还有灾区民众住在防震蓬里,看了一下条目,似乎没有说到两年后的状况?--百無一用是書生 () 2010年5月26日 (三) 16:02 (UTC)
我再慢慢调资料吧,前几天借到几本关于汶川的英文书,但是感觉写得不好,读完后很快就还了。英文资料对重建和救援并无很大兴趣,偶然内容也多不符合实际。书生您继续说建议,我下班后好好再整理一下思绪。—Walter Grassroot留墨存香 2010年5月26日 (三) 16:13 (UTC)
汗....本来是想趁着晚上有时间帮助补充一些内容(因为以前多少看过一些报告),只是看了十几篇论文后,太多专业术语,自己也不是很了解这个领域,实在是看不下去了.....专业性方面我只能知难而退了。可以找找看相关的文献综述.....会省许多力气。我也就是刚才补充了几处,发现很多参考比较老旧而已。发现的问题基本上在上面都说了--百無一用是書生 () 2010年5月26日 (三) 16:27 (UTC)
不知道条目中哪个链接是敏感词,在大陆会撞墙--百無一用是書生 () 2010年5月27日 (四) 03:14 (UTC)
  • (+)支持&(!)意見,参考里面很多条还没有用cite模板,有些用了,请统一一下。 —NewSpeaks友爱部真理部 2010年5月27日 (四) 03:18 (UTC)
  • (!)意見此条目涉及内容实在太广,许多方面都需要考虑。
    • 赞同书生的观点,尽量多找点学术性论文,太难懂的话就直接写结论。
    • 伤亡人数还是一大片的“不详”啊,能补充多少就尽量补充吧。
    • 有些举例似乎不够广泛,比如为避免余震露宿街头,实际上远远不止成都市民做出如此举动。
    • 影响一节应该提及对震区居民生活的影响,比如食品、生活用品供应。金融和工业可以扩充,比如有哪些工厂受了损失或是为避免余震停了工。还有银行业方面的情况。生态也太少,受影响的绝不只大熊猫,农业生产的损失也可放在生态或是工业内。教育方面其实还有许多学生转移到外地上学了,校舍一节也可考虑并入教育。
    • 新闻报道也算援助吗?建议新开一节,讲述汶川地震对灾区以外群众(特别是大陆)的影响,新闻报道以及范跑跑、猪坚强之类可以放入其中。还有似乎没有见到心理援助的内容。
    • 先到这里吧,有时间再继续。蓝色的顶夸克-对撞机·气泡室- 2010年5月27日 (四) 07:11 (UTC)
  • (+)支持,LZ为了改善条目作出了很多努力。条目质量大大改善,目前大约在A-的级别上。--达师147228 2010年5月28日 (五) 11:33 (UTC)
  • (+)支持,內容飽滿。--試後不適症 (留言) 2010年5月28日 (五) 11:36 (UTC)
  • (:)回應,谢谢大家,请大家务必多提意见。鉴于繁忙,我就不就意见一一回复了,以上建议我都写到纸上了,大家会陆续看到条目改善的结果。(to书生:我已经给阁下写信索取您手头的汶川地震资料打包,请查收。)顺便道歉自己爆粗口,因为地震当天我正陪同一个四川北川的好友办事,其他多余的话我就不说了。—Walter Grassroot留墨存香 2010年5月29日 (六) 01:53 (UTC)
  • (+)支持,惟有幾點建議:
  1. 參考資料統一使用{{cite web}}。
  2. 補上語言標示模板。
  3. 外國人名用全稱並繁簡轉換。
  4. 「汶川縣威州鎮政府採購萬元筆記本電腦,等」這句是怎麼一回事?
  5. 文藝作品段落應以行文代替列表並附上參考資料。
  6. 圖片須要漢化。
  7. 外部連結過多,建議簡化,兩岸三地各選一至兩個網站便可。
  8. 地震轉換組程式碼須修正。
LUFC~~Marching on Together圓桌會 2010年5月29日 (六) 13:13 (UTC)

(+)支持:比原版本中立多了。以引文为例,只是非常客观的介绍地震的震级、破坏、伤亡、救援、重建等情况。而把原引文中“外界除了关注地震灾情外,亦注视它如何改变中国社会的面貌。”等明显情感倾向句子删除,很好。非常感谢Walter Grassroot!—5·12中国爱 2010年5月30日 (日) 08:01 (UTC)

  • (+)支持,合乎优良水准PETERGEOGE (留言) 2010年6月2日 (三) 04:42 (UTC)
移动完毕木木 (发呆中) 2010年6月2日 (三) 08:08 (UTC)

正面評價和負面評價怎麼沒有了?编辑

原來記得該條目有“評價”一段,有正面評價和負面評價。現在怎麼一點評價內容都沒有了?

对地震也应该有评价吗?如果是,肯定是负面的啊,你说呢?—5·12中国爱 2010年6月6日 (日) 08:15 (UTC)

 我当时的考虑是把相关评价的内容融到汶川大地震各方反应,因为的确“评价”或者说“反应”的确可以独立成一个主题,但是如果放到一个地震中,“评价地震”的确有些不伦不类。我相信读者在阅读“汶川大地震”这个条目中,能够阅读到相关的评价内容。但无论如何,更详细的应该是在汶川大地震各方反应中,比如各国代表对地震灾害的同情、帮助,以及对政府救援的评价。—Walter Grassroot留墨存香 2010年6月23日 (三) 17:58 (UTC)

500亿总捐款下落不明, 200亿香港捐款被滥用的事被恶意编辑掉了吗? --122.190.94.61留言) 2018年5月13日 (日) 09:24 (UTC)

关于该条目更新的若干建议和完成进度编辑

  1. 内容数据更新(一些住院人数等等,恢复情况)。 完成
  2. 部分章节可能要整合(高考、教育、校舍、文物保护等)。 完成
  3. 重建部分要编写。(对口援助是省对县,这个应当叙述;国家重建计划需要调国务院对人大报告。) 完成
  4. 奥运会部分要编写(开幕式默哀)等。 完成
  5. 注脚统一,并复查有效性和准确性。 完成
  6. 捐款部分需要凝练总结一下。 完成
  7. 征兆与预警一节有些琐碎,篇幅相对于其他章节太长了,是否可以捡主要的简述一下?多的内容可以放脚注。 完成
  8. 插图是美国的地震云?这个不太理解。 完成
  9. 震后影响一章主要是震后短期的内容,我觉得应该加上地震对灾民生活和当地社会的长期影响,包括心理影响,也许这一部分内容可以放到灾后重建。( 完成放在具体心理,超过3年的事情因为未发生,存在未知性,于是不宜增加)
  10. 和上一条类似,条目对灾民在地震中的情况涉及很少。我觉得可以在综述的基础上加一两个生动的个人例子。 完成
  11. 治安:都是一些细节的例子,读了以后还是没有了解到灾区总体的治安情况。 完成
  12. 黑客入侵和黑心棉,以及下一节“捐款物”似乎可以放到救援一章,作为负面的内容描述。 完成
  13. 救援一章,直接关于救助的内容偏少,也没有震后第一时间灾民自救的情况。 完成
  14. “新闻报道”篇幅过长,似乎可以单独成为一章。 完成
  15. 重建一章内容太少,我觉得这部分内容的重要性应该不亚于救灾。(不宜,故 未完成,我想可能最好创建个单独的条目)
  16. 还应该增加地震对中国社会的影响这方面的内容。( 完成于具体的方面)
  17. 关于地震级别,其实不仅是中国,美国也修订过几次。我不知道为何需要详细说明中国每次修订?由于地震测量数据开始比较少,随着时间的延长,数据会逐步增多。因此修订是肯定的。这在地震上是很常见的
  18. 看到一些报道说,现在还有灾区民众住在防震蓬里,看了一下条目,似乎没有说到两年后的状况? 完成
  19. 伤亡人数还是一大片的“不详”啊,能补充多少就尽量补充吧。 完成
  20. 有些举例似乎不够广泛,比如为避免余震露宿街头,实际上远远不止成都市民做出如此举动。 完成
  21. 影响一节应该提及对震区居民生活的影响,比如食品、生活用品供应。金融和工业可以扩充,比如有哪些工厂受了损失或是为避免余震停了工。还有银行业方面的情况。生态也太少,受影响的绝不只大熊猫,农业生产的损失也可放在生态或是工业内。教育方面其实还有许多学生转移到外地上学了,校舍一节也可考虑并入教育。 完成
  22. 新闻报道也算援助吗?建议新开一节,讲述汶川地震对灾区以外群众(特别是大陆)的影响,新闻报道以及范跑跑、猪坚强之类可以放入其中。 完成
  23. 还有似乎没有见到心理援助的内容。 完成
  24. 參考資料統一使用{{cite web}}。 完成
  25. 補上語言標示模板。 完成
  26. 外國人名用全稱並繁簡轉換。 完成
  27. 「汶川縣威州鎮政府採購萬元筆記本電腦,等」這句是怎麼一回事? 完成
  28. 文藝作品段落應以行文代替列表並附上參考資料。 完成
  29. 圖片須要漢化。(不太会编辑,所以 未完成)
  30. 外部連結過多,建議簡化,兩岸三地各選一至兩個網站便可。 完成
  31. 地震轉換組程式碼須修正。(不是很懂意思, 未完成

以上建议是我在编写该条目中,自己定的一些内容以及诸位朋友所提及的,我基本把我能够完成的部分修改完毕。当然我还欢迎其他修改意见,这个条目应当具备特色潜质,但是肯定问题还是存在的。一个主要因素是重建工程还有半年多才结束,所以可能还有更新的可能。我把这个记录表从我的页面转移过来,也方便大家了解修改进度及过程。—Walter Grassroot留墨存香 2010年6月23日 (三) 17:50 (UTC)

倒数第三个:图片貌似不是svg,因而可以直接使用位图编辑器进行修改。
最后一个:Template:CGroup/地震
--达师147228 2010年6月25日 (五) 03:39 (UTC)

中立性编辑

来源出处可能地域中心,可能有损中立。--112.3.164.241 (留言) 2011年5月12日 (四) 09:15 (UTC)

汶川大地震的震级编辑

本文“震级”节通篇采用“里氏规模”或“里氏”震级的说法,但是所有的相关参考文献只提“震级”未见“里氏”;而第一句话:此次地震的里氏地震规模为8.0Ms则明显前后矛盾,因为里氏震级的符号是ML才对。而此句话的参考文献中也说的确实是Ms,也就是面波震级。故怀疑后面的所有的“里氏”是否有被正确地使用。——小烈 (找我?) 2012年3月30日 (五) 09:45 (UTC)

作了修正。--Shibo77 2012年3月31日 (六) 01:56 (UTC)

影响编辑

  • 建议把“金融与工业”分拆扩充。对“工业”,我的理解是对本地经济的影响。但是对“金融”,是否应该综合考虑地震对全国(如果有相关资料,甚至应该写到全球)经济的影响?
  • 对长期心理的研究已经开始出现,可以进行扩充了。甚至出现了对比汉族和羌族的论文[2]
    • 以上。这是一个非常庞大的议题,最后肯定是厚积薄发,甚至参考资料多于标点符号。--达师218372 2012年4月16日 (一) 07:51 (UTC)

关于地震详情部分的内容重叠问题编辑

地震详情章节中的震中部分含有地震烈度描述(“美国地质调查局的摇晃程度调查结果将震源附近的绵阳市的地震烈度定为IX,沿海在内的中国大部分地区的烈度为III”),地质部分含有地震成因(如“地震是由四川盆地西北边缘东北向逆断层或冲断层运动所致。震中与震源机制与龙门山断层或与其构造相关的断层运动结果一致。由于地壳物质缓慢从青藏高原向东移动,遇四川盆地和中国东南部坚硬地壳而汇聚,产生构造压力,导致地震的发生”)及其他相关性不强描述,建议进行调整和修改。——沧海夜风留言) 2015年5月12日 (二) 08:45 (UTC)

外部链接已修改编辑

各位维基人:

我刚刚修改了汶川大地震中的42个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年7月9日 (日) 00:53 (UTC)

外部链接已修改编辑

各位维基人:

我刚刚修改了汶川大地震中的5个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年7月31日 (二) 23:51 (UTC)

外部链接已修改编辑

各位维基人:

我刚刚修改了汶川大地震中的2个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年8月9日 (四) 18:53 (UTC)

部分语句存在语病,需要修改编辑

如题,最近(11.12)打印本条目后仔细阅读发现不少需要修正文笔的地方。最近无暇写条目,所以特邀大家一同来完善这个条目。谢谢! 另外灾难过去十年了,在此向死难者表示哀悼 -LEE3Lithium留言) 2018年11月16日 (五) 23:42 (UTC)

刚刚对此条目进行了扩充编辑

将共享资源、英文维基百科上一些图片、视频资源补充到该条目中,并修改了少量语病部分。 由于准备不充分,因此是分多次编辑的,尚祈见谅,绝无游戏维基之意。 --LEE3Lithium留言) 2019年1月1日 (二) 02:16 (UTC)

遇难者人数应为80000+,是温家宝亲口说的编辑

[3] [4],个人认为国务院总理兼抗震救灾总指挥部总指挥亲自说这数字之后,原先69227的死亡人数统计已无太大意义。那只是最后一次能够统计的数字。死亡69227+失踪17923也是8万多,但二者之和亦理所当然地并不完整。重灾区的川西北多为农村地带,户籍统计资料不完善(尤其是女性);遇难者遗体部分腐败严重/尸块化/根本找不到;部分家庭是全家都遇难……等等原因都使汶川地震的真正遇难人数不可能精确到个位数。--唐吉訶德的劍風車之戰十步殺一人 低頭思故鄉 2019年8月19日 (一) 16:10 (UTC)

返回“汶川大地震”页面。