Talk:沉没成本

添加话题
活跃的讨论
经济学专题 (获评初級、中重要度)
Economic-surpluses.svg 本條目属于经济学专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科经济学类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 初级条目  根据专题质量评级标准,本條目已评为初级
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为中重要度
此評級可能僅依據专题质量标准所標示,歡迎提出修改、共識討論或重評。

何时应考虑沉没成本编辑

虽然沉没成本不能被改变,但有时候也应在作决定时考虑它。例如,有一门考试,如果花50个小时复习就能通过。有个学生已经复习了49个小时,这时有人邀请他去出去玩。那么这个学生可能会想:“如果我去玩,就会不通过,可是如果我再复习一个小时,就会通过,所以我应该继续复习。”这个学生已经花费掉的49个小时是沉没成本,因为无论他选择去玩还是继续复习,这些时间都已经花费掉了。可是,这49个小时的存在决定了最后一个小时的价值,也就是说,如果这个学生完全没有复习,那么他无疑会选择出去,因为“无论我是不是复习这一个小时,我都不会通过”。这一点是在运用沉没成本时应该注意的。—以上未簽名的留言由A02對話貢獻)於2007年11月22日 (四) 01:10 (UTC)加入。

該學生考慮的不是沉没成本而仍是機會成本。如果該學生認為不出去玩的機會成本比較低,他就不會出去玩。--百楽兎 2009年12月15日 (二) 01:16 (UTC)
我想说明一下,以上的未签名的留言不是我留在讨论页上的,是我加在条目内的,所以我不是一个在讨论页留言了以后不知道签名的人。--A02 (留言) 2009年12月16日 (三) 23:15 (UTC)

为什么有这么多“经济学家们认为”编辑

也就是说除了经济学家以外的人都不这么认为?

比如电影的例子,也许很多人这么想:如果现在退场去做别的事,可能一辈子也不会再买票来看这个电影了,虽然暂时不觉得怎么好看。

类比一下,一个人买了一辆自行车之后觉得不好,按常理来说也不会马上转手卖掉,否则还要重新买。

至少换个例子吧,“经济学家们认为”这样的态度就很不科学。

--58.48.216.8 (留言) 2010年1月27日 (三) 20:00 (UTC)

返回到“沉没成本”页面。