打开主菜单
江苏专题 (获评乙級、高重要度)
本條目属于江苏专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科江苏省领域类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 乙级条目  根据专题质量评级标准,本條目已评为乙级
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为高重要度
传记专题 (获评未知重要度)
这个條目属于传记专题的一部分,用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题参与讨论
 未知级未评  根据专题质量评级标准,本條目尚未接受评级
 未知  根据专题重要度评级标准,本條目尚未接受评级。


潘漢年抵值三十萬大軍!编辑

忘了是哪位北京領導這麼讚譽潘漢年……

--裕綸 23:25 2007年9月10日 (UTC)

拿野史做来源,还不给出页码编辑

质疑之后还不回应,直接删除我要求页码数的请求。

算了,本来wiki上的东西就只能做个参考的。

如果對方已經提供参考來源,那只要你去翻,大多都能翻出大概頁碼,因為從內容相關性也能想到。除非你親自翻書確實是偽造來源,不能貿然質疑。--Zhxy 519留言) 2012年5月21日 (一) 11:41 (UTC)

我是查过谢幼田的这本书的,但是没有找到"潘漢年與新四軍政委饒漱石、情報部長楊帆到達南京後,希望與南京偽國民政府聯繫簽約,商談夾擊國民政府及其軍事力量的具體步驟和措施,結果竟遭到汪精衛的拒絕"。 请问您看过这本书,看到过上面所说的内容吗? 但我怀疑我看的书版本年份不同,或者内容不全,所以才要求注释提供版本和页码。 其实这也是引用书籍的最最基本要求。对于引用者来说,这也是举手之劳,除非他根本就没看过这本书。(我怀疑这段文字的来源是大纪元网站文章。谢幼田的书虽然写得偏激、很多材料是选择性使用的,对史料解释也有很强的主观性,但好歹有点儿历史著作的样子。 而大纪元的一些文章可信度就太低了) 98.230.181.161留言) 2012年5月26日 (六) 01:49 (UTC)

条目问题很大编辑

感觉这个条目已经变成了政治传声筒,而且有些材料被曲解了。-- 镇国公  留墨存香 ·点滴记录 2014年12月13日 (六) 14:06 (UTC)

  • 請引經據典指出問題所在。61.62.201.215留言) 2014年12月20日 (六) 05:32 (UTC)

维基所谓的中立就是个笑话。

脑子是个好东西编辑

正所谓“兼听则明,偏信则暗”,在是非难辩的时候,好的编辑也显然并不是一股脑把所有消息塞上去,单纯的让读者去判断。脑子是个好东西,是指在编辑过程中,用你的逻辑去梳理,去判断不同人的视角和见解,什么是真实性的成分,什么是观点性的成为,也就是所谓的opinion&fact之辩。现代社会是一个需要处理大量信息的社会,但很多时候,我们来不及处理信息,只希望得到一个答案,如果在百科全书这种快速阅读的场合,不以中立的观点去看待,而是一遍遍地加上各种各样的偏见乃至阴谋论,那么我们快速获取的信息中,又能有多少是真实的成分呢?

不要以中立作为罗列观点的挡箭牌,这是错误的,也是不中立的。在逻辑上不自洽的观点,不是中立的观点,而根本是错误的观点。如果人每天活在世界上都要去和这些错误的观点作斗争,而无法为真理找到真相的根基,那也真是活成了一个《1984》中一般的世界。如果诸君需要知道逻辑上自洽与否,可以移步前往谬误列表批判性思考。事实上,很多科学性的事实是不为人所知的,现实生活中我们会提出各种各样的观点,例如遗传学、生理学、医学等尤甚,如果我们要把民间流传的偏方密法不加筛选的加入维基百科,是为极大的荒谬。多方观点冲突的时候,脑子是一个好东西:你当然可以加入各方观点中合理的成分,但是违背逻辑的请勿添加;你要写明观点针对的是对何人、何事、何时,而不是一概而论地批判或褒扬,否则观点就会变得浮夸且毫无意义;你要知道消息的是转述、陈述还是引述,判断每个人立场上,这件事情描述的偏向程度又是如何,从而梳理出在什么样的棱角下会折射出怎样的人性光辉。 --Unravel17留言) 2019年3月16日 (六) 11:05 (UTC)

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果
  • 哪一位中共政治人物是2019年互动影视游戏《隐形守护者》中“第二号”的原型?
    潘汉年条目由Unravel17對話頁 | 用户貢獻)提名,其作者为Unravel17對話頁 | 用户貢獻),属于“communist”类型,提名于2019年3月16日 14:06 (UTC)。
    •   說明条目近期经扩充改写。--Unravel17留言) 2019年3月16日 (六) 14:07 (UTC)
    • (+)支持内容充分翔实,参考资料丰富。Liming 9999留言) 2019年3月16日 (六) 17:24 (UTC)
    • (+)支持合格--Shwangtianyuan 呼吁孟晚舟早日释放 2019年3月16日 (六) 17:30 (UTC)
    • 目前条目评为乙级应该是可以的。但正文显然需要校对。 --Ujui Uju Mandan留言) 2019年3月17日 (日) 09:29 (UTC)
      • (-)反对:发现来源有错误,并且正文并未正确引用来源文字。此段内容虽非主编所写,这里是条目评审,我对该条目的质量已不信任。考虑到政治(人物)类条目质量造成的影响较大,暂投反对票,希望有维基人校对完整个条目后发表意见。 --Ujui Uju Mandan留言) 2019年3月18日 (一) 05:22 (UTC)
      • (:)回應:然而本人并无机会此前不知道获取前人修编所使用的“蔣中正總統文物,革命文獻-中共詭謀與異動(一),台北:「國史館」藏,002-020300-00050-068”等书籍。诚知争议人物,故订正后不敢默默无闻,暗自篡改,故同样希望更多人能够校对,感谢指正!--Unravel17留言) 2019年3月18日 (一) 17:31 (UTC)
        • 您想通过如实描述事实而写好在评价上有争议的人物的条目,这件事本身是非常好的。给您一个(&)建議:在已有条目基础上扩写,并且提交评审的时候,请一定把自己当作条目的主人,对已有内容也进行审视,并尽可能重写。我过去也有过几次扩写之后没去管已有内容,结果已有内容有问题被人指摘的经历。这是正常的过程。 --Ujui Uju Mandan留言) 2019年3月19日 (二) 04:33 (UTC)
    • 来源良莠不齐。而且一个著名政治人物怎么就提了个这种问题呢。Fire Ice 2019年3月17日 (日) 14:35 (UTC)
      • (:)回應:来源不取自论坛。一般是新闻网站摘选回忆录或者其他记录,点入链接可见,还有一类是中国共产党新闻、美国之音等一类的媒体,从两种中采取事实性描述,尤其是相互可以佐证的描述,对于这种间谍加政治家的特殊人士,已属于较为客观。本是就着欲修正条目之前一边倒的引据自台湾等海外媒体的描述,更希望诸君详细指正而非直接评价。本人是透过游戏了解到这名政治人物并,查阅资料后震惊于其传奇,不以为此问题不妥。--Unravel17留言) 2019年3月18日 (一) 17:31 (UTC)
  • 诶,其实我修编条目很少送dyk的。我只是觉得这个人之前条目里面写的太偏颇了,所以想要修正一下。现在其实资料很多,而且也慢慢解密了,如果还是一边倒的表述为主有失公允。
  • 玩过《隐形守护者》的人大概知道,游戏中的肖途在不同的支线里面分别成为了国军的军统科长、大陆的落魄农民、日本的战争英雄等等截然不同的角色。从国军的角度来看,肖途如果抗战胜利之后还站在共产党一侧,即要揭发其汉奸罪行,但如果肖途站在国民党一侧则要好好护着作为和共产党做对的武器,对于共产党来说,既要防止国民党报复,又希望保护肖途的安全,对于日本人来说,就算知道肖途的特殊身份,也必然不会揭穿其身份,反而大有可能利用肖途的身份从一开始就让国共内斗,凡此种种勾心斗角折射出不同的人物棱镜:截然不同的色彩,却都是源出一脉。对于肖途人物本身来讲,他选择任何一个阵营似乎又都没有错。叛逃国民党则是仕途亨通,反正共产党也不会对他热情,要冷处理;坚定共产主义信仰,则是勇气和执着;变成日本人,则再也不需要忍受汉奸的骂名:在游戏里面,这些结局都有,都是合理的。但他的每一步选择,其实都会影响不同阵营对其的描述。
  • 放在这里则是想说,潘汉年这个人,要让维基百科写出一个完全客观的陈述,还真是难。我已经尽力为之,但是事务繁忙,还请原谅,有空也会继续修编。下面可能还会依照游戏的轨迹去修编袁殊关露等人的条目,希望更多人能加入修编和校对,而不是简简单单说一声“好”或者“坏”。我也时常会引据失义(最近写essay就是如此),所以如果有什么错误,还请原谅(其实可以不原谅,但最好指出来)。--Unravel17留言) 2019年3月18日 (一) 18:06 (UTC)
    • (+)支持符合標準。Unravel君這段人物小評極有價值,可惜無法放進正文裏面。--Temp3600留言) 2019年3月20日 (三) 18:28 (UTC)
    • (+)支持:符合標準。--CRHK128 2019年3月21日 (四) 15:57 (UTC)
    • (+)支持:基本合乎标准。--痛心疾首留言) 2019年3月22日 (五) 13:34 (UTC)

有关潘汉年的生日编辑

有不少可靠来源说潘汉年的生日是1月12日(农历12月18日):[1][2][3],也有一些来源说他的生日是1月18日:[4][5]。哪个更可信?--風雲北洋Talk 2019年3月24日 (日) 12:04 (UTC)

个人感觉,说他生日是1月18日的媒体可能是参考了维基百科的资料。因为维基百科把他的生日填写为1月18日。--風雲北洋Talk 2019年3月24日 (日) 12:07 (UTC)
《潘汉年的情报生涯》这本传记和中共官方的平反通知等都没有写具体出生月日。我看了一下,1月18日这个生日是这个条目在2009年就有了的内容,英文条目在2016年也采用了这个信息,俄语目前和中文也是一致保持1月18日。政协新闻网那篇报道发表的时间是2005年12月31日,应该不会受到维基百科影响;而且这个网站有一定官方性质,关于人物生日等基本信息可信度应该大一些。现在很惊讶这个条目居然过了DYK,DYK讨论的时候其实还有些问题没解决的,给大家带来麻烦了,抱歉。--Unravel17留言) 2019年3月24日 (日) 12:37 (UTC)
  • 1月12日更可信。
    • 取1月12日的有:《上海英烈传 第7卷》张义渔主编;中共上海市委党史研究室,上海市民政局编 上海:上海翻译出版公司 1991 第317页,《潘汉年在上海》中共上海市委党史研究室编 上海:上海人民出版社 1995 553页,《潘汉年传奇》张云著 上海:上海人民出版社 1996,《潘汉年传》尹骐著 北京:中国人民公安大学出版社 1996,《中共党史人物传精选本 第6卷 民运篇、隐蔽战线篇》陈志凌主编;中共党史人物研究会编 北京:人民日报出版社;北京:中央文献出版社 2001 第924页,《潘汉年的一生》张云著 上海:上海人民出版社 2008,《中共党史人物传 精选本9 隐蔽战线卷》中国中共党史人物研究会编 北京:中共党史出版社 2010 第384页,《潘汉年全传》武在平著 天津:天津人民出版社 2015
    • 取1月18日的有:《潘汉年非凡的一生》陈修良著 上海:上海社会科学院出版社 1989。《民国人物小传 第12册》刘绍唐主编 上海:上海三联书店 2016 第317页,此书列出各种出生日期及出处,采信1月18日。
    • 另外,注意到《中国共产党第七次全国代表大会代表名录 下》中共中央党史研究室第一研究部编 上海:上海人民出版社 2005 922页,此书的说法是1906年2月11日。
  • 就权威而论,以中共上海市委党史研究室最为权威;就数量而论,取1月12日的远多于1月18日,因此取1月12日为妥。Fire Ice 2019年3月24日 (日) 13:23 (UTC)
    • 同样认为取1月12日为妥。本条目在改成1月18日之前,一直显示潘汉年出生于2月,百度百科亦显示为2月,但都没有出处。现在Fire-and-Ice亦找出了相关的出处,再考虑到众多取用1月18日的资料,我认为不如先改成本次讨论结果认定的较为权威的日期,再以注释形式说明其中争议。--Unravel17留言) 2019年3月24日 (日) 14:47 (UTC)
    • 应当取1月12日。2016年1月12日,中共中央统战部在《中国统一战线》发表《有大功于党的统一战线事业的忠诚战士——纪念潘汉年同志诞辰100周年》(2006,第2期,23-27)特别提到此日,应该是中共中央关于此问题的最高级别认定。同日,上海举行“纪念潘汉年同志诞辰100周年座谈会”,说明上海市委也认可此说法。选用1月18日的来自于李福义《潘汉年同志年表(初稿)》,但是这个初稿并没有正式公布。🌜山西特产批发零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐留言) 2019年3月25日 (一) 05:50 (UTC)
    • 没看到Ping,来晚了。首先同意上面的判断,应当取1月18日说。其次建议在注释里写明关于生日有多种说法。(已经很好了)差了几天而不是几年的话,其实对历史事实基本没影响,所以尽力就好。不过仍然想按发表时间简单整理下:
      • 目前已知的是:1月18日说最早的材料来自1989年陈修良《潘汉年非凡的一生》(李福义的年表时间不明),1月12日说最早的材料来自1991年中共上海市委党史研究室,此后较多作品采用1月12日说(是否来自1991年的著作未确认),然后2016年刘绍唐《民国人物小传》中很可能在已知1月12日说的情况下经过研究支持1月18日说。 --Ujui Uju Mandan留言) 2019年3月27日 (三) 07:44 (UTC)
        • 补充:《民国人物小传》列出N种说法,但其中没有1月12日之说。它自称1月18日是出自李福义《潘汉年同志年表(初稿)》。Fire Ice 2019年3月27日 (三) 15:16 (UTC)
          • 也就是说《民国人物小传》并未把1月12日说纳入讨论。 --Ujui Uju Mandan留言) 2019年3月28日 (四) 05:47 (UTC)

潘汉年,化名潘健行、胡星、彭一清、严灵、严凌、萧开、萧叔安、萧淑安,诨号小开,笔名汗、汗牛、汉牛、小K、小孩、健行、亚灵、何往、鲍刚、天长、爱仙、萧恺、泼皮、泼皮男士、水番三郎、听车楼主,江苏宜兴人,清光绪三十一年十二月二十四日(一九〇六年一月十八日,此据李福义《潘汉年同志年表(初稿)》;陈修良《潘汉年》作生于一九〇六年二月,四川文艺出版社《中国文学家辞典》现代第四分册、夏衍(沈端先)《纪念潘汉年同志》、陈修良《潘汉年同志在上海的历史功绩》、潘可西(铜伯)《怀念三叔潘汉年同志》等俱作生于一九〇六年;霞山会《现代中国人名辞典》、霞关会《现代中国人名辞典》俱作生于一九〇一年,李立明《中国现代六百作家小传》、周锦《中国现代文学作家本名笔名索引》作生于一九〇二年,陈子善、王自立《潘汉年早期文学活动年表》作生于一九〇五年十二月二十九日,一九五六年刊行之张大军《中共人名典》作现年五十二岁,以虚龄计算,上溯生年为一九〇五年)生于宜兴县陆平(陆林)村。(《民国人物小传 第12册》 刘绍唐主编 第317-318页)

  • 补充一下《民国人物小传》的原文。另外有资料说潘汉年出生在光绪三十二年正月十八,换算成公历是1906年1月12日。但是实际上光绪三十二年正月十八换算成公历是1906年2月11日。还有当年审判潘汉年的彭树华写的《潘汉年案审判前后》第111页说他生于农历十二月十八日。--zy26 was here. 2019年3月30日 (六) 06:43 (UTC)
    • 如此看来1月18日说更有说服力了。另:据张大军《中共人名典》以虚龄反推,并不是“1905年”。 --Ujui Uju Mandan留言) 2019年4月1日 (一) 05:14 (UTC)
      • 这样是否算是原创研究?还是应当仅仅描述争议?“很可能在已知1月12日说的情况下经过研究支持1月18日说”中的“很可能”是什么意思?--Unravel17留言) 2019年4月8日 (一) 13:04 (UTC)
        • 算原创研究啊。因为看不到原文,所以猜了一下。 --Ujui Uju Mandan留言) 2019年4月10日 (三) 09:50 (UTC)
返回“潘汉年”页面。