Talk:澎湖海战

hoax

一開首就看到出處不明的「台灣鄭經痔瘡惡化大量出血」，又是User:裕綸所為。--Mewaqua 2008年4月22日 (二) 17:56 (UTC)

太好笑了，才看幾行就猜到這一定是User:裕綸的大作，他已經寫出個人風格來了。--Kleistan (留言) 2008年9月30日 (二) 08:53 (UTC)

新條目推薦

處理時在候選頁的最後結果

• 清朝在哪次戰爭後將臺灣納入版圖？（自薦，擴充）Ljhs8 (留言) 2008年10月9日 (四) 13:04 (UTC)
  • (＋)支持—AT 2008年10月9日 (四) 13:32 (UTC)
  • (＋)支持—18164 (留言) 2008年10月9日 (四) 14:11 (UTC)
  • (＋)支持—Iflwlou [ M {  2008年10月9日 (四) 17:03 (UTC)
  • (＋)支持，—CLITHERING（100th DYK+） 2008年10月9日 (四) 17:07 (UTC)
  • (＋)支持--Teekkari (留言) 2008年10月10日 (五) 04:30 (UTC)
  • (＋)支持窗簾布 (留言) 2008年10月10日 (五) 10:13 (UTC)
  • (！)意見：“台灣成為清朝的版圖”好像不大符合中文的用词习惯，建议修改。—小周 (留言) 2008年10月10日 (五) 10:40 (UTC)
    • (：)回應是哪裡不符合呢？是整句還是某個特定的辭彙？可否告知您認為怎樣才符合。Ljhs8 (留言) 2008年10月10日 (五) 11:04 (UTC)
      • (：)回應：在下的意思是：这个句子念起来好像不大顺口。因为在下极少听到“某个地方成为某个政权的版图”这样的说法，“某个地方并入某个政权的版图”或者“某个政权实际统治了某个地方”的说法倒是经常听到。当然，这有可能是地方的用词造句的习惯不同。
        阁下的提问存在的另一个问题是：如果清代皇帝在战争之前就已经认定台湾是属于大清帝国的一部分，那么在战争之前，台湾就已经在清朝的版图里边了（只是大清帝国还没有实际统治）。这样的提问方式可能会引起歧义。—小周 (留言) 2008年10月10日 (五) 14:58 (UTC)
        • (：)回應：用詞問題已修正，至於您提的另一個問題，台灣問題這個條目有提到「清朝政府派出由施琅率領的清軍攻佔澎湖與臺灣，並於1683年使鄭氏政權歸降，首次將臺灣本島納入中國版圖。」加上我查證的資料，當雍正帝要獎賞攻打朱一貴有功的人員，曾經下詔：「臺灣地方，自古未屬中國；皇考聖略神威，取入版圖。」（《清世宗實錄選輯》，頁4）。這樣看來雍正帝也認為，戰爭之前台灣不是清朝的領土，這樣的解釋不知道您是否滿意？
          • (：)回應：既然雍正帝有这样的诏书，估计康熙帝也应该持有类似的观点。如果这样，那就应该不存在第二个问题了。不过在下认为，如果有持类似观点的康熙帝诏书会更好，毕竟战争是发生在康熙帝在位的时候。—小周 (留言) 2008年10月11日 (六) 03:39 (UTC)
      • (：)回應 傳統中文不會用「導致......成為......」（lead ... to become [be]）這樣纍贅硬套的歐化句式。建議改為「清朝在哪次戰爭後將臺灣納入版圖？」又，「版圖」與「疆域」、「領土」近義，但用法略有不同。「版圖」用於泛指，臺灣當時只是清朝（大清國）的一部分，「清朝的版圖」會產生歧義：臺灣就是清疆域的統稱、清在臺灣立國、清以臺灣為本部...... —傑 ^雁過留聲 2008年10月10日 (五) 15:05 (UTC)
        • (：)回應：已修正，謝謝您的建議。
  • (＋)支持--但清朝好像不太好，問題將弄清朝是個人物—Jacky~無聊IQ題~哪支西甲球會是假貨？ 2008年10月11日 (六) 04:55 (UTC)
  • (＋)支持--kegns (留言) 2008年10月11日 (六) 10:30 (UTC)

移動人：—街燈電箱150號 開箱維修(搶修) 抄錶 檢驗證明 2008年10月11日 (六) 11:15 (UTC)