打开主菜单
          本條目属于下列维基专题范畴:
飲食专题 (获评初級、中重要度)
本條目属于飲食专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科飲食相關條目类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 初级条目  根据专题质量评级标准,本條目已评为初级
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为中重要度
生态专题 (获评初級、极高重要度)
本條目属于生态专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科生态相关条目类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 初级条目  根据质量评级标准,本條目已评为初级
 极高  根据重要度评级标准,本條目已评为极高重要度
环境专题 (获评初級、极高重要度)
本條目属于环境专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科環境类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 初级条目  根据质量评级标准,本條目已评为初级
 极高  根据重要度评级标准,本條目已评为极高重要度
哲学专题 (获评初級、极高重要度)
本條目属于哲学专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科哲学领域类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 初级条目  根据专题质量评级标准,本條目已评为初级
 极高  根据专题重要度评级标准,本條目已评为极高重要度
此評級可能僅依據专题质量标准所標示,歡迎提出修改、共識討論及重評。


哪個更環保?编辑

用過的紙巾,不適宜回收再造。把紙巾丟進垃圾桶或丟進沖水馬桶,兩者比較,哪個比較環保?

如果沒用來抹很奇怪的東西的話,紙巾應該屬於能分解的物質對吧?在香港,丟進垃圾桶(OS中文介面用「垃圾筒」:P),紙巾最後應該會被送到堆填區;丟進抽水馬桶,紙巾最後應該會成為污水處理廠濾出的物質,這些濾出物最後會怎處理?上述兩種廢物處理方法,哪一個成本較大?哪一個污染更少?哪一個更環保?

我是認真的,我每次丟棄紙巾都在想這個問題。

我知道不用紙巾更環保,我經常帶手帕的,很偶爾才用一次紙巾 ^_^

這裡得到的結論(如果真的達致結論),絕對影響會對我以後對用過的紙巾的處理方法^_^—Xtctjames 2007年9月8日 (六) 15:07 (UTC)

纸巾用过之后还要专门去趟厕所扔掉会不会太麻烦啊?与其这样还不如用手绢呢。你不用想太多了,不然生活多累呀。— Mukdener  留 言  2007年9月8日 (六) 15:18 (UTC)

  • Xtctjames你想的太多了吧?生活多累呀。我是哪兒近就丟那。丟進垃圾桶與污水處理廠濾出的物質最後都是進紙漿廠做再生紙,你以為那種廉價用來抹很奇怪的東西的的紙巾是哪兒來的?洗手绢時用的化學製品更不環保,聽印度朋友說用手抹最環保又省錢,左手抹很奇怪的東西,右手抹不奇怪的東西,記得吃飯別用錯手就行 ^_^ --  旗人 2007年9月8日 (六) 16:24 (UTC)
我是常備手帕的呀,只是城市生活,偶爾還是躲不開紙巾。
「丟進垃圾桶與污水處理廠濾出的物質最後都是進紙漿廠做再生紙」←不呢,我這邊,丟進垃圾桶會送到堆填區,污水處理廠濾出的物質,印象中,也不是拿去做再生紙的,因為污水濾出的物質不是全都可以做紙的。
平日,我在街上有垃圾要丟,我可是真的會把紙質、膠質、金屬分開放在口袋裡,待經過專門接收再生物料的回收箱(香港人慣稱為「三色桶」那種)才丟掉的。
聽起來是蠻好笑,不過不知道大家有沒有兒女?我沒有兒女,不用擔心兒女要面對一個環境惡劣,慢火煮蛙的地球(到候他們生活比我們更累)。可是地球污染、暖化,已經達到我們目前馬上停止排污,都不會馬上逆轉改善的地步了。劉備不是說「莫以善小而不為,莫以惡小而為之」嗎?我知道窮我一人之力並不能改變整個趨勢,可我就是不要再為環境的惡化當幫兇了,再好笑也好,如果我的能力只能做這種「小善」的事,盡力做對他就是了。
btw,我在南洋學過用手拿飯吃的餐桌禮儀,除了用右手外,指掌也有要注意的地方的 ^_^—Xtctjames 2007年9月9日 (日) 08:59 (UTC)
纸巾和废纸不一样,纸巾是用容易浸散的短纤维造的,无法再利用制造再生纸。至于处理成本取决于垃圾处理的方法,如果是燃烧,自然垃圾处理会更便宜。污水处理厂滤出只是较大的固体,纸巾浸散后不可能滤出,最终混入剩余污泥中,如果处理厂利用污泥发酵沼气发电,成本会更少。所以丢在哪,实际没有太大的区别。另外,因为纸巾一般是利用无法正常造纸的短纤维制造的,所以用纸巾也不能说不环保。人类利用自然物质维持自身的生命,只要不过度破坏环境,超出应该的范围,不应该完全反对,正如要用土地种粮食一样,也需要用树木造纸,用动物毛皮御寒,只要不过度开发超过人类的需要,就不能一概斥之为不环保。—方洪渐 2007年9月10日 (一) 01:03 (UTC)
很詳實,謝謝回覆^_^—Xtctjames 2007年9月10日 (一) 02:19 (UTC)
我想 原發問者 應該是要問:『(上廁所,擦完屁股)用過的紙巾,不適宜回收再造。把紙巾丟進垃圾桶或丟進沖水馬桶,兩者比較,哪個比較環保?』 所以才會提到 "沖水馬桶".... 平時 沒幾個人 會為了做環保 把用過的紙巾 特地跑去丟進沖水馬桶裡吧?(這樣跑來跑去 也太累了點) Innova 2007年9月11日 (二) 23:02 (UTC)
有時上廁所時用完的面紙/衛生紙到底是該丟到垃圾桶中還是馬桶中,在不同的地方也有不同的習俗。例如以前我的日文老師(是個日本人)曾在上課時提過,日本人認為把用過的紙巾丟進垃圾桶裡是非常不禮貌的事(我想他指的應該是女性上完小號後所擦過的紙巾吧?如果是大號後的紙巾,很難想像會有誰會想把它丟在垃圾桶而不是馬桶中?),但在台灣好像很多人有這種習慣,認為這樣比較不會阻塞馬桶……—泅水大象 訐譙☎ 2007年9月12日 (三) 02:29 (UTC)
  • 看情況,日式的旅館或辦公大樓,大號後的衛生紙是扔垃圾筒,因為他們每天都會清WC的垃圾桶。可是你家的WC就不見得每天都會清垃圾桶了,基於環境衛生的考量,扔進馬桶裡會比較乾淨。台灣的公寓大樓,大多在地下室的底下設有化糞池,所以只要每隔幾個月定時找水肥車來清運就可以了。這時候在水肥車裡的用過的衛生紙,經過適當處理後,相當於堆肥。(你可以想成類似『腐葉土』的東西)—P1ayer 2007年9月13日 (四) 08:31 (UTC)
好像跟我看到的顛倒,我曾在日本的商務旅館廁所中看到『請勿把如廁後的衛生紙丟在垃圾桶中』的警語。—泅水大象 訐譙☎ 2007年9月13日 (四) 11:19 (UTC)
看到『請勿把如廁後的衛生紙丟在垃圾桶中』的警語的旅館中, 廁所旁 是否有放置 垃圾桶呢?? 如果沒有 那這警語 也是多寫的!(不丟進馬桶裡 放哪裡?) 如果有 那麼 他這個垃圾桶 是提供給客人 丟棄什麼東西用的呢??? (?滿腦子疑問中?) Innova 2007年9月14日 (五) 08:23 (UTC)
  • 看地點吧?在台灣的某些辦公大樓,真的有『為了避免堵塞,請勿把衛生紙丟在馬桶中』。可能他們曾發生過,馬桶裡的汙水溢出的悲劇吧。不知道是不是某些人的壞習慣。衛生紙喜歡用一大團後扔進馬桶裡。我曾在冲繩的旅館看過,也是請房客扔到垃圾桶。—P1ayer 2007年9月14日 (五) 08:19 (UTC)
飯店廁所中當然有垃圾桶,那是標準配備之一吧?我認為在這裡所謂的『衛生紙』應該分為兩種,一種是上完廁所之後擦拭下體而用髒的衛生紙(尤其是大號),一種是拿來擦手擦臉擦眼鏡之後剩下的衛生紙,因為骯髒的程度不同,處理方法也應該不同。雖是多年前的記憶,但我記得日文老師的意思是說大小號之後用完的髒衛生紙丟在視線可及的垃圾桶內,會不會發出異味是一回事,光是後面跟著進來要使用廁所的人看到那畫面後,就會覺得很噁心(不只是其他的使用者,縱使是打掃廁所的清潔工,看到這種畫面也不會覺得很舒服吧?)。至於有種纖維比較粗、沾水之後不會輕易化掉的擦手紙(或廚房紙巾),那種東西用完後是萬萬不可丟進馬桶中,通常有擺放這種紙巾的場合都會特別加警語希望用過的人隨手丟入垃圾桶中,我想上面P1ayer兄說的應該是這種紙巾吧?—泅水大象 訐譙☎ 2007年9月14日 (五) 09:22 (UTC)

搭單一問,既然抹手紙可以循環再用,乾手吹風機的電力卻不能循環再用,為甚麼很多人會認為後者比前者環保呢?現在的電力還是靠燒煤,不見得環保呀! - 158.182.155.32 2007年9月15日 (六) 06:56 (UTC)

不要忘了處理廢棄物的過程也是需要用到能源的呀!而且假如您有接觸到辦公大樓的管理經驗就知道,不要小看廁所裡的擦手紙巾,整棟樓那麼多人用下來消耗量其實很驚人,換用吹風機可以大幅降低採購紙巾的費用,真的差很多!—泅水大象 訐譙☎ 2007年9月15日 (六) 07:28 (UTC)

中立性有争议编辑

"环境保护(简称环保)是由于工业发展导致环境污染问题过于严重":严重一詞是个人观点--Carrotkit (留言) 2011年7月25日 (一) 08:44 (UTC)

外部链接已修改编辑

各位维基人:

我刚刚修改了环境保护中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年7月17日 (二) 09:17 (UTC)

外部链接已修改编辑

各位维基人:

我刚刚修改了环境保护中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年8月7日 (二) 03:25 (UTC)

返回“环境保护”页面。