Talk:老夫子

最新留言:4年前由Lienwingyan在话题老夫子的原創者内发布
          本条目页依照頁面品質評定標準被評為初级
本条目页属于下列维基专题范畴:
香港专题 (获评初級中重要度
本条目页属于香港专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科香港类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 初级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为初级
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为中重要度
漫畫专题 (获评初級中重要度
本條目屬於漫畫專題的範疇,一個旨在改善中文維基百科非日系漫畫(Comics)內容的專案。如果您有意參與,請瀏覽專題首頁,參與其討論並完成相應的開放性任務。
 初级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为初级
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为中重要度
動畫专题 (获评初級低重要度
本條目屬於動畫專題的範疇,一個旨在改善中文維基百科非日系動畫或卡通類條目(Animation & Cartoon)內容的專案。如果您有意參與,請瀏覽專題首頁,參與其討論並完成相應的開放性任務。
 初级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为初级
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为低重要度

老夫子的原創者 编辑

老夫子的原創者另有其人,應該不是王澤,而是三十年代的朋弟。數年前作家馮驥才曾出書指證,證據相當充分。王澤極有可能是數十年來將別人創作據為己有。Google Search: 馮驥才 老夫子。(記得80年代少時曾見電視訪問王澤,主持人問他如何「創作」老夫子。王澤說,他畫的老夫子原來是穿西裝的,後來發現不像,才改成長衫。2001年,首次看見朋弟三、四十年代所畫的老夫子,無論外形、衣著與王澤所畫的接近完全一樣,連長衫的款式亦一致。感覺是被騙了二十多年!)Peterpan 17:05 2005年7月8日 (UTC)

這我現在才知......因為我是從英文版直接翻譯的。-小薯餅(討論頁) 04:26 2005年7月9日 (UTC)

老夫子與四格漫畫 编辑

雖然老夫子大部分故事都不是以四格作為一個故事單元,但其故事表現方式基本和傳統四格漫畫相同。我想將之歸類為四格漫畫中,未知有沒人有異議?(本討論亦將同時張貼於四格漫畫的討論頁中。)--Leeyc0找我) 09:13 2007年1月15日 (UTC)

在修改时去掉的一部分文字,复制到这边 编辑

第二個是指朋弟的《老夫子》(1930年代出版),原名為馮棣,是中國內地1930年代的著名漫畫作品。當時他在報章發表《老夫子》、《老白薯》等漫畫,其人物造型和性格與王澤的《老夫子》十分相似,說是被王澤(王家禧)剽竊的原著。 --Inspector (留言) 2009年5月2日 (六) 10:26 (UTC)回复


老夫子的原創者 编辑

老夫子的原創者既然已有資料顯示為大陸作家朋弟,原名為馮棣;現時在臺灣省定居的香港王澤(王家禧)其實是剽竊者。為甚麼不忠於史實,改寫此編?! -- hkgalbert留言] 2011年2月26日 (六)

著作權 编辑

根據中華民國(朋弟創作時所屬國家)著作權規定,除非直接拷貝圖像,否則風格雷同是不會構成侵害著作權,雖然王家禧明顯仿朋弟的設計風格,但此漫畫受歡迎則是因為內容,所以還是分條目寫吧。

著作權為屬地主義,朋弟家屬所屬的大陸著作權,好像不怎麼嚴,不怎麼保護著作人(法院還是登記主義,朋弟過世時還是審查主義,應該也沒登記),朋弟子女能爭到的機會不大;王澤創作地香港的著作權不清楚,就算能爭取,朋弟家屬也只能告王澤著作權不存在,香港也沒辦法把著作權判給他們,但漫畫並不是只有圖像,我看也很難,所以他們應該也沒爭訟吧,維基百科也不適合當裁判,所以改寫就免了吧。

返回到“老夫子”页面。