Talk:英格玛·伯格曼

英格玛·伯格曼曾屬優良條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的链接中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2007年10月31日	優良條目評選	入選
2008年10月1日	優良條目重審	維持
2010年7月1日	優良條目重審	維持
2013年9月9日	優良條目重審	維持
2014年5月12日	優良條目重審	撤銷
當前狀態：已撤銷的優良條目

英格玛·伯格曼属于维基百科人物主题的基礎條目。请勇于更新页面以及改進條目。
本条目页依照頁面品質評定標準被評為丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

传记专题

（获评丙級、中重要度）

	人物主题查论编这个條目属于传记专题的一部分，用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题并参与讨论。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
中	根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。

历史专题

（获评丙級、未知重要度）

	历史主题查论编本条目页属于历史专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科历史类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
未知	根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

电影专题

（获评丙級）

	电影主题查论编本条目页属于电影专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科电影相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。

优良条目评选编辑

最新留言：16年前15条留言14人参与讨论

以下内容由Wikipedia:優良條目候選移至

英格玛·伯格曼（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）分類：职业人物--导演—木木 2007年10月24日 (三) 06:55 (UTC)回复

(＋)支持—Dragoon17c 2007年10月27日 (六) 13:16 (UTC)回复
(＋)支持—裕綸 2007年10月27日 (六) 19:50 (UTC)回复
(＋)支持—Rogidomain 2007年10月27日 (六) 14:56 (UTC)回复
(＋)支持—洋洋 2007年10月27日 (六) 17:18 (UTC)回复
(＋)支持—hoseumou 2007年10月27日 (六) 18:35 (UTC)回复
(＋)支持 --LuHungnguong 2007年10月28日 (日) 01:26 (UTC)回复
(＋)支持─AL Champion 1954 2007年10月28日 (日) 16:54 (UTC)回复
(＋)支持-內容詳實—小為 2007年10月28日 (日) 17:29 (UTC)回复
(＋)支持—今古庸龍 2007年10月29日 (一) 10:29 (UTC)回复
(＋)支持—Iflwlou [ M { 2007年10月29日 (一) 11:35 (UTC)回复
(＋)支持，好样的木木~！—菲菇＠维基食用菌协会 2007年10月29日 (一) 17:34 (UTC)回复
楼上的，这个条目不是我写的，是我从浩瀚的大海里发现的珍珠。—木木 2007年10月30日 (二) 07:33 (UTC)回复
(＋)支持—Chunchun2345 2007年10月30日 (二) 11:53 (UTC)回复
(＋)支持——顧心陽 ¤★内容奖提名 2007年10月30日 (二) 17:29 (UTC)回复

正在进行优良条目重审编辑

最新留言：15年前6条留言5人参与讨论

英格玛·伯格曼编辑

英格玛·伯格曼
- (＋)支持，条目中很多英文单词没有翻译。而且大量连接英文版条目，违反wikipedia:自我参照--百無一用是書生 (☎) 2008年9月2日 (二) 06:40 (UTC)回复
- (－)反对，這次是書生第二次提出連接到英文版條目是違反wikipedia:自我参照，看來要認真討論一下。在wikipedia:自我参照中雖提到「用以推廣維基媒體基金會的姊妹計劃」是一種自我參照，但也有例外，也就是「有時也有例外，特別是當一篇條目仍在初步創建階段或有爭議時，諸如{{stub}}及{{npov}}的標記經常加上，幫助編輯者進一步改善該條目，這些模板內的文句包括自我參照」。相對於英文版，中文版的條目數明顯少很多，加上不少在國外具重要性的事、物未必有廣泛接受的譯名，英文原文及保留中文紅字是一種既方便讀者又方便編者將來填補有關條目的需要的做法，應該得到保留。—Ｌｏｋｉ ^Talk 2008年9月3日 (三) 03:28 (UTC)回复
- (－)反对，Shizhao本來是可以當FAC跟FAR的director的，但因他對WP:SELFREF的內涵並不了解及其他原因，所以還是得維持目前的FAC及FAR制度（英語版的FA director不只一位）。WP:SELFREF只是儘量避免，而不是完全禁止自我參照，否則{{Unreferenced}}及{{fact}}一類模板就不能於條目中使用了。另外日語版雖已將WP:SELFREF列為正式指引，但若特定條目、模板、類別、主題頁面或Wikipedia名詞空間頁面對應討論頁有值得注目的討論則會用告知模板於主頁中提醒使用者要留意討論頁內容。建議由英語版翻譯最新版WP:SELFREF並於足夠討論後將該指引正式化以避免爭議。--RekishiEJ (留言) 2008年9月6日 (六) 02:28 (UTC)回复
- (－)反对英文版條目連接多並不是問題，我們需要以連接協助解釋條目，好比維基新聞也有不少維基百科的連接。—以上未簽名的留言由Wong Hon Leung Curtis（對話｜貢獻）於2008年9月6日 (六) 20:49加入。
- (－)反对，不認同連接到英文版條目是違反wikipedia:自我参照。— WiDE 懷德留言 2008年9月23日 (二) 09:41 (UTC)回复
- (！)意見，不反对链接到英文条目。但现在的排版很难阅读。事实上，更多用户是来查询而不是编辑的。所以我认为阅读应该是首位的。建议使用直接链接或{{link-en}}的方式。—不想放弃 (留言) 2008年9月28日 (日) 23:37 (UTC)回复
- (！)意見比照湯姆叔叔的小屋用{{link-en}}如何？既可提醒編輯要創建特定條目應參考哪個英語維基條目內容又不會流於雜蕪。--RekishiEJ (留言) 2008年9月30日 (二) 07:38 (UTC)回复

優良條目重審编辑

最新留言：13年前17条留言16人参与讨论

英格玛·伯格曼（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）编辑

本討論已經结束，投票結果為保留資格。请不要对这个存档做任何编辑。

(＋)支持，大量链至英文版，点列比例过大，尤其“获奖”一段三级标题和内链都被严重滥用，一些段落无来源支撑-Byadengz (留言) 2010年6月24日 (四) 03:28 (UTC)回复
(－)反对，內容相當完整，典範一個。--海藻腦袋～YA！※～剽竊事件。投訴熱線～--你今天來DC8了沒? 2010年6月24日 (四) 04:41 (UTC)回复
(－)反对，仍符合優良條目的標準—ArikamaI 反對GA、FA大屠殺（謝絕廢話）—加入DC8 2010年6月24日 (四) 05:50 (UTC)回复
(＋)支持，大量自我參照，獲獎段落應以行文形式取代列點。—A T_RTC 2010年6月25日 (五) 04:41 (UTC)回复
(＋)支持，芜杂混乱-Quites (留言) 2010年6月26日 (六) 10:30 (UTC)回复
(＋)支持，同上-Brezza (留言) 2010年6月27日 (日) 13:42 (UTC)回复
(－)反对：仍符合優良條目的標準。— —《洛克馬》 (留言) 2010年6月27日 (日) 19:00 (UTC)回复
(－)反对，典范--教父 (留言) 2010年6月28日 (一) 06:25 (UTC)回复
(＋)支持，參考文獻過少-Dinh ta Uyet (留言) 2010年6月28日 (一) 09:32 (UTC)回复
(＋)支持，同提名者-不平静的湖畔 (留言) 2010年6月28日 (一) 10:10 (UTC)回复
(＋)支持，不達標！－Simon951434 (留言) 2010年6月29日 (二) 12:17 (UTC)回复
(－)反对同时大量提出复审--Liangent (留言) 2010年6月29日 (二) 14:42 (UTC)回复
(＋)支持，可查证是硬指标-Biŋhai (留言) 2010年6月30日 (三) 01:00 (UTC)回复
(－)反对在參考文獻足夠的情況下提請撤銷。－HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost - ~~GAR~~ 2010年6月30日 (三) 09:20 (UTC)回复
(－)反对，參考資料足夠。─Josephjong 無言律師 ~~ I ♥ Wikipedia 2010年6月30日 (三) 13:06 (UTC)回复
(！)意見：“相关文献”一节的那堆文字是怎么回事？另外列表是不是堆砌的有点长了。--快龙☀后会有期 2010年6月30日 (三) 14:57 (UTC)回复

處理人：HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost - ~~GAR~~ 2010年7月1日 (四) 03:48 (UTC)回复

優良條目重審（第二次）编辑

最新留言：10年前16条留言13人参与讨论

英格玛·伯格曼（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：传播媒体-导演，提名人：刘嘉（留言） 2013年9月2日 (一) 02:46 (UTC)回复

投票期：2013年9月2日 (一) 02:45 (UTC) 至 2013年9月9日 (一) 02:45 (UTC)

(＋)支持：提名人票。来源严重不足，全文一大半篇幅是罗列奖项和作品，全文跨语言链接，全文年代内链，全文重复链接。翻译问题，如“都已經以瑞典語出版，其中絕大部份也已翻譯為英語及其它語言。其中一部份，也被採用為舞台劇的劇本，在未經作者同意或授權的情況下”等--刘嘉（留言） 2013年9月2日 (一) 02:46 (UTC)回复
(－)反对：来源足够，以上问题都不是优良条目所必需达到的标准，另外那句话只要改一下语序即可，已修改。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年9月2日 (一) 03:21 (UTC)回复
(＋)支持，正文跨语言链接。乌拉跨氪 2013年9月2日 (一) 04:18 (UTC)回复
- (－)反对：這個順手修改就好了吧= = --Liaon98 _我是廢物 2013年9月2日 (一) 16:26 (UTC)回复
  - (：)回應：从Liaon98历次在重审中发表的意见来看，总体应该是表示只要是格式相关的问题，就不必要撤消（如果我理解错误，那么非常抱歉，也请您指正，我绝无恶意）。但是我却感觉（只是感觉，个人感觉），阁下似乎更多是根据他人提名的理由来判断，我甚至有些担心，您是否有看过各相当条目的实际情况。当然这并不是最重要的，重审，只是一种手段，而不是目的。重审是为了引起一些人的注意（估计主要也是对相关条目内容有兴趣，或是有贡献的人），促使他们把条目中存在的问题修正。以这个条目为例，其中可以说无论跨语言链接、年代内链及重复链接的任何一种，现在即使是到DYK也会遭到反对（特别是数量之多，频率之高）。我之前试图去掉了一个链接，后来才注意到，问题不止这些，比如来源上也还明显不足。所以我认为，除非这些问题获得修正，否则在首页作为示范，会给别的用户编写，造成不利的影响。要说投反对，之前老陈的作为让我佩服，我以前也在一些重审中做过补救，只是现在经过得多了，就不知怎么的没有这样的心情了。期望阁下今后如果觉得格式相关的事情不是问题，也看看是否所有问题都能修正。我看到您已经修正了不少跨语言链接，不过那些年代内链、重复链接以及英文的绿链（这点我觉得有点奇怪）是否也能处理一下？--刘嘉（留言） 2013年9月3日 (二) 07:12 (UTC)回复
    - (：)回應：我這個反對票是抵銷那個支持票，因為跨語言連結已經修復。--Liaon98 _我是廢物 2013年9月3日 (二) 13:29 (UTC)回复
(＋)支持：「電影工作」、「劇場工作」、「家庭生活」及「獲獎」缺少来源。--Risk 留言 2013年9月3日 (二) 14:51 (UTC)回复
(＋)支持：來源不足，而且該條目很大一部份只是列表，看不出這些內容的優良之處。--M940504（留言） 2013年9月7日 (六) 03:26 (UTC)回复
(＋)支持：排版很乱，一大堆小章节都是点列所获获奖和作品，和GA要求差距较大。--守望者爱孟（留言） 2013年9月7日 (六) 13:10 (UTC)回复
- (－)反对：還可以--Hikaru Genji（留言） 2013年9月7日 (六) 14:46 (UTC)回复
(＋)支持：同意M940504的意见。--Peacezheng（留言） 2013年9月7日 (六) 16:31 (UTC)回复
↑該帳號被證實是Jarodalien的傀儡，而其本人已於較早前投票，故此投票無效，但意見可供參考。
(＋)支持，乱。我觉得得奖和作品的部分可以移到一个专门的列表-镜海水手（留言） 2013年9月8日 (日) 01:50 (UTC)回复
(＋)支持：內文腳註不足。－Hijk910 _登り^坂 2013年9月8日 (日) 05:47 (UTC)回复
(＋)支持，同意上面几位意见。-- 白开水 2013年9月8日 (日) 06:13 (UTC)回复
(＋)支持，翻譯問題。--William915（与我讨论） 2013年9月9日 (一) 13:11 (UTC)回复
↑該用戶投票因超過時限而無效，但意見可供參考。

(※)注意：事後發現，User:Jarodalien在以上投票中行使傀儡，是故相關傀儡投票將被換算為Jarodalien所投，而其所作的票將祇視第一票為有效，第二票及以後均視為無效。

將「相關文獻」兩段內容移置此處编辑

最新留言：9年前6条留言3人参与讨论

「相關文獻」有兩段內容與章節標題不符，故移置此處。--Kolyma（留言） 2013年9月19日 (四) 11:58 (UTC) 回复

從《猶在鏡中（英语：Through a Glass Darkly (film)）》（Såsom i en spegel）之後，所有柏格曼為自己的電影所編寫的劇本，以及在1980年後為其它導演所編寫的劇本，都已經以瑞典語出版，其中絕大部份也已翻譯為英語及其它語言。其中一部份，在未經作者同意或授權的情況下，也被採用為舞台劇的劇本。〔例如《婚姻場景（英语：Scenes from a Marriage）》（Scener ur ett äktenskap）、《夏夜微笑（英语：Smiles of a Summer Night）》（Sommarnattens leende）、《排演之後（英语：After the Rehearsal）》（Efter repetitionen）。〕
正當瑞典一份電影雜誌《卓別林》（Chaplin），為了清除當時對於難以蒐集奧斯卡獎與金棕櫚獎的天才導演產生些許扼制的氣氛，於1968年刊出了「反柏格曼專題」（anti-Bergman issue）時，柏格曼秘密地貢獻了超過一篇辛辣尖酸的文章，他署名「法國電影評論家艾尼斯特·芮夫」（the French film critic Ernest Riffe（瑞典语：Ernest Riffe））。而他本人就是作者的傳言很快的就散佈開來，雖然他有心地否認了這樣的傳言，但是在《柏格曼論柏格曼》（Bergman on Bergman）一書中，他承認了這個言論的真實性。