Talk:衍射

优良条目评选通过

衍射（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：物理学，提名人：AlexHe34（留言） 2012年4月2日 (一) 04:00 (UTC)

投票期：2012年4月2日 (一) 04:00 (UTC) 至 2012年4月9日 (一) 04:00 (UTC)

• (＋)支持：提名人票。经过我和User:老陈接近一个月的扩充、修订，增加了不少内容、公式、图片和内文参考书籍，此条目质量得以提升。--AlexHe34（留言） 2012年4月2日 (一) 04:00 (UTC)
• (＋)支持，虽然专业条目不是太能看懂，不过既有生活实例，又有严谨的解释，当可入选。PS：今天早上我们宿舍还在讨论衍射和散射的问题……--铁铁的火大了（抓兔子啦，抓兔子啦……） 2012年4月2日 (一) 06:20 (UTC)
• (！)意見：生活实例与单缝衍射章节来源不足。此外引用原文应使用引用模板或写入注释。--Makecat_Talk 2012年4月2日 (一) 06:23 (UTC)
  • (：)回應：生活实例那部分增加了参考文献；单缝衍射一段，为干涉消长条件、惠更斯假设添加了参考，而下面的很大一段看起来没有标注参考资料的原因是：整个推导过程的那几段都是参考《物理学基础》（Fundamentals of Physics）这本书，我只在“通过下面的推导……”这一个地方标注了参考文献及对应书籍的页码。其实“单缝衍射”整个后面涉及推导的几段是连着的整体，都是参考这本书。
  • 单缝衍射这一段我认为是该条目比较精彩的部分，读者无需掌握太多高深的数学、物理理论，只要高中学习过三角函数都能轻易看懂。我参考的书籍《物理学基础》是一本物理学的经典入门书籍，用来作为维基百科的参考文献，是权威、准确、平易近人的，对于大多数维基百科读者，这本书的讲解深度是适当的。
  • 另，根据您的意见使用了{{quote}}模板。 AlexHe34（留言） 2012年4月2日 (一) 07:03 (UTC)
• (＋)支持，问题已解决。--Makecat_Talk 2012年4月2日 (一) 07:09 (UTC)
• (＋)支持：關注這一條有一段時間了，是很生動的科學條目。雖然限於數學程度，看不懂中間的公式，而其他的敘述都很清晰明白--Hannyi（留言） 2012年4月2日 (一) 11:37 (UTC)
• (＋)支持：內容豐富的科技相關條目--Wolfch (留言) 2012年4月2日 (一) 15:48 (UTC)
• (＋)支持：合作者票。重要物理條目，請給予批評指教。--老陳（留言） 2012年4月2日 (一) 22:40 (UTC)
• (＋)支持：读过之后以非物理专业来评判质量尚可。--本本一世（留言） 2012年4月3日 (二) 03:49 (UTC)
• (＋)支持：不错的科学类条目，已拜读。Merphisto（留言） 2012年4月3日 (二) 11:11 (UTC)
• (＋)支持：很重要物理條目，圖文並茂，條理清晰，參考充足。－Choihei（留言） 2012年4月3日 (二) 11:35 (UTC)
• 几点(！)意見：
  1. “一般空隙的情况”一节里，一开始的$\mathbf {r}$和$\mathbf {r} ^{\prime }$的解释不够直观，最好画一个示意图，也好顺便解释后面的近似$L-{\hat {\mathbf {r} }}\cdot \mathbf {r} '$。“微小面積分元素”应该是“面积分元”。
  2. 同样是“一般空隙的情况”一节里，$\psi _{inc}(\mathbf {r} ')=E_{0}e^{ikz'}$代入式子后为何$e^{ikz'}$不见了？欠解释。
  3. 还是“一般空隙的情况”一节里，近似“$L-{\hat {\mathbf {r} }}\cdot \mathbf {r} '$”里面的${\hat {\mathbf {r} }}$是什么？没解释。
  4. “激光的衍射”一节，“分布形式的改变”欠解释；“这样，输出光束的孔径直径越小，它发散的速度越快”一句里，发散速度需要定义。
  5. “衍射波的普遍性质”一节无来源。里面“锐利”一词可能难以理解，最好用一句话解释一下。
  6. 最后一节“光的相干性”主要介绍的是干涉的情况，和衍射的关系是什么？应该具体说明一下。—Snorri（留言） 2012年4月3日 (二) 13:35 (UTC)
• “一般空隙的情况”一节里面的数学推导似乎有误。衍射波的表达式

$\psi =\int _{\mathbb {S} }f(\mathbf {r} ')G(\mathbf {r} ,\mathbf {r} ')\,\mathrm {d} \sigma '=\int \!\!\!\int _{\mathrm {S} }f(\mathbf {r} '){\frac {e^{ik|\mathbf {r} -\mathbf {r} '|}}{4\pi |\mathbf {r} -\mathbf {r} '|}}\,\mathrm {d} \sigma '$

无法从

$\psi (\mathbf {r} )=\int _{\mathbb {V} }f(\mathbf {r} ')G(\mathbf {r} ,\mathbf {r} ')\mathrm {d} ^{3}\mathbf {r} '$

推出来。—Snorri（留言） 2012年4月3日 (二) 15:04 (UTC)

(：)回應我在這裏推導地比較快，省去了整個中間步驟。假設波源是在xy-平面的面積分佈，$f(\mathbf {r} ')=f_{s}({\boldsymbol {\rho }}')\delta (z')$，那麼，

$\psi =\int _{\mathbb {V} }f(\mathbf {r} ')G(\mathbf {r} ,\mathbf {r} ')\,\mathrm {d} ^{3}\mathbf {r} '=\int _{\mathbb {V} }f_{s}({\boldsymbol {\rho }}')\delta (z')G(\mathbf {r} ,\mathbf {r} ')\,\mathrm {d} ^{3}\mathbf {r} '=\int _{\mathbb {S} }f_{s}({\boldsymbol {\rho }}')G(\mathbf {r} ,{\boldsymbol {\rho }}')\,\mathrm {d} \sigma '=\int _{\mathbb {S} }f_{s}({\boldsymbol {\rho }}'){\frac {e^{ik|\mathbf {r} -{\boldsymbol {\rho }}'|}}{4\pi |\mathbf {r} -{\boldsymbol {\rho }}'|}}\,\mathrm {d} \sigma '$

其中，波源位置$\mathbf {r} '=\rho '{\hat {\boldsymbol {\rho }}}$，以直角坐標表示，${\boldsymbol {\rho }}'=(x',y',0)$。

所以，對於一般的面積分佈波源，

$\psi =\int _{\mathbb {V} }f(\mathbf {r} ')G(\mathbf {r} ,\mathbf {r} ')\,\mathrm {d} ^{3}\mathbf {r} '=\int _{\mathbb {S} }f_{s}(\mathbf {r} '){\frac {e^{ik|\mathbf {r} -\mathbf {r} '|}}{4\pi |\mathbf {r} -\mathbf {r} '|}}\,\mathrm {d} \sigma '$。

--老陳（留言） 2012年4月3日 (二) 23:51 (UTC)

$\int _{\mathbb {V} }f_{s}({\boldsymbol {\rho }}')\delta (z')G(\mathbf {r} ,\mathbf {r} ')\,\mathrm {d} ^{3}\mathbf {r} '=\int _{\mathbb {S} }f_{s}({\boldsymbol {\rho }}')G(\mathbf {r} ,{\boldsymbol {\rho }}')\,\mathrm {d} \sigma '$这一步是为什么？—Snorri（留言） 2012年4月4日 (三) 03:58 (UTC)

(：)回應：波源是在xy-平面的面積分佈$f_{s}({\boldsymbol {\rho }}')\delta (z')$，只有在xy-平面，波源存在。在對波源與格林函數的乘積做體積分時，由於有狄拉克函數$\delta (z')$，可以先對$z'$坐標做積分，挑出剩餘被積函數在$z'=0$的數值，因此得到面積分$\int _{\mathbb {S} }f_{s}(\mathbf {r} '){\frac {e^{ik|\mathbf {r} -\mathbf {r} '|}}{4\pi |\mathbf {r} -\mathbf {r} '|}}\,\mathrm {d} x'\,\mathrm {d} y'$。--老陳（留言） 2012年4月4日 (三) 04:59 (UTC)

明白了。这几步特别是 $f(\mathbf {r} ')=f_{s}({\boldsymbol {\rho }}')\delta (z')$ 以及 $\delta (z')$ 是狄拉克函数的设定，最好写进条目里，否则读者看不明白。另外下面关于$|\mathbf {r} -\mathbf {r} '|$的近似问题麻烦看一下。—Snorri（留言） 2012年4月4日 (三) 05:02 (UTC)

• • 谢谢您仔细阅读条目，提出颇具建设性的意见！
    1. 一般空隙那部分，User:老陈对英文维基百科的推导过程进行了较大的改善。那个地方其实原本是有个图的（File:Fraunhofer.svg），当时修改这段的时候觉得此图作图有些粗糙，就删去了。为了方便分析，我暂且把这个图放回到条目里。另，$\mathrm {d} \sigma '$这个数学表达已经比较明晰，“微小面积分元素”和“面积分元”其实不影响理解，这个数学量在中国大陆的称法为“面积微元”，各地说法不一，改起来不好权衡；
    2. $\psi _{inc}(\mathbf {r} ')=E_{0}e^{ikz'}$里，$z'$是$\mathbf {r} '$在柱坐标系里的一个分量，$\mathrm {d} \sigma '$上的积分式$\psi (\mathbf {r} )=CE_{0}\int _{\mathbb {S} }{\frac {e^{ik|\mathbf {r} -\mathbf {r} '|}}{|\mathbf {r} -\mathbf {r} '|}}\,\mathrm {d} \sigma '$中，仍然用原来的$\mathbf {r} '$矢量（里面包含了$z'$）。这个问题我明天请老陈前辈再来确认下。
    3. ${\hat {\mathbf {r} }}$定义为波的“源点”，已加上；
    4. “分布形式改变”一处，我加了个图，以及对于激光高斯光束的分布函数的数学表达式。高斯光束的内容稍微深了一点，本条目只是稍微提到，并无深入讨论的打算。
    5. “锐利”主要是说衍射图样的宽度（参见衍射#衍射光栅处第三个图），我把锐利换为了“宽度较小”；
    6. 其实衍射、干涉这两现象有点藕断丝连的感觉，观察衍射图样不可避免谈及“干涉”。“光的相干性”是出现衍射条纹的波动理论基础，这一节能够给读者提供一个参考，帮助他们理解衍射现象。 AlexHe34（留言） 2012年4月3日 (二) 15:08 (UTC)

L, r, r'的关系

• • • 大致明白。仅对$|\mathbf {r} -\mathbf {r} '|\approx L-{\hat {\mathbf {r} }}\cdot \mathbf {r} '$表示疑问。这里面的$\mathbf {r} '$表示圆孔上一点M的位移OM，$\mathbf {r}$表示观察屏上一点P的位移OP（原点为圆孔中心点，设为O），那么$|\mathbf {r} -\mathbf {r} '|$表示的是线段MP的长度。这个长度显然是比L要大的。所以原来的公式有问题。看了参考书籍后发现$|\mathbf {r} -\mathbf {r} '|$的近似应该是位移OP的长度$|\mathbf {r} |$减去${\hat {\mathbf {r} }}\cdot \mathbf {r} '$，而其中的${\hat {\mathbf {r} }}$应该是位移OP方向上的单位向量。这样分离出来的两个部分分别是$e^{ik|\mathbf {r} |}$和$e^{-ik{\hat {\mathbf {r} }}\cdot \mathbf {r} '}$。—Snorri（留言） 2012年4月3日 (二) 15:36 (UTC)
      • (：)回應：謝謝提醒，這近似的確有誤，會加以修改。--老陳（留言） 2012年4月4日 (三) 05:39 (UTC)
        • “衍射波为[23]:490-495"后面这个公式的

${\begin{aligned}\psi (\mathbf {r} )&\approx CE_{0}{\frac {e^{ikL}}{L}}\int _{\mathbb {S} }e^{-ik{\hat {\mathbf {r} }}\cdot \mathbf {r} '}\,\mathrm {d} \sigma '\\&=CE_{0}{\frac {e^{ikL}}{L}}\int _{0}^{a}\int _{0}^{2\pi }e^{-ik\rho '\sin {\theta }\cos {(\phi -\phi ')}}\,\rho '\mathrm {d} \phi '\mathrm {d} \rho '\\&=2\pi a^{2}CE_{0}{\frac {e^{ikL}}{L}}\ {\frac {J_{1}(ka\sin {\theta })}{ka\sin {\theta }}}\\\end{aligned}}$

• • • • • 最后一个式子外面应该是ikr，而不是ikL？前面积分是对dr'积分，应该对ikr没影响，可以直接提出来？ AlexHe34（留言） 2012年4月4日 (三) 06:07 (UTC)

• • • • • • 上述内容已修正。[1] AlexHe34（留言） 2012年4月4日 (三) 13:40 (UTC)
    • 仔细看下来，$e^{ikz'}$不见是因为将圆孔所在的平面设为$z'=0$，这个最好说明一下。—Snorri（留言） 2012年4月3日 (二) 16:06 (UTC)
      • (：)回應：謝謝提醒，會加入這細節。--老陳（留言） 2012年4月4日 (三) 05:39 (UTC)
    • 从格林函数到近似的远场近轴衍射公式的推导可以借鉴一下这个网页，写得很详细。—Snorri（留言） 2012年4月3日 (二) 16:49 (UTC)
• (＋)支持：內容詳盡，注解豐富。Hoising（留言） 2012年4月4日 (三) 04:23 (UTC)
• (＋)支持：条目内容详尽，行文流畅易读，来源充分，注释充足，达到优良标准。—Snorri（留言） 2012年4月4日 (三) 16:04 (UTC)
• (＋)支持，完整详细--Huandy618 (留言) 2012年4月5日 (四) 11:50 (UTC)
• (＋)支持:內容鉅細靡遺，敘述詳盡，並加以列式証明，是少見的好條目！--Benson1014（留言） 2012年4月7日 (六) 00:49 (UTC)

  ↑該用戶不符合資格，投票者必须在本討論發起時已为自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。
• (＋)支持，内容详细，丰富，且包含了多个方面，堪称优良条目。--吃白菜的企鹅（留言） 2012年4月8日 (日) 10:47 (UTC)
• (＋)支持：內容豐富详细，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以及圖片位置良好。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2012年4月8日 (日) 14:50 (UTC)

优良条目重审

繞射（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：，提名人：--葉又嘉（留言） 2016年9月23日 (五) 16:09 (UTC)

投票期：2016年9月23日 (五) 16:09 (UTC) 至 2016年9月30日 (五) 16:09 (UTC)

• 不符合优良条目标准：提名人票。部分段落無來源，已經標記，且光的繞射比重過大不合理，研究歷史也沒提其他種波的繞射—--葉又嘉（留言） 2016年9月23日 (五) 16:09 (UTC)
• 不符合优良条目标准：我也纳闷呢。衍射不是光的特有性质吧，希望主编补充一下水波或者声波的衍射现象。--Tai8（留言） 2016年9月23日 (五) 16:36 (UTC)
• 呃，本身人类研究衍射现象以及建立严格的数学模型就是自光的衍射开始的（参见赵建林. 光学. 高等教育出版社. : 2－3. ISBN 7-04-019268-3. ），在量子时代对于衍射现象的诠释以及应用大多也是沿用波动光学中的模型。机械波的衍射无论从理论上的重要性，还是从实际应用角度都无法与光衍射相提并论，所以个人觉得条目侧重对光衍射的叙述并无不可。--W（留言） 2016年9月24日 (六) 00:41 (UTC)
• 符合优良条目标准：以GA而言應已達標，且重審理據不合理，請好好複習普物。-和平、奮鬥、救地球！（留言） 2016年9月24日 (六) 01:15 (UTC)
  • (※)注意：GA的标准中有一条要求内容全面？阁下认为该条目也满足这条标准吗？--Tai8（留言） 2016年9月24日 (六) 06:53 (UTC)
    • (：)回應：请好好阅读WP:GA?及WP:GVF，优良条目标准只要求“介绍了主题的主要方面”。另请阁下把签名补上。--W（留言） 2016年9月24日 (六) 06:27 (UTC)
      • (：)回應：所以阁下认为，我的建议“希望主编补充一下水波或者声波的衍射现象。”不合理吗？“未见其人，先闻其声”是不是声波衍射的现象？难道阁下认为，条目中不应该写声波衍射现象？文中说，繞射是一切波的固有屬性。请问绳波会不会发生衍射现象？我认为机械波的衍射应该用至少一个小节单独拿出来，做一些介绍。讲讲与电磁波衍射的相同或不同之处。阁下认为我的建议合理吗？--Tai8（留言） 2016年9月24日 (六) 06:53 (UTC)
        • (：)回應：这里仅是就优良条目的标准而言，光的衍射本身就比较重要（理据见上）。另外，文中的“物理机制”与“衍射波的普遍性质”已经足以涵盖机械波的基本情况（因为它也服从惠更斯－菲涅耳原理）。--W（留言） 2016年9月24日 (六) 07:39 (UTC)
          • (：)回應：其他的先不提。请问绳波会不会发生衍射现象？这个问题阁下能回答吗？--Tai8（留言） 2016年9月24日 (六) 08:06 (UTC)
            • 会，但是不重要。WP:IINFO。--Antigng（留言） 2016年9月24日 (六) 08:06 (UTC)
              • 阁下怎么把机械波或者物质波的衍射现象，归类为一般咨询。让我不能理解。我认为，这是衍射条目的重要组成部分。另外，我挥动一根绳子，形成的绳波，穿过小孔。Antigng认为会出现衍射现象？请给出证据。--Tai8（留言） 2016年9月24日 (六) 08:10 (UTC)
                • 因为没有必要分得那么细。就举你说的绳波为例，受力的绳上可以有纵波和横波，就以纵波为例，如果不考虑绳的结构，那么由于只有一个固定的振动方向和传播方向，谈衍射没意义；如果考虑绳的结构，你在粗麻绳里面放一根铁钉，绳内的纵波传到铁钉处当然会发生衍射。这种需要分情况讨论的内容很明显是过于琐碎，不适合加入百科。--Antigng（留言） 2016年9月24日 (六) 08:16 (UTC)
                  • 文中说，繞射是一切波的固有屬性。所以我才会问“绳波会不会发生衍射现象”？根据阁下的叙述，我是否可以得出结论“只有一个固定的振动方向和传播方向”的波不会发生衍射？--Tai8（留言） 2016年9月24日 (六) 08:24 (UTC)
                    • Antigng说的是“谈衍射没意义”，不是说不会发生，是说理论上可以发生，但即使发生了也只是个平凡情况。--W（留言） 2016年9月24日 (六) 08:27 (UTC)
                    • 这种波不过是理想的数学模型，在实际上是不存在的，只是某些其他的波在某些条件下的近似而已。比如绳子上的各种波在“绳子无限细”条件下的近似。--Antigng（留言） 2016年9月24日 (六) 08:29 (UTC)
                      • @Antigng：阁下说“绳波不过是理想的数学模型，在实际上是不存在的”我没看错吧？--Tai8（留言） 2016年9月24日 (六) 08:37 (UTC)
                        • 不幸的是你看错了。是不考虑结构（也就是“无限细”）的绳所产生的波。至于无限细的绳子在现实中存不存在，请阁下自行考虑。--W（留言） 2016年9月24日 (六) 08:41 (UTC)
                          • 阁下似乎偷换了概念。我理顺一下我们的对话。我问“绳波”会不会有衍射。阁下说“会”。我说请证实。阁下说讨论“绳波”的衍射没意义。因为无限细的绳子在现实中不存在。。。。呵呵，我终于被你绕晕了。--Tai8（留言） 2016年9月24日 (六) 09:45 (UTC)
                            • Antigng可是说了“如果考虑绳的结构，你在粗麻绳里面放一根铁钉，绳内的纵波传到铁钉处当然会发生衍射。”“没意义”只是说一维情况（也就是无限细的情况）。这种情况下，惠更斯-菲涅尔原理中的次波源就只是振动传播方向上的下一个点，所以即使发生了衍射，也只是个平凡情况。（也就是说即使阁下可以看到无限细的绳子，而绳波也确实发生了衍射，阁下也看不出来它衍射的。）总而言之，“绳波会不会发生衍射现象？”答案是“会。绳不是无限细时可以通过一定手段观察，无限细时只是一个平凡情况。”我想到这我已经仁至义尽了。我也不想在这给阁下补课了。至于谁在这xxxx，阁下自己心里应该清楚。--W（留言） 2016年9月24日 (六) 09:48 (UTC)
                            • “无限细的绳子不存在”不等于“绳子不存在”。同理“弦线的横振动模型”只是个模型，但振动的绳子/弦线是真实存在的。--Antigng（留言） 2016年9月24日 (六) 09:51 (UTC)
                              • 好吧，阁下说纵波是一维情况，绳波发生了衍射，我也看不出来。可是我在上面说了，看上面粗体“我挥动一根绳子，形成的绳波，穿过小孔。”这明显说的是横波嘛。--Tai8（留言） 2016年9月24日 (六) 11:00 (UTC)
                                • 横波也一样啊，你把粗麻绳中间钉住，横波传到有钉子的地方绕不过去吗？--Antigng（留言） 2016年9月24日 (六) 11:07 (UTC)
                                  • 我们俩人分别抓住绳子的两端，然后把粗麻绳中间用钉子钉住，我挥动绳子，绳波能传递到你那边吗？应该传不过去吧？--Tai8（留言） 2016年9月24日 (六) 11:22 (UTC)
                                    • 不要想当然。--Antigng（留言） 2016年9月24日 (六) 11:40 (UTC)
                                      • 阁下有这个实验(绳波的衍射实验)相关的资料吗？还是阁下亲自做过实验？还是阁下也是想当然？我刚刚找了根跳绳试了一下，好像真的传不过去。--Tai8（留言） 2016年9月24日 (六) 11:45 (UTC)
                                        • 肉眼不可见!=不存在。--Antigng（留言） 2016年9月24日 (六) 12:03 (UTC)
                                          • 阁下用什么眼看到绳波中间固定还能继续传播的？电子眼？还是什么？--Tai8（留言） 2016年9月24日 (六) 12:07 (UTC)
                                            • 理论分析。--Antigng（留言） 2016年9月24日 (六) 12:09 (UTC)
                                              • 阁下认为，理论上存在，实际上不可观测。虽然我肉眼看到绳波在中间固定的地方停了，但实际上它已经传递到你那边了。你是这个意思吗--Tai8（留言） 2016年9月24日 (六) 12:13 (UTC)
                                                • 你可以先拿你的裤子做个实验，在裤子中间钉根钉子，看看一边的横振动能否传到另一边。然后想象一下裤子的长宽比接近无穷大，就变成了绳子。--Antigng（留言） 2016年9月24日 (六) 12:15 (UTC)
                                                  • 恩，听上去好像有道理。先产生裤波，然后把它想象成绳波。可是我为什么不能直接拿绳子做实验呢。这算不算“脱了裤子放屁——多此一举”啊？--Tai8（留言） 2016年9月24日 (六) 12:25 (UTC)
• 符合优良条目标准：同上-- 晴空·和岩 讨论页·反互煮·协作计划 2016年9月24日 (六) 01:57 (UTC)
• 符合优良条目标准：同上--老陳（留言） 2016年9月25日 (日) 06:15 (UTC)
• 符合优良条目标准：同上--#胡蘿蔔 2016年9月25日 (日) 06:23 (UTC)
• 符合优良条目标准：同上--Choihei（留言） 2016年9月25日 (日) 15:22 (UTC)
• (！)意見：就内容而言，该条目改名叫光的绕射更适合。机械波的绕射基本没讲。达不到优良条目“覆盖面广”的要求。--Tai8（留言） 2016年9月26日 (一) 04:19 (UTC)

• (：)回應：新條目机械波的绕射等待您去創建。--!老陳（留言） 2016年9月26日 (一) 21:45 (UTC)

• 符合优良条目标准：编者已补充来源。 AndyHe829（留言） 2016年9月26日 (一) 07:12 (UTC)
• 符合优良条目标准：內文豐富，參注完備。--B2322858（留言） 2016年9月26日 (一) 11:37 (UTC)
• 符合优良条目标准：符合标准，内容丰富，来源充足。--Joeinwiki（留言） 2016年9月27日 (二) 01:38 (UTC)
• 符合优良条目标准：基本上符合優良條目標準。--❂顥顥❂ 2016年9月27日 (二) 13:20 (UTC)
• 符合优良条目标准：來源以改善。--Iv0202（留言） 2016年9月27日 (二) 16:04 (UTC)

---

10支持，2反對：符合標準--Z7504（留言） 2016年9月30日 (五) 16:18 (UTC)