维基百科

Talk:釣魚臺

最新留言：2年前由Happyseeu在话题为什么没写2012年之后中华人民共和国的保钓措施？内发布
了解更多有关此页面的信息

事證資料存參：傅雲龍《遊歷日本圖經》 编辑

中國清朝的官方考察報告指尖閣等島嶼屬日本領土。

1887年，清政府派從三品外交官傅雲龍出國考察26個月，其中包括停留日本一年多，後於1889年刊行的官方調查報告《遊歷日本圖經》中，包括〈日本地理六〉島表等多處，其中文字、地圖、圖表多次清楚表示釣魚臺各島均為日本領土，其中釣魚嶼、南小島和北小島被稱為尖閣群島（尖閣郡），黃尾嶼被稱為低牙吾蘇島，赤尾嶼被稱為爾勒裡岩。《遊歷日本圖經》上呈光緒及總理衙門，獲批「堅忍耐勞，於外洋情形考究猶為詳確」，書扉頁有御覽的印章，光緒「側席慰勞，褒曰書甚詳」；該書並由李鴻章親自作序，讚譽有加。[1][2]
  1. ^ 中國上海古籍出版社曾於2003年重印。
  2. ^ 三個不同的連結：《遊歷日本圖經》、《遊歷日本圖經》、《遊歷日本圖經》

釣魚臺列嶼與 釣魚臺主權爭議模版修正 编辑

最新留言：9年前13条留言2人参与讨论

日本與中華民國官方均有聲明釣島主權，且連行政區劃都有門牌，而中華人民共和國在相關官方引述只有"中國擁有調釣島主權"，故主權爭議模版應修正可顯示三國國旗國名，但僅在日本與中華民國下註行政區劃模板，中華人民共和國則不做行政區劃註記(依總結第壹、貳項之Chinuan12623、CommInt'l、Wetrace、克勞棣、及後述H2NCH2COOH-"5人多數意見"修訂)。Chinuan12623（留言） 2014年6月27日 (五) 04:42 (UTC)回复

摘前述總結:

壹、現在討論的是主權聲稱模版的寫法。官方宣稱甚麼維基就應寫甚麼，傳媒意見不能代表官方意見。如何「事實沿襲」？中华人民共和国宣佈了使用中華民國行政區劃？如果說中华人民共和国聲稱會使用「一国兩制」，那可以說中华人民共和国宣稱台灣是其特別行政區。重申，主權聲稱模版應描述官方宣稱了甚麼，不應涉及常識、預計、猜測。 ——CommInt'l

貳、兩釣島篇(主權爭議國聲稱頁面)應回歸有正確之官方來源撰述，日本與中華民國官方均有聲明釣島主權，且連行政區劃都有門牌，而中華人民共和國在維基相關官方引述只有(中國擁有調釣島主權)，應可顯示三國國旗國名，但僅在日本與中華民國下註行政區劃模板，就完全符合現況，如要加注其他引述(可在內文)，但不可在(主權顯示頁)。本人贊同CommInt'l的意見，併輔以上文(客隨主便~主權說不宜代官方延申導讀)。另摘引Wetrace前述意見(本來我看不大懂。現在明白了大家的爭論所在，也理解並贊同Chinuan12623的立場。並引述克勞棣看法~(問題是，「中華民國台灣省」的下級行政區劃能直接套用在「中華人民共和國台灣省」上嗎？「中華民國台灣省」有個宜蘭縣，「中華人民共和國台灣省」也必然有個宜蘭縣嗎？未必吧！？更何況是宜蘭縣下的鄉鎮，以及鄉鎮下的村里。宜蘭縣有個頭城鎮，還有蘇澳鎮、壯圍鄉、三星鄉等等，可這是中華民國的區劃，不是中華人民共和國的)。Chinuan12623

叁、1.我真搞不懂為甚麼某人就是無法把宣稱主權跟行政區劃分開來，宣稱主權是某國宣稱對於爭議地點有主權，行政區劃是介紹該國對於某地區的劃分，兩者是獨立分開的。2.我也搞不懂某些人一直說要官方聲明等等的，我只能說就來源來看只要來源引用部分沒有偏頗，那麼其他第一手、第二手和第三手來源都與官方聲明的內容都是可以拿來作為註釋的。3.給一大堆文件檔案就是不願相信中華人民共和國有個台灣省、台灣省有個宜蘭縣這種話嗎？給一些中國網站就不能自己搜尋判斷中國對於釣魚臺的行政區劃嗎？--KOKUYO

我想先前已經講過了，來源什麼講我們就怎麼寫。還有別在他處亂誣賴人，我有給來源。--KOKUYO（留言） 2014年6月27日 (五) 10:25 (UTC)回复
中華人民共和國在相關官方引述只有"中國擁有釣魚島主權"，請給出中華人民共和國是否有官方宣稱"釣島主權屬於中華人民共和國台灣省宜蘭頭城大溪"之來源，切勿拆組原文，組裝來源，擴大解讀。如無來源，不要原創。第一次警告，你已第一次不依討論多數意見搞編輯"回復"。Chinuan12623（留言） 2014年6月27日 (五) 11:16 (UTC)　回复
上面的討論頂多就叫做沒共識。然後維基百科只要求可靠來源，並沒有要求要官方來源。--KOKUYO（留言） 2014年6月27日 (五) 12:18 (UTC)回复
主權宣示是要官方，且是權責單位，非哪個小官、小民自報，你仍未給出，續第二次違反多數意見搞編輯回復，再次警告，第三次正式舉報。Chinuan12623（留言） 2014年6月27日 (五) 12:30 (UTC)回复
摘-回味一下，釣島篇另與我對論的某位資深維基人。本人-我已結論，....我知反對我述者多是辯才無礙，但追求节操而非庸俗生活的马呵说年诶多哗铎★魔力說(值得全体维基人警示：没有能力自大狂妄的，就不要随随便便说话，以免浪费其他人的现实生活时间)，這不似一資深維基人妥言之詞，歧見透過論述多可理出些多數看法或者共識，難道與你等看法不同之論述，都叫浪费其他人的现实生活时间。我正深切警惕在自由的維基百科中，期盼兩岸名稱對等敘述的普世價值竟有這多異見，我不狂妄，但我會去思索反對此看法人之心境Chinuan12623。對方回覆-没什么，我也就是看完你跟群儒讨论完毕，完全看不出讨论出啥结果，吐槽两句而已。我文化水平不高，而且做事手法狠毒，打扰你不好意思了...。我这个人口直心快，敢来敝馆踢馆；其他人做事平和，也就是另开标题吐槽几句。我跟那些人也就是那样的差别而已。-追求节操而非庸俗生活的马呵说年诶多哗铎★魔力----各位這位"追求节操而非庸俗生活的马呵说年诶多哗铎★魔力"持五、六個分身搞擾亂編輯、僞投，本尊與分身早遭全數封禁。哀啊!說的一套，做的一套。Chinuan12623（留言） 2014年6月27日 (五) 12:30 (UTC)回复
仍未給出官方主權宣示之有"釣島主權屬於中華人民共和國台灣省宜蘭頭城大溪"之來源，組裝來源，原創，未依討論多數意見搞(3RR)編輯"回復"。正式舉報。Chinuan12623（留言） 2014年6月27日 (五) 12:58 (UTC)回复
閣下就別一直無視「是中國固有領土，隸屬於中國台灣省宜蘭縣頭城鎮大溪裡管轄。」這類內容，然後一直威脅說要舉報別人的編輯是破壞。--KOKUYO（留言） 2014年6月27日 (五) 13:01 (UTC)回复
光明網-董國昌-釣魚島是釣魚島列島的主島，是中國固有領土，隸屬於中國台灣省宜蘭縣頭城鎮大溪理管轄。K君你是來亂的嗎?主權宣示引用一個作者投報，還共產黨認同呢?這"中國"是誰?地理的中國?你心中的中國又是誰?這話要中共主席、總理、外交部說就算了，不知怎麼說你?我明天也投個報說"釣魚島是釣魚島列島的主島，是中國固有領土，隸屬於中華民國台灣省宜蘭縣頭城鎮大溪里管轄，但就不屬中華人民共和國，全台灣上至總統下至小販也極表認同，你要不要引用呢?很奇怪，中共官方僅說"中國擁有調釣島主權"，從沒說過"釣島主權屬於中華人民共和國台灣省宜蘭縣頭城鎮大溪"，你這台灣人還一直幫他加補上去，要說他早說了，皇上不急，倒急身邊的?Chinuan12623（留言） 2014年6月27日 (五) 13:09 (UTC)回复
我覺得你應該好好去看一下參考資料是要怎樣用，使用第二手文獻當然是合理的。--KOKUYO（留言） 2014年6月27日 (五) 13:16 (UTC)回复
對於一個明明內容附有來源、卻不斷刪除該特定內容的行為，我認為已經算是破壞舉動了。--KOKUYO（留言） 2014年6月27日 (五) 13:39 (UTC)回复
補摘"支持意見"-現在我明確反對。中華人民共和國並未主張如此精細的行政區劃，認為中華民國（台灣）有該地名，而中華人民共和國主張台灣主權，就推導出「中華人民共和國主張台灣的釣魚島屬於頭城鎮大溪里」，這並不能成立，維基百科收錄這樣的內容是人為製造錯誤，如果堅持錯誤，將來反而可能被以為是正確的，這樣影響極壞。--H2NCH2COOH（留言） 2014年6月8日 (日) 14:04 (UTC)
已對K君二次舉報(3RR)、[1]，無理由的回退爭議模版者，請於"討論頁"論述獲取"多數意見"後再議。Chinuan12623（留言） 2014年7月1日 (二) 07:13 (UTC)回复
我已在Wikipedia:互助客栈/条目探讨/存档/2014年7月#再次討論釣魚臺發起討論。--KOKUYO（留言） 2014年7月2日 (三) 04:50 (UTC)回复

目前钓鱼台列屿日本究竟有没有实际控制？ 编辑

最新留言：9年前3条留言3人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2014年9月21日 (日) 16:42 (UTC)。回复

因为最近几年中国大陆加强了对钓鱼台列屿的巡防，导致日本事实上也没有在独控钓鱼台列屿，所以目前的情况应该是陆台日三方都没有实际控制还是日本实际控制还是说陆日实际制衡？171.211.77.58（留言） 2014年9月9日 (二) 14:31 (UTC)回复

维基英文版及韩语版官方认可为日本实际控制，且目前以此内容锁定条目。为维持翻译对照之工准及客观，应基本与英文版符合。 Гардения 2016年1月31日 (日) 08:02 (UTC)

明清記錄 编辑

最新留言：8年前8条留言2人参与讨论

@KOKUYO：我修改的目的，是要將歷史記錄，以及根據歷史記錄而作出的政治主張分離，使這個段落中立化。--Alfredo ougaowen（留言） 2015年8月30日 (日) 16:52 (UTC)回复

我不覺得這種把你認為的真實留下來、你認為的爭議之處另外一處就叫做中立化。文字句段的顯現以及排列本身就是種政治行為（哲學意義上的），這種挑選以及被挑選出去的事情本身就是受到意識形態所選擇。--KOKUYO（留言） 2015年8月30日 (日) 17:15 (UTC)回复
@KOKUYO：1. 所以閣下想維持原來的內容，也是一個政治行為。2. 針對兩種寫法，希望取得一個較平衡的觀點，需要把文獻的內容，以及對於文獻的詮釋分開，這是歷史學基本訓練。明清時代，中國及日本文獻記載有釣魚台，這是事實，但是根據文獻來宣稱中國/日本擁有釣魚台，這是觀點。對於觀點，應該給與同等效力，稱為中立性。以順風相送為例，它單純只記載了釣魚台的航向及位置，沒有提到與主權相關的內容，但原有行文看起來就是這個文獻明確宣稱中國對此有所有權。--Alfredo ougaowen（留言） 2015年8月31日 (一) 02:25 (UTC)回复
@KOKUYO：，舉例而言，台海使槎錄說，「山後大洋，北有山名釣魚臺，可泊大船十餘。」但在行文中，說清朝政府曾在此建港口。在不引出原文的前提下，讀者會相當程度誤會這本書曾說清朝政府曾在此建港，但文獻中只說可以泊大船，沒提到港口，也沒提到清朝建港，也沒明確說出島嶼方位，很難確認他說的是不是另一個同名島嶼。--Alfredo ougaowen（留言） 2015年8月31日 (一) 02:37 (UTC)回复
當你自己個人判斷某個文獻看起來跟釣魚台有關、某個文獻跟釣魚台無關，對不起，這叫做原創研究。--KOKUYO（留言） 2015年8月31日 (一) 14:50 (UTC)回复
然後引用中立的觀點所述：「完全基於內容本身所表現的觀點，而將文字或內容『隔離』到不同的位置或子章節的做法，可能導致非百科性的條目結構，譬如在上下文中出現『支持者』與『反對者』辯論的內容。」--KOKUYO（留言） 2015年8月31日 (一) 14:58 (UTC)回复
1. 閣下要把字句回退到自己想要的樣子，這是可以被討論的。但是引用文獻部份，是經過查閱的，請不要隨意把已經被查閱訂正過後的引用刪除，例如順風相送及台海使槎錄的引用。2. 你所說的的個人判斷，在其後是有附上來源的，由其周圍地名也可以查出。只要查閱順風相送的原書，也可以看到釣魚台跟釣魚嶼是在不同方位的島嶼。提出這點，只是說明當時有同名島嶼，所以不能單靠文獻中提到釣魚台三字就做出斷言，而是要根據文獻內容去比較，才能做出進一步確認。--Alfredo ougaowen（留言） 2015年8月31日 (一) 17:38 (UTC)回复

1. 順風相送的那個來源是引用以前其他維基人使用的書籍，而非其他引用古籍的做法，因此還原成原始書籍來源資料才是恰當的。台海使槎錄我沒注意到你還另外加個quote，看到原本後面的quote沒有寫東西我就以為你沒有更改了。2. 參見維基百科:非原創研究：「對第一手來源的任何解釋都需要可靠的第二手來源的相同解釋加以支持。」我講的第一手文獻問題在於，某個來源是否要在某個歷史段落中使用，那是源自於第二手來源的解釋判斷而成。--KOKUYO（留言） 2015年8月31日 (一) 17:51 (UTC)回复

编辑请求 编辑

最新留言：8年前1条留言1人参与讨论

  请求已处理

条目内容有这样一句话：“…………统治著”。“著”应该改为“着”或-{zh-hans:着;zh-hant:著}-，否则即使是简体中文也换看起来是“著”。 --SolidBlock（留言） 2016年1月24日 (日) 11:30 (UTC) --ok .. 2016年1月25日 (一) 05:00 (UTC)回复

实际支配 编辑

最新留言：6年前1条留言1人参与讨论

@AT：现在这条目又变成没有实控国了……--偷窥ACU的用户页/留言 2017年10月8日 (日) 08:49 (UTC)回复

编辑请求 编辑

最新留言：6年前2条留言2人参与讨论

  请求已处理

"钓鱼台岛"在简体下会被转换成"钓鱼岛岛"，应该更正。--139.214.120.67（留言） 2018年2月25日 (日) 09:43 (UTC) --139.214.120.67（留言） 2018年2月25日 (日) 09:43 (UTC)回复

添加一組轉換，完成--Zest 2018年2月25日 (日) 15:43 (UTC)回复

外部链接已修改 编辑

最新留言：5年前1条留言1人参与讨论

各位维基人：

我刚刚修改了釣魚臺中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年7月24日 (二) 12:53 (UTC)回复

改名問題 编辑

最新留言：3年前14条留言4人参与讨论

地方名稱改變 不用中央政府決定，地方上就可以了--葉又嘉（留言） 2020年6月16日 (二) 10:49 (UTC)回复

地方上的名字，本來就是地方政府的權責。使用官方名稱--葉又嘉（留言） 2020年6月16日 (二) 12:56 (UTC)回复

但是宜蘭縣議會所做出的決定無法代表中華民國（台灣）政府的官方立場，雖然釣魚台歸屬宜蘭頭城管轄，但實際上屬於爭議地區，在處理爭議地區的問題上，我希望閣下對條目更名及台灣用詞方面謹慎再謹慎。KYZ◢ 2020年6月16日 (二) 14:20 (UTC)回复
事實上我覺得都可以專開一個名稱章節來放置中日雙方的各式稱呼了。—— Eric Liu（留言．留名．學生會） 2020年6月16日 (二) 14:59 (UTC)回复
(！)意見在改名这个问题上我建议各位在充分讨论获得社区共识后再进行移动，否则极易引发编辑战。建议各位谨慎使用移动功能。且个人认为在钓鱼岛命名涉及主权争议的情况下依据一方（无论地方还是中央）政府立场而作为理据进行移动是有失妥当的。--舞月書生𐙼羊村村民与鸡条粉，近期关注COVID-19、2020全国两会。𔒚 2020年6月16日 (二) 17:08 (UTC)回复
这次更名行动是有县长支持，县议员临时动议，但县政府说还需要研议然后再回复给县议会。换言之，现在县政府还没有答应这项议案，所以目前钓鱼台仍然为钓鱼台，而非“头城钓鱼台”。KYZ◢ 2020年6月17日 (三) 00:14 (UTC)回复
两个疑问：¹爭議地區命名以中文為主，其他地區中文用地區詞轉換。[來源請求] & 地方名稱改變 不用中央政府決定，地方上就可以了[來源請求]，不太了解维基非人物类条目政策，麻烦朋友您给一下相应的政策指引我学习一下；²即使不涉及其他地区，那么由于  中华人民共和国与  中華民國两岸均对该地区声明主权，为啥要采用正体中文一方的习惯用词或官方发布？--舞月書生𐙼羊村村民与鸡条粉，近期关注COVID-19、2020全国两会。𔒚 2020年6月17日 (三) 07:10 (UTC)回复

为什么没写2012年之后中华人民共和国的保钓措施？ 编辑

最新留言：2年前2条留言2人参与讨论

中国巡航了很多次钓鱼岛，希望加进去。 https://mil.huanqiu.com/article/9CaKrnJFjac http://api.ccg.gov.cn//homesearch.html?m=search&c=index&a=init&typeid=&siteid=1&q=%E9%92%93%E9%B1%BC%E5%B2%9B--以上未簽名的留言由Lindorx（討論｜貢獻）於2021年12月7日 (二) 11:03 (UTC)加入。回复

應該加到釣魚臺列嶼主權問題而非此條目 —歡顏展卷（留言） 2021年12月8日 (三) 12:04 (UTC)回复
添加话题
取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:釣魚臺&oldid=75952913”
返回到“釣魚臺”页面。