Talk:陈庆之

最新留言:1年前由Beamcannon在话题关于最后那个谁。内发布
          本条目页依照頁面品質評定標準被評為丙级
本条目页属于下列维基专题范畴:
江苏专题 (获评丙級低重要度
本条目页属于江苏专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科江苏省领域类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 丙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为丙级
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为低重要度
传记专题 (获评丙級未知重要度
这个條目属于传记专题的一部分,用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题参与讨论
 丙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为丙级
 未知  根据专题重要度评级标准,本條目尚未接受评级。

陈庆之早期生涯 编辑

我看了田中芳树的《奔流》,以小说的形式铺写了陈庆之的早期军事生涯,但是《南史》没有看过,不知道《南史》中是否有介绍陈庆之的早期生涯的。看过的朋友能否补充下本条目? --心伤之小熊 (留言) 2009年9月28日 (一) 08:34 (UTC)回复

关于最后那个谁。 编辑

阅读了维基百科关于陈庆之的内容,最后在有学者认为关于陈庆之应该南北两边的史书综合对照看,维基百科认为有学者认为云云摸棱两可不够准确。个人觉得这段的编辑者说的东西只是一个再浅显不过的逻辑,中国南北朝时各自的史书吹捧各自的人物那是常有之事。而认为应该南北两边史书对照的学者或者普通人,在中国很多很多,哪里又能写清谁谁谁。非要写清的话,资治通鉴的作者司马光一定算一个。

戳破陈庆之七千人破北魏五十万的北伐神话---這段?部落客-宇文若尘寫的吧 ,應該不是什麼學者吧?通篇批評《梁書》,那個被喻為穢史的《魏書》地位就相對被提高不少,恐怕也不是好現象,但也不必像許多網文一樣說什麼陳慶之是不敗戰神什麼的。

-註釋10使用新聞頁面當作所謂來源也太輕率了吧。 「有學者認為」,這樣的說詞本來就應該找個領頭人具名例舉,不然跟網路上我強者朋友,或是我朋友的愛情困擾這類說詞一樣,其實只是本人意見或臆想,根本稱不上客觀性和權威性,如果這樣就能叫學者,我們隨便在網路上抓一把仙俠小說寫手通通都可以叫做學者-Beamcannon留言2022年9月7日 (三) 02:17 (UTC)回复

返回到“陈庆之”页面。