Talk:马克·汉纳
最新留言：7年前由219.129.193.57在话题特色条目评选内发布
 | 马克·汉纳是一條典範條目，即此條目可作為維基百科社群的典範之作。如有需要，請勇於更新頁面。 | ||||||||||||
| |||||||||||||
 | |||||||||||||
| 當前狀態：典範條目 | |||||||||||||
 |
马克·汉纳属于维基百科人物主题政治家及領導人类的基礎條目第五級。请勇于更新页面以及改進條目。 本条目页依照頁面品質評定標準被評為典范级。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
 | 本條目有内容譯自英語維基百科页面“Mark Hanna”（原作者列于其历史记录页）。 |
 | 以下用户曾撰写此条目或熟悉其所涉主题，或可解答内容查证与参考来源方面的問題：
|  |
新条目推荐讨论
- 哪位美國俄亥俄州富商是前总统威廉·麦金莱近30年的至交好友，不但筹得史无前例的大笔经费把朋友送上总统宝座，还在当上联邦参议员后支持总统在内政外交领域的各项决定？
- 马克·汉纳条目由119.132.254.215（讨论 | 貢獻）提名，其作者为jarodalien（讨论 | 貢獻），属于“politician”类型，提名于2016年6月26日 16:41 (UTC)。
- (＋)支持，符合標準--B2322858（留言） 2016年6月27日 (一) 22:14 (UTC)
问题不当：「前總統」，與下文自相矛盾。- (＋)支持：符合標準。沉迷酒色的人(荼室) 2016年6月28日 (二) 07:48 (UTC)
- (＋)支持，符合標準。--Iflwlou [ M { 2016年6月28日 (二) 13:55 (UTC)
- (＋)支持，符合標準--Hikaru Genji（留言） 2016年6月30日 (四) 14:49 (UTC)
优良条目评选 编辑
马克·汉纳（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：政治人物传记，提名人：7（留言） 2016年6月28日 (二) 14:23 (UTC)
- 投票期：2016年6月28日 (二) 14:23 (UTC) 至 2016年7月5日 (二) 14:23 (UTC)
符合优良条目标准：提名人票。译自英语特色条目，来源充足，可供查证，内容全面。为之前的威廉·麦金莱遇刺案、1898年俄亥俄州联邦参议员选举、1896年威廉·麦金莱竞选美国总统、加勒特·霍巴特、麦金莱诞生地纪念金币各消一红。User:Wehwalt的又一神作。—7（留言） 2016年6月28日 (二) 14:23 (UTC)- 符合优良条目标准：內容充足、語句順暢。--Qazwsaedx（留言） 2016年6月29日 (三) 14:17 (UTC)
- 符合优良条目标准:内容丰富，来源充足。--Fxqf（留言） 2016年7月2日 (六) 09:27 (UTC)
- 符合优良条目标准：内容全面，来源充实。 --北风其凉（留言） 2016年7月4日 (一) 05:06 (UTC)
- 符合优良条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2016年7月4日 (一) 07:08 (UTC)
- 符合优良条目标准：可查證的內容符合優良條目的標準。--★Fish out Yue in the water.☆ 2016年7月4日 (一) 14:34 (UTC)
- 符合优良条目标准：内容充足，来源充足。我还以为7说的User:Wehwalt是我们中文维基的，原来是英文的。--虫虫超能研究所~实验志愿者报名入口~基础条目攻坚战第二波即将打响 2016年7月5日 (二) 13:12 (UTC)
- 7支持，0反对，入选。--14.113.12.124（留言） 2016年7月5日 (二) 14:27 (UTC)
特色条目评选 编辑
马克·汉纳（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：政治人物传记，提名人：7（留言） 2016年7月5日 (二) 14:40 (UTC)
- 投票期：2016年7月5日 (二) 14:40 (UTC) 至 2016年7月19日 (二) 14:40 (UTC)
符合典范条目标准：提名人票。译自英语特色条目，来源充足，可供查证，内容全面。又一弹Wehwalt神作。—7（留言） 2016年7月5日 (二) 14:40 (UTC)- 符合典范条目标准：内容丰富，来源充足。--Fxqf（留言） 2016年7月6日 (三) 02:09 (UTC)
- 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2016年7月9日 (六) 03:46 (UTC)
- (！)意見：「最終，「漢納的戰術——無論這所謂的戰術是否存在——」成功了，他以非常微弱的優勢贏得連任」，看不太明白這句。這句話的引號代表何意？「能夠和麥金萊總統萬一死了（，羅斯福繼任總統）」那個逗號是不是多餘的？-和平、奮鬥、救地球！留言・WikiNews於 2016年7月9日 (六) 11:38 (UTC)
- 括弧内的内容是对方没有实际说出来的话，但结合语境可以确定对方有这个意思，这句话需要在直接去掉括弧时依然通顺完整，并且在没有这句话的情况下前后依然连贯，所以这个逗号就是为了在去掉括弧时语句依然通顺。引号是引述他人的话，汉纳的“战术”成功了，但前文所述的那些事情是不是都是他的“战术”这点已经无法确知，所以“无论这所谓的战术是否存在”。--7（留言） 2016年7月9日 (六) 12:08 (UTC)
- 感謝您的說明。關於括弧的部分，我理解了，但是引號的部分既然是引述他人的话，那麼是誰說的呢？前面雖然有個「另據霍納記載」，但是就我的理解那只說明了縮排的內容是霍納寫的。或許可以說明更清楚一些。-和平、奮鬥、救地球！留言・WikiNews於 2016年7月9日 (六) 12:29 (UTC)
- 如果从上文往下念到这里，应该可以很明显感觉出来这是霍纳的立场，上一段的引述可以明显看出他的“漫天飞舞”指控的看法，接下来马上是总结，无论事实情况如何（因为已无从考验），总之结果是汉纳当选，所以他如果真的用了什么“战术”，那这“战术”就成功了，如果这里再加上霍纳所说之类，为了句式、语言风格需要加括弧，但这显然是下下之策。--7（留言） 2016年7月9日 (六) 12:44 (UTC)
- 感謝您的說明。關於括弧的部分，我理解了，但是引號的部分既然是引述他人的话，那麼是誰說的呢？前面雖然有個「另據霍納記載」，但是就我的理解那只說明了縮排的內容是霍納寫的。或許可以說明更清楚一些。-和平、奮鬥、救地球！留言・WikiNews於 2016年7月9日 (六) 12:29 (UTC)
- 括弧内的内容是对方没有实际说出来的话，但结合语境可以确定对方有这个意思，这句话需要在直接去掉括弧时依然通顺完整，并且在没有这句话的情况下前后依然连贯，所以这个逗号就是为了在去掉括弧时语句依然通顺。引号是引述他人的话，汉纳的“战术”成功了，但前文所述的那些事情是不是都是他的“战术”这点已经无法确知，所以“无论这所谓的战术是否存在”。--7（留言） 2016年7月9日 (六) 12:08 (UTC)
- 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢。--Qazwsaedx（留言） 2016年7月14日 (四) 14:53 (UTC)
- 符合典范条目标准：內容豐實，來源充足。—Ntlshuanghe4629（留言） 2016年7月15日 (五) 06:51 (UTC)
- 符合典范条目标准：內容豐實，來源充足，語句順暢。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年7月15日 (五) 07:07 (UTC)
- 符合典范条目标准：內容充足，參注完整。--B2322858（留言） 2016年7月15日 (五) 22:31 (UTC)
- 符合典范条目标准：来源充足，可供查证，内容全面且无多余细节。--写字板（留言） 2016年7月17日 (日) 14:38 (UTC)
- 符合典范条目标准：内容全面，来源充实。 --北风其凉（留言） 2016年7月18日 (一) 15:30 (UTC)
- 符合典范条目标准：內容完備，參考資料充足，符合標準。--❂顥顥❂ 2016年7月19日 (二) 14:51 (UTC)
- 9支持，0反对，1过期，入选。--219.129.193.57（留言） 2016年7月19日 (二) 15:25 (UTC)