基础条目 属于维基百科生物學和健康科學主题的基礎條目。请勇于更新页面以及改進條目。
          本条目页依照頁面品質評定標準被評為丙级
本条目页属于下列维基专题范畴:
生物专题 (获评丙級高重要度
本条目页属于生物专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科生物领域类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 丙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为丙级
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为高重要度
鸟类专题 (获评丙級极高重要度
本条目页属于鸟类专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 丙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为丙级
 极高  根据专题重要度评级标准,本條目已评为极高重要度

现在这个条目的分类基本依照郑作新先生的分类系统,国内的鸟类学者也基本都用的郑系统

但是国际上最新的是另一套完全不同的分类系统,据称是根据DNA分析绘制出的进化树结构重新调整的分类

关于这两个系统,差别比较大,学术界也没有一个定论,这里是不是应该把两个分类系统都标注上?

好像还有一个系统,1980年出的“Sibley”的书?我曾经在鸟类条目里加跨语言连接,搞得很糊涂。英语,日文,和意大利文,德文是写的最多的,但是分类法都不一样,所以我无法确定的通通没有加。如果您明白不同系统的差别,应该标注上。--Vina 17:50 2004年9月25日 (UTC)
我想直接建立两个表,把两个分类系统都写上,现在实际已经有一个郑系统了补上另一个马系统就可以了61.51.217.106

不同的分类法您可否写到鸟的条目上,让大家清楚一点? --Vina 17:50 2004年9月25日 (UTC)

我不太会用表格编辑的命令,还有具体采取什么格式呢?Snowyowls 01:16 2004年9月26日 (UTC)

中国鸟类野外手册(A Field Guide to the Birds of China的中文版)(湖南教育出版社2000年)采用Sibley-Monroe的分类系统。

另外也可以参考一下 http://www.cjvlang.com/GB/Birds/index.html

常见的鸟 编辑

上述内容从文章中移出

常见的鸟在各地区都不一样,在a地常见的鸟在b蒂则可能根本见不到,反之亦然。完全没有必要列出这些内容。而且这部分内容只讲了中国的部分地区,有很明显的中国中心--百無一用是書生 () 07:42 2005年3月8日 (UTC)

可以改写成“中国常见的鸟”么,其他国家继续添加即可--zhouxiao 08:07 2005年6月17日 (UTC)

不知道有没有人最近看过CCTV1的《未亡的恐龙》 编辑

按照片内介绍的多方证据表明,鸟起源于恐龙已经得到大多数学者认同了,化石证据除了本条目中的中华龙鸟和孔子鸟外,还有意外北票龙、赵氏小盗龙、顾氏小盗龙等强有力的化石证据
当然,因为这涉及中国本身,是否有夸大成分就不好说了
文字稿件在此[1]搜索“未亡的恐龙”即可得到
仅供参考--zhouxiao 08:05 2005年6月17日 (UTC)
鳥類就是恐龍,神尾觀鈴沒有錯。嘎喔--ネプテューヌ(Neptune Purple Heart) 2016年10月30日 (日) 21:11 (UTC)回复
是的,鳥類就是恐龍,我已經找到證據和參考註釋,並且標註在開頭了。--Satori&Ascension留言2018年6月25日 (一) 17:32 (UTC)回复

原条目中的“拾获鸟类的程序”章节是否有必要存在? 编辑

有关IP用户做出的这次清空章节编辑,我查看了原条目的该章节,认为此章节内容在内容、语气方面是否符合维基百科条目标准存疑。--—菲诺莉娅   2021年8月21日 (六) 17:48 (UTC)回复

您的原條目是指?我個人認為這個清除是沒有啥問題的,因為沒有來源可供查證,且語氣語調也甚是不妥,舉個例子「每年春季與夏季正逢鳥類的繁殖季節,若拾獲鳥類該怎麼辦呢?」這句就不是百科全書該有的語調 (--~~Sid~~ 2021年8月22日 (日) 03:46 (UTC)回复
好的。现存版本已无此内容--菲诺莉娅   2021年8月23日 (一) 11:07 (UTC)回复

新的研究以及提出的新分类方案,需要在条目里提及吗? 编辑

鸟类物种演化过程被重新认知(光明日报)--自由雨日留言2024年4月3日 (三) 07:06 (UTC)回复

返回到“鸟”页面。