Talk:黄河改道

添加话题
河流专题 (获评丙級、未知重要度)
River Erme at Ivybridge in summer.jpg 本條目属于河流专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科河流类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 丙级条目  根据质量评级标准,本條目已评为丙级
 未知  根据重要度评级标准,本條目尚未接受评级。
中国专题 (获评丙級、未知重要度)
China satellite.png 本條目属于中国专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 丙级条目  根据专题质量评级标准,本條目已评为丙级
 未知  根据专题重要度评级标准,本條目尚未接受评级。

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果
  • 黄河在历史上的河道是如何变迁的
    黄河改道条目由D981讨论 | 貢獻)提名,其作者为D981讨论 | 貢獻),提名于2017年4月21日 21:10 (UTC)。
    • (+)支持,暂时认定为合格。--Shwangtianyuan 庆祝上海王进驻维基五周年 2017年4月22日 (六) 08:28 (UTC)[回复]
    • (+)支持,要是再扩充一下,把史上26次大改道写全会更好。--Ycq2014留言) 2017年4月22日 (六) 10:07 (UTC)[回复]
    • (!)意見,除了補齊26次大改道之外,應寫明首段堤到的六大遷徙是哪六次。 -KRF留言) 2017年4月22日 (六) 12:50 (UTC)[回复]
    • (+)支持,应满足DYK要求。--和平建国留言) 2017年4月22日 (六) 14:18 (UTC)[回复]
    • (!)意見:不出所料这次仍然是摘抄参考并改写。范本很明显就是腾讯新闻的这篇文章,章节字句一望便知。说你多少次了,就是不肯看两本书学习之后再编写。你知道改写以规避版权问题是好的,不再整句摘抄了。不过有技巧的摘抄仍然是摘抄,不算编写,不支持。但是我也知道就算投(-)反对票也没用的,之前几篇质量更差的,你不也反复提DYKC直到过了为止么。所以也懒得投反对票了。你开心就好。维基百科的质量和我又有半毛钱关系呢?祝抄安。 --犬風船(中文维基百科的翻译质量近似于二流漫画汉化组)时间就是金钱,我的朋友。 2017年4月22日 (六) 15:09 (UTC)[回复]
      • (:)回應,与阁下私怨太重,不便回复。--地球81留言) 2017年4月23日 (日) 20:38 (UTC)[回复]
    • (-)反对:条目结构完全摘抄自新闻媒体。--星巴克女王(❀教母改善計劃 2017年4月22日 (六) 15:32 (UTC)[回复]
      • 条目“结构”还能摘抄?好奇怪的理由。。。这个条目结构是按时间顺序,列举几次重大的黄河改。不知阁下指的“条目结构”是啥?--地球81留言) 2017年4月23日 (日) 20:38 (UTC)[回复]
    • (?)疑問:為什麼第8條腳注的"袁仲翔 & 王质彬 徐福龄"連結的是條目本身(黃河改道)?-游蛇脫殼/克勞 2017年4月23日 (日) 12:34 (UTC)[回复]
      • (:)回應,忘记标参考书籍的年份,已修正。谢谢。--地球81留言) 2017年4月23日 (日) 20:38 (UTC)[回复]
        • (:)回應:您應該沒聽懂我的意思,改成" 袁仲翔,王质彬 & 徐福龄(1991)",它還是「內連」到黃河改道,難道不是應該「外連」到該書籍的網頁嗎?-游蛇脫殼/克勞 2017年4月24日 (一) 04:14 (UTC)[回复]
          •   說明: 条目脚注链接到书籍 袁仲翔; 王質彬; 徐福齡, 《黃河志·卷一·黃河大事記》, 河南人民出版社, 1991, ISBN 7215014428, 模版就是这样啊。 地球81留言) 2017年4月24日 (一) 06:00 (UTC)[回复]
    • (+)支持:條目來源充足、腳註使用得宜、分類適當、新建條目或近期重大更新,其他亦符合標準。-游蛇脫殼/克勞 2017年4月24日 (一) 06:20 (UTC)[回复]
    • (+)支持:符合標準。--鬼岛留言) 2017年4月24日 (一) 09:51 (UTC)[回复]
    • (!)意見:主编拿私怨当借口。我也不说什么。有兴趣的人自己看看,这个条目4月22日的版本是不是摘抄腾讯新闻的这篇文章。当然了。我支持维基百科条目摘抄其他文章。反正维基百科就这个水准,对吧?注意我是很友好的,并没有投(-)反对票。 --犬風船(中文维基百科的翻译质量近似于二流漫画汉化组)时间就是金钱,我的朋友。 2017年4月24日 (一) 12:02 (UTC)[回复]
      • (!)意見:我個人認為主編已經消化過整篇文章並用自己的話寫了,故不算摘抄;如果與來源「完全沒有」相似之處,那就不是「根據來源」撰寫,而是原創研究了。另外,諷刺是沒有風度的行為,尤其是反諷,閣下明明就反對维基百科条目摘抄其他文章。-游蛇脫殼/克勞 2017年4月24日 (一) 12:29 (UTC)[回复]
        • (:)回應:不是反讽。我并不反对维基百科条目摘抄版权文章。虽然我认为这样做不对,但是我觉得维基百科条目可以摘抄,我认为维基百科DYKC可以接受的编写水准低。另外我对你所说的风度不以为然。我认为中文维基百科有重视风度胜于实质的问题。阁下好,祝编安,在我看来是很可笑的。 --犬風船(中文维基百科的翻译质量近似于二流漫画汉化组)时间就是金钱,我的朋友。 2017年4月24日 (一) 13:05 (UTC)[回复]
        • 至于“消化”没有,我不像你那么乐观。毕竟中国大陆地区盛行抄袭,大学生的毕业论文十之八九都是抄的。 --犬風船(中文维基百科的翻译质量近似于二流漫画汉化组)时间就是金钱,我的朋友。 2017年4月24日 (一) 13:11 (UTC)[回复]
    • @克勞棣:谢谢你帮我说话。我与犬風船的矛盾由来已久,他不仅仅在我撰写的条目里吹毛求疵,还在别人的条目讨论中针对我进行 含沙射影、指桑骂槐[1]。所以,除非他再次对我进行人身攻击,我不会再回复他。建议你也不必理他,浪费版面。你看他讨论条目,会扯到“中國大陸地區盛行抄襲,大學生的畢業論文十之八九都是抄的。”就知道和他讨论下去,没有意义。--地球81留言) 2017年4月24日 (一) 13:19 (UTC)[回复]
      • 对阁下的风度叹服。祝编安。另外,以后不要再编辑我的用户页了。(但是阁下过去确实在好几篇DYK条目里抄袭过,并且没有道歉啊。) --犬風船(中文维基百科的翻译质量近似于二流漫画汉化组)时间就是金钱,我的朋友。 2017年4月24日 (一) 13:25 (UTC)[回复]
        • 犬風船君,您不反对维基百科条目摘抄版权文章,可是我反對,偏偏這一點我自己都做不好(甚至做不到)(您可看看在下主編的莊奴江蕾混血歌曲台灣血液基金會這些條目是否您所謂的摘抄版權文章),所以我很少參選DYK,並且對能消化來源並改寫的人很敬佩。我所謂的風度,只針對反諷而言,既然您不是反諷,那便算了。-游蛇脫殼/克勞 2017年4月24日 (一) 13:40 (UTC)[回复]
          • 感谢正面回应。要求自己是一回事,要求别人是另一回事。我自己也是坚决不摘抄的,所以虽然有想法编写几篇非翻译的条目,因为没花功夫学习,所以也一直没法写。至于你觉得那个反讽的事情,这么说吧,我对维基百科DYKC的评选结果很失望。我去年11月起已经永久拒绝维基百科的任何奖励了。 --犬風船(中文维基百科的翻译质量近似于二流漫画汉化组)时间就是金钱,我的朋友。 2017年4月24日 (一) 13:45 (UTC)[回复]
          • 你主编的那几个条目我不会怀疑是摘抄。和这个条目情况是不一样的。这个黄河改道的条目原本是黄河条目的一个章节,独立出来之后并没有保留原来的叙述,而是另起炉灶。相当于重新编写了。可是观察资料来源就会发现,新增的来源比原有的来源质量要低。(投入不足→只能使用网络上公开的来源→来源质量低,这个想必很多编者都经历过。)我并不是针对D981,我只是想确认一件事,如果我也拿着新闻网站上的文章,改改字句(这种技巧中国大陆的大学生几乎在写毕业论文的时候都用过),是不是也可以通过DYKC。(我的预想是能,所以我没有投反对票。) --犬風船(中文维基百科的翻译质量近似于二流漫画汉化组)时间就是金钱,我的朋友。 2017年4月24日 (一) 13:54 (UTC)[回复]
    •   說明:如果有兴趣可以对比以下3者的内容。
      1. D981修改前的黄河条目的河道变迁一节
      2. 被我指出摘抄腾讯新闻时候的这个“河道变迁”条目的内容 主编错误地把1344年黄河大水归入寸金淀改道
        1. 2017年4月22日 (六) 18:31,主编仍然错误地把1344年黄河大水归于寸金淀改道,但是分段了 << 请注意这是在我指摘他摘抄之后
        2. 2017年4月23日 (日) 20:12,终于正确地区分了寸金淀改道和1344年大水
      3. 腾讯新闻内容
      • D981借口私怨不回答我的指摘,那么我就清楚地说一遍:在我指摘他的条目的时候,他犯了一个低级错误:由于完全使用了腾讯新闻文章的章节结构,把继承自原来黄河条目的“元惠宗至正四年(1344年)夏黄河大水”(腾讯新闻所无)错误地归入腾讯新闻的寸金淀改道了。@克勞棣:请问这种低级的事实错误难道是“消化”了所摘抄内容的表现吗?请问这种粗制滥造的东西拿出来参选DYK我不应该批评吗?明明他犯了错误,却装无辜装风度,不可笑吗? --犬風船(中文维基百科的翻译质量近似于二流漫画汉化组)时间就是金钱,我的朋友。 2017年4月24日 (一) 23:19 (UTC)[回复]
        • (:)回應,其实不想回应。浪费版面,占用维基资源。不过,看到犬風船会去翻条目历史,我感到很欣慰——
你查了歷史記錄沒?你仍然認為這一段是抄襲這個來源?--D981(留言) 2016年11月8日 (二) 14:52 (UTC)
  • 當前版本有雷同問題我為什麼要查歷史?要麼你回退一下? --犬風船(留言) 2016年11月8日 (二) 14:53 (UTC)
    • 回退?那恐怕要回退到2010年了。--D981(留言) 2016年11月8日 (二) 14:55 (UTC)
      • ……你是金魚嗎?(!)意見:條目有問題就是有問題,你聽說過評審一個條目要評審條目歷史的嗎?你這以己度人的範圍已經大到一定程度啦。 --犬風船(留言) 2016年11月8日 (二) 14:56 (UTC)
        • 像你這麼聽不懂人說話的真是頭一次見。你好自為之吧。 --犬風船(留言) 2016年11月8日 (二) 14:59 (UTC)
不过可惜,犬風船还是没领会到精髓——要先调查,再发言。否则,以己度人,就会出现“睁眼说瞎话”的偏见。——原有的段落根本没有来源,犬風船却说“新增的來源比原有的來源質量要低”,而且是他“觀察資料來源發現”的。这应该属于信口开河?肆意污蔑?血口喷人?不过,犬風船发现自己说错话,能主动划去,说明还是有底线,不是纯无赖。
独立出来之后并没有保留原来的叙述,而是另起炉灶。相当于重新编写了。可是观察资料来源就会发现,新增的来源比原有的来源质量要低。(投入不足→只能使用网络上公开的来源→来源质量低,这个想必很多编者都经历过。)
最后,我想说。维基条目有个完善的过程。即便是优特条目,也不是一点儿毛病都挑不出。我编辑这个条目,刚开始没有把相邻的两个段落分开。这是我在编辑过程中犯的一个错误,当时认为,元惠宗至正四年(1344年)夏的黄河大水影响不大(不是六大迁徙之一),不必单列成段。--地球81留言) 2017年4月25日 (二) 08:27 (UTC)[回复]
重新考虑了一下,感觉没有必要把每一次决口,小的改道都单独作为章节标题列出。这样会造成很多小段落,导致阅读不畅,故将数次小的决口改道合并。至于章节标题是寸金淀改道,可以作为一个时间节点,罗列了此后发生的的数次决口、改道。——干脆取消二级标题。——如果谁有更好的建议,欢迎提出来。--地球81留言) 2017年4月25日 (二) 12:19 (UTC)[回复]
    • (!)意見:没人要求条目完美,别往你自己脸上贴金。你自己回头看看你编写的内容:章节名是明确的某一次改道,内文里却包含多个改道,挂羊头卖狗肉,请问你的作文老师是这么教你的吗?这个条目你提DYK的时候就是直接把腾讯新闻2005年的文章逐段复制出来,并且替代了原来条目内容的。是也不是?你复制改写之后是不是导致了低级的事实错误?说你从腾讯新闻摘抄,是不是事实?在提DYKC之前只要你自己认真读一遍就会发现这种错误,是不是?如果你编写的时候真的有想过,就不可能把几十年后的大水当作寸金淀改道。竟然还在反对票下边装无辜试图蒙混过去。(顺便,被你引用的那段提醒了,你当时是不是拿着完全照抄维基百科条目的无效来源当被照抄的条目的注脚来的?真是荒天下之大谬。这种蠢事超出我的想象,所以以为你是抄袭,没想到你是引用抄袭维基百科条目的来源。“我没有打小明,我只是踢了他几脚,你说错了!”) --犬風船(中文维基百科的翻译质量近似于二流漫画汉化组)时间就是金钱,我的朋友。 2017年4月25日 (二) 09:47 (UTC)[回复]
    • 说你摘抄,我有冤枉你吗?我从一开始就是对的吧?在贴出细节证据之前你为什么要完全否认,然后自己回头去改条目?为什么要理直气壮地反问别人,并且借口私人恩怨诱导别人无视我的意见?条目有进步是好的,你往我身上泼粪也是好的?促使你改进条目是好事,为什么要恩将仇报? --犬風船(中文维基百科的翻译质量近似于二流漫画汉化组)时间就是金钱,我的朋友。 2017年4月25日 (二) 10:12 (UTC)[回复]
    • (+)支持:条目来源充足、脚注使用得宜,无明显摘抄痕迹。另外,上面二位这样吵有意思吗?太不和谐了。要我说,主编应该虚心接受别人善意的建议,改正条目存在的问题;而提意见的也应该注意自己的态度,不要进行人身攻击。你提意见,应该是希望别人接受你的意见,改善条目,不是希望和别人吵架,对吧?--核子留言) 2017年4月25日 (二) 19:13 (UTC)[回复]
    • (+)支持,符合標準。--Iflwlou [ M {  2017年4月25日 (二) 19:49 (UTC)[回复]

外部链接已修改编辑

各位维基人:

我刚刚修改了黄河改道中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年7月27日 (五) 18:51 (UTC)[回复]

返回到“黄河改道”页面。