Talk:銅門村土石流掩埋事件

本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评未知重要度）

	台灣主题查论编本条目页属于台灣专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科台灣类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
未评	根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
未知	根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

災害管理专题

（获评未评級、未知重要度）

	災害主题查论编本条目页属于災害管理专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科災害管理类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
未评	根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
未知	根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

你知道吗？

銅門村土石流掩埋事件曾於2016年4月12日通过新条目推荐投票，登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

维基百科

新条目推荐讨论

最新留言：8年前23条留言11人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

1990年花蓮縣秀林鄉銅門村因發生了哪起山洪暴發災害而成為了全臺第一件受災後遷村的個案？
1990年銅門村土石流掩埋事件条目由Eric850130（讨论 | 貢獻）提名，其作者为Eric850130（讨论 | 貢獻），属于“Landslide”类型，提名于2016年4月8日 05:44 (UTC)。
- 說明雖已有執筆過相關災難類條目，但仍算不上上手的程度。如有錯誤，歡迎指教。Eric Deng（留言） 2016年4月8日 (五) 05:44 (UTC)回复
- (？)疑問--請問究竟是哪一天的下午2時至3時之間？-游蛇脫殼/克勞棣 2016年4月8日 (五) 13:51 (UTC)回复
  - @克勞棣：已改善並統一時間格式為12小時制，是在1990年6月23日下午2時至3時之間。感謝提醒。Eric Deng（留言） 2016年4月8日 (五) 14:47 (UTC)回复
    - 可是這個來源寫6月29日？-游蛇脫殼/克勞棣 2016年4月8日 (五) 15:03 (UTC)回复
    - 目前找到的幾項資料皆表示是在1990年6月23日發生山洪暴發的，有關於閣下提出的資料來源確實也寫6月29日，這在下實在無法答覆，可能有時間在下嘗試詢問看看該網站之管理單位才能知道了，謝謝您。Eric Deng（留言） 2016年4月8日 (五) 17:01 (UTC)回复
      - (：)回應您好，這邊在補充上幾個資訊佐證事發時間，1990年太平洋颱風季條目中，表示歐菲莉颱風的侵襲時間為6月23日至6月25日，雖無法得知颱風離開臺灣後，是否因夾帶之西南氣流後續仍有大雨發生，但依據1990年6月25日播出的臺灣電視新聞台消息可看出6月25日災害已發生並已開始挖掘工作，加上畫面中已無颱風仍在侵襲之跡象，因此發生時間應該是1990年6月23日了，但上述推論僅在下之見解。Eric Deng（留言） 2016年4月8日 (五) 17:11 (UTC)回复
- (＋)支持，符合标准。--🍌不吃香蕉的大猩猩🐒 (😂😂😂😂) 2016年4月8日 (五) 14:19 (UTC)回复
- (？)疑問：很多來源對「土石流」一詞都不是在當時會出現的，就連新聞報導也不會寫「土石流」去形容，為什麼條目裡對歷史（事發經過）全部都採用「土石流」，乍看下會以為「土石流」這詞是從這事開始出現的。如果確實從這事開始出現的，建議可以寫進條目裡，以破除「土石流源自神木村」之謬論；相反地，如果當時確實沒有「土石流」這詞，那麼就請不要這樣子寫，這會誤導。--114.46.243.23（留言） 2016年4月8日 (五) 15:40 (UTC)回复
  - 順便一提，我提出這疑問也等於在暗示DYK提問的方式也是有問題的。當時人們不知道土石流，也沒有使用這詞，怎可能從現在反過來看過去歷史就認為是土石流？這意思就是需要有地理、地質相關的文獻去佐證（你有列出，但來源仍不夠可靠），因為這情況不同於神木村在事發當時就出現「土石流」一詞，所以我才會對該條目把關嚴謹而提出很多質疑。--114.46.243.23（留言） 2016年4月8日 (五) 15:48 (UTC)回复
  - (：)回應在下重看一次當時的新聞錄影後確認當時皆稱這起事件為「山洪暴發」但因後人所執筆之文章或資訊大多都採用「土石流」一詞才導致在下在編輯時直接引用了後來出現的「土石流」一詞，目前已將條目內土石流一詞改為山洪暴發並稍作潤飾語句。另條目名稱部分，可能也要進行移動，但不知其他維基人的意見如何，不敢貿然移動。謝謝Eric Deng（留言） 2016年4月8日 (五) 17:01 (UTC)回复
    - (：)回應你都已經說「後人」，如果後人是距事發時間隔數年，甚至隔數十年，因而才選用「土石流」稱此事件，然後回推到事發時改成「土石流」去陳述，這會有種時間錯亂、篡改歷史之疑慮，當然不可盲從，別人誤導讀者了，自然知道有這錯誤，也就更不能繼續如此。如果要用「土石流」去陳述，至少條目也要有提醒讀者的陳述，去介紹有那些是後人所寫，在哪時候才有出現「土石流」一詞，並附帶寫當時是沒有「土石流」一詞，可是你並沒有這麼做（因為你是照別人寫跟著做），當然我會有這疑問：「會不會有誤導？」--114.46.243.23（留言） 2016年4月8日 (五) 17:11 (UTC)回复
  - (！)意見很抱歉！你改了反而問題比沒改的更糟，理由我寫在這。--114.46.243.23（留言） 2016年4月8日 (五) 17:25 (UTC)回复
  - (：)回應您好，這部分在下確實無法了，由於在下真的無從得知「土石流」一詞一開始使用的災害事件，因此在無法加上註解，加上您提到的「土石流源自神木村」這部分在下正在尋找相關文獻資料，但目前暫無所獲，因此暫時無法進行改善了。Eric Deng（留言） 2016年4月8日 (五) 17:29 (UTC)回复
    - (：)回應我給你的建議並非只是叫你改詞，既發事發叫「山洪暴發」，後人寫的來源都叫「土石流」，怎變成條目是寫「土石流」，然後又改成「山洪暴發」，豈不矛盾？無論你是寫哪一種，沒有人會根據來源寫還會篡改的，但是你不改也會有誤導疑慮，這夠讓你傷腦筋吧？因為你忘了中立。「土石流一詞起源神木村」這方法只有當你需要條目全部採用「土石流」一詞時，你才有必要去簡短地介紹，這是為了使人知道之前還沒有「土石流」一詞，也就是說這是一種方法，不代表你一定要這麼做，還有別的方法可以選，只因為我為人嚴謹才會用保險做法。--114.46.243.23（留言） 2016年4月8日 (五) 17:55 (UTC)回复
    - (：)回應目前已還原至原本尚未更改至「山洪暴發」的版本，並在條目下新增一節對「土石流」一詞的解釋，而相關「土石流源自神木村」的資料，目前有找到賀伯颱風時部分錄影之新聞畫面確實都已稱作土石流。找到的文獻中紀載為「因該起事件受到新聞媒體大肆播報，從而使得人們認知到土石流以及土石流所造成之災害嚴重性」並也找到到神木村設有「土石流源訖」一碑的照片。
      - (：)回應--這位讓人煩惱的「永遠的IP君」繼上次的調整池後又出來「仗義直言」了，勸主編不要太在意他，做好你自己即可，反正他想做一輩子永遠的IP君，而IP用戶是既不能投你支持票，也不能投你反對票的。1.163.17.74（留言） 2016年4月8日 (五) 18:51 (UTC)回复
      - (：)回應您好，感謝您的支持。因在下一開始確實不知道原來土石流在1996年賀伯颱風造成神木村土石流時這個用詞才出現，所以雖然在編輯步驟上稍微繁瑣，但也算是增廣見聞。謝謝您。Eric Deng（留言） 2016年4月9日 (六) 04:23 (UTC)回复
  - (！)意見，內文用土石流應該是OK的，本來就是用現代用語去介紹過去的事，不然大概很多詞都不能用甚至要用文言文寫古代的事了。只要有提及當時並非稱作土石流即可，例如當時是如何稱呼這個事件等--Liaon98 _我是廢物 2016年4月9日 (六) 15:07 (UTC)回复
    - 完成：已根據共識：「全文使用土石流去介紹，僅對當時稱呼這事件做注解」，故在這筆編輯完成。--114.46.233.72（留言） 2016年4月10日 (日) 12:23 (UTC)回复
- (！)意見：第一次听说“土石流”，大陆好像都说“泥石流”。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年4月9日 (六) 02:56 (UTC)回复
  - @蘇州宇文宙武：系為兩岸用語之差異，已增加用語轉換。Eric Deng（留言） 2016年4月9日 (六) 04:23 (UTC)回复
- (＋)支持：DYK達標。-和平、奮鬥、救地球！^論・自於 2016年4月10日 (日) 01:49 (UTC)回复
- (＋)支持，符合標準。--Iflwlou [ M { 2016年4月10日 (日) 07:38 (UTC)回复
- (＋)支持，已改善，符合標準。--Outlookxp（留言）
- (＋)支持，符合標準。--B2322858（留言） 2016年4月11日 (一) 02:08 (UTC)回复