Talk:PG One
| 本條目必須遵守維基百科生者傳記方針。缺乏來源或來源不可靠的負面內容必須立即移除，尤其是可能造成當事人名譽損害的内容。在移除這些資料時不受到回退不过三原则的規範。 如果您是本條目的主角，請參見關於您本人的條目及自傳。如發現條目主角編輯條目時，請參見處理條目主角所作的編輯。 |
 | 本條目與高風險主題在世人物传记相關，故適用高風險主題流程及相關規範。持續或嚴重牴觸維基百科五大支柱或方針指引的編者可被管理員封鎖或實施編輯限制。用戶在編輯本頁面前應先參閱高風險主題相關規範。 |
 |
本条目页依照頁面品質評定標準被評為丙级。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
移动至此的未标注来源内容 编辑
原此章节内容，以及“早年经历”部分内容，已转移到条目正文，并添加相关引用，故从讨论区删除。—以上未簽名的留言由Dora93wang（對話｜貢獻）於2018年5月2日 (三) 10:17 (UTC)加入。
主要作品 编辑
原此章节内容已经转移到条目正文中，故从讨论区移除。作品客观存在，但由于作品发布所依托的平台（如网易云音乐等）对作品进行了下架处理而导致作品无处考察的情况，不确定应该如何添加引用。欢迎讨论！--Dora93wang（留言） 2018年5月3日 (四) 01:24 (UTC)
杂志拍摄（以杂志发售时间为准） 编辑
- 2017年4月16日参与拍摄YOHO！潮流志
- 2017年5月8日参与拍摄SOCOOL五月刊拍摄
- 2017年8月14日参与拍摄GQ杂志
- 2017年9月5日与时尚芭莎X雅诗兰黛合作拍摄产品推广画报
- 2017年10月10日参与拍摄YOHO！潮流志
活动出席及代言推广（以官方宣布时间为准） 编辑
因转移到条目正文，并已添加相关新闻链接，故从讨论区删除。—以上未簽名的留言由Dora93wang（對話｜貢獻）於2018年5月3日 (四) 01:10 (UTC)加入。
讨论一下有关“第一方来源不要使用”的问题 编辑
我已看见你在PG One页面对于这一类内容的修改。因为时间不多所以没有仔细看相关的方针指引。但是，想和大家讨论讨论关于这些内容的存废问题。
网易云音乐中的《中二病Remix》下架之前，评论中纷纷“求下架”“网易怎么还不把这首歌下架”“网易政治觉悟不高”“应该把PG One封杀了”，其中1月7日的评论占了几百甚至几千个[b 1]。目前，酷狗音乐、网易云音乐、酷我音乐、QQ音乐、虾米音乐、B站已无法搜索“PG One”[b 2]，百度仍能搜索到许多与PG One有关的内容（其中包括了PG One歌曲在QQ音乐等平台的失效链接；以及在B站与PG One有关的视频（未下架），虽然无法直接在B站搜到，但可以通过百度等搜索引擎间接搜索到）。此外，在B站直接搜索“PG”，如“中二病PG”仍然可以搜到很多关于PG One（如PG One的《中二病》）[b 3]的视频。
这些内容的确很难存在可靠来源。然而，提供了一些查证的方式，因此或许仍然可供查证（我猜测如此）。也许wp:可供查证要求不允许这一类的可供查证吧（我没仔细看）。
这一类内容都是直接提供网络上可见的现象。又如六四事件页面中的“球球大作战和百度贴吧会审查‘VIIV时间’‘535事件’‘8平方事件’等词，新浪微博会禁搜‘六四事件’‘5月35日’，但其他词语似乎不禁搜”也应该是属于此类。提供关于此类内容的截图或许可以，但是可能出现版权问题以及P图怀疑。
因此，希望讨论以下这一类内容的存废问题。--SolidBlock留言 2018年3月23日 (五) 11:28 (UTC)
- 个人认为第一方来源最好是需要第二、三手来源支持，因为如果一段内容只有第一方来源没有二、三方来源，这也说明这段内容根本没人关心或者说没有知名度。A635683851（留言） 2018年3月23日 (五) 11:43 (UTC)
- (：)回應：或许也不算是完全地不被关心。以PG One为例，这里只是对其他网站对PG One词语的审查。若是描述太详细，也可以简化。我猜测应该有一部分人能够关心其他网站对PG One的审查。从传播知识的角度讲，这些内容倒或许更加反映了客观事实，而且也没有算是WP:NOT吧。--SolidBlock留言 2018年3月23日 (五) 11:49 (UTC)
- 第一方来源还有可能会让编写者写进自己的原创内容（即使是符合事实的），而且第一方来源的页面会出现变化的，没有可靠性。如上文中的“评论中纷纷“求下架”“网易怎么还不把这首歌下架”“网易政治觉悟不高”“应该把PG One封杀了”，其中1月7日的评论占了几百甚至几千个”A635683851（留言） 2018年3月23日 (五) 11:54 (UTC)
- 关于“让编写者写进自己的原创内容”，这个我不太理解其意思，如果是说“编辑者会写入自己的观点/立场”，可以通过多编写者编辑以求中立，或者事先讨论，当然频繁使用这种方式也似乎不必。第一方来源页面出现变化，可以说“在PG One的歌曲下架期间”（网易云音乐的歌曲下架期间不能有新评论），或者“据X月X日观测/调查结果”等限制时间的方式；对于PG One的这些页面，短期内也不会变化太快，比如在较长时间内你都可以看见评论中纷纷求下架，以后如果重新下架、封杀结束，也可以将评论往下翻，就像一般可用的参考来源有些也会缓慢变化或被推翻一样；个人认为这一类会变化的内容是可承受的。--SolidBlock留言 2018年3月23日 (五) 12:02 (UTC)
- 对这方面本人意见并不是很大，我只是觉得呈现的页面需要编写者用自己的语句进行描述，最好不要用。A635683851（留言） 2018年3月23日 (五) 12:59 (UTC)
- 关于“让编写者写进自己的原创内容”，这个我不太理解其意思，如果是说“编辑者会写入自己的观点/立场”，可以通过多编写者编辑以求中立，或者事先讨论，当然频繁使用这种方式也似乎不必。第一方来源页面出现变化，可以说“在PG One的歌曲下架期间”（网易云音乐的歌曲下架期间不能有新评论），或者“据X月X日观测/调查结果”等限制时间的方式；对于PG One的这些页面，短期内也不会变化太快，比如在较长时间内你都可以看见评论中纷纷求下架，以后如果重新下架、封杀结束，也可以将评论往下翻，就像一般可用的参考来源有些也会缓慢变化或被推翻一样；个人认为这一类会变化的内容是可承受的。--SolidBlock留言 2018年3月23日 (五) 12:02 (UTC)
- 第一方来源还有可能会让编写者写进自己的原创内容（即使是符合事实的），而且第一方来源的页面会出现变化的，没有可靠性。如上文中的“评论中纷纷“求下架”“网易怎么还不把这首歌下架”“网易政治觉悟不高”“应该把PG One封杀了”，其中1月7日的评论占了几百甚至几千个”A635683851（留言） 2018年3月23日 (五) 11:54 (UTC)
- (：)回應：或许也不算是完全地不被关心。以PG One为例，这里只是对其他网站对PG One词语的审查。若是描述太详细，也可以简化。我猜测应该有一部分人能够关心其他网站对PG One的审查。从传播知识的角度讲，这些内容倒或许更加反映了客观事实，而且也没有算是WP:NOT吧。--SolidBlock留言 2018年3月23日 (五) 11:49 (UTC)