打开主菜单

Template talk:New unreviewed article

解決未巡查頁面消失的問題编辑

總結整個討論,給我一個結論,硬性不是非常理想,比較理想的是鼓勵性支持。頁面巡查積壓還是通過這個方案解決吧。--Cohaf(talk) 2019年8月31日 (六) 17:08 (UTC)

下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

掛模板提案编辑

基本有多數用戶支持提安,但討論了一大圈,還是沒法說服反對者,因此暫時性擱置,稍後再探討。--Cohaf(talk) 2019年8月31日 (六) 17:01 (UTC)

下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

現在還沒有巡查頁面問題嚴重,有些條目30天後還沒有巡查。沒巡查條目存在廣告、侵權、不符收納問題。30天後就不能知道那些沒有巡查。參考User:Xiplus/沙盒6。所以提議列出未巡查頁面,計算創建至今時間t,t>=29天發送api,頁頂標記Template:未巡查,已標過的不重複,每天重複上述動作。這是確定性演算法。希望有共識通過。--Cohaf(talk) 2019年7月20日 (六) 09:03 (UTC)

    • (~)補充简短来说,就是用机器人来解决问题。--Cohaf(talk) 2019年7月20日 (六) 09:41 (UTC)
  • 你列的是機器人演算大略步驟
  • (!)意見不過這裡要討論的主題應該是「應不應該將30天未巡查的條目,透過掛上{{未巡查}} (編輯 討論 說明  信息 鏈入 歷史)來防止漏掉巡查」的方針議案。-- 娜娜奇🐰鮮果茶☎️·☘️) 2019年7月20日 (六) 09:23 (UTC)
  • (+)支持「應該將30天未巡查的條目,透過掛上{{未巡查}} (編輯 討論 說明  信息 鏈入 歷史)來防止漏掉巡查」理據:
    這樣才不會有不合格的條目被因30天無人標記巡查而留下且未作任何處理-- 娜娜奇🐰鮮果茶☎️·☘️) 2019年7月20日 (六) 09:31 (UTC)
  • (+)支持--Techyan留言) 2019年7月20日 (六) 10:15 (UTC)
  • (+)支持--Jpcomic-wsu留言 2019年7月20日 (六) 10:54 (UTC)
  • (+)支持。—— Eric Liu留言留名學生會 2019年7月20日 (六) 11:11 (UTC)
  • (+)支持,另(&)建議可以通过WP:AF阻止新用户/条目创建者移除Template:未巡查模版。--AlexLeeCN留言) 2019年7月20日 (六) 11:18 (UTC)
  • (+)支持连同下方条文修改,另(?)疑問:重定向如何处理?我们似乎有太多重定向都是过了30天都没有巡查。重定向再手动巡查是否有必要?还是放过?并(&)建議Special:最新页面顶部文字修改--及时雨 留言 2019年7月20日 (六) 14:40 (UTC)
  • (?)疑問:是否存在过滤器防止非巡查员摘走未巡查模版?是否应该创建该过滤器??Bluedeck 祝福香港 2019年7月21日 (日) 04:27 (UTC)
    • (?)疑問@Bluedeck:閣下不是可以自己設嗎?-- Sunny00217 - 2019年7月21日 (日) 14:34 (UTC)
      • 可以,但是我还有是否应该设立这一问题呢。Bluedeck 祝福香港 2019年7月21日 (日) 16:35 (UTC)
        • @Bluedeck:可以有过滤器,谢谢制作。--Cohaf(talk) 2019年7月22日 (一) 07:54 (UTC)
  • popup一下诸上的权限,居然不少是巡查员或者管理员(这些人本来就是可以去清这些的)。有这个闲情去投票,还不如快去干活,看一下挂个标识,再多指导下怎样改善或者自己动手,有这么难吗?简直滑天下之大稽。所以我(-)反对,最近这么喜欢为解决“问题”而制造“问题”?——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2019年7月22日 (一) 07:25 (UTC)
  • (+)支持--KMB-ATENU139Talk) 2019年7月22日 (一) 10:47 (UTC)
  • (-)反对:搞到那麼複雜,提案人cohaf一個月才巡查十幾次為甚麼自己不動手去巡查一下呢?30天不去巡查,要去掛「未巡查」模板,掛了模板,然後誰去處理那些模板呢?--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年7月28日 (日) 06:56 (UTC)
    • @蟲蟲飛:虽然我也不赞成这部分提案(理由在下列过),提案合理性与Cohaf君这个月巡查了多少无关,巡查的少也不损害如果提案合理也不损害其合理性,巡查的多也不增加其合理性,况且Cohaf君这段时间大量时间贡献于WP:DC17,而我只是在过去两周把大量本应参与主持的时间分给了积压严重的巡查而已。因此,诉诸于Cohaf君过去一个月的巡查量,实感不妥。--Kirk★ 0讨论│图书馆0 2019年7月28日 (日) 15:40 (UTC)
@KirkLU:同意您的觀點,我上面的意思可能說得不夠清楚,我的意思不是批評他巡查量,而是要說明不去巡查,掛一個「未巡查」的模板,問題還未解決,而且令制度更加複雜;理由和您下面的論述一樣。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年7月28日 (日) 15:50 (UTC)
  • 诶,感谢回应和澄清,其实跟我后面说的一样,制度问题挺重要的,现在的积压固然是我们巡查员动手少了,但是制度优化也蛮关键。所以也是非常在意这个系列提案。--Kirk★ 0讨论│图书馆0 2019年7月28日 (日) 17:35 (UTC)
@Cohaf:上面批評您巡查量的話是不適當的,傷了您的心,因此謹此致歉,並撤回那個言論。蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年8月11日 (日) 14:13 (UTC)
  • (!)意見,看到{{不定积分}} (編輯 討論 說明  信息 鏈入 歷史)Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2019/08/10#Template:不定积分)被從2014年放置至今(至少4年以上了)無人處理後,看到無巡查紀錄,我就更認為有把30天無巡查的條目做接標記的必要,否則又會有奇怪的頁面被漏掉巡查。-- 娜娜奇🐰鮮果茶☎️·☘️) 2019年8月10日 (六) 21:37 (UTC)
  • (+)支持--Bagakuco留言) 2019年8月11日 (日) 14:39 (UTC)
  • (+)支持{{未巡查}}及连同下方条文修改,並對cwek的言論深表遺憾。很多巡查员看到新條目都對於巡查時應該挂那些模板很頭疼(有時候就是很臨界那一種),按那個button不應該那麽輕率。 DC17FLN1 FLN2 2019年8月18日 (日) 04:32 (UTC)
    • 如果你认为是临界,可以不去确定。最终还是有人认为不是临界而去点确认。而且我也说明了:“还不如快去干活,看一下挂个标识,再多指导下怎样改善或者自己动手,有这么难吗?”。由巡查提起这个方案而不去清理下累积的项目,还真逗。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2019年8月24日 (六) 08:27 (UTC)

條文修訂建議编辑

對於Wikipedia:新頁面巡查修訂如下:

現行條文
提議條文
以上-- 娜娜奇🐰鮮果茶☎️·☘️) 2019年7月20日 (六) 11:22 (UTC)
(&)建議这里是否应当是“拥有巡查 (patrol) 权限的使用者”或是类似语句而非“编者”?--Hamish歡迎來訪 2019年7月20日 (六) 17:15 (UTC)
“提醒其他编者协助巡查”的表述我觉得是可以的(任何人都可以“协助”巡查)。但是谁可以摘去模板应该明确:是否允许无巡查权用户摘去模板?如果是不允许则应完善表述并考虑设置阻止过滤器。如果允许则可考虑分别设置标记(无巡查权且非创建者/自动确认)、阻止(非创建者/自动确认)过滤器--及时雨 留言 2019年7月21日 (日) 02:22 (UTC)
想法同及时雨。只是可能我那句话过于限制了操作者,个人认为是模板是否可以借鉴unblock的处理方式,由拥有权限的人士复检。--Hamish歡迎來訪 2019年7月22日 (一) 04:51 (UTC)
此类模板在讨论页更适宜,或考虑分类而非模板。巡查与否与读者无关。~ viztor 2019年7月20日 (六) 22:31 (UTC)
(:)回應:模板{{未巡查}} (編輯 討論 說明  信息 鏈入 歷史)自帶添加分類Category:未被巡查的新页面的功能,若不希望{{未巡查}}被讀者看到,可以透過全站CSS將{{未巡查}}display:none,然後再添加個小工具只讓有啟用小工具的巡查員看到;對於樓下提到「巡查员需要另行移除未巡查模板,这是否客观上增加了巡查流程从而降低了巡查效率」可以修改TW工具,標記巡查模板時,自動移除{{未巡查}} (編輯 討論 說明  信息 鏈入 歷史)。-- 娜娜奇🐰鮮果茶☎️·☘️) 2019年7月21日 (日) 18:45 (UTC)
(*)提醒,与其挂标示,还不如动员多些巡查员去干活,而不是整天鸡蛋里面挑骨头。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2019年7月21日 (日) 13:18 (UTC)
  • (*)提醒:谢Cohaf君在社群即时通讯平台的邀请,我个人实际上不赞成该提案,一些缘由已经与Cohaf君当面详陈。然而来此看,发现大家都支持此提案,故亦不表达其他意见,以干扰共识和公示,惟有几点伏请诸位编辑在完成公示通过方针前再略作考虑:
    • 经对原有“30日过期”原则思考,恳请考虑使用该模板虽在技术上不等同但实质上是否等同于将过期时限由30天延长为无限期,并具体有以下问题:
      1. 恳请是否考虑是否会略弱对巡查的时效性的执行:对未巡查30日过期的制度进行考察,该制度为巡查员对条目的巡查工作设定了任务期限,其中一个比较根本性的事由是,对于存有不当的新条目应当尽快处理,巡查工作是讲求失效性的。考虑到巡查工作并不是彻底解决问题的过程,除了提交侵权、速删、提删外,巡查工作更多的是通过加挂模板指明条目或其他页面存在的问题、将页面链接到wikidata使得各语言计划的维基互通等。因此巡查工作的性质就决定了,巡查工作并不应当是意向可以像存废讨论一样比较长时间等待以寻求共识的过程,而更多的是需要向潜在的读者作出适当的提醒或提供适当的服务。包括提醒他们条目或在协作的立场观点、或在依据的可靠性、或在其他方面是存于与维基百科普遍质量水平和要求不符的瑕疵的,是不能同其他条目等同看待或等同地从中接受知识或信息的;也包括帮助他们更方便、及时地在本语言计划条目内容不充分的情况下,尝试从其他语言计划获取信息。承上所言,未巡查的模板的使用,虽然是针对超出30天的过期条目,实质上保证了未巡查条目永不过期,绕过了30天过期的制度,是否削弱了对巡查时效性的强调,违背了30天过期制度设置的本意;
      2. 恳请是否考虑是否会削弱巡查的紧迫性:承上问,30日过期制度所设定的任务期限,客观上构成了未巡查条目超时不可逆的情况,这与巡查工作所要求的时效性是相吻合的,若未能及时为读者充分提示条目存在的问题或未能及时向读者提供依巡查工作方针所应向读者提供的服务或提示,其影响是随着时间也即随读者数量的增加而递增的。这种有急迫性的制度,以迫使巡查员重视即将过期条目的形式使得巡查工作尽量尊重了对时效性的要求。而承上所言,对30天过期制度的实质性绕过,通过令未巡查条目时时可以寻找、不必担心消失,使得这种紧迫性削弱,而这种削弱是否大大降低了30天过期制度设置所带来的好处;
      3. 恳请是否考虑是否会削弱对巡查过度谨慎性的制度限制:又观察实际情况,考虑到避免令有问题的条目未受到充分处理即被标记为已巡查,现有的制度要求巡查员以充分审慎的态度来巡查,对于存有一定疑问难以确定的条目,巡查员不应标记为已巡查。为确保该要求的实施,巡查员如果未以充分审慎的态度标记已巡查,可以会被申请除权。同时,基于维基百科历来的方针和精神,我们并不要求巡查员必定要巡查某个数量的条目。上述两项客观上一定程度导致了巡查员可能过度审慎,因为对疑难巡查作出决定并标记为已巡查,如引起争议客观上存在受惩的可能,而反之不点击已巡查则不会引起相关风险。30天过期制度实现的紧迫性,客观上使得对待巡查应尽速作出决断的要求作出了强调,由于过期条目的不可逆性客观上一定约束了过度谨慎。绕过了30天过期的制度,是否削弱了这种有益约束,而使得过度谨慎的情况进一步被鼓励。
    • 经对巡查积压问题进一步解决方案的思考,恳请考虑使用这些模板是否会削弱建立更根本解决积压问题的可能、条件或动机,具体为:
      • 恳请是否考虑使用该模板会削弱建立会商会审制度的基础:对于疑难巡查,承上考虑到巡查员的谨慎性倾向,通过本人将即将过期的条目,移交到开放任务telegram群会审的经验,一方面将即将过期的条目单独拿出提请大家会审,由于其将要过期的情况客观存在,其紧迫性使得大家相较一般的巡查疑难更为重视;另一方面,会商会审制度则削弱了单独巡查中承担责任的顾虑,听取大家的意见后巡查员更敢于审查,而过度审慎问题一定程度上化解。使用未巡查模板绕过了30天过期的制度,承上,削弱了巡查的紧迫性基础,也使得会商会审的重点目标条目范围扩大,使得这个可能能够建立起来的、能够在多方面从根本上提升巡查能力和速度的制度,实施的基础和动机大大削弱,最终不利于从根本上解决问题,即从巡查的数量和速度上提升。
    • 经对使用该模板实际执行巡查工作的思考,恳请考虑使用该模板是否会引起降低巡查效率的问题,具体为:
      1. 恳请是否考虑使用该模板会导致所提供消息不充分集中而降低巡查的效率或有技术问题:目前的巡查利用的是新页面列表,在该列表中充分给出了页面的创建者(是注册用户?是IP用户?是不是常见的破坏者?甚至可以通过js获知该用户是否为自动确认用户等)的信息、给出了条目或页面的简要内容、给出了编辑摘要、给出了标签,而通过模板将条目归入分类中巡查,这些信息都不在能够方便集中的呈现,这是否客观上降低了信息获取效率从而降低了巡查效率;
      2. 恳请是否考虑使用该模板是否会因模板运用流程而降低巡查的效率:目前利用TW的巡查是模板悬挂/提删/速删/侵权和标记为已巡查可一步到位的,而运用未巡查模板后,出加挂模板外,巡查员需要另行移除未巡查模板,这是否客观上增加了巡查流程从而降低了巡查效率;
  • 综上所述,该模板的运用,在提升巡查速度、促进巡查方面本身没有特别直接的推动作用,而反过来可能存在削弱了原有制度的多项有益属性、乃至于可能为原有的巡查工作增加可能的牵碍。这其中有一些技术性牵碍,可能是直接将巡查过期期限加长至无限期能够避免的,这也说明,使用分类可能是比直接延期更存在疑问的选项。伏请众位是否考虑以上问题,再决定是否使用,谨表浅见。--Kirk★ 0讨论│图书馆0 2019年7月21日 (日) 18:23 (UTC)
    • (!)意見:稍微修改 TW 來在標記已巡查時自動刪除未巡查模板是很簡單的事。至於「提供信息不集中」的問題,在下能想到的最好辦法就是用機器人在分類頁面自動添加這些信息。 -- Vakrieger♀ 💢❤️🗯️ 2019年8月4日 (日) 09:20 (UTC)
  • Cohaf私下里说写得太长,我们后来进行了一些其他方面的讨论,我这里提一个简单的——如果分类越积愈多(根据我昨天熬夜突击巡查5小时的经验,完全有可能),积到1000多个页面甚至更多,谁还想来碰呢。类似的情况也可以看看目前的一些积压的工作,个别分类有2000余条目之多。--Kirk★ 0讨论│图书馆0 2019年7月21日 (日) 19:45 (UTC)
  • 站外与Krik君讨论了,其实就是要鼓励巡查员去巡查,基本有了设立巡查员奖的想法。--Cohaf(talk) 2019年7月22日 (一) 07:59 (UTC)
(-)反对:30天未按「已巡查」≠未巡查,其實新頁面很多巡查員都會看一下,只是未按「已巡查」,因為巡查工作必須很審慎,不能輕率地按下「已巡查」;相反,條目30天都很多巡查員看過都覺得沒問題,其實條目問題不是很大,我們加一個「未巡查」的模板,我看不到有甚麼意義?--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年7月28日 (日) 03:04 (UTC)
  • 如果設立機器人給新條目直接加上{{未巡查}}行不行?然後設立過濾器只允許巡查員摘走此模板。30天後,放寬至任何自動確認用戶均可在確認條目無明顯問題後摘走模板。在下覺得這樣也可以激勵更多巡查員去做事 -- Vakrieger♀ 💢❤️🗯️ 2019年8月3日 (六) 04:54 (UTC)
  • (?)疑問方針要不要直接規定{{未巡查}}模板只能由巡查員、管理員巡查完畢後才能移除?「未巡查的頁面在720小時(30天)後將不能被巡查。」跟「30天未被巡查的條目應掛上{{未巡查}}模版以提醒其他編者協助巡查。」;一個是30天以後不能巡查,另一個是30天以後掛上模板提醒編者巡查,這兩者不會有點矛盾嗎?--Bagakuco留言) 2019年8月11日 (日) 15:30 (UTC)
    • @Bagakuco:系統三十天后無法使巡查員按下巡查扭,我們也無法從Special:NewPages中知道一個頁面是否還沒有巡查。這個分類只是要幫忙我們知道哪個頁面三十天了還沒有巡查,且提醒我們處理,即使我們無法實際上按下巡查扭了。--Cohaf(talk) 2019年8月11日 (日) 15:54 (UTC)
      • (:)回應這麼說是現行條文的說法有點籠統,至少跟巡查紐沒有關係。為了防止以後有其他人誤會,(&)建議「未巡查的頁面在720小時(30天)後將不能被巡查。」修改成「未巡查的頁面在720小時(30天)後巡查員將無法使用紐標示為已巡查」之類的說明。--Bagakuco留言) 2019年8月11日 (日) 16:21 (UTC)

本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

设立维基巡查奖编辑

是有共識建立獎勵,但獨立維基巡查獎沒有多大用途,建議如果看到熱心巡查員可以提名站務獎。--Cohaf(talk) 2019年8月31日 (六) 17:06 (UTC)

下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

为了鼓励巡查员勇于巡查,我们可以设立维基巡查奖,现在建议主空间巡查100次为1级,类似编辑奖。如果巡查员巡查权有被提交REVOKE而提醒,警告,停权,或者除权就不符。现在是主空间积压。如果其余空间积压也可以考虑。以上,谢谢。--Cohaf(talk) 2019年7月22日 (一) 07:58 (UTC)

  • 赞成,级距也可为考虑200次或其他合适的数值,面向主条目空间能够一定程度上纠正目前巡查上的一些bias,巡查其他页面特别是Talk页面的人数相对较多(这一类页面巡查难度较低),条目的巡查是目前最为紧迫的。目前巡查工作已经成为中文维基百科一项任务比较重、需要受重视的工作,值得像编辑一样受到适当鼓励(特别是与工作效果有一定比例关系的那种鼓励)。--Kirk★ 0讨论│图书馆0 2019年7月22日 (一) 08:07 (UTC)
  • (+)支持 比用模板加分類 或 只加分類 的方案更能減低積壓-- 娜娜奇🐰鮮果茶☎️·☘️) 2019年7月22日 (一) 08:21 (UTC)
  • (*)提醒,与其为解决问题而制造问题。请 去 干 活。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2019年7月22日 (一) 08:45 (UTC)
    • @Cwek:個人覺得大章節下提醒一次就好,制度問題的解決同樣重要。(至於我,這兩天巡了2、300條目肯定是有了,巡查雞鴨多到爆炸)巡條目的人比巡其他頁面的人少,這是問題--Kirk★ 0讨论│图书馆0 2019年7月22日 (一) 09:15 (UTC)
  • 單純只統計條目空間的巡查次數在技術上應該有困難。如要設立,建議擴展至所有空間。至於巡查條目為何較少,答案顯然易見,因為條目通常比較錯綜複雜,不時會出現一些難以判斷的個案。—AT 2019年7月22日 (一) 13:03 (UTC)
    • @AT:有工具可以算出,您巡查了23923條目。--Cohaf(talk) 2019年7月22日 (一) 13:27 (UTC)
      • 那我沒有意見。—AT 2019年7月22日 (一) 13:30 (UTC)
  • (+)支持,聽起來不錯,不過(&)建議@Cohaf:把等級程度劃分一下,比如巡查了500個條目才升1級。不然像AT巡查的等級不就200級超過了? 巡查員大概的名單可以從這裡看的出來,而且一般用戶要申請巡查權也不用像人事任免一樣吧?--Z7504非常建議必要時多關注評選留言) 2019年7月23日 (二) 16:24 (UTC)
  • 努力巡查的可以給站務奬,不認為把站務數量當作直接榮譽是好的方式,如果巡查員追求數量每個都只作基本的巡查放行,那原本巡查慢但會認真校對全部來源與擴充條目的巡查員多外公平,能改善的巡查員是好的巡查員,求速度只掛模版的是普通的巡查員。--Zest 2019年7月24日 (三) 01:21 (UTC)
    • 其实巡查奖的问题是三个方面:
      1. “能改善的巡查員”的定位:“能改善的巡查員”确实非常鼓励,但改善一个主编擅长的条目通常要花10分钟以上(KirkLU在telegram直播改善氹仔轻轨车厂[1]),更不用说而目前待巡查中常积压的艺人、专辑、体育赛事条目,巡查员有时指出问题都棘手,更不用说改善。能改善很好,能坚持甚至可以提报站务奖,但这不是巡查员的尽职的唯一标准、最低要求。
      2. 巡查员的最低要求,巡查奖鼓励的方向:巡查的第一要务不是改善本身,而是将不符合方针(CSD、侵权)的内容及时排除,同时为其他条目的改善指明方向(修正轻易能改的表面错误+通过悬挂维护模板充分暴露条目存在的问题)。对于符合这些要求的巡查,即使是同类型条目大量巡查,也是有价值的。巡查奖一定程度上就是要鼓励巡查员在待巡查过期前完成巡查应完成的基础工作,这同时也是对条目改善工作的一种支持。
      3. 对于不合要求的巡查,是否有阻止和惩戒机制:上述巡查奖颁授制度规定了,被提交REVOKE而提醒、警告、停权或者除权,应不予颁授或褫夺巡查奖。对于屡次作出不符合要求巡查的巡查员,擅用除权制度即可。
    • 以上,巡查奖制度在鼓励巡查的同时,又能依托现有机制排除不当巡查(为刷次数而不达要求),我认为该制度可行、妥当,有利于巡查更为及时,也有利于通过暴露条目问题指明条目改善的方向。--Kirk★ 0讨论│图书馆0 2019年7月31日 (三) 06:50 (UTC)
(+)支持:提案非常好,可以鼓勵巡查員處理站務。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年7月28日 (日) 15:17 (UTC)
  • (+)支持:意見不錯,鼓勵一下巡查員。--KMB-ATENU139 2019年7月29日 (一) 03:37 (UTC)
  • (+)支持,但我覺得100次會不會太多了一點。不妨改成50甚至20次便升一級,給巡查員們看得見的進步。-- Vakrieger♀ 💢❤️🗯️ 2019年8月4日 (日) 09:13 (UTC)
  • (=)中立,不太贊成量化巡查。Richard923888 和我聊個天 2019年8月10日 (六) 16:33 (UTC)
  • (!)意見:量化容易导致低质量巡查。可以按维基奖励那样。--Br2 2019年8月14日 (三) 02:23 (UTC)
  • (*)提醒大家,如果對設立獎項的標準已有共識的話,請別忘記最後要到維基百科:維基榮譽與獎勵/申請設立榮譽及獎項進行表決。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2019年8月18日 (日) 06:26 (UTC)
  • (-)反对,上面有些已经提到,这个指标不确定或者主观化,例如如果以数量判断的话,对于认真协助改善的可能不公平,而且可以归并到站务奖中。另外部分赞同者如同拍手鼓掌橡皮章,或者还提出保留意见。综上,请给出针对上述问题更具体可执行的评判措施。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2019年8月19日 (一) 00:50 (UTC)

本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

不活躍巡查員编辑

明顯沒有共識,取消。申明:我一開始對這個建議就是中立。如果看到活躍擁有巡查員權限用戶但他們沒巡查,可以善意提醒,非強制。--Cohaf(talk) 2019年8月31日 (六) 17:04 (UTC)

下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

其實還有一個方法,類似Cwek的留言『请 去 干 活』。我看我們可以六個月沒有巡查條目空間一次的巡查員就除權。我們不需要Hat Collector。大家如何看? 參考數據會是類似User:Xiplus/巡查統計。--Cohaf(talk) 2019年7月23日 (二) 11:03 (UTC)

  • 我這麼懶惰可能會首先被除掉 Orz大致支持,巡查員不是頭銜。不過一定要強迫那些不擅長巡查條目空間的人巡查條目嗎?某些人不一定是因為巡查條目麻煩而不去巡查,而是他們強項本來就不在巡查條目,而是模板等其他空間。(雖然其實有可能根本沒有這種人就是了)—— Eric Liu留言留名學生會 2019年7月23日 (二) 14:52 (UTC)
    • 但是我可能就是这种人。。。# D 2019年7月23日 (二) 17:34 (UTC)
  • (+)支持,但其实个人觉得需要扩展到Template, Module, Wikipedia, Category(?)空间,不然可能波及到一般不巡查主空间而巡查其他空间的巡查员,但这一类的标准需要更严格,毕竟这一类积压一大堆,随便找几个分类或是导航模板就续命6个月还是不行,建议(若可能)主空间6个月或其他空间(非讨论页)2个月内没有巡查记录则除权。# D 2019年7月23日 (二) 17:34 (UTC)
    • User:DW_YoungDLS说的很有启发性,主空间6个月或其他空间(非讨论页)2个月内没有巡查记录则除权这个方案大致一看蛮好。不过仔细想,其实主空间也可以六个月续一次,进一步作大幅收紧可能也不好。进一步鼓励条目巡查的问题,倒是可以交由维基巡查奖。--Kirk★ 0讨论│图书馆0 2019年7月23日 (二) 18:43 (UTC)
    • 如果目的是减少backlog, 不觉得除权可以达到。~ viz 2019年7月23日 (二) 18:47 (UTC)
  • (-)反对。不喜欢为了敦促人巡查,不巡查就取消你的权限这种感觉和氛围。我相信维基百科的权限理想是,所有人都能理性行事,因此应该给所有人所有权限。但是因为信任原因,因此改为只要确认你足够受信,就给你信的过的最大权限。受信与否,是权限授予的唯一指标,不应该把权限当作任何别的物品对待。Bluedeck 祝福香港 2019年7月23日 (二) 21:08 (UTC)
    • 比较认同。另外顺带一提,提案者本身就是巡查员,我认为其在这组议题所花的时间,足够把那些待巡查的页面都看一遍。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2019年7月24日 (三) 00:30 (UTC)
      • (:)回應@Bluedeck:其实不巡查握有巡查权限也没有意义,但是其实不除权也没有大安全问题。@cwek:我也是吧全部可能的方案提出,比较容易讨论。另:也同意维基百科是自愿参与的,不能强迫别人做事情。--Cohaf(talk) 2019年7月24日 (三) 03:58 (UTC)
      • 这句话也太好笑了。一方面,不想解决问题反而想解决提出问题的人;另一方面,就让提案人一个人(或几个人)干活,不提问题来解决问题,让其他巡查员翘着二郎腿休息是吧?--Rowingbohe 利奇马中的受害者默哀台州专题 2019年8月11日 (日) 14:58 (UTC)
  • 這比巡查獎還要爛,請問這和不活躍管理員除名有那些異同,為何不活躍管理員煮這麼多年社群不通過主要是依什麼,依的這個精神為何不是全部權限,而要把巡查單獨列出?回退呢?-Zest 2019年7月24日 (三) 01:13 (UTC)
(-)反对:認同USER:-ZestUser:Bluedeck的觀點,沒必要通過這樣的方式去強逼巡查員去巡查。也認同user:cwek的觀點,見上。--蟲蟲飛♡♡→♡℃留言 2019年7月28日 (日) 15:37 (UTC)
  • 其实可以在申请巡查员的时候,更多的授予临时权限,对于缺乏模拟巡查经验的,也可以在确认申请人对于相关方针有一定理解的情况下,考虑临时授权,并在这段时间中或结束后复检,一开始可以七天,后面管理员可以根据具体情况再进行判断,继续授予更长时间的临时权限/或暂不授权,要求申请人继续模拟巡查,直到有更多经验后,继续授予临时权限/或直接再授予长期权限--及时雨 留言 2019年8月9日 (五) 13:15 (UTC)
  • @94rain:基本同意您的建议,我看这个是应对不活跃巡查员的一个办法。看看其它人如何说,我认为这个提案可行。--Cohaf(talk) 2019年8月11日 (日) 14:42 (UTC)
    • 不同意不活躍巡查員除權,但可以定期提醒不活躍巡查員巡查。Sanmosa DC17 GAN 2019年8月27日 (二) 10:51 (UTC)
      • 雖然在這裡提起有點離題,那管理員呢?是不是也需要定時提醒不活躍的管理員?--奈威空白鍵 2019年8月27日 (二) 20:29 (UTC)
  • (+)支持巡查員如果都不進行任何巡查工作,持有這權限沒太大意義。--Bagakuco留言) 2019年8月29日 (四) 16:49 (UTC)

本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。

本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。
返回“New unreviewed article”页面。