Template talk:Unreferenced

活跃的讨论内容

建议编辑

建议把“此条目没有列出任何参考或来源。”这句做些修改,例如:“条目中的部分内容缺乏[[Wikipedia:可靠来源|可靠参考资料的证实]],敬请[[Wikipedia:列明来源|列明内容的来源出处]],谢谢合作!”。挂着这个模板的条目时常会有少许内容列明了资料出处,不能说“没有列明任何参考或来源”。谢谢!--Shibo77 2008年6月14日 (六) 18:01 (UTC)


建議“參見”中增加一個到Template:來源請求的鏈接,并把它們都放到一個子類中,比如叫做“來源問題模板”。—大维 (留言) 2008年9月19日 (五) 11:00 (UTC)

对小作品与Unreferenced模板的迷思编辑

最近不少新条目都是没有来源的小作品,您会挂哪个,{{stub}}或者{{unreferenced}}?现正征求意见。如果有足够意见,亦可借机建立共识。--Lakokat (留下一條線) 2012年2月15日 (三) 13:01 (UTC)

小弟認為Unreferenced section應使用小圖编辑

以配合整體風格...Asiaworldcity 2012年9月27日 (四) 19:33 (UTC)

加入Category:拒绝当选首页新条目推荐栏目的条目编辑

  请求已拒绝

為配合新規則,有維護模版的條目不得通過dyk評選,故需要添加此分類。--Temp3600留言) 2015年7月5日 (日) 20:24 (UTC)

未完成,无必要存在的分类。--Jimmy Xu 2015年8月17日 (一) 19:12 (UTC)

恢复原来的式样编辑

  请求已拒绝

建议将该模板的图片恢复成原来的式样(与英语版一致),谢谢。具体效果:

--Shwangtianyuan 祝大家春节快乐 猴年大吉 2016年2月11日 (四) 01:59 (UTC)

@Shwangtianyuan:请先去WP:VP讨论。--Stang 16 2016年2月12日 (五) 16:19 (UTC)
请求时请列明理由。--Jimmy Xu 2016年2月28日 (日) 09:53 (UTC)

編輯請求 2020-08-18编辑

  请求已处理

「請協助補充來自可靠來源的引用」→「請協助補充可靠來源」

同{{Notability Unreferenced}}

「無法查證的內容可能被提出異議而移除。」→「無法查證的內容可能會因為異議提出而移除。」

同{{Refimprove}}

可供查證及無法查證的連結是一樣的,或許可以只保留一個。 --AHuRh留言) 2020年8月18日 (二) 06:31 (UTC)

2020年8月18日 (二) 16:48 (UTC)

Onesource、Unreferenced等的使用定義编辑


問題背景 在申请 Emojibot-noref 時,U:Temp3600說:「社群對於Onesource、Unreferenced等的使用未見共識」
我的觀點 目前掛Template沒有一致的共識,我提出了以下方案:
我的解決方案
{{Onesource}} {{No footnotes}} {{More footnotes needed}} {{Unreferenced}}
所有URL也是指向同一個網站 沒有<ref> ref數比整體來源數的一半少 沒有來源
此前的類似討論

--Wiki emoji | 😷🅔🅜🅞🅙🅘🅦🅘🅚🅘😷 祝百毒不侵~ 2021年2月10日 (三) 01:40 (UTC)


不太懂何謂「所有URL也是指向同一個網站」,是說來源看似有2條以上,但其實是同一個來源嗎?例如明明是同一條新聞的網路版,卻沒有使用<ref name>?-游蛇脫殼/克勞 2021年2月10日 (三) 10:40 (UTC)
或張貼在不同網站的同一內容。SANMOSA SPQR 2021年2月10日 (三) 11:14 (UTC)
@克勞棣:例如:「https://www.google.com/foobar」和「https://www.google.com/something」是同一個網站--Wiki emoji | 😷🅔🅜🅞🅙🅘🅦🅘🅚🅘😷 祝百毒不侵~ 2021年2月10日 (三) 11:37 (UTC)
(~)補充重復不計--Wiki emoji | 😷🅔🅜🅞🅙🅘🅦🅘🅚🅘😷 祝百毒不侵~ 2021年2月10日 (三) 11:38 (UTC)
@Emojiwiki君:「https://news.ltn.com.tw/news/world/breakingnews/3437908」與「https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/3437901」是同一「網站」(都是自由時報電子報),但是不同「網頁」的不同新聞,我完全不認為這算是相同來源。又或者您不是這個意思?-游蛇脫殼/克勞 2021年2月10日 (三) 15:05 (UTC)
您要明确的是模板的用法,还是挂机器人时的判断条件。如果是前者,这显然缺乏共识,比如特定网站上转载的不同书籍、杂志非单一来源;无ref可能是篇幅短,列明来源仅建议“编者最好以内文引用方式列出来源”,非强制。如果是机器人挂模板,建议至少识别已回退或近期已处理过,避免挂-回退-挂-……--YFdyh000留言) 2021年2月10日 (三) 12:27 (UTC)
@YFdyh000:是机器人挂模板,閣下建議如何辨識?--Wiki emoji | 😷🅔🅜🅞🅙🅘🅦🅘🅚🅘😷 祝百毒不侵~ 2021年2月10日 (三) 23:36 (UTC)
那么建议您思考提议的判断方案与人们熟悉的模板用法的差距,是否会带来不当悬挂。个人怀疑如此判断下正确率可能是一半。--YFdyh000留言) 2021年2月10日 (三) 23:57 (UTC)
返回“Unreferenced”页面。