打开主菜单

User talk:小躍/Flow

关于此版块

我的新版留言頁面為Flow形式,簡單的留言請點這裡!

MediaWiki's Flow Talk的反饋與求助反饋與求助向技術人員求助

簡單的留言訊息可在此處留下。警告、提醒用傳統版本的用戶頁面來知會我。感謝您的合作。

You have the simple message, please use my flow message.Thanksǃ



目前採用監視模式,當閣下按下新增話題時,此頁面將會自動通知本人,但本人會於上線之後進行合理的答覆。


The page will auto-notify to 小躍 if you add to topic, but I will get on the wise answer about the topic when I am online.

Koala0090 (讨论贡献)

您好,感謝先前閣下開發日期翻譯的好用工具,真的幫助我節省了不少時間!

但今天想在科菲·安南此一條目使用,似乎失效了?

小躍 (讨论贡献)

只提供日期的翻譯工具,單純只有年份的話還請閣下在年份旁邊多加上「年」。

回复“日期翻譯工具”
浪子魚 (讨论贡献)

你好,我是第一次使用功能,有事情想請教你的想法。

我修改「中原王朝」這條目發現容易誤解的描述,而且不符合一般認知的內容,經查後也發現該內容並非學界主流看法。

容易誤解的描述方式為:只有晉國末期、宋國末期、明國末期等國力已經衰退的王國 。查證沒有以晉國末期替代東晉, 也沒有宋國末期=南宋的說法。再者晉國 ,宋國, 魏國容易與戰國時代,五胡十六國中相同國名混亂,造成誤解,所以我改為一般認同描述(原有維基條目)。另外一般史學不將胡漢混血的隋唐認為是異族王朝,且史料中李唐本身以漢正統自居,五代史宋史也予以承認,故刪除隋唐是非漢族王朝描述,也不予以強調。我想這樣也是符合中立原則。

沒想到有匿名人修改回原來版本,查過之前版本發現已經經過重覆幾次,他依然以匿名人身份堅持改回他的版本。 (同時,我也是因為這樣知道今天您下午有修改該條目空格)

請問難道沒辦法,只能這樣一直反覆修改下去嗎?想請教你的意見。謝謝

余禮安 (讨论贡献)

請幫我自動取消我的意見好嗎˙抱歉˙我犯下錯誤˙我完全看不懂不知怎麼刪˙以後我會注意謝謝˙不參與任何意見˙拜託謝謝

小躍 (讨论贡献)

那先搜尋關於「中原王朝」的參考資料,若有誤導之嫌,則選擇重寫。

余禮安 (讨论贡献)

請幫我自動取消我的意見好嗎˙抱歉˙我犯下錯誤˙我完全看不懂不知怎麼刪˙以後我會注意謝謝˙不參與任何意見˙拜託謝謝

回复“你好,有事情想請教你”

請關注二二八事件之客棧討論

1
Chinuan12623 (讨论贡献)

見閣下曾經關注過"二二八事件"這條目,條目現正在客棧討論:

1.二二八事件「傷亡人數整理表」之修正表決 Wikipedia:互助客栈/条目探讨#.E4.BA.8C.E4.BA.8C.E5.85.AB.E4.BA.8B.E4.BB.B6.E3.80.8C.E5.82.B7.E4.BA.A1.E4.BA.BA.E6.95.B8.E6.95.B4.E7.90.86.E8.A1.A8.E3.80.8D.E4.B9.8B.E4.BF.AE.E6.AD.A3.E8.A1.A8.E6.B1.BA

2.內文修編討論 Wikipedia:互助客栈/条目探讨/二二八事件修编讨论

3.我不是要你幫我說話,我是希望你看完全部雙方論述後,就我目前已提的幾個修訂內容版本(有切出標題醒示)提出看法,是支持?或反對?或有其他意見?你不必在意我的立場,我也很想多聽不同的看法。注意,不用去反駁對方跟對方對打,只要針對我的意見與版本提意見就好,你慢慢看,不用急,我也怕別人給你貼政治標籤,要是你不提修意見也無妨,這題目真的很敏感。

請注意Barter84在二二八事件無理的全刪式回退編輯

5
Chinuan12623 (讨论贡献)

Barter84在和平處與我之對話 User talk:和平奮鬥救地球#.E8.AB.8B.E7.AE.A1.E7.90.86.E5.93.A1.E6.B3.A8.E6.84.8FChinuan12623.E5.9C.A8.E4.BA.8C.E4.BA.8C.E5.85.AB.E4.BA.8B.E4.BB.B6.E7.9A.84.E7.B7.A8.E8.BC.AF

Barter84在--Outlookxp處與我之對話User talk:Outlookxp#.E8.AB.8B.E7.AE.A1.E7.90.86.E5.93.A1.E6.B3.A8.E6.84.8FChinuan12623.E5.9C.A8.E4.BA.8C.E4.BA.8C.E5.85.AB.E4.BA.8B.E4.BB.B6.E7.9A.84.E7.B7.A8.E8.BC.AF

本人修編之看法 User talk:Chinuan12623#.E4.BA.8C.E4.BA.8C.E5.85.AB.E4.BA.8B.E4.BB.B6

Barter84 (讨论贡献)

有合適資料與能力編輯相對正確內容的"讀者"並不多,請小躍大大來看看Chinuan12623在該條目編輯的內容的問題所在[https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E4%BA%8C%E4%BA%8C%E5%85%AB%E4%BA%8B%E4%BB%B6&diff=43702255&oldid=43702205],看看這些添加的內容大多數是不是旁門左道、反主流,或是有意圖翻案的立場性論述,其引用來源是不是只能嚷嚷而上不了檯面接受考驗的私家論述。

Chinuan12623 (讨论贡献)

Barter84所提修編處,倒請維友評論何宜?內文本寫"背景",我也認模板應同改為"背景",民眾不是攻佔官署、搶收武器嗎?死亡民眾不是本、外省籍都有嗎?"屠殺"一詞中立嗎?改"殺害"不行?要不要寫砍頭、斷手腳、行刑式槍斃。簡介之事件"別稱"一堆,以"引註"即可,餘內容修為更貼近實況。

Barter84 (讨论贡献)

請小躍大大看一下Chinuan12623的留言[https://zh.wikipedia.org/wiki/User_talk:Chinuan12623#.E4.BA.8C.E4.BA.8C.E5.85.AB.E4.BA.8B.E4.BB.B6],他要拿這些來源有問題的東西來編輯維基百科,他還說什麼:「我見其推估死亡總數在1304至1512人,此與外省人五百餘加諸本省人申領賠償金八百餘人,應是趨近......不是講死越多人越悲情,也好政治操作,收割選票,但似應以申領賠償金之八百餘人為準,在怎麼差距,也不可能晃到變數千或數萬」...........請問小躍大大,最關鍵的二二八事件死亡人數,你能接受Chinuan12623個人的這種說法嗎?綜觀各方估算的死亡數字,其一方面將本省人數最小化,另一方面將外省人數最大化,你能接受這種雙重標準嗎?

Chinuan12623 (讨论贡献)

摘錄我前日留言:坦白說,任何人都很想知道228事件到底死了多少人,原條目版本中對外省人死亡之數避重就輕很少著墨,依當時媒報與警總彙報數略五百餘,應是趨近。但就本省人死亡數,有數百至數萬多項版本,空間、差異太大,我曾想過這問題,答案很難找嗎?前年我至戶政請領日據時代(民20年)戶籍資料,戶政單位告訴我,日本人的戶籍資料建立與管理的很完善,投降後完整交給國民政府,所以民廿、卅餘年戶籍資料都很完整,現在都仍可索調(我手上還有父輩民20年之日據戶籍謄本)。故我是認同以36年之存、歿人口數來反推228事件中之死亡人數,應是較為"科學"之舉,適遇有台灣大學社會所博士生林邑軒與台大社會所碩士、資料工程師吳駿盛在《紀念二二八事件70週年學術研討會》會中發表《重探二二八事件死亡人數:性別死亡比例的推估》,以人口學方式重估228死亡人數推估死亡總數在1304至1512人,此與外省人五百餘加諸本省人申領賠償金八百餘人,應是趨近。但就本省人在條目中列舉本省人死亡人數太多版本,很多是口述下來、道聽轉述或推估的,不是講死越多人越悲情,也好政治操作,收割選票,但似應以申領賠償金之八百餘人為準,再怎麼差距,也不可能晃到加乘十數倍至變數萬。

PS:不要告訴我原條目中有有幾項原因而造成「賠償案件數不等同於實際受難數字」之陳述,那是有人引述《二二八會訊創刊號》內容加上去的,那是刊訊,也僅是"猜測"落差之原因:

1.我已說民廿、卅餘年日劇戶籍資料都很完整,各位可去請領父祖輩當時戶籍資料來驗證。

2.以現今之狀況,有可能有繼承賠償身分者,不會去請領嗎?

3.就算刊訊原因可採信,也不可能以現有之請領賠償數加乘十數倍至數萬人之落差。

4.大型災難之人口清查,如921、911、日本311...除了家屬提申外,戶籍機關所做的存歿人口核對是很重要,這是"科學"之舉,因此台大生林邑軒、吳駿盛所做的《重探二二八事件死亡人數:性別死亡比例的推估》本省與外省死亡人失蹤總數應在1304至1512人之間,極具價值。

注意:1.煩請跳脫"大眾已有認知"之說。原東海商圈大七撞車護妻案,一遍是自當防衛,對方先挑起,但調雙方行車紀錄器,卻顯示是大七先撞人,也不是自當防衛,還要賠對方修車費,真相一出碎了多少玻璃心,這就是科學還原。2.現今228都被冠上是大屠殺,一定是死幾萬人,才夠顯示軍隊殺人如麻,但至今有哪份資料證據,多是口述、道聽轉述或推估的,更有人說外省人死二、三萬人比本省人多,難道也要附喝嗎?有請領賠償數,再比對當年人口存歿數,答案就相差無幾。3.如果真相是本省與外省死亡人失蹤總數在1304至1512人之間,而不是原先既有概數好幾萬人,那應該是慶幸,還好沒枉死這麼多人,我們不是應該更要高興嗎,怎好一直去排斥呢。4.將外省人死亡人數列到條目不應該嗎,為何要排斥?有關原本對本省人各版本傷亡人數,我並未修移啊,《重探二二八事件死亡人數:性別死亡比例的推估》本省與外省死亡人失蹤總數應在1304至1512人之數,也僅是列在"另外說法"項目,和林明珠首訪內容同列於此,也未損原文之闡述,讓維友自參,誰敢保證真相不會是1304至1512之數,又林明珠說法也為真,是母林江邁護女而未說她在場

  

關於Non-free reducee掛模板的爭議

28
由小躍做出的摘要

Antigng (讨论贡献)

请问这是在干什么?

小躍 (讨论贡献)

總像素超過10萬像素就會掛模板,不信的話安裝我的腳本作出判斷。

Antigng (讨论贡献)

方针说的是10万像素,只有两位有效数字,没说1.000*10^5像素啊?

小躍 (讨论贡献)

所以也就是說上限定11萬像素囉?

Antigng (讨论贡献)

至少不应该低于10.5万像素。User:Wcam-bot设定的条件是只有超过5%的文件尺寸变化才进行缩小。

小躍 (讨论贡献)

那我去改腳本囉?11萬像素。

此帖子已被WhitePhosphorus隐藏(历史
小躍 (讨论贡献)

我們討論一下,順便呼叫@-{Wcam}-。

小躍 (讨论贡献)

為了避免爭議,先改成11萬像素,如果升級成方針,鐵定改回10萬像素。

小躍 (讨论贡献)

在下已將建議寬度的大小寫出來了,請按照修改,謝謝!

Antigng (讨论贡献)

我这里有什么需要改的吗?

小躍 (讨论贡献)

判斷在下機器人的編輯摘要。這你應該會。

Antigng (讨论贡献)

那是不可能的,我的bot又不只是跟在您的bot后面工作。其他bot/人类编者挂的模板我同样要处理。

小躍 (讨论贡献)
Antigng (讨论贡献)

事实上我是这样做的啊。

小躍 (讨论贡献)

可能在下管理這個像素比較嚴謹。這其實都可以解決,多加一個判斷方程式而已。

Antigng (讨论贡献)

但是这样是没有意义的,准确的1.000和0.995的区别在什么地方?

小躍 (讨论贡献)

這可是我們討論時所定下的。你不是也判斷了resize以及 small enough?

Antigng (讨论贡献)

我的这个1、只对尺寸大于20万像素、且属于某个非自由版权分类的文件进行缩小。2、只对尺寸小于10.5万像素的文件移除模板。

小躍 (讨论贡献)

那好吧!畢竟只是個建議,不應該強求閣下。

Antigng (讨论贡献)

讨论的时候定下的数是10万,不是1.0000*10^5。

小躍 (讨论贡献)

所以一定要用那個公式?

Wcam (讨论贡献)

虽说不超过5%的文件尺寸变化不进行缩小,但为何不一步到位缩小到10万像素呢?这样小躍的脚本也不会误挂了。

Antigng (讨论贡献)

原来英文指引说的是0.1 megapixels,设计的时候就选用了0.1*1024*1024的界限。

小躍 (讨论贡献)

整數100000像素在下鐵定不會掛維護模板。話說才真愛鑽漏洞...這個爭議一定得在互助客棧的方針作出討論

Wcam (讨论贡献)

看这里,两种换算用哪种其实都无所谓,但我倾向于认为1MP=1,000,000像素。

小躍 (讨论贡献)

像素X品質=byte

观其阁下对T:RfX report的“机器人”式更新票数

3
星耀晨曦 (讨论贡献)

阁下是否已经解决自动更新票数和自动抓取RFA页面问题?

小躍 (讨论贡献)

只是手快。

星耀晨曦 (讨论贡献)

厉害了

自动提名人票的疑问

8
由小躍做出的摘要

先暫時擱置一段時間,退回先前的版本,先作個討論。

WhitePhosphorus (讨论贡献)

看了您在Template:WAvote里对自动提名人票的实现,为什么要把{{{User}}}参数转为小写呢……维基用户名是区分大小写的吧。

小躍 (讨论贡献)
WhitePhosphorus (讨论贡献)

会影响啊,这会导致用户名含大写字母的维基人自荐的时候REVISIONUSER != {{lc:{{{User}}}}}导致加入提名人票。

小躍 (讨论贡献)
WhitePhosphorus (讨论贡献)

{{subst:WAvote|User=WhitePhosphorus|NickName=昵稱|Award=獎項名稱|starting={{subst:#time:Y年n月j日}}|ending={{subst:#time:Y年n月j日|+14 days}}||Description=詳細推薦語}}

Special:diff/42951759

小躍 (讨论贡献)

這樣子我瞭解了,要更改細項可能要到客棧上去作討論。

WhitePhosphorus (讨论贡献)

嗯,另外感觉这个可以推广到RfA之类的其他模板中,到时候开个话题讨论下吧。

小躍 (讨论贡献)

原本是要用腳本去操作的。

桃树科技 (讨论贡献)

小躍,

你好。

我收到桃树科技页面废存的通知。我编辑页面钱已经详细阅读过页面编辑规范,同时我参考了“碧桂园”,“Palantir”等页面的格式和内容,已经尽量做到中立,只列明了事实。

还请指导我需要怎么样修改,才可以符合维基百科的页面要求。多谢。

~~~~

小躍 (讨论贡献)

甚麼都不要做...

桃树科技 (讨论贡献)

感谢回复。还是不是很明白,所以这个页面就不可以建立和维护了是吗?谢谢

小躍 (讨论贡献)

是的!不可建立。

桃树科技 (讨论贡献)

请问我可以申诉吗?我建立的页面和我参考过的wiki现有的页面,如“碧桂园”,“Palantir”有什么本质的区别呢?

为什么这些页面没有违反规则,而我建立的就违反了?谢谢

小躍 (讨论贡献)

第一:光是您的用戶名稱就已經違反宣傳性的用戶名 第二:您所創建的內容就是您在貴公司推銷的內容 以上這兩點就足以證明您就是來宣傳的。

请参与Flow满意度调查,谢谢!

1
由小躍做出的摘要

已讀。

MediaWiki message delivery (讨论贡献)

"您好!

就像社群中的其他人一样,您也在使用 Flow。

使用 Flow 或考虑使用 Flow 的社群越来越多。尽管 Flow 本身在2016年并没有安排为主要研发对象,协作小组仍然对提供一个改进的结构化讨论系统有极大兴趣。

您可以通过分享您对于 Flow 的想法帮助我们在今后研发的道路上作出决定——什么应该有,什么不应该有和什么应该做出改进?

请填写这个调查问卷,这个调查问卷是由一个第三方服务商管理的。 调查问卷并不要求您提供邮箱或用户名。 参见我们的隐私政策

感谢您对于 Flow 的意见和想法!

Trizek (WMF)协作小组成员, 2016年9月7日 (三) 14:45 (UTC)

由小躍做出的摘要

已讀。

Nivekin (讨论贡献)
回到“小躍/Flow”的用户页。