您好,星枢!欢迎加入维基百科!

感謝您對維基百科的興趣與貢獻,希望您會喜歡這裡。除了歡迎辭以外,也請您了解以下重要文章:

政策
政策
GNU
GNU
版權問題解答
貢獻內容必须是您所著或獲得授權
并同意在CC-BY-SA 3.0和GFDL條款下發布
手冊
手冊
問號
問號
有问题?請到互助客栈询问,或在我的对话页提出。别忘記:討論後要簽名,方式之一是留下4個波浪紋「 ~~~~ 」。
If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!

-- 安全体验TM 2020年7月14日 (二) 08:48 (UTC)回复

gg.sxbb.me/extdomains 编辑

請問上述網址做何用途,將ref變更為該網址的建設性是什麼,感謝撥冗釋疑。--Hjh474留言2020年8月6日 (四) 15:04 (UTC)回复

我使用可视化编辑修改图片后网址就变化了,在下业余,不知道原因。 星枢留言2020年8月7日 (五) 09:09 (UTC)回复

了解了,感謝回覆。--Hjh474留言2020年8月8日 (六) 06:12 (UTC)回复

2020年8月 编辑

 歡迎您来到維基百科。維基百科歡迎任何人對之作出建设性的貢獻,然而添加未附有可靠來源的內容不符合维基百科可供查證的方針(如閣下於注意力不足過動症的編輯)。請參閱歡迎頁面以了解更多關於貢獻的事宜。若閣下根据参考资料编写但仍不清楚如何列明來源,欢迎您在我的讨论页留言。感谢您在维基百科的贡献。 Hjh474留言2020年8月9日 (日) 12:28 (UTC)回复

好的 星枢留言2020年8月9日 (日) 14:24 (UTC)回复

歡迎參加維基百科大歷險! 编辑

 
星枢,您好!我們很開心您願意寓學習於遊戲,以友善和有趣的方式融入我們的社群,建立起身為維基人的使命感。我認為這些連結對剛剛上路的您應該有幫助。

--2020年8月10日 (一) 17:38 (UTC)

關於維基百科大歷險 | 前往星際酒吧

您提交的草稿草稿01仍需改善(8月11日) 编辑

 
您最近在建立条目頁面提交了一篇草稿。遗憾的是,它还未达到成为一篇条目的标准,因此未被接受。本次草稿由Air7538審核。他/她给出的原因有:


草稿最上方可能还有一些点评,请前往查看。您可以继续改善您的草稿,并在解决问题后重新提交。

您提交的草稿草稿01仍需改善(8月20日) 编辑

 
您最近在建立条目頁面提交了一篇草稿。遗憾的是,它还未达到成为一篇条目的标准,因此未被接受。本次草稿由SecurityXP審核。他给出的原因是:

审阅者还给出了点评:


草稿最上方可能还有一些点评,请前往查看。您可以继续改善您的草稿,并在解决问题后重新提交。

您提交的草稿雙峰分布已被接受 编辑

 
您近期提交的草稿雙峰分布已被接受。
它被评级为Stub级,它被记录在了条目的讨论页上。您可以看看Wikipedia:条目质量评级标准以便了解如何进一步改进该条目。

您可以继续不断改善它,维基百科的条目没有最终版本。非常欢迎您继续为维基百科做出高质量的贡献。

感谢您帮助改进维基百科!

 請多關注火腿存廢討論 2020年9月5日 (六) 00:00 (UTC)回复

您創建的條目趋向动词可能侵犯版權 编辑

 

您好,您先前创建或编辑的页面「趋向动词」被认为与他人的文字雷同
維基百科非常歡迎您的編輯,但請先看看版權常見問題解答何為侵犯著作權,以免犯了常見的錯誤

請不要修改疑似侵權頁面,或再重複創建相同內容的頁面,版權驗證皆因維基百科十分重視版權;维基百科只能接受公有领域或兼容知识共享 署名-相同方式共享3.0协议的内容。請前往問題頁面了解情况。您亦可以與提出檢查的維基人進行溝通。

如何解決版權驗證?

  • 請您用自己的話重寫條目:點此開始重寫;若您需要關於重寫的建議,可以點擊此處尋求幫助;
  • 若您認為這是一場誤會,請前往這個頁面對應段落進行申訴(立即申訴);
  • 若您是出處文字的原作者或版權持有人,請考慮捐獻版權(如何捐獻?);
  • 若您不是原作者或版權持有人,您也可以考慮向版權持有人請求版權許可

谢谢合作!
幫助:互助客棧 · IRC聊天頻道 · 版权常见问题解答 · 何為侵犯著作權 --木瓜不是食物#留言 2021年4月29日 (四) 14:09 (UTC)回复

授予IP封禁例外權通知 编辑

您好,现已授予您IP封禁例外权限,登录後即可編輯頁面。如果您超过6个月没有任何编辑活动,权限会被解除。如果該權限已無用,請申請解除權限,或是自行移除。詳見Wikipedia:IP封禁例外。祝您编辑愉快。--Kirk # 2021年5月2日 (日) 17:33 (UTC)回复

您創建的條目体词可能侵犯版權 编辑

 

您好,您先前创建或编辑的页面「体词」被认为与他人的文字雷同
維基百科非常歡迎您的編輯,但請先看看版權常見問題解答何為侵犯著作權,以免犯了常見的錯誤

請不要修改疑似侵權頁面,或再重複創建相同內容的頁面,版權驗證皆因維基百科十分重視版權;维基百科只能接受公有领域或兼容知识共享 署名-相同方式共享3.0协议的内容。請前往問題頁面了解情况。您亦可以與提出檢查的維基人進行溝通。

如何解決版權驗證?

  • 請您用自己的話重寫條目:點此開始重寫;若您需要關於重寫的建議,可以點擊此處尋求幫助;
  • 若您認為這是一場誤會,請前往這個頁面對應段落進行申訴(立即申訴);
  • 若您是出處文字的原作者或版權持有人,請考慮捐獻版權(如何捐獻?);
  • 若您不是原作者或版權持有人,您也可以考慮向版權持有人請求版權許可

谢谢合作!
幫助:互助客棧 · IRC聊天頻道 · 版权常见问题解答 · 何為侵犯著作權 --木瓜不是食物#留言 2021年5月23日 (日) 03:44 (UTC)回复

Re 编辑

保护不是对当前版本的认同。您应在此期间与其他编辑达成共识。--Mys_721tx留言2023年12月22日 (五) 18:55 (UTC)回复

感觉不太可能。--星枢留言2023年12月23日 (六) 04:29 (UTC)回复

邀請參與中文維基百科管治相關討論 编辑

 

2024年管理人員制度改革意向調查經已結束,調整管理人員上任標準容許用戶獲得臨時管理員權限設立仲裁委員會修订管理员长期无活动解任方针已獲社群共識採納,目前正在討論實行的細節。請踴躍參與以上討論,提出建設性的意見。

MediaWiki message delivery留言2024年1月5日 (五) 06:02 (UTC)回复


本条消息是使用群发消息功能发送给您的。如果您不希望在未来接受所有使用本功能发送的消息,请在您的讨论页加入Category:不接受消息发送这一分类。

警告:編輯戰、不當使用傀儡調查程序對其他用戶惡意推定 编辑

  閣下近期經傀儡調查程序提報了數名用戶,但提報均缺乏實質證據,僅因「立場相同」並不等於構成傀儡;反而提報的賬戶間均無相似的編輯模式,都完全不是傀儡的情況。若閣下持續不當使用傀儡調查程序對其他用戶惡意推定,尤為僅因與對方立場不同時而提報傀儡調查,您將會受封鎖禁制。另,閣下近期於多個條目的編輯行為已構成編輯戰,請停止重複回退他人非屬破壞的編輯,並嘗試通過爭議解決的建議方式處理編輯爭議;持續的編輯戰行為亦會導致封鎖,敬請注意。--西 2024年1月6日 (六) 23:46 (UTC)回复

“数个”和“多个”不适合用来表示两个,其他质疑请看我在案件页的回复。--星枢留言2024年1月7日 (日) 08:12 (UTC)回复
需要注意,Sanmosa自称具有多重账号,但却没有依照规定披露出来,该账号应该至少在他披露(2020年10月19日)之前创建。--星枢留言2024年1月7日 (日) 14:25 (UTC)回复
交互时间线如下:
https://interaction-timeline.toolforge.org/?wiki=zhwiki&user=Sanmosa&user=AINH&startDate=1648771200
不论你的立场如何,都应该同意该用户是明显有嫌疑的,如果连调查都不进行,岂不是太不公正了吗?--星枢留言2024年1月7日 (日) 14:30 (UTC)回复
我提一个合理要求,你应该有查看IP的权限,请查看一下我提告的几个账号的IP地址,并公布其是否相同。--星枢留言2024年1月7日 (日) 14:50 (UTC)回复
2018年3月29日,維基媒體基金會出於安全上的考量,將本地所有使用者查核員之權限移除。因此中文維基沒有人可以查看IP,見Wikipedia:元維基用戶查核請求。--Tiwijax291留言2024年1月7日 (日) 16:48 (UTC)回复
ok--星枢留言2024年1月8日 (一) 04:27 (UTC)回复

2024年1月 编辑

 
由於為了闡釋觀點而擾亂維基百科,您已被禁止三日內編輯維基百科。當封禁結束後,我們歡迎您作出有建設性的貢獻
如果您認為有合理的理由可獲解封,請閱讀封禁申訴指導,然後在討論頁上的封禁通知下添加以下文字:{{unblock|您的理由 ~~~~}}。若您重新註冊賬戶使用匿名身份在討論頁申訴,會被視為繞過封禁發言,可能導致您的封禁時間被延長。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2024年1月7日 (日) 08:57 (UTC)回复

 
此用戶的封禁已被其他管理员複檢,申诉被拒绝。

請求複檢的理由或相關提問:

请重新调查,我进行编辑的原因是用户薏仁將以不充分的理由多次回退我做出的编辑,他指责我没有列出理据以及假定恶意。但是,①事实上我在之前列出了非常多的理据。②怀疑某用户故意进行违规编辑不代表假定某用户是恶意的。③实际上是他多次主观认定我的行为是恶意的并删除我的论述。

注意:

  • 濫用此模板或申訴渠道的用戶,可能被延长封禁或被禁止編輯其用戶討論頁。
    • 由于技术原因,如果启用了“用户讨论页上的结构式讨论”功能的话,请将该请求放到讨论页主页面的“关于此版块”中,否则该请求无法显示在请求分类中让管理员留意到。
  • 如您希望與管理員就本次封禁作出討論,請於本模板外展開。

管理員已對此封禁決定作出複檢,並有以下結論:
 经过检查,管理員決定拒绝其解封要求。其他管理員可再複檢此用戶的封禁,但在沒有更好的理由前,請勿輕易推翻之前的決定。
  不当使用傀儡调查,且有持续滥用无法停止的趋势,故封禁合理。“列出非常多的理据”在您发起的两个傀儡调查中都不成立。仔细阅读那些请求调查的理由可以发现,实质上的理据只有“立场相同”或“帮到了某一方”,其余皆为不同点。而“立场相同”不能作为傀儡调查的理由的原因也由傀儡调查助理说明了,而此后依旧坚持己见,可见沟通失效。而您将用户之间的不同点解释为傀儡方针中所列出的傀儡账号的特点,则为对傀儡调查的扰乱行为。关于“恶意”,封禁您并非出于恶意,而是由于您的行为表明我们有必要阻止您参与维基百科一段时间,以防维基百科遭到进一步的扰乱或破坏。
  處理人:Tiger留言2024年1月7日 (日) 11:12 (UTC)回复
“不当使用傀儡调查,且有持续滥用无法停止的趋势”。①不当使用?你仔细看了我对编辑记录的对比吗?②单从两次使用调查可以看出趋势吗?--星枢留言2024年1月7日 (日) 11:38 (UTC)回复
需要注意,Sanmosa自称具有多重账号,但却没有依照规定披露出来,该账号应该至少在他披露(2020年10月19日)之前创建。
理据之一(交互时间线):https://interaction-timeline.toolforge.org/?wiki=zhwiki&user=Sanmosa&user=AINH&startDate=1648771200 --星枢留言2024年1月7日 (日) 14:55 (UTC)回复

--星枢留言2024年1月7日 (日) 09:10 (UTC)回复

@星枢請問是您嗎?有IP自稱是您。--Cmsth11126a02 (留言) 2024年1月7日 (日) 10:07 (UTC)回复
應該是他沒錯,新進ip不會直接進傀儡調查發表言論。直接繞封鎖申訴闡述自己的意見,其行為也已符合WP:MJ行為了。--薏仁將🍀 2024年1月7日 (日) 10:41 (UTC)回复
這樣的話,建議延長其封鎖期。Sanmosa Romeo and Qubilai 2024年1月7日 (日) 10:46 (UTC)回复
@Cmsth11126a02@薏仁將@Sanmosa
统一回复:①匿名编辑时我已经注明了与本帐号之间的关联;②我在回应别人的问题,且已披露了关联,不应该删除;③没有违背任何“被视为滥用多重账号的行为”中的规则,否则请找出来;④“使用匿名身份在讨论页申诉”才应该被延长封禁期。--星枢留言2024年1月7日 (日) 11:52 (UTC)回复
封鎖期間,使用傀儡帳號發言編輯是不允許的,即便您聲明兩者關係。參考封禁方針: 此外,被封鎖的用戶也不應利用傀儡來避過封鎖,繼續編輯和參與討論⋯⋯可能導致主帳號的封鎖期限重新計算,甚至有可能被延長封鎖期限。--千村狐兔留言2024年1月7日 (日) 11:59 (UTC)回复
我仔细看了一下,确实是我错了,但我只是回复一下别人对我提出的问题而已。
可以重新计算时间,把我的禁言延长一个小时我没意见。--星枢留言2024年1月7日 (日) 12:10 (UTC)回复
中文維基百科的封鎖方針是對人不是帳號,你確實可以在有紕漏與帳號之間的關聯性時留言,但這僅限於你的任何一個由你所持有的帳號沒有被封鎖,一旦任何一個帳號被封鎖,你就不能再使用其他沒有被封鎖的帳號編輯,不然就會構成Wikipedia:封禁方针#繞過封鎖
請你不要再這樣做了。--~~Sid~~ 2024年1月7日 (日) 12:51 (UTC)回复
@Cmsth11126a02
下面的链接是我的重要论据之一,这是否应该得到重视? https://interaction-timeline.toolforge.org/?wiki=zhwiki&user=Sanmosa&user=AINH&startDate=1648771200
要送元维基的话没问题,但应该充分并客观的展示我的观点。--星枢留言2024年1月7日 (日) 12:06 (UTC)回复
就是這個才反而證明了兩者無法互為傀儡...這個編輯差距大且並非同一頁面。--1233 T / C 2024年1月7日 (日) 15:33 (UTC)回复
我认为这可以很清晰的表明两个账号的编辑时间是完全错开的,而且有时一个账户刚密集编辑完几分钟,另一个账户就马上开始编辑了,我看了一年多的编辑记录,近十个月两个账户都非常活跃,基本每天都有大量编辑,但从来没有发生两个账号短时内交错进行密集编辑的情况。
我提一个自认为很合理的要求,你应该有查看IP的权限,麻烦查看一下我提告的几个账号的IP地址,并公布其是否相同。这样既能解除我的部分疑虑,也能一定程度上支持贵方的观点。--星枢留言2024年1月7日 (日) 15:56 (UTC)回复
两个账号确实很少在同一页面编辑,但如果确实是多重账号的话,即使有一次在同一页面编辑也是违规。--星枢留言2024年1月7日 (日) 15:59 (UTC)回复
@Sanmosa 你自称具有多重账号,怎么不披露出来呢?你应该披露你的多重账号是哪个,该账号应该至少在你披露(2020年10月19日)之前创建。
https://zh.m.wikipedia.org/w/index.php?title=User:Sanmosa&oldid=62451370 --星枢留言2024年1月7日 (日) 14:18 (UTC)回复
Category:Sanmosa的維基用戶分身--Tiwijax291留言2024年1月7日 (日) 15:35 (UTC)回复
好的,确实有披露,这点我没有注意到,不好意思,但在有充足的证据前,我仍然怀疑AINH是Sanmosa的多重账号。--星枢留言2024年1月7日 (日) 16:08 (UTC)回复
@Tiwijax291既然你看到了我的讨论页,我也有几个疑问想问一下你:①请问你是否承认你是资深用户?②能否披露你之前使用的账号是哪个?③你与103.4.30.137是否为同一用户?--星枢留言2024年1月7日 (日) 16:13 (UTC)回复
我不是Mys 721tx,你願意為濫用SPI提報向他道歉嗎?--Tiwijax291留言2024年1月7日 (日) 16:44 (UTC)回复
(:)回應:誠如調查助理以及後續的封禁申訴複審管理員及其他用戶給與閣下的提醒/警告通知內容:1.閣下的提報立場與內容是否符合傀儡調查提報指南內容描述?2.是否在善意推定原則前提基礎上,在不應該在未經查明的情況下認定其一定有違反傀儡方針的情況和行為(除非是很明顯的傀儡)。僅因「立場相同」或者是看法與您相左,在缺乏實質證據與未能善意推定原則前提之下,以不符中立原則且輕易的指控某些用戶與特定用戶立場相似相同為傀儡,洋洋灑灑的自認是為維基社群編輯環境好,但是您可能不自知,該等行為反而破壞協作計劃的和諧甚至於製造衝突緊張氣氛,在相關管理員、調查助理、多名用戶給與相關的提示告知後,仍然不解的繼續闡述錯誤的觀點而擾亂維基百科,也就導致後續的可預期性結果,前述舉措不但造成社群內部緊張關係提升,而且也導致多位用戶無故被你冠上「傀儡」之名感到莫名,這行為不遜於當面指責他人冠上「莫須有」罪名,請閣下冷靜思考這麼浪費社群的時間與人力做該等的提報,試想,是適當的嗎?--薏仁將🍀 2024年1月7日 (日) 23:43 (UTC)回复
用户之间是平等的,不能因为我对资深用户提出质疑,就好像我犯了什么杀头大罪一样。我发现你一直忽视我的澄清:①我并没有直接认定,对Sanmosa的案件,我原话是“本人强烈怀疑”,对Mys 721tx的案件我确实语气过于肯定了,我不能肯定Tiwijax291的主账号一定是他,我应该道歉,不过Tiwijax291明显属于WP:SPASOCK。②我的主要理据是WP:CHRONO,都列在维基百科:傀儡中,怎么能说我“仅因'立场相同'或者是看法与您相左,在缺乏实质证据与未能善意推定原则前提之下,以不符中立原则且轻易的指控某些用户与特定用户立场相似相同为傀儡”呢?如此轻率的判断真的合适吗?这对我是否也是一种没有充足理据的攻击,违背了善意推定原则呢?--星枢留言2024年1月8日 (一) 05:06 (UTC)回复
你的原話是「幾乎可以100%確定」--某人 2024年1月8日 (一) 06:54 (UTC)回复
在另一个讨论中我确实这么说过,理由是WP:CHRONO。(我对比了一年以上的编辑记录)--星枢留言2024年1月8日 (一) 09:01 (UTC)回复
最让我无法理解的是,你竟然连提报都不愿意,就算你反对我的其他观点, Tiwijax291明显属于单一用途帐号,这你无法否认吧?--星枢留言2024年1月8日 (一) 05:09 (UTC)回复
(!)意見:比較建議單一用途帳號這個章節論述內容必須搭配建設百科全書顯然不是建設百科全書「不是在建設百科全書」不是什麼否則,僅憑「單一用途帳號」論述定義判斷一個用戶對於條目討論或者議題及文章的編輯參與而產生主觀的判斷,似乎也「未盡周延」。--薏仁將🍀 2024年1月8日 (一) 22:37 (UTC)回复
该账号基本以回退他人的编辑为主,且拒绝沟通。
我提出合理的折衷意见(可以进行格式整理与部分删除)后,他也完全没有回应,只是继续回退。
综合该账号的编辑特点,在我看来,这明显是某个资深用户为了不受资深用户身份的潜在约束进行一些争议编辑而创立的新账号。--星枢留言2024年1月9日 (二) 04:46 (UTC)回复
@Tiwijax291
①请问你是否承认你是资深用户?②能否披露你之前使用的账号是哪个?③你与103.4.30.137是否为同一用户?如果调查之后发现我指控的用户是清白的,我当然愿意诚恳的道歉,但我认为应该进行调查。--星枢留言2024年1月8日 (一) 04:31 (UTC)回复
当事人已经了解到不应该滥用IP,应该缩短封禁时间至3天。 ——魔琴 留言 贡献 新手2023计划 ] 2024年1月7日 (日) 19:45 (UTC)回复
如果他不停止胡亂指控他人為或濫用傀儡的話,我無法相信僅3日的封鎖期可以有效預防他重複如此不當行為。Sanmosa Romeo and Qubilai 2024年1月8日 (一) 00:51 (UTC)回复
(:)回應:個人也如此認為,畢竟任意輕率指控多名用戶使用傀儡,並且要求調查助理給交代、闡述錯誤的觀點,這等事情可能應該嚴肅的謹慎看待處理。不認為縮短期限該用戶能短時間內遵守規範。--薏仁將🍀 2024年1月8日 (一) 01:24 (UTC)回复
這個事件裡有兩個比較容易看得出來的爆點:
  • Tiwijax291 大概率是資深用戶。
  • 討論中很多人喜歡用 Template:deltalk 使得討論的閱讀更加惱人。
希望各位資深用戶們不會造成新手用戶不想參與的環境,Tiwijax291 是否屬於擾亂行為也希望有公平的評價。— Kennyluck留言2024年1月8日 (一) 16:10 (UTC)回复
也許先前他以ip做為編輯者身份,這有可能性,但是如果光指出該特定用戶因為會使用某些模板語法而為資深用戶,這種判斷方式作為標準,似乎有些薄弱...但不能否認,他的編輯行為不像一般常理認知的「新手」。--薏仁將🍀 2024年1月8日 (一) 20:18 (UTC)回复
不止如此。先前仅使用ip匿名编辑的用户会使用模板是有可能的,但他的其他编辑行为实在太熟练了。
所以我认为需要进行调查,该用户明显值得怀疑。--星枢留言2024年1月9日 (二) 04:36 (UTC)回复
註:此處原有文字,因為與本討論頁面無關,已由薏仁將🍀 2024年1月8日 (一) 05:32 (UTC)於持續違反善意推定原則以及不當的闡述自身觀點而擾亂刪除,尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。回复
--星枢留言2024年1月8日 (一) 05:25 (UTC)回复
我仔细看了WP:EVADE,似乎在没有继续违反规则的情况下使用匿名用户发言只需要重新计算时间,增加封禁时间似乎是无法可依的,希望能还我一个公道,谢谢。--星枢留言2024年1月8日 (一) 05:45 (UTC)回复
依照繞過封鎖申訴1.管理員可在發現被封鎖使用者操控其他帳號繞過封鎖編輯的情況下重設封鎖時長;2.被封鎖繞過封鎖期間若繼續有可致封鎖的編輯行為,管理員亦可考慮延長封鎖時長。按照Special:Diff/80400775編輯行為描述,您可能屬於上述第二種情形。--薏仁將🍀 2024年1月9日 (二) 00:39 (UTC)回复
这太牵强了吧,“继续有可致封禁的编辑行为”?--星枢留言2024年1月9日 (二) 04:22 (UTC)回复
其實不然,因為你的確開小號,然後做出你自認為的描述,這才是導因--薏仁將🍀 2024年1月9日 (二) 06:40 (UTC)回复
①IP编辑应该不算小号。②我是回应他人的提问。--星枢留言2024年1月9日 (二) 18:13 (UTC)回复

(:)回應:我不是管理員,我只是一名回退員,另外,任何用戶皆可依照站內規範行事,不限於少數或者特定賦有職權的用戶,請您不要發表違反善意推定原則以及不當的闡述自身觀點而擾亂的言辭觀點,這無助於問題的解決或者是讓您提前解封,以上。薏仁將🍀 2024年1月8日 (一) 05:32 (UTC)回复

我在自己讨论页跟你辩驳两句都不可以了吗?
我明显没有违反善意推定原则以及不当的阐述自己观点而扰乱啊,否则请你列出我具体违反的条文。--星枢留言2024年1月8日 (一) 05:39 (UTC)回复

(:)回應:辯駁可以,但請不要反覆針對特定用戶提問「是否為資深用戶」、「是否為某IP用戶?與某IP用戶是否相關」這樣四處懷疑等同違背善意推定原則,請問明白嗎?尤其對方已經回覆不是某用戶時,不應當再追著對方問,這不妥當。薏仁將🍀 2024年1月8日 (一) 05:48 (UTC)回复

他回我的和我问的完全不相关,所以我就重问了一遍,我觉得你的判定标准有点奇怪。
另外,我认为你修饰自己之前的留言并不妥当,因为这样大家可能会认为我的言辞相对激烈。--星枢留言2024年1月8日 (一) 06:03 (UTC)回复
(:)回應:我有私下詢問過Tiwijax291君本人,他回覆是「先前使用IP帳做為編輯,最近剛註冊」,見:Special:Diff/80421613編輯描述,詳細的對話可另外參閱使用者討論:Tiwijax291#關於閣下身份的問題內容。還有此事件應該就此告一個段落,不宜再繼續追問窮追猛打,或者隨意將立場相似的用戶指稱「濫用多重帳號」等不當行為,因此舉措會妨礙協作和諧增加對峙及猜疑與敵對氣氛,尚請星樞君注意,以上。--薏仁將🍀 2024年1月9日 (二) 01:05 (UTC)回复
这种回应我无法接受,至少我无法相信这种解释,难道该用户在之前的编辑中完全没有编辑半保护条目吗?
一个先前使用ip匿名编辑的用户会使用模板是有可能的,但他的其他编辑行为实在太熟练了。而且需要注意的是,是他先挑起争端的,在我提示他违背三回退原则之后他直接在管理员布告板进行提告。很难想象一个以前只用ip匿名编辑的用户懂得如此操作(且操作非常迅速)。--星枢留言2024年1月9日 (二) 04:31 (UTC)回复
這個我不太想加以揣測,因為如同我說,一旦追究,那麼會沒完沒了,而且真的會悖離WP:AGF的精神,況且他是有在條目編輯摘要欄位留下WP:NOTNEWS(早期你們互相撤銷彼此編輯的時候),我不知道你有沒有確實點進去看看那個捷徑在描述什麼規範,如果是我,我會額外添加一個WP:IINFO,那個附屬章節內容我個人認為是脫離那個主題所要講的,而且不覺得所描寫的內容太過繁雜瑣碎?你不能接受我的說法回覆那也不代表你可以持續性的懷疑多位用戶,因為這有違開放協作的精神(也就是閣下您的歡迎辭裡面「五大支柱」),我不認為,持續的質問懷疑對於相關事件有任何幫助,相反的,可能反而導致你因為WP:LISTENWP:POINT讓您陷入惡性循環的迴圈內,請閣下您趁此機會好好的思考,也期待當您解封時能做出對維基百科有意義的貢獻行為,還有編輯爭議發生的時候請依照WP:DR相關指引描述解決,不是僅有在條目編輯摘要註記就算「溝通」,那根本算不上溝通協商,二位當事者「根本沒有」在條目討論區或者任一方的使用者頁面開議題協商,皆處於消極行為,還有二位在WP:打架#應對編輯戰二位根本都沒有試圖停手,而任由其編輯戰發生(這點我沒說錯吧?),更先前在Re的標題內某管理員提醒有編輯爭議就該嘗試協商,結果您回覆:應該很難。就算很難,您做為編輯爭議的一方,也要釋出善意協商態度,假若您這點沒做到,那麼試問爭議如何解決?請您冷靜思考我這則回覆究竟是有所偏袒?還是有理據對您有幫助?請好好思考吧。--薏仁將🍀 2024年1月9日 (二) 06:34 (UTC)回复
①确实不应该编辑战,我承认我有不妥。
②有关编辑战内容的问题不是重点,我就不过多解释了。
③我这人比较较真,我认为对于多重账号的争议(不管是Sanmosa案还是Tiwijax291案)既有足够的疑点,应该依照正常流程进行调查,而非草草结案。
④封禁我的理由并不充分,我无法认同,不过我也不会再申诉了。--星枢留言2024年1月9日 (二) 18:42 (UTC)回复
“除了非常明显的傀儡外,请谨记要假定善意。这不代表您要摒弃您对可能存在关联的账号的怀疑,这只是在说您不应该在未经查明的情况下认定其一定有违反傀儡方针的情况和行为。”--星枢留言2024年1月9日 (二) 18:48 (UTC)回复
(!)意見:是的,但是如果把這份質疑輕易草率的說出口(不是謹慎再三的周延確定情況),那麼也許將會造成不可抹滅的傷害,無論對於社群的協作計劃、被你指控的用戶、你自己;仔細再回想為什麼您提報的用戶調查查核,都被擋下來,原因何在?難道這些調查助理和管理員的經驗無法識別那些理由是否夠能當成事證而提報查核或您個人仍認定他們無理據(即便嗣後調查助理與管理員都有告知你理由)?所以請不要任意的產生滑坡推論並且以不當聯結方式串聯在一起,造成更多的謬誤與傷害,那麼,這不是一句道歉就可以消弭的...我還是希望你能夠再好好想想,你的此次行為不是單純率直可以解釋,這可能有點魯莽及衝動,行事付諸行動前,請多想想是否適當,無論在維基百科協作平臺或者是現實生活,以上。--薏仁將🍀 2024年1月9日 (二) 23:21 (UTC)回复
我该说的都说完了,我不认为社区的和谐比查清事实更重要。等我解封了会更改措辞重新发起调查的(如果期间没人提交元维基的话),希望你不要因为立场原因而阻止正常流程的调查。--星枢留言2024年1月10日 (三) 08:33 (UTC)回复
在此照會通知@Sanmosa君、@AINH君、@Mys_721tx君,經本人多次與星樞勸說
協商,很遺憾的是他仍堅持其立場表示解封後將再提傀儡調查,並且請本人不要阻攔(請見上述回應),在此通知相關當事者,以及知會曾受理星樞君的調查助理@1233君及此案封鎖及複審管理員@Ericliu1912君與@Tigerzeng君請麻煩針對該用戶持續關注,避免該用戶封鎖期過後做出不理性的提報行為,謝謝。--薏仁將🍀 2024年1月10日 (三) 08:54 (UTC)回复
其實真就給他查一下有什麼所謂( —— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2024年1月10日 (三) 09:14 (UTC)回复
其實查我也沒意思,淺藍雪跟WG分別在3年半前和3年前提過要查我,假如我跟AINH真有甚麼關係的話,AINH他作為我兩度被提查核時就已經活躍的用戶,在元維基的那兩次查核早就該查到了。@Ericliu1912你說是不是這個道理?Sanmosa Romeo and Qubilai 2024年1月11日 (四) 00:04 (UTC)回复
只不過,這樣子真的很沒意思,這樣子的猜忌懷疑只是在「擾民」,而且破壞協作和諧與信任罷了,而且別提行為證據能力,那些恐怕只會再度被打回票。--薏仁將🍀 2024年1月11日 (四) 00:34 (UTC)回复
不過應該是不能查特定帳號與IP的關聯吧。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2024年1月10日 (三) 09:16 (UTC)回复
最多就是人手複查有Tiwijax291有沒有登出編輯而已。--1233 T / C 2024年1月10日 (三) 09:20 (UTC)回复
正常程序就是駁回。所以我們就跟了程序處理了。問題一直就不是措辭問題,是理由不合理且有大量的反證。
別忘記,傀儡調查及其前身(火腿)為何變成制度的一部分就是因為元維基上亂七八糟的調查請求。--1233 T / C 2024年1月10日 (三) 09:17 (UTC)回复
一直都講無所謂呀,結果出來別學魏先生反咬監管員就行了--某人 2024年1月10日 (三) 10:39 (UTC)回复
請自己看看WP:DBLOCK裡面描述吧…你所做的封鎖後再提傀儡調查,恰恰好就是符合其中的擾亂條件。--薏仁將🍀 2024年1月11日 (四) 08:34 (UTC)回复
请你一字一句的看一下我违反了哪一点。正常提傀儡调查难道不符合程序吗?我有“为阐释观点而扰乱维基百科”吗?--星枢留言2024年1月11日 (四) 08:45 (UTC)回复
(~)補充:@星樞君,您已經達到遊戲維基規則的定義,而且您也不顧其他用戶先前給您的警告使用者討論:星樞#警告:編輯戰、不當使用傀儡調查程序對其他用戶惡意推定及多位用戶勸阻 ,持續不斷做出構成WP:DBLOCK裡面的要件,導致其後續可預期的結果,假設您仍然如此態度,那麼其他後續的管理員可能也無法為其做出改變。--薏仁將🍀 2024年1月11日 (四) 08:46 (UTC)回复
你还是没有找出具体的条文,事实上我并没有违反任何条文,你这属于不当的扩大概念的外延了。--星枢留言2024年1月11日 (四) 08:51 (UTC)回复
閣下你屬於遊戲維基規則的「濫用程序」,僅是因為單純的懷疑以及立場未盡善意推定原則,而濫用提報程序,此等如果不是擾亂不是遊戲維基規則,那麼試問您做何解釋說服社群內的眾人?--薏仁將🍀 2024年1月11日 (四) 08:58 (UTC)回复
我没有举证吗?证据量当然无法直接认定,但不足以发起正常的调查吗?--星枢留言2024年1月11日 (四) 09:02 (UTC)回复
請您參閱調查助理的說法Special:Diff/80437708,您無法接受也是閣下您自己的問題,回應至此,您持續的態度,要解封,恐怕有難度,以上。--薏仁將🍀 2024年1月11日 (四) 09:07 (UTC)回复
①首先并没有反证,否则应该列举出来。②发现疑似的多重账号于是提起调查,这个理由非常合理。他认为我不合理的话我尊重,但是我重新发起调查并不违规。
关键在于这些根本不是重点,而是我的行为根本不构成你上面说的违规行为。--星枢留言2024年1月11日 (四) 09:23 (UTC)回复
這傢伙竟然把這段話給回退了,真厲害啊。— Kennyluck留言2024年2月3日 (六) 03:56 (UTC)回复
 
如果您認為有合理的理由可獲解封,請閱讀封禁申訴指導,然後在討論頁上的封禁通知下添加以下文字:{{unblock|您的理由 ~~~~}}。若您重新註冊賬戶使用匿名身份在討論頁申訴,會被視為繞過封禁發言,您用作申訴的賬戶亦會被封禁。Mys_721tx留言2024年1月11日 (四) 03:06 (UTC)回复

 
此用戶的封禁已被其他管理员複檢,申诉被拒绝。

請求複檢的理由或相關提問:

①封禁我的管理员可能拥有多重账户,曾被本人申请进行傀儡调查,存在利益冲突,应该进行回避。②我明显没有宣称在解封后继续扰乱,该封禁违反了wp:封禁方针,我并没有违反任何WP:DBLOCK的具体条文。③之前的调查没有按照正常流程进行,我只是希望重新提交调查。 星枢留言2024年1月11日 (四) 08:02 (UTC)回复

注意:

  • 濫用此模板或申訴渠道的用戶,可能被延长封禁或被禁止編輯其用戶討論頁。
    • 由于技术原因,如果启用了“用户讨论页上的结构式讨论”功能的话,请将该请求放到讨论页主页面的“关于此版块”中,否则该请求无法显示在请求分类中让管理员留意到。
  • 如您希望與管理員就本次封禁作出討論,請於本模板外展開。

管理員已對此封禁決定作出複檢,並有以下結論:
 经过检查,管理員決定拒绝其解封要求。其他管理員可再複檢此用戶的封禁,但在沒有更好的理由前,請勿輕易推翻之前的決定。
  毫無悔意,加上濫用申訴,禁止其編輯用戶討論頁,直至願意反省自身的擾亂行為為止。
  處理人:AT 2024年1月25日 (四) 04:42 (UTC)回复
① = 免死金牌? Tiwijax291留言2024年1月11日 (四) 09:40 (UTC)回复
此处引用免死金牌明显不合适,①并不是为了表明过去我曾反对过该管理员。目前我提出的关于他可能存在多重账号的问题还没有告一段落,他明显不适合对我进行封禁。 星枢留言2024年1月11日 (四) 09:58 (UTC)回复
調查助理LuciferianThomas已明確駁回並關閉了Wikipedia:傀儡調查/案件/Mys_721tx Tiwijax291留言2024年1月11日 (四) 10:12 (UTC)回复
我提供了许多理据,要求重新调查并不违反任何规则,绝非驳回一次之后就不能重新调查了。即使我发起了重新调查也并不违规,更何况我现在还没有任何行动。--星枢留言2024年1月11日 (四) 10:18 (UTC)回复
要求調查 = 免死金牌--Tiwijax291留言2024年1月11日 (四) 10:28 (UTC)回复
上面这段我在解释为何我认为封禁不合理,而非解释与①有关的内容。--星枢留言2024年1月11日 (四) 10:37 (UTC)回复
如果你承认封禁与该傀儡调查有关,就更不应该由该账号进行封禁了。--星枢留言2024年1月11日 (四) 10:24 (UTC)回复
我突然想到一个新版免死金牌,只要我宣称所有管理员都是同一人的傀儡,且Meta那边并未进行用户查核,我就可以说针对他们的傀儡调查尚未结束,他们都不适合对我进行封禁。更妙的在于RFA新选上去的管理员我也可以去扣一个“新发现的疑似傀儡账号”之类的帽子。现在单纯反对已经跟不上环境了,靠SPI获取免死金牌的时代到来了!——Aggie Dewadipper 2024年1月12日 (五) 00:14 (UTC)回复
簡言之,這就變成:只要管理員與某A的立場不同,而且A只要懷疑管理員濫用傀儡,管理員就不可以貿然介入或者封鎖某A,只要管理員立場與某A相左,那麼全都不能封鎖某A,免死金牌又多一項了。--薏仁將🍀 2024年1月12日 (五) 00:37 (UTC)回复
经典的滑坡谬误。--星枢留言2024年1月12日 (五) 09:29 (UTC)回复
这可不是滑坡谬误,您的SPI已经扯淡到连滑坡都不用滑了。要是真有人能养十年傀儡,那我愿称之为折毛二世。——Aggie Dewadipper 2024年1月16日 (二) 20:31 (UTC)回复
毫无论证过程且混淆了两个案件,我似乎没什么需要反驳的。--星枢留言2024年1月18日 (四) 20:56 (UTC)回复
那麼就等複審管理員來認定吧…只不過如果結果不如預期就不要抱怨管理員及質疑其他位複審管理員的立場就好。--薏仁將🍀 2024年1月18日 (四) 22:50 (UTC)回复
 
由於毫無悔意,加上濫用申訴,禁止其編輯用戶討論頁,直至願意反省自身的擾亂行為為止。,您已被暫時禁止編輯維基百科。當封禁結束後,我們歡迎您作出有建設性的貢獻。此外,您亦被剝奪編輯自己討論頁的權限。
如果您認為有合理的理由可獲解封,請閱讀封禁申訴指導,然後通過電子郵件向管理員或在unblock-zh lists.wikimedia.org提交封禁申訴。若您重新註冊賬戶使用匿名身份在討論頁申訴,會被視為繞過封禁發言,可能導致您的封禁時間被延長AT 2024年1月25日 (四) 04:43 (UTC)回复