李佳栓

您好，李佳栓！欢迎加入维基百科！

感謝您對維基百科的興趣與貢獻，希望您會喜歡這裡。除了歡迎辭以外，也請您了解以下重要文章：

政策五大支柱百科、中立、开放、互重、勇於创新	GNU 版權問題解答貢獻內容必须是您所著或獲得授權、并同意在CC-BY-SA 3.0和GFDL條款下發布	手冊使用指南安全访问 / 測試編輯 / 如何编辑使用手册 / 繁简处理 / 寫個好條目
問號有问题？請到互助客栈询问，或在我的对话页提出。别忘記：討論後要簽名，方式之一是留下4個波浪紋「 ~~~~ 」。 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!

閱讀新手应该注意的七种常见错误、理解維基百科的立場與常見注意事項。
有任何编辑上的问题？请试试IRC即时讨论。
不知道有甚麼可写？条目请求、最多语言版本的待撰条目、缺少的传统百科全书条目和首页的缺失条目中列出了许多维基百科目前还没有的条目，欢迎您来撰寫！
希望您能享受共同编写百科的樂趣，成为一名充實的维基百科人。

-- SickManWP=維基病夫=沉迷酒色的人=885 2018年12月1日 (六) 01:58 (UTC)回复

此用戶的封禁已被其他管理员複檢，申诉被接受。

此用戶的：封禁记录 · 用戶貢獻(已刪除) · 日志(帐户创建者 · 中央认证 · 滥用过滤器) · 更改封禁設定 · 授予IPBE · 解除封禁

請求複檢的理由或相關提問：

本人是新手，對維基還不熟，我願意學習改進，請給我機會解除封禁--李佳栓（留言） 2018年12月8日 (六) 02:30 (UTC)回复

注意：

濫用此模板或申訴渠道的用戶，可能被延长封禁或被禁止編輯其用戶討論頁。
- 由于技术原因，如果启用了“用户讨论页上的结构式讨论”功能的话，请将该请求放到讨论页主页面的“关于此版块”中，否则该请求无法显示在请求分类中让管理员留意到。
如您希望與管理員就本次封禁作出討論，請於本模板外展開。

管理員已對此封禁決定作出複檢，並有以下結論：

基於下列理由，本人決定接受這位用戶的申诉，並予以解封或缩短其封禁期限。其他管理員可再複檢此用戶的封禁，但在沒有更好的理由前，請勿輕易推翻之前的決定。
给您一次机会，请理性编辑。
處理人：Kuailong ™ 2018年12月14日 (五) 20:20 (UTC)回复

(！)意見：一望而知吳栢銓（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息），疑為單一用途帳戶。-- Ehime ^«…» 2018年12月8日 (六) 02:38 (UTC)回复
@Lanwi1：這真的有像到一望而知嗎？---Koala0090（留言） 2018年12月12日 (三) 09:09 (UTC)回复
- @Koala0090：此类DYKC重复投票时间好像7月也有发生过，是否可以教育新手不要这样做了。难道这次也是去了台湾分会证明？ — Cohaf (talk) 2018年12月12日 (三) 09:12 (UTC)回复
  - @Cohaf：我不認識這個用戶，這名用戶也沒有請求過我，但是偶然看到這筆封禁覺得不合理。另外我從來沒有在教育專案教過任何有關DYKC的內容，灌票問題如果真的要教的話，我反而覺得去教育那些老手還比較有意義。---Koala0090（留言） 2018年12月12日 (三) 09:17 (UTC)回复
    - @Koala0090：了解，我只是认为这个个案与7月一个傀儡验证非常类似，当时傀儡验证为确认，后来去了台湾分会，与Reke确实后才解封。如果没有记错Outlookxp也有帮忙作证。后者没有任何评论，我一向都是反对批量投票的。 — Cohaf (talk) 2018年12月12日 (三) 09:25 (UTC)回复
      - @Cohaf：反不反對跟處置合不合理是兩回事，按照方針必須要先警告用戶，但我並沒有看到任何警告就直接永封---Koala0090（留言） 2018年12月12日 (三) 09:29 (UTC)回复
        @Koala0090：当然没有关系，只是题外话而已。 — Cohaf (talk) 2018年12月12日 (三) 09:31 (UTC)回复
@Koala0090：以滥用多重账户为由封禁不需要先警告。我在今年12月2日以WP:SCRUTINY为由封了数个用户，那些的用户编辑习惯太相似，都是添加分类。--Lanwi1(留言) 2018年12月12日 (三) 13:13 (UTC)回复
- 是否能告訴我們是哪一些帳戶呢？單純添加分類好像很難當做多重帳戶的判定依據，而且兩個帳戶的編輯方式感覺有點不同，這個只有添加三個頁面的分類就被封了？---Koala0090（留言） 2018年12月12日 (三) 13:44 (UTC)回复
  - @Koala0090：见WP:VIP存档吧Wikipedia:当前的破坏/存档/2018年12月#李佳栓（討論_·_貢獻_·_封禁日誌）；張倞耀（討論_·_貢獻_·_封禁日誌）；吳栢銓（討論_·_貢獻_·_封禁日誌）。 — Cohaf (talk) 2018年12月12日 (三) 14:44 (UTC)回复
    - 我搜尋了三個人的臉書，看起來都是同一所學校的，會不會是共同研究？---Koala0090（留言） 2018年12月12日 (三) 14:49 (UTC)回复
1. 我這裡沒有收到本用戶請求協助身份認證。
2. 協會目前協助過的確認身份的用戶跟這個也不像，那個用戶是因為編輯習性上被判定為影武者分身而遭到封禁，他的編輯次數很多，也沒有操作不合理的投票，被封禁的時間遠早於今年七月。上頭可能記錯人了。--Reke（留言） 2018年12月13日 (四) 08:37 (UTC)回复
- - @Reke：我是说这个啊Pmsuccess的，好像也是去台湾分会确实身份的。我知道Solomon的个案，是去年了。可否类似方法处理，虽然非常不理想。@Outlookxp：您如何看？-- — Cohaf (talk) 2018年12月14日 (五) 17:16 (UTC)回复
    - @Cohaf：這不應該是臺灣維基協會的業務範疇，我只是認為過往那種編輯傾向類似就想將人家集體封禁的習慣可能已經不適合，畢竟現在自主學習的群體變多了。這個帳號說來說去根本連封禁的標準都還沒達到，就給人家永封，原因只是因為他跟其他帳號的編輯傾向類似。即使日後真的證明他真的是傀儡，也應該要等到對方真的出問題再永封。---Koala0090（留言） 2018年12月15日 (六) 01:35 (UTC)回复
      - 你舉的這個是本會的會員。就我所知，因為當時會中理事有在跟他保持聯絡，了解這個案子之後，一面告知該人這樣的行為確實可能違反真人傀儡方針，並且建議其申請解除封禁的方式，並不是由協會出面進行身份確認的業務。該人被解封應該不是因為我們的認證，事實上，他們在申訴時就已經用自己的帳號上去聲明彼此的關係，最後解封是因為該帳號承認不了解方針，並聲明之後不會做類似操作，不是因為我們出面說他們不同人。以協會辦公室的身份確認身分的只有Solomon的案子。
      協會做為社群的服務者，當然在面臨申訴時會協助對方提出有利證據去跑解封流程，但正如Koala0090所言，做為管理員過度嚴苛封禁的救濟管道不是我們本身應該承擔的業務範圍。這個部分應該由管理員跟社群這裡來檢視，看看這樣的「一望即知」判斷是否太過隨興。做為一個中文社群的資深用戶，我是覺得的確太過隨便。如果連CU都曾犯下Solomon這樣的錯誤，連CU都沒有的「一望即知」得要更具說服力才行。--Reke（留言） 2018年12月21日 (五) 07:15 (UTC)回复
@李佳栓:我們正在一起學習維基百科，如有做錯，非常抱歉，我們願意學習改進，請給我們機會解除封進--李佳栓（留言）
- @Lanwi1：注意這邊有申訴---Koala0090（留言） 2018年12月14日 (五) 15:29 (UTC)回复
  - @Koala0090：应该由其他管理员判断。--Lanwi1(留言) 2018年12月14日 (五) 17:03 (UTC)回复

添加话题